Кто есть мелкий буржуй с позиции политэкономии

Вопрос требует разъяснения и уточнения, так как коммунисты и прочие левые часто в силу малограмотности связывают мелкобуржуазность с имущественным положением индивида. Советские марксисты толковали это явление следующим образом:

«МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом.  При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами – пролетариатом и буржуазией. К сельской мелкой буржуазии относятся подавляющее большинство С/Х производителей – мелких и средних крестьян и фермеров. Городскую мелкую буржуазию представляют ремесленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких городских предприятий.

Мелкая буржуазия неоднородна по своему имущественному положение. Верхние её слои приближаются к буржуазии, а нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства производства.

Эта собственность – основа производства и главный источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведенных им товаров и услуг. Мелкая буржуазия возникла и развивалась вместе с возникновением и развитием товарного производства. Даже в условиях рабовладельческого строя существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собственного производства, но и для продажи;»   [Фил.энц.с-рь. М.: 1983, с.358].
 
Что здесь не так?

Начнем с признака принадлежности к классу буржуев (капиталистов). По какому критерию определять собственника средств производства: буржуй он или еще нет? Как в марксизме решается этот вопрос?

Читаем в «Манифесте КП»:  «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а ОТМЕНА  БУРЖУАЗНОЙ собственности.

Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, НА ЭКСПЛУАТАЦИИ одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение ЧАСТНОЙ собственности». [Соч. т.4, с.438].
 
Из этого определения классика понятно, что просто быть собственником средств производства НЕДОСТАТОЧНО, чтобы причислить индивида к классу буржуев. Надо еще с помощью этой собственности эксплуатировать других, т.е. иметь в найме персонал, который бы работал на собственника средств производства («заводов, газет, пароходов").

В этот производственный персонал не входит личная обслуга капиталиста (водитель, повар, садовник, горничная, нянька для детей и т.д). 

Поэтому при коммунизме сохранится именно та частная собственность, при помощи которой невозможно эксплуатировать персонал. Этот момент надо оговаривать, так как тупые левые требуют отмены частной собственности вообще, в любом виде.

Таким образом, признаком буржуя (капиталиста) является НАЙМ рабочей силы к имеющимся в его собственности средствам производства, т.е. эксплуатировать других.
А отсюда понятно, что размер буржуя (мелкий он или крупный) определяется КОЛИЧЕСТВОМ наёмных работников, которое работает у него.  Поэтому кулак на селе или фермеры, имеющие в найме 5 -10 – 50 - 100 работников относятся к мелкой буржуазии (мелким производителям). 

То есть это чисто производственный критерий.
 
Имущественное состояние мелких производителей не может быть критерием (классовым признаком) буржуйства, так как относится с сфере потребления, а не производства.
 
Современные ИП, самозанятые и прочие индивидуалы, как бы обеспечено они  не жили, никак не могут быть причислены к буржуазии, так как у них нет в найме работников. Они сами работают на своих средствах производства (комп, кресло парикмахера, авто и т.д.) Их самих могут нанимают работать по контракту, т.е. логично их относить к наемному персоналу (пролетариату).

Подвергаются ли они эксплуатации???

Здесь всё зависит от дальнейшей судьбы тех продуктов и услуг, которые они изготавливают (предоставляют) согласно контракта (договора). Если дальше заказчик продает полученный по контракту продукт, то факт эксплуатации возникает, т.е. заказчик присваивает прибавочную стоимость, содержащую в продукте. Если же заказчик сам потребляет изготовленный по контракту продукт/услугу, то – эксплуатация не возникает, т.е. нет извлечения из продукта прибавочной стоимости в виде денег (прибыли).
   
Резюме. Мелкий буржуй (капиталист, мелкий - средний бизнесмен) – это производитель товаров (услуг), имеющий в найме 5-50 человек. Цифры условные. Его имущественное состояние ВНЕ этого политэкономического определения. Поэтому, когда в мелкую буржуазию зачисляют так называемый средний класс, т.е. высокооплачиваемых наемных работников, то здесь явное незнание марксистской политэкономии. 
-----------------------------------
Will make Marxism great again!
Поддержать! Промсвязьбанк: 2200 0305 0616 7353.