Левая правая власть Захара Прилепина

         Недавно на Дзене я обнаружил статеечку «Левая правая власть» Захара Прилепина. В ней он написал, что «власть позволила себе ряд неожиданных идеологических высказываний».
         «Так, президент РФ, ко всеобщему удивлению, объявил, что аэропорт в городе Волгограде будет Сталинградским. И даже сам город, сказал президент, может быть переименован, если на то будет желание жителей».
«Можно было бы посчитать это случайным, но следом на станции метро Таганская был открыт барельеф «Сталин и дети».
         «По всей стране всю весну (2025г.) появляются бюсты Сталина, и власть этому никак не препятствует. В этом смысле показателен недавний выпад спикера ГД РФ В.Володина в отношении коммунистов (левых). Вы сами, сказал он, переименовали Сталинград – кому вы за это претензии предъявляете»?
         «Тем временем российскому кинематографу чётко сообщили, что отныне любая негативная подача в нашем кино работы ЧК/НКВД/КГБ (левых) как минимум не рекомендована. Там, к слову, десятки подобных проектов уже пылятся ровно по этой причине».
         «Совсем недавно президент РФ весьма-весьма жестко объявил: национализм – предтеча нацизма (национал-социализма). Имея в виду, в том числе, наш местный национализм». Поэтому «для укрепления государства нужно будет зачистить правых радикалов, разгоняющих на подсосе у американских и украинских фондов антимигрантскую повестку – их зачистят».
         То есть, надо думать, что если национализм это правые, то национал-социализм это правый социализм, в отличие от левого социализма коммунистов. Очень необычная идеологическая интерпретация социализма.
         При этом «официальными правыми у нас (в РФ) была и останется ЛДПР».
         «На самом деле в России дали чёткие сигналы и правым, и левым. Власть сказала: мы не позволим никому приватизировать левые и правые идеи. У нас сама по себе власть, когда ей надо, левая и, когда ей это нужно, правая».
         «Главным идеологическим поваром будет у нас отныне Кремль. Потому не стоит играть в свои игры на ж/д путях, по которым вперёд летит наш госпаровоз».
         «Но если машинисты сообщат и левым, и правым пассажирам, куда мы всё-таки едем, – всем будет легче».
         Также, оценивая ситуацию, Прилепин сказал: «Не вижу во всей этой ситуации ничего плохого. Не скажу, что вижу хорошее – тоже нет». И этим своим нейтральным высказыванием он окончательно запутал читателя.
         Чтобы распутать запутанное видение, нужно помыслить логически.
         Допустим, что современная власть в России одновременно и левая и правая, так сказать, амбивалентная, а до этого, с ноября 1917 до 1991 была только левой. Это может означать, что ещё раньше, при монархии власть в России была правой. Но так ли это?
         Известно, что с 862 по 1598 год, то есть примерно 7 веков — с IX по XVI в России правила династия Рюриковичей – норманнов, по норманнской теории, которых к почвенникам России отнести никак нельзя. С 1613 по 1917 гг. правила в России династия романовых, которых к почвенникам России также отнести нельзя.
         Поскольку почвенников в России отнести к левым невозможно, то по классификации, состоящей из двух классов, правых и левых, приходится относить их к правым, хотя сомнительно, что это националисты, так как национализм – порождение капиталистического общества.
         Почвенность уводит нас к той почве, на которой вырос русский язык и диалектом которого является санскрит – корень индоевропейских языков. То есть речь ведётся о русском народе, об арийцах проживавших и ещё проживающих на Среднерусской равнине и вокруг неё. И все, кто любит Россию и придерживается арийской теории происхождения России, они патриоты. Они правы в этом и поэтому правые, не смотря на утверждение, что история правых и левых гнездится в истории законодательного органа Великобритании. В нём духовные лорды сидели справа от короля, светские лорды - слева от него, а в центре сидели судьи и служители закона. (Википедия)
         В интернете я обнаружил также, что «грань между «правыми» и «левыми» выглядела достаточно чёткой в дореволюционной России». Тогда «правыми» считались защитники традиционных ценностей – монархии, православной веры и национальной культуры. «Левыми», соответственно, считались их противники. Либералы – октябристы и кадеты – занимали место «центра».
Источник: В чем отличие правых от левых эсеры? | Ответы Mail
         Здесь мы можем высказать своё несогласие с тем, что монархию с её инородными династиями и греческое по происхождению православие - западнический консерватизм объединили с глубинной русской культурой, русским языком.
         Кроме того, поскольку почвенничеству противопоставлялось западничество, то и надо его относить к левому течению в истории России.
         В Большой российской энциклопедии указывается, что западники это либеральное идейное течение 1840-1860-х. По отношению к применения революционного насилия среди западников определилось два направления – радикальное и умеренное, отрицавшее насилие. К радикальным западникам относились революционеры, то есть левые Белинский, Герцен и Огарёв. Они же были либералами. И это противоречит тому, что в дореволюционной России либералы занимали место «центра».
         Известно, что «после смерти жены Герцен переехал жить в Лондон. В 1856 году к нему в Лондон приехал Огарёв с женой Натальей». «Во время Крымской войны Герцен призывал российских воинов переходить на сторону врага». В то же время он был идеологом крестьянского социализма в России.
         В этом свете сомнительными кажутся слова Прилепина о том, что правые радикалы России, разгоняющие антимигрантскую повестку, находятся на подсосе у американских и украинских фондов. Наоборот, это больше подходит к вестерн-либералам.
         Также и в отношении ныне покойного вождя ЛДПР В.Жириновского следует сказать, что по своим убеждениям и высказываниям он больше похож на почвенника, чем на западника. Поэтому его русифицированный либерализм нельзя назвать прозападным.
         Что касается партии «Справедливая Россия» решение о необходимости создания партии «новых левых» было озвучено заместителем руководителя Администрации Президента РФ В.Ю. Сурковым. По мнению Суркова, новая партия должна была отвлечь голоса протестного электората, голосовавшего за КПРФ (левых) и  ЛДПР (правых).
Источник Большая российская энциклопедия
Из этой информации просачивается мысль, что партия «Единая Россия», она и не правая и не левая, хотя для Прилепина она и правая и левая.
         Следует заметить, что с точки зрения философской логики, утверждение «и то и то» свидетельствует об избрании в мышлении конъюнкции с катафатикой. В свою очередь, отрицание «и не то и не то» свидетельствует об избрании в мышлении конъюнкции с апофатикой.
         Данное обстоятельство понуждает задаться вопросом, апофатиком, или катафатиком был основатель партии «Единая Россия»? А может быть, он был тем и другим, что сказалось на однопартийцах?
         Короче говоря, чтобы разобраться во всём этом, нужна не столько история, сколько теория, например, о социальной селекции, в которой естественная смена поколений социальных селекционеров была так или иначе связана со сменой социальных селекционных идей.
         Так во время Герцена социальные селекционеры стремились вывести в России  такую социальную породу как крестьянский (одноклассовый) социализм, а при Ленине – такую социальную породу как пролетарский (одноклассовый) социализм. Либеральным назвать тот и другой социализм нельзя, в отличие от социализма западных социал-демократов, для которых «движение к социализму - всё, конечна цель, сам социализм – ничто» - морковка перед мордой осла.
         Известно, что сегодня социальные селекционеры из глобалистов стремятся вывести так называемую однополярную социальную породу мира, а их противники – многополярную социальную породу мира. Кто из них правые, кто левые, понять довольно трудно.
         Однако можно понять, что начавшаяся война между социальными селекционерами постепенно принимает апокалипсический характер.