Из истории Мотыгинского района

На сессии Законодательного Собрания Красноярского края был принят законопроект о муниципальной реформе. Проект закона в соответствии с частью 3 статьи 91 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устанавливает территориальную организацию местного самоуправления в Красноярском крае, а также предусматривает формирование органов местного самоуправления в образуемых настоящим Законом муниципальных округах. Статья 20-я нового закона предусматривает образование Мотыгинского муниципального округа Красноярского края в границах существующего Мотыгинского района, установленных законом Красноярского края № 13-3137 от 25.02.2005 года.          Новый закон, как объясняют власти, позволит после объединения территорий повысить качество муниципального управления, особенно при нехватке квалифицированных кадров; повысить оперативность принятия управленческих решений на местах; формировать сильные местные бюджеты, позволяющие объединенной территории развиваться более высокими темпами; упростить для жителей решение проблем в вопросах коммунальных услуг, тарифообразования, благоустройства, пожарной безопасности. Следует отметить, что в рамках положений Закона № 33-ФЗ не установлена обязательность учета мнения населения или органов местного самоуправления при решении вопроса о сохранении или ликвидации двухуровневой системы местного самоуправления. Муниципальная реформа предусматривает образование округов путём частичного укрупнения и ликвидации части районов без участия населения и местных властей. А вот как проходили подобные процессы, но только по образованию районов мы рассмотрим на примере архивных документов административно-территориального деления в Красноярском крае, который шёл одновременно с формированием органов власти, реформирования их в зависимости от новых условий.
27 января (8 февраля) 1918 года, в Петрограде был издан «Декрет о порядке изменения границ губерний, уездов и волостей», в котором говорилось:
1. Вопросы об изменении границ губерний, уездов и волостей разрешаются всецело местными Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
2. При отходе частей одной губернии или области к другой, возникающие технические вопросы и недоразумения разрешаются смешанными комиссиями заинтересованных губернских Советов или их съездов.
3. Такой же порядок соблюдается и при изменении границ одного уезда за счёт другого или одной волости за счёт другой.
4. Области, губернии, уезды и волости могут также разделяться на части, образуя новые административные или экономические единицы.
5. Обо всех подобных изменениях сообщаются подробные данные Комиссариату по внутренним делам.
Подписали декрет председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов (Н. Ленин) и народные комиссары: Петровский, Шляпников, Трутовский, Урицкий. Под этим и ещё немногими документами стоит редкая подпись: В. Ульянов - Н. Ленин, точного объяснения чему нет. (1)
Декретом от 27 января правительство республики призывало население к воссозданию экономического благосостояния страны и давало возможность каждому селению, волости, уезду группироваться вокруг естественных экономических центров, к которым они имеют тяготение, которые быстрее и лучше удовлетворят их в деле оздоровления, обогащения и упорядочения общественного хозяйства. В дополнение к декрету был издан циркуляр с разъяснением по разного рода неточностям и упущениям, тормозящим общее дело объединения территорий, где в частности говорилось: «Выдел части населения из одной или нескольких существующих волостей как при образовании таковыми новой самостоятельной волости, так и при присоединении к одной из соседних волостей должен быть проведён в строгом порядке последовательности действий для соблюдения интересов всех участвующих сторон. Общее собрание представителей селений или их обществ, желающих выделиться или объединиться, выносят о том приговор, который представляется в волостной Совет или съезд представителей заинтересованных областей. Причём должна быть приложена объяснительная записка с подробным изложением причин того или иного изменения границ. Волостной совет или съезд заинтересованных волостей рассматривает приговор и выносит решение после обсуждения причин, указанных в объяснительной записке. Кроме того, собирается пакет обязательных документов для обоснования изменения границ волостей в Уездный совет, который в свою очередь передаёт документы со своими выводами в Губернский совет для принятия решения по этому вопросу. Утверждается изменение границ волостей, уездов, губерний центральными органами – ВЦИК и НКВД». (2)
Была ли возможность изменения границ волостей по декрету от 27.01.1918 года? Архивные документы подтверждают, что административно-территориальные изменения происходили и примеры тому есть. Учитывались пожелания не только крупных территориальных образований, но и мелких, например, обращение жителей Зотинского сельского общества Бобровской волости Енисейского уезда от 15.03.1921 года. На сельском сходе от 17 домохозяйств было принято ходатайство, направленное в исполком Енисейского уезда о переводе их из Бобровской волости в Пировскую. Своё решение жители Зотиной деревни, состоящей в основном из переселенцев, объясняли тем, что их населённый пункт расположен в 60 верстах от центра Бобровской волости. Кроме того, весной и осенью, в течение двух месяцев деревня полностью отрезана от волости рекой Кемь. До центра Пировской волости расстояние всего 20 вёрст и нет препятствия в виде реки, что упрощает жителям посещения общества потребителей, администрации и церкви. Съезд Советов Пировской волости поддержал пожелания граждан Зотинского сельского общества и высказал готовность принять их в состав своей волости.
           21.04.1921 года в исполком Енисейского уезда поступило письмо от Казачинского волисполкома, в котором говорилось о неоднократных просьбах срочно решить вопрос удовлетворения просьбы жителей, причисления деревень Новосельцы, Кондаки и Кулаковой к Рыбинской волости в виду наступления скорой весенней распутицы. Но решение так и не последовало.
         Уже в начале мая был готов проект изменения Губернских и Уездных административных границ Енисейской губернии, а с 15 сентября был начат процесс переходов согласно утверждённому списку волостей и сёл, подлежащих территориальному изменению. (2) Но не всё исполнялось по просьбе жителей, и примером тому служит желание деревень Кулаковой и Кондаковой быть в составе Рыбинской волости. По причине весенней распутицы и нарушения связи с селом Рыбное не были оформлены и предоставлены необходимые документы для изменения границ волости. Вина в этом полностью лежала на Енисейском уездном исполкоме по причине волокиты и затягивания отправки специалистов для уточнения границ и экономического обоснования объединения. Наступившая распутица перечеркнула планы, в результате чего жители деревень Кулаковой и Кондаковой по предложению отдела Сибревкома от 4.06.1921 года за № 2846   были причислены к Маклаковской волости Енисейского уезда. Но получилось так, что расстояние до Маклаковского села от выше названных деревень 100 с лишним вёрст, а главное отсутствие сложившихся экономических и транспортных связей. Вместе с тем до села Казачинского расстояние 70 вёрст и исторически сложившиеся связи. Вопрос о возвращении деревень Кулаковой и Кондаковой в Казачинскую волость был поднят в 1922 году, тем более выяснилось, что их причисление к Маклаковской волости не было утверждено ВЦИК и НКВД. Лишь 21 апреля 1923 года состоялось заседание административно-территориальной комиссии при отделе управления Енисейского губисполкома, где было принято решение о возвращении деревень Кулаковой и Кондаковой в состав Казачинской волости, а также просьба к ВЦИК и НКВД утвердить данное решение. Второго июля 1923 года был составлен акт о передаче деревни Кулаковой и деревни Кондаковой в состав Казачинской волости. (3)
23 июня 1924 года вышло постановление ВЦИК «Об административном делении Енисейской губернии». Среди изменений в примечаниях было сказано, что Северо-Енисейский и Южно-Енисейский приисковые районы включаются в состав Красноярского уезда. Рыбинская, Пинчугская и Кежемская волости включаются в состав Канского уезда, образуя с четырьмя селениями Червянской волости укрупнённую Приангарскую волость. (4)
В конце 1925 года на территории Енисейской губернии был образован Красноярский округ с территориями Красноярского уезда: Балахтинской, Даурской и Тюльковской областей, Енисейского уезда (без Приангарья), Новосёловской волости Минусинского уезда, Уярской и Пировской волостей Канского уезда, Туруханского края, а также приисков Енисейского горного округа. В составе округа было 30 волостей с 382 сельскими советами, после районного деления волостей было образовано 12 районов с 216 сельсоветами. Жизнь показала, что большие по площади и количеству населённых пунктов сельсоветы испытывали сложности в организации работы и управления, особенно при низкой грамотности выборных и технических специалистов. В результате разукрупнения сельсоветов в 1926 и 1929 годах, их количество увеличилось до 319. В числе сельсоветов не учитывались советы приисков Северо-Енисейского и Южно-Енисейского горных районов, а также Туруханский край. (5)
Рыбинская волость как административно-территориальная единица появилась в 1920 году и в таком виде просуществовала 4 года. Здесь, в селе Рыбном, состоялся первый съезд представителей ближайших деревень, были организованы сельские советы, а также проведены выборы в местные органы власти. В виду низкой эффективности работы сельсоветов, решено было провести перевыборы и 14.03.1921 года состоялся второй съезд Рыбинской волости. На съезде   присутствовало 15 делегатов и инструктор уездного исполкома Калкин М.М., который являлся организатором этого мероприятия и собраний в деревнях волости. Были рассмотрены вопросы по организации волостного исполкома, выборам его членов и членов сельсоветов (волость условно разделили на два района). В деревнях прошли выборы в сельсоветы и сельпосевкомы: в деревне Пашиной, насчитывающей 45 дворов, проголосовали 55 человек из 145; в деревне Зайцевой (36 дворов) проголосовали 37 человек из 138; в деревне Денисовой (35 дворов) проголосовали 34 человека из 100; в деревне Кокуй (13 дворов) проголосовали 25 человек из 54. Выборы состоялись и в других деревнях, но их протоколы менее информативны. Председателем 1-го района Рыбинской волости был избран Безруких И.К. (28 лет) из села Рыбного, председателем 2-го района стал Зайцев П.Г. (23 года) из деревни Зайцевой. Председателем волисполкома просили утвердить Луппова И.В. Следует отметить, что, судя по протоколам деревенских собраний, явка на выборах была низкой и при участии в основном мужского населения, а среди делегатов не было ни одной женщины, но упоминался один член ВКП(б), который не был избран в местные органы власти, причём все избранные должностные лица являлись коренными жителями. (6)
Три раза в августе 1921 года Рыбинскую волость посетил инструктор-информатор Енисейского уезда Гусев. Прожив около двух недель в селе и деревнях, он, ознакомившись с обстановкой на местах, составил краткий отчёт о положении в волости. Первым делом отметил отсутствие в волости партийной ячейки, самоликвидацию созданного в 1920 году союза молодёжи, а также нахождение подотделов, по его словам, в хаотичном состоянии. Председатель волисполкома заведует военным делом и социальным обеспечением, что является нарушением, отделом труда заведует почти неграмотный человек, который с трудом может расписаться и совсем не знает своих обязанностей. Члены волисполкома малограмотны и не могут без председателя разобраться в поступающих постановлениях и документах. Канцелярских работников восемь человек, из которых двое учителей, работающих временно в летний период. В связи с оторванностью от уездного центра распоряжения и документы приходят с опозданием в два-три месяца, что сказывается на ведении дел. Например, сведения о количестве населения и скота, затребованные Енисейским исполкомом к первому января 1921 года, отправляются только в августе, с большим опозданием получаются и отправляются все документы. В волости проводится лесозаготовка, но выполняется лишь на 50%, так как по времени совпала с сезоном сенокоса и подготовкой земли под озимую рожь. Яичный продналог собран всего на 40%, а налог по маслу не поступает совсем, люди объясняют, что нет хлебокорма для коров и в деревнях скот не выпускают со двора, боясь, что его медведь подшибёт. Собирая у населения сведения для заполнения ведомостей по сбору продналога, выясняется недовольство людей властью, по причине отсутствия фабричных изделий в лавках, несвоевременное принуждение к заготовке леса, высокому размеру натурального налога. Инструктору не удалось выяснить возможности населения по сдаче скота на мясо, количеству выращенных овощей для реализации и наличию кустарей по ремонту сельхозинвентаря. Выяснено, что в волости работает две частных кузницы, два сапожника, в деревне Мотыгиной -  водяная мельница. Часто бывают в деревнях тунгусы, меняющие шкурки соболя, белки и горностая на продовольствие и хлеб. Охотники испытывают нужду в продуктах, одежде, обуви, порохе, пистонах, но товарообмен с ними носит неорганизованный характер. В селе Рыбном и деревне Мотыгиной имеются культпросветы с читальнями, где ставятся спектакли и читается литература. В деревне Пашиной есть изба-читальня и даже небольшая библиотека. Здесь местный учитель с детьми ставит спектакли, читает литературу и газеты для детей и взрослых. В летний период просветительская работа не ведётся, так как всё население занято на сельхозработах. Работа милиционера признана неудовлетворительной, кроме того он отказался платить продналог. Летом текущего года уполномоченный комтруда из Енисейска, приехал собрать плату за валку леса, но лесорубы деревни Мотыгиной отказались платить. Уполномоченный составил акт и прибыл через некоторое время с двумя милиционерами, чтобы арестовать зачинщиков. Однако жители деревни встали на защиту земляков и не дали их арестовать, при этом слышались ругательства на милиционеров и советскую власть. На следующий день народный судья вызвал 10 лесорубов в село Рыбное на суд, где они были арестованы и помещены в помещение карцера. После этого лесорубы дали согласие заплатить налог за валку леса, и были отпущены по домам. В целом, политическое настроение жителей волости выражалось, по словам инструктора, в холодном отношении к компартии и советской власти в связи с тяжестью налогов на шерсть и масло. Объясняли граждане это словами: «…нам ничего не дают, а с нас требуют». Таким был в Рыбинской волости 1921 год. (7)
Шло время, бывшая Рыбинская волость с центром в селе Рыбном и входящими в неё деревнями Мотыгина, Бельская, Денисова, Сметанина, Пашина, Зайцева, Кокуй, Бык, Потоскуй, участок Заречный находилась в составе Богучанского района Канского округа.
Посмотрим, что из себя представлял условный Рыбинский район в 1928 году. Село Рыбное – самый крупный населённый пункт, в котором насчитывалось 99 хозяйств с населением 472 человека (240 мужского пола и 232 женского пола). Деревня Мотыгина совсем немногим уступала селу, здесь было 92 хозяйства с населением 451 человек. В деревне Пашиной на левом берегу Ангары насчитывалось 47 хозяйств с населением 226 человек, почти столько же людей проживало в деревне Зайцевой: 126 мужчин и 104 женщины, но здесь было 39 хозяйств. В деревне Денисовой было 33 хозяйства с населением 163 человека. В деревне Бельской, занимающейся в основном выращиванием овощей, проживало 72 человека в 18 хозяйствах. Деревня Кокуй, также ориентированная на овощные культуры, имела 17 хозяйств, но здесь проживало 44 человека мужского пола и столько же женского пола. Немногим уступала по численности населения деревня Бык, где проживало 70 человек в 13 хозяйствах. Небольшая деревня Сметанина, расположенная ниже других по левому берегу Ангары, насчитывала 7 дворов с населением 42 человека. Самая дальняя деревня Потоскуй, расположенная на правом берегу Ангары, имела всего 6 хозяйств с населением 34 человека. На левобережье имелось также поселение Заречный, место которому не нашлось на картах; здесь имелось два хозяйства и постоянно проживали 12 человек. Согласно десятипроцентной переписи населения, проведённой летом 1928 года, было установлено, что жители ангарских деревень получали основной доход от полеводства, животноводства, охоты и рыболовства, а также имели дополнительные доходы от извоза, сплава грузов и леса, провода экспедиций в тайгу, заготовки дров для пароходства, других случайных заработков в виде сдачи жилья ссыльным, продажи овощей и сена на прииски южной тайги.
Охота и рыболовство в двадцатые годы не получили достаточного развития в Рыбинском районе по сравнению с другими селениями, расположенными по берегам Ангары. Лидирующее место в охотничьем промысле занимал условный Богучанский район в виду наличия на его территории инородческих племён, традиционно занимающихся охотой. Рыбинский район уступал соседнему району по добыче белки на 40%, Кежемскому -  около 10%, опережая эти два района лишь по добыче боровой и водоплавающей птицы. Охота в основном велась с помощью современных на тот период времени ружей центрального боя и нарезного «беличьего», в достаточном количестве имеющихся у населения районов. В небольшом количестве встречались у охотников пистонные одноствольные ружья и даже экзотические кремнёвые. Основным пушным промыслом была белка, приносящая до 96% доходов, шкурки её принимали торговые организации по цене 2 рубля за штуку. Получая хороший доход от шкурок белки, промысловики особо не гонялись за соболем и другим зверьём, тем более, что власти стали запрещать применение плашек, обмётов и сохатиных ям. В Богучанском районе особенно развитым и динамично развивающимся являлось сельское хозяйство; согласно опросам, здесь в 1919 году сельским хозяйством занималось 1557 дворов, к 1927 году их число выросло до 2114. Если в 1918 году сельхозмашины (сеялки, веялки, молотилки и другое) были редкостью на Ангаре, то в 1928 году механизация применялась повсеместно и сельхозмашины продолжали завозится, вместе с тем увеличивались и посевные площади.  Однако в деревнях Рыбинского района земледелие не получило развития, а в некоторых и вовсе сводилось на нет. В селе Рыбном посевные площади были заняты яровой рожью – 0,63 га; пшеницей – 0,79 га; овсом – 6,4 га; льном – 0, 36 га; коноплёй – 0, 11 га. В деревне Бельской пшеницей было засеяно 0,55 га, овсом -  0,27 га и картофелем -  1,91 га. Хороших результатов в полеводстве и животноводстве добивались хозяйства Заречного и деревни Потаскуй. В овощеводстве лидировали деревни Бельская и Кокуй, всего же по условному Рыбинскому району собирали в среднем на хозяйство до 44 пудов картофеля, сена заготавливали до 700 пудов на хозяйство, по этим показателям Рыбинский район значительно опережал Кежемский и Богучанский условные районы, проигрывая по многим другим показателям.
Огромное влияние на развитие ангарских деревень Рыбинского района оказывала близость приисков Южно-Енисейского горного района, куда был гарантирован сбыт сена и овощей, где можно было найти заработок, трудясь на золотодобыче, а также занимаясь извозом, заготовкой леса и дров. В зимний период времени в среднем по одному человеку с крестьянского двора отправлялись зарабатывать извозом, для этих целей держали одну-две лошади. Из Канска на Ангару и дальше на прииски доставляли товары, продовольствие, фураж, оборудование для золотодобычи. На сани загружали до 20 пудов груза, беря за провоз от полутора до двух рублей с пуда. Если доставка осуществлялась в отдалённые таёжные промыслы или фактории, цена за провоз могла доходить до 4 рублей за пуд груза. Огромная роль в обеспечении золотых приисков извозом и дровами с участием жителей ангарских деревень, не была учтена руководством треста «Енисейзолото» в 1923 году, отпустив недостаточно денежных средств и фуража для оплаты труда наёмных крестьян. Ошибки планирования явились основной причиной невыполнения плана по добыче золота драгами Южно-Енисейского горного района из-за отсутствия дров для питания паровых котлов драг, проблемам с отоплением жилых и социальных зданий на приисках, перебоям с фуражом и продовольствием. Этот пример показывает, что сложившаяся десятилетиями взаимовыгодная связь промыслов золота с крестьянами соседних деревень оказывала влияние на обе стороны и требовала внимания и учёта при планировании работ. С каждым годом грузопоток на золотые промыслы только увеличивался. В навигацию 1929 года из Стрелки до пристани Мотыгино было доставлено речным транспортом 24 тысячи пудов груза, которые необходимо было перевезти гужевым транспортом до приисков, наряду с этим были и другие маршруты доставки грузов. Необходимость строительства дороги и использования автотранспорта была первоначальной задачей руководства треста «Енисейзолото». Всё это оказывало влияние на настроение жителей ангарских деревень, испытывающих определённые трудности из-за удалённости от районного центра, расположенного в селе Богучаны. По этим причинам становится понятно желание населения бывшей Рыбинской волости быть вместе с приисковым горным районом.
В октябре 1929 года на совещании окружного исполкома в городе Красноярске был поставлен вопрос о присоединении части Приангарского района, а именно деревень: Рыбной, Мотыгиной, Пашиной, Бельской, Зайцевой, Денисовой, Сметаниной, Кокуй к Красноярскому округу. Инициатором данного вопроса выступал представитель Южно-Енисейского поселкового горного совета. Для решения данного вопроса было предложено окружному отделу планирования собрать материал по экономическому состоянию района, целесообразности его присоединения к Красноярскому округу, а также выявить желание населения к переходу из Канского округа. Пятого февраля 1930 года в окружной исполком поступил запрос о ходе решения вопроса присоединения ангарских деревень к Красноярскому округу от председателя Южно-Енисейского поселкового совета Г. Никулина. К запросу были приложены выписки из протоколов общих собраний пяти деревень, население которых выражало желание перехода в Красноярский округ. Общий настрой людей отражало решение собрания жителей деревни Пашиной от 3.01.1930 года: «…учитывая близость расстояния от Южного района, хорошую дорогу, вечное проживание населения на работах в Южном районе и существующую экономическую зависимость от «Союззолота», постановили: в присоединении д. Пашиной к Красноярскому округу не возражать, а ходатайствовать о присоединении». (9)

Семнадцатого марта 1930 года окружной отдел планирования представил в Красноярский окружной исполком служебную записку, где, в частности, говорилось: окрплан считает, что по существу весь условный Рыбинский район, за исключением села Каменки, экономически тяготеет не к Канскому округу и Богучанскому району, а к Красноярскому округу. Из проведённых исследований состояния Рыбинского, Богучанского и Кежемского условных районов, расположенных по берегам реки Ангары, были получены табличные данные о занятиях жителей, их доходах и промыслах. На основании чего было установлено, что хозяйства деревень: участок Заречный, Потаскуй, Бык, Кокуй, Пашина, Зайцева, Мотыгина, Бельская, Рыбное, Денисова и Сметанина одинаковы по своему укладу и роду занятий и резко отличаются от соседних районов. Здесь плохо развит охотничий промысел и сельское хозяйство, но преобладает занятие извозом. К этому их толкает близость Южно-Енисейских приисков, куда они возят грузы, продукты, фураж, находят себе работу. Экономическая связь с районным центром в селе Богучаны, расположенным в 260 км от села Рыбного, полностью отсутствует, в летний период только водный путь на лодках связывает эти два села. От Рыбного до Казачинского села, расположенного в Красноярском округе 190 км, имеется тракт через деревню Кондакову, прерываемый лишь ледоходом и становлением льда на реках. На основании вышесказанного окрплан полагает присоединить селения: Заречный участок, Потоскуй, Бык, Кокуй, Зайцева, Пашина, Мотыгина, Бельская, Денисова, Сметанина, Рыбное к Красноярскому округу с подчинением их Казачинскому райисполкому. (9)
В то время, когда граждане Рыбинского района добивались передачи их деревень в состав Красноярского округа, жители деревень Кулакова, Кондакова и Новосельцы провели 28 ноября 1929 года собрания, где приняли решение: просить Казачинский райисполком передать их Канскому округу. Райисполком на своём заседании 7 декабря постановил: принимая во внимание, что Кулаковский сельсовет находится в 110 верстах от Казачинского района, а от сельсоветов Канского округа от 25 до 65 вёрст, причём имеется тяготение населения к Канскому округу, просить Красноярский окружной исполком об изменении административного подчинения. Из Красноярска в январе 1930 года затребовали экономическое состояние Кулаковского сельсовета: сведения о посевах, скоте, инвентаре, связь между деревнями и округом в распутицу. Казачинский райисполком лишь 23.03.1930 года отправил эти сведения в короткой записке, где были приведены сведения: в 1929-1930 годах посевы всех культур составляют 104 десятины, рабочих лошадей - 136, крупного рогатого скота -127 голов, овец – 171, свиней – 67. Инвентаря в наличии: молотилок – 5, плугов – 33, веялок – 10 штук. В Кулаковский сельсовет входят три деревни: Кулакова, Кондакова и Новосельцы, где имеется 67 дворов с населением 170 человек. Связь с Казачинским селом через почту один раз в неделю, в распутицу связь прерывается на месяц и более.
Постановлением ВЦИК от 30 июля 1930 года был образован Восточно-Сибирский край с центром в городе Иркутске, в состав которого вошли территории Иркутского, Красноярского, Канского и Киренского округов, Уярского и Партизанского районов, территории Читинского и Сретенского округов, выделенные из Сибирского края и части Восточного края. Оставшаяся часть Сибирского края стала называться Западно-Сибирским краем. Бурят-монгольской АССР, бывшей в составе Сибирского края предлагалось самостоятельно и срочно на своём съезде решить вопрос о целесообразности вхождения в Восточно-Сибирский край. В это же время проводилась коренная реформа системы советского аппарата и упразднение её серединного звена – округов. (10)
Прошло два года после передачи деревень бывшей Рыбинской волости в состав Красноярского округа. В стране продолжался процесс индустриализации, начавшейся в 1926 году. К концу первой пятилетки (1928-1932 года) было развёрнуто строительство около полутора тысяч объектов, был воздвигнут ряд гигантских для того времени сооружений, в том числе: Турксиб, ДнепроГЭС, крупные металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке, Челябинске, Новокузнецке, Норильске, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, а также Уралмаш, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС. Трест «Енисейзолото» с 1925 года перешёл на пятилетнее планирование работ, постепенно улучшая организацию работ, были начаты работы по капитальному строительству жилья, социальных объектов и промышленных зданий, были введены в работу три восстановленные драги. Начал развиваться в конце двадцатых-начале тридцатых годов Южно-Енисейский горный район, где намечались огромные планы, включая строительство дороги и мощной электрической драги с электростанцией.
Важнейшим событием 1932 года стало постановление ВЦИК от 1 апреля 1932 года «Об изменениях в административно-территориальном делении Восточно-Сибирского края». Президиум ВЦИК постановил образовать новые административно-территориальные единицы, в том числе, Удерейский район с центром в рабочем посёлке Южно-Енисейск. Там же были прописаны границы района и вошедшие в его состав населённые пункты, в том числе Кулаковский сельсовет. (11) Тем самым был завершён логический и исторический процесс объединения населённых пунктов золотых промыслов и ангарских деревень в мощный район, который в настоящее время называется Мотыгинским, является самодостаточным, обладающим богатыми запасами минеральных ресурсов, а главное потенциалом населяющих его людей, способных творить и развивать историю своего района.

Литература и документы:
1. ЦГАОР ф.130 о.2 л.3. Декреты Советской власти. Том1. Декрет о порядке изменения границ губерний, уездов и волостей. 1918 год. Стр. 426
2. ГАКК ф.1319 о.1 д.60. Проект изменения Губернских и Уездных административных границ Енисейской губернии, переписка. 1921 год. Стр. 4, 5, 8, 12, 14. 23.
3. ГАКК ф.1319 о.1 д.128. Выписка из протокола заседания административно-территориальной комиссии при отделе управления Губисполкома. 1923 год. Стр. 6, 7.
4. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства за 1924 год, № 57, отдел первый, стр. 699.
5. ГАКК ф.1205 о.1 д.177. Списки сельских советов Красноярского округа. 1930 год. Стр.63
6. ГАКК ф.1319 о.1 д.29. Протоколы заседаний сельских советов и анкеты должностных лиц сельсоветов. 1921 год. Стр. 1, 2, 6, 7, 8.
7. ГАКК ф.1319 о.1 д.50. Переписка с инструктором-информатором работающим в Рыбинской волости. 1921 год. Стр. 1, 2, 3, 4, 5.
8. ГАКК ф.1205 о.1 д.177. Списки сельских советов Красноярского округа. 1930 год. Стр. 225, 228,
9. ГАКК ф.1205 о.1 д.177. Списки сельских советов Красноярского округа. 1930 год. Стр. 200, 202, 206.
10. Электронная библиотека исторических документов. Постановление ВЦИК от 30.07.1930 года. Стр. 548.
11. Электронная библиотека исторических документов. Постановление ВЦИК от 1.04.1932 года. Стр. 200.