Семиглавый

Здравствуйте, Анна!
Постараюсь ответить на Ваши вопросы, ничего не пропустив, потому иду прямо по тексту Вашего отзыва.

1. Моя позиция НЕ решительная, а скорее саркастическая, сардоническая, ироническая – что-то в этом духе. А решительность тут не при делах – не на что тут решаться, не на борьбу же с ветряными мельницами ….

2. Можно говорить не об утверждениях, а лишь о ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ сайтовцев касаемо того, что « … Левашов — бот, «железяка», наймит прозарушной администрации и писать ему могут только дураки» (про «дураков» я, кажется, не встречала в отзывах, с чего Вы взяли).

3. Да, ботов на Прозе развелось немерено. Это просто факт.

4. Первое, что, как Вы сказали, заставляет (а на самом деле вынуждает) причислять автора к ботам – это НЕНОРМАЛЬНОЕ поведение «автора»: заходит на страницу КАЖДЫЙ день и на день по нескольку раз (как назойливая незваная муха, разве кому-нибудь приятно «общаться» с такой мухой? – понимая, что ЖИВОЙ человек себя так не ведет (и не сможет себя так вести при всем своем желании), - разве приятно общаться с НЕЧЕЛОВЕКОМ на творческом сайте? Именно таким НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ поведением автор и раскрывает себя, показывает, что он бот, и именно в этом корень неприязни к ботам). Далее следует такой разоблачающий факт, как прочтение (пусть снятие копии) одного и того же произведения МНОЖЕСТВО раз – что, одного раза не хватило? –понятно, что это делает бот, тупо механически. Далее – такой факт, что на новое произведение тут же, СЕЮ ЖЕ СЕКУНДУ, как черт из табакерки, выскакивает бот, потом следующий бот … и только за ними появятся (или не появятся) нормальные читатели. И далее идут следующие разоблачающие ботов факты.

5. Не отвечают на рецензии, ну и ладно, хотя, конечно, неприятно, но дело не в этом. А в том, что у бота есть заготовки «ответов» на рецензии, написанные авторами сайта – это один и тот же текст, как, например, у Левашова: «Поддержу в рейтинге!» - это что за ответ, это что за насмешка ЖЕЛЕЗКИ над автором-живым человеком?! И при этом программа отвечает далеко не всем своим рецензентам, а ЛИШЬ НЕСКОЛЬКИМ – одним и тем же насмешническим текстом.

6. Ничего страшного, если у ЖИВОГО автора несколько страниц. Мы сейчас говорим о том, что сайтовцы блокируют, например, того же Левашова, и не имея входа на чужую страницу, он открывается как Левашов Ярославсский, Великолепный…. уже Одних только Левашовых в районе десяти штук. Его гонят в дверь, а он лезет в окно – ах какой шутник …

7. Никто не знает, что Левашов — некий засланец от админов Прозы, это только предположение, основанное на вопросе, остающемся без ответа: почему администрация не запретит деятельность левашовых, если они раздражают большое количество людей на сайте?

8. Допустим, он программист, а почему Вы считаете, что он имеет моральное право в роли робота, молча, нахально, навязчиво, бесцеремонно и непрестанно шарить по страницам читателей? Я, например, не желаю общаться с «собеседником», которого можно назвать «виртуальное нечто», а он навязывается – я его блокирую, а он является под новой личиной…. Вот и весь сюжет! Кому нравился эта катавасия – да ради бога, мне нет – только в этом вопрос. Так вот – не только мне, очень многим не нравится.
9. Мне без разницы, с какой целью они сканируют тексты, если кто-то какую-то идею или фразу и слямзит, мне не жалко, лишь бы пошло на здоровье. Лично для меня это не причина негативного отношения к роботам, шастающим по сайту.

10. Нет, мне НЕ представляется, что меня таким образом преследуют и контролируют. Более того (если бы и так), я за открытость и прозрачность творчества, - там, где появляются «подполья», там обязательно возникнут революционеры, которые еще ни кому не принесли пользы.

11. Если «такой автор просто напоминает о своём существовании, типа ручкой помахал: я, мол, тут и тебя помню, заходи ко мне» - если он таким способом накручивает себе количество читателей, то это сработает только на новичках, старожилы таких «программистов» блокируют, это не сложно, сложнее запустить новую программу – авось автору надоест.

12. «Пусть это даже не сам автор, а его бот, мне это приятно!» — Ну, вот видите, какие мы все разные, а многим неприятно.

Спасибо за отзыв!
С уважением,

Зоя Часовская   11.09.2025 10:57   Заявить о нарушении

Добрый день, Зоя! Спасибо Вам за подробный ответ. Попыталась найти где было про «дураков», но не нашла.:)) Зато нашлось, как один очень сердитый автор обозвал поклонников Левашова «олигофренами»...:)))
Мне не обидно: может, я и впрямь дура, но одна фраза из левашовского резюме на какой-то из его страниц меня сразила: «Считаю человека хорошим, пока не доказано обратное». Ну вот и я именно из этого правила всю жизнь исхожу, а некрасивым людским деяниям стараюсь найти объяснения...
Кстати замечу, что все его страницы названы так, что несложно понять, что это «тот самый» Левашов. Я и захожу к нему на любую его страницу, не запоминая, что где. На одном тексте увидела его, вероятно, фотографию, так потом обыскалась — где видела? Едва снова нашла. Мне это важно — поглядеть в лицо (жаль, что часто ставят постороннего персонажа или вообще ничего). Может, ещё и это сказалось: человек на фото напомнил мне давнего доброго приятеля.
Насчёт цели — я всё же склоняюсь к мысли, что это способ привлечь внимание к своим текстам, род рекламы, пиара. Да, реклама иногда действует обратным образом, возмущает и отталкивает, как произошло с Вами. А вот в моём случае сработало идеально: при том, что я много лет как перестала «слышать», воспринимать стихи (примерно как для Набокова музыка была просто «шум») и не читаю стихов пишущих родных и друзей (они тоже не читают мою прозу, хе) — к Левашову повадилась, знаете, ходить и читать, и даже в виде песен послушала.:)) Можно сказать, влюбилась! — как влюбляются в актёров или певцов..:))
Сердечно благодарю ещё раз за ответ!

Анна Лист   11.09.2025 19:10   Заявить о нарушении