Мимикрия

   Когда-то где-то увидел плакат, иллюстрирующий неправильное поведение человека в толпе. Человек пытался идти навстречу толпе, массе людей, т.е. в противоположном направлении. А идти надо было в одном направлении с толпой, даже если все идут не туда, куда надо. И идя в одном направлении, пытаться подобрать лучшее место, мигрируя налево или направо, чтобы выйти из общего потока.
   И это хороший совет. В толпе, в больших скоплениях людей вообще ведь не действуют обычные критерии об истинном и ложном пути. Если часть толпы идет в ложном направлении, а часть в истинном – в противоположном – то катастрофа и давка с жертвами неизбежны. Примеры были, приводить их можно долго. Личность, попавшая в такой поток, по определению уязвима и зависима от массы. И действовать должна, исходя из конкретной ситуации, а не из представлений о правильности и ложности пути в целом. Личность такая должна, обязана просто мимикрировать под толпу, чтобы выжить. И чтобы получить перспективу дальнейшего движения. Иначе никак. 

                ***

   В стране слепых зрячий (как показал Герберт Уэллс) не будет пользоваться авторитетом. Сторонник гелиоцентрической системы мира вряд ли завоюет уважение в обществе, где принято считать, что мир стоит на трех китах и одной черепахе. Абстинент среди алкоголиков не вызовет ничего, кроме насмешек и травли. Здоровый скептик будет смотреться белой вороной среди готовых поверить в любую чепуху. Отсюда и возникает мимикрия, поведение, основанное на приспособлении, встраивании в общую массу, систему, господствующие правила. А что еще делать умному человеку? Не бежать же по эскалатору, который идет противоположном направлении? Бежать, конечно, можно, но это крайне неэффективно. Если и добежишь, то очень нескоро и ценой значительных усилий. Даже если эскалатор идет не туда, надо схитрить: проехаться в противоположном направлении, а потом уже выбрать правильный путь. Так проще, эффективней. А главное, такое поведение не привлечет всеобщего внимания, насмешек, оскорблений... Да и возможного штрафа за неправильное пользование эскалатором.

                ***

      Толпа управляема, слепа, диковата и подчас бывает безумной. Лебон это хорошо обосновал. В обществе, где в принципе господствует толпа, личность всегда в проигрыше. Толпа, масса, коллектив, создающий общепринятые нормы, стандарты, образцы, всегда перемелет любую личность. Не суть важно, каких взглядов она придерживается. Личность обречена. Особенно в том социуме, который сложился с рубежа XIX – начала XX века. Где у нас яркие личности? Нет их нигде. А если и появляются, то судьба их весьма незавидна. Толпа с упоением будет терзать того, кто хладнокровно ей докажет, что дважды два равно четырем, если внутри толпы будет принята иная таблица умножения. Для толпы нет логики, здравого смысла, очевидности, уважения к противоположному мнению. Там царят инстинкты, всеобщая слепота, фанатизм и безумие в самом широком смысле слова. Толпа готова расправиться с любым, не особенно вдаваясь в суть дела. Осмысление, если и приходит, то намного позже... Толпой манипулируют, руководят, подсказывая нужные кукловодам ценности и правила поведения. Толпа глупа, обезличена. Она не состоит и не может состоять из личностей; в толпе те, которые всегда плывут по течению. Толпа по сути дела лишена морали, представлений о должном, незыблемых общечеловеческих основ. Установки толпы меняются. С ними меняются и все те, кто в толпе, ибо им важно получить доступ к тому, что выдается за правила комфортного общежития.

                ***

   Я застал удивительную эпоху, время смены вех и переоценки ценностей. Это было примерно с 1989 по 1991 год. Про политические перемены тех лет, про экономический кризис и пр. написано очень много. Про изменение ценностей, ориентиров и сознания людей – намного меньше. Я это наблюдал тогда воочию. Менялось всё и в очень короткие промежутки времени. Прежние идеалы и ценности опрокидывались, на их место становились новые. Люди "толпы" зачастую не успевали за переменами. Были анекдотические эпизоды, когда политик, депутат едва-едва только успел вступить в КПСС и тут же – спустя несколько месяцев – выходил из партии. Что вы хотите – веяние времени, смена установок, идеологий. Летом 1989 года большинство еще сохраняло лояльность к советской власти. Летом 1990 года настроения были уже другими. Помню разговоры тех времен. Я тогда был школьником, придерживался коммунистических взглядов и одобрял идеи демократического социализма, сохранения советского строя и СССР на новой основе. Сейчас, спустя несколько десятилетий, я по-прежнему считаю, что в те времена это был самый оптимальный и наименее кровавый, ущербный вариант развития событий. Но люди толпы думали и действовали по-другому. Они слепо воспроизводили советскую парадигму, пока им предлагали ее как основную, и сохраняли лояльность к советской власти, пока было принято ее сохранять. Как только срежиссированная наверху смена вех произошла и толпе подкинули другие ценности и идеалы, они тут же сменили установки. Установки были те, которые им подсказали. Если бы, например, "на коне" в те годы оказался бы сталинизм и оправдание репрессий, они бы и это одобрили. Но повесткой дня стали другие идеи...

                ***

      Изменения необходимы, они возможны, нет ничего невозможного. Объективная истина, очевидные вещи, здравый смысл в конце концов не могут не восторжествовать. Какое бы безумие – организованное, умное, технологически совершенное, с подключением искусственного интеллекта и всей мощи современных электронных технологий, развитие которых в наше время оставило далеко позади разум и здравый смысл – ни происходило, незыблемые основы человеческого бытия, ум, разум, здравый смысл, взаимопомощь и милосердие, братство и равенство никуда не денутся, к ним неизбежно вернутся. А чтобы было кому возвращаться, какая-то мимикрия все равно необходима. Головой стену всё равно не прошибешь, вставать на рельсы и доказывать поезду, что он не прав, все равно неразумно. Нужен другой метод, более хитрый и умный. Для выполнения каждого сложного процесса нужен соответствующий инструмент, подбор нужного инструмента – это и есть свидетельство интеллекта. И именно от этого зависит конечный результат.