Исследование в астрологии

Астрология — это наука, но она относится к области эзотерических знаний, где в примате личный опыт и индивидуальность, поэтому статистическая достоверность астрологии в общем случае всегда будет иметь бОльшую погрешность, чем у официальных наук. Данное сравнение, конечно, тоже условно, потому что достоверность исследования в технических науках — это одна величина, в медицине — другая, в психологии/социологии/философии — третья.

Но даже при первостепенной важности личного опыта в эзотерических науках есть некоторая область значений, имеющая общность проявлений для всех индивидов выборки. То есть можно выделить некоторые общие усредненные закономерности. И астрология здесь не исключение, достоверность базы наблюдений нативов могла бы быть выше... Но проблема астрологии не в ней самой, а в криворуких астрологах, которые натягивают сову на глобус, ставят безусловный знак равенства между Стрельцом и Рыбами, между проявлениями домов и знаков Зодиака, которые не учитывают одно из важнейших условий научного исследования — однородность выборки.

Если мы возьмём любой медицинский препарат, претендующий на статус лекарственного, и будем проводить опыты на разношерстной компании, включающей в себя и стариков, и младенцев, и мужчин, и женщин, и больных разных нозологических групп, и здоровых, то на выходе получим хаотические результаты, разброс области значений будет слишком большой. Аналогично, если мы возьмём три миниатюрные модели самолётов, все разных размеров, формы и веса, и испытаем их коэффициент сопротивления поверхности каждый в разной среде (при ветре и в штиль, на разных высотах и с разными начальными скоростью и углом вылета), то на выходе снова получим хаотический набор. В астрологии же с этим не заморачиваются: берут всех подряд и наблюдают, пытаясь найти закономерности.

Если брать астрологию в целом и натальные карты в частности, то, как я уже писал, у древних душ проявления высших планет будут выражены ярко и заметно, у них также и неподвижные звезды могут себя хорошо показывать, у них как в натале, так и в синастрии с прогностикой Девой и куспидом дома, в неё попавшим, управляет Прозерпина, а Весами и куспидом дома в этом знаке управляет Хирон. У более молодых душ Девой управляет Меркурий, а Венера рулит Весами, и Прозерпина с Хироном у них вообще могут быть незаметны, как и неподвижные звёзды. В общем, одна и та же натальная карта по-разному проявит себя у шудры, у вайшьи, у кшатрия, и у брахмана. А многие моменты духовной и магической эволюции в натальной карте вовсе не видны. Радикс — это одна из схем, отображающих маршрут воплощения, но не всеобъемлющая, она показывает лишь некоторые грани.

Справедливости ради надо отметить, что в биологических, а тем более в технических науках, намного проще задать однородность выборки и конкретные условия исследования, чем в астрологии. Звездочетам сложнее отделить кшатриев, интересующихся эзотерикой, от брахманов, живущих ею. Но такое ощущение, что астрологи даже не пытаются...

Вчера просмотрел несколько роликов с названием "Показатели популярности в натальной карте". Их всех объединяло одно — они описывали публичных личностей, которые надо и не надо торгуют лицом, во всех роликах постоянно упоминался выделенный знак Льва чуть ли не как непременное условие известности. Видимо, логика такая, что только любители покрасоваться и повыпендриваться могут быть на слуху у всех. Только один астролог признался, что всё это чушь, нет чётких достоверных закономерностей популярности и славы в натале, а он просмотрел гороскопы огромного количества людей. Я же скажу так: популярность учёного — это один момент, слава актёра — это иное, известность писателя — третье, а есть ещё знаменитые музыканты, религиозные деятели, мафиози, политики, военачальники, блогеры в медиапространстве и так далее. Смотреть надо карты прославленных представителей одной профессии, нужно сужать изучаемую выборку, тогда и начнут проявляться хоть какие-то устойчивые закономерности.

2025 год