Почему Иисус сам не написал о себе

Вопрос скептиков почему Иисус сам не написал о себе - интересен, задаётся и скептиками христианства в целом, и представителями других религий.

Я бы хотела предложить несколько вероятных на мой личный взгляд причин на ваше рассмотрение:

1. Он был слишком занят действием, чтобы сидеть и просто писать. Например, как бы он сидел и писал про свое распятие и вознесение? Он проживал эти моменты в тот же момент когда они происходили. И тут уж либо проживаешь, либо описываешь. То есть для Бога возможно опыт воплощения также был слишком интересен, чтобы выделить в нем время на писание (как нам во время путешествия не хочется садиться за перебирание фотографий о нем и написание блога, а мы оставляем это на после возвращения или хотя бы на конец дня).
2. Требовалось много свидетелей, одного взгляда не достаточно для убеждения. Люди не так верят в рассказ от первого лица (из-за недоверия мотивации рассказчика - пристрастности) как в несколько свидетельств подтверждающих друг друга на разных языках и в разных источниках (которые воспринимаются как менее подверженные пристрастию и более достоверные). Этот принцип работает и в научных исследованиях, и в расследованиях - нам требуется более одного источника для убеждения. Поэтому много учеников, поэтому они мужчины (что делать если мужчинам больше доверяли в то время), поэтому несколько евангелистов, поэтому много явлений после Воскресения.
3. Писать менее важно чем показать людям возможности и пути в царствие небесное - Бог, Царь Царей, скорее всего, не будет тратить своё время за бесконечными описаниями своего опыта, есть обычные люди для этого. Даже ваш обычный менеджер не будет сам сидеть и писать протокол встречи, а некоторые люди ожидают что Царь Царей запротоколирует свою жизнь на земле самостоятельно. Если хотите, назовите записывание не царским делом и вероятно будете хотя бы насколько-то правы.
4. Нужны были именно слова которые напишут люди для людей, а не очень сложное нечто как это написал бы Бог, так как мы бы тогда не поняли его слова. Этот эффект хорошо описывает концепция "curse of knowledge", означающая состояние знания и неспособность представить себе отсутствие знания. Это затруднение, с которым сталкивается очень компетентный человек при обучении новичка в профессии. Поэтому боговдохновенные тексты всё же должны были записывать люди, а не сам Бог.

И теперь с каким объяснением от верующих, даваемых на этот вопрос ранее, я не согласна:
Я не согласна что Иисус не умел писать, так как у нас есть подтверждение что навык письма у Иисуса был и он писал на земле когда к нему привели обвиняемую в прелюбодеянии женщину. (Примеры из апокрифических сказаний приводить не стану, хотя и там есть упоминание). И даже само предположение, что он мог превратить воду в вино и пройти по воде в шторм, а вот с письмом разобраться не сумел выглядит как странное предположение.
Также я не согласна с тем что его записи просто утеряны. Вряд ли святыню в виде записей Иисуса Христа позволили бы каким-то образом уничтожить, спрятать или потерять, не только если это было бы чем-то значимым, но и даже если чем-то сродни современному списку покупок. С бОльшей вероятностью ему просто не требовалось писать в быту, так как это обычным людям требуется пользоваться записями из-за ограниченности памяти и внимания либо ради общения, но вполне вероятно у Иисуса не было того же ограничения памяти и внимания что у обычного человека, а в плане общения он полностью полагался на устное взаимодействие.

Таким образом, лично я считаю убедительным именно аргумент, что Иисус предпочел не писать самостоятельно и у этого решения могло быть достаточно много объяснений.