О никчемных русских и культурных американцах или о

О никчемных русских и культурных американцах или о том, один ли в поле воин



Лиана Алавердова. Как там у них. Непохожие на нас американцы. М.: ИД "Городец", 2021.

Книга про плохих, диких русских и хороших, культурных американцев. В целом, несмотря на все старания автора принизить русских и возвеличить американцев, я могу сделать вывод, что в Америке выстроено закрепощенное общество. Америка страна запретов и цензуры, где стараются все и вся подвести под единый стандарт, свести к единомыслию. В этой стране нельзя быть естественным, пытаться быть самим собой, надо следовать определенным стандартам поведения (не быть слишком активным, слишком пассивным, нельзя так, нельзя эдак), примерять кем-то прописанные социальные роли, маски; в Америке нельзя говорить, что думаешь, думать как хочешь и что хочешь, нужно думать и говорить то, что считается правильным, иначе донесут начальству и могут уволить. Скажу за себя: не хотел бы я менять свою свободу в России на несвободу в Америке, пускай бы там и заработки были выше. Вот только эти относительно высокие заработки оплачиваются за счет дешевой рабочей силы, в том числе детского труда, в Азии и Африке. Но американцам не надо всего это знать, надо следовать идеологии, что все их благосостояние достигается благодаря свободе и демократии, а не благодаря пушкам, кредитам и репрессиям.

Забавно читать про свободу в Америке и тут же про про то, что русский рассказывает анекдоты на любую тему, не боясь преследования, а у американцев анекдотов становится все меньше, они боятся шутить, а теперь еще боятся поздравлять с Рождеством, ведь это христианский праздник, он может кого-то обидеть. Свобода в том-то и заключается, что человек может рассказывать анекдоты, не боясь расправы, может говорить то, что думает, думать то, что хочет, а не так, как следует правильно думать. Свобода слова всегда кого-то и что-то задевает, иначе надо всегда молчать и ничего не рассказывать, не показывать, не указывать, ведь любой жест может кого-то оскорбить и т.д. и т.п. На Западе борьба за права меньшинств приводит к ущемлению прав других, большинства. В том-то вся и проблема, что нельзя затыкать рот одним, чтобы другие имели право говорить, да проводить свои политические и иные интересы под видом права того или иного меньшинства. В любом обществе есть свои табу или нежелательные высказывания. В Америке эта борьба за права превратилась в тоталитарную идеологию, в извращенно- гиперболизированную форму толерантности и политкорректности, отредактированную правящими кругами. Если в компанию нужно набирать определенный процент меньшинств, женщин, в ущерб другим, более пригодным к работе, то о дальнейших последствиях людям стараются не давать думать. Американцам дали узкую область для свободы, чтобы они не лезли в политику, не думали о социальных, классовых проблемах и т.д. Все инакомыслящие, особенно активные, которые представляли или могли представлять угрозу капиталистам, давно репрессированы. Остались одни согласные и однообразно мыслящие. Необразованным народом - американцами - легче управлять. Американцы не знают, что такое настоящая свобода слова, которая была в России, поэтому так легко о ней рассуждают, трепятся по поводу и без оного.

Все беды в Америке автор записывает на счет неомарксистов (с 1917 г. в Америке во всем виноваты марксисты/коммунисты/социалисты/русские - нужное подчеркнуть). Ну а на кого еще валить как не на леваков. Леваки портят весь райский сад. Капиталисты же не будут сами себя винить в бедах капитализма. Бей левых, спасай Америку! - Так проще. На том и стоят.

Что удивительно, для автора в сталинские времена все советские граждане друг на друга доносили, и это - плохо (к слову, если бы все доносили, то все сидели бы в лагерях, некому было бы строить города и поднимать экономику страны, воевать в Великую Отечественную). А вот доносительство в американских фирмах - это хорошо и даже чуточку благородно. Негоже людям говорить то, что думаешь, следует молчать и думать так, как положено... Открою одну тайну. В Европе инквизиция заставляла всех доносить друг на друга, потому что, если вскроется, что родственники еретика знали о его отклонении от истинной веры, им грозила самим кара. Ведьмы, раскаивавшиеся в своих грехах, отпускались домой, но жили в постоянном страхе, что любой священник мог обвинить их в повторном колдовстве, тогда уже гибели было не избежать. Священники, как не трудно догадаться, тоже люди, поэтому не гнушались превращать бедных женщин в своих сексуальных рабынь (Один из католических богословов XIII в. писал: "Зачем обвиняют в ереси честных женщин единственно за то, что они отказываются удовлетворить беспутным предложениям некоторых священников, тогда как в то же время отпускают без покаяния богатых еретиков, которые могут заплатить судьям и откупиться?" Цит. по: Осокин Н. А. Начало инквизиции. М., Вече, 2021. С.261). И так продолжалось веками. Но это такое.

Про советское наследие не сказано ничего хорошего, только плохое, только Мордор. То ли дело, американцы - эльфы. Ведь "Американцы не прошли школу социализма, когда государство либо кормило народ откровенным враньем, либо скрывало правду". Ох, люблю я такой жжЫЫр, чтоб аж капало. Не буду ничего говорить, а то понадобится целую монографию написать.

Автор пишет о толерантности американцев и тут же заявляет о нетерпимости, вплоть до насилия среди молодежи. "И в некоторых школах слышны призывы: если какие-то классы не имеют равную успеваемость для белых и черных, то эти классы надо вообще отменить". Но это проявляется именно демократия, свобода: борьба за демократию путем запрета антидемократических элементов, борьба за права меньшинств за счет бесправия большинства, свобода одних за счет несвободы других. Это нормальная демократия диктатуры демократов.

Спрашивается, если американцы такие замечательные, почему экономика стоит на иммигрантах, на покупке умов? Давно уже открыто говорилось, что американцам выгодно покупать умы, а не выращивать у себя дома. Но, для того, чтобы в Америку приезжали эти самые умы, нужно, чтобы у тех на родине было неблагополучно, следовательно, нельзя отсталым в экономическом плане странам стабильно развиваться. Нужно в остальном мире поддерживать неспокойное положение, чуточку воевать и шантажировать, вводить в долговую кабалу. Иначе зачем в Америку ехать, если и на родине умы смогут хорошо зарабатывать и самореализовываться. Основные черты мирового империализма и функционирования капитализма обозначил еще английский экономист Джон Гобсон, потом излагал Карл Каутский (особенно статья "Ультраимпериализм")...и далее до работ Валлерстайна и прочих "глобалистов" и мир-системников. Но то такое.

В качестве укора русским автор замечает, дескать, вот американцы ходят по квартире в уличной обуви и в уличной одежде, могут даже садиться на постель, если прежде на улице обтерли все общественные места. Почему-то все отличия американцев от русских, все их привычки, традиции, записываются им в плюс и нам в минус, но не допускается мысли, что люди все разные, как и народы, нельзя все многообразие сводить к стандартам и единомыслию, как пытаются делать американцы. Я взрослый человек и повидал много людей, прекрасно понимаю, что у других, уже поживших людей, сформировались какие-то свои привычки, даже, возможно, причуды, а у меня свои, это не значит, что они хуже меня или я хуже них. Мы просто разные. Пускай американцы по дому ходят хоть в грязных ковбойских сапогах, это их привычки, но мне будет неприятно, если в моем доме будут так расхаживать, не уважая мой труд. Как будто плевать хотели, что кто-то прибирал дом или квартиру. Если возникнут экстренные случаи, приезд скорой или что-то иное, тогда вопросов нет, пускай обутыми ходят, ситуация такая. Но у нас так заведено, мы так привыкли жить. И, почему-то в книге делается какой-то особый упор на то, что у всех американцев есть стиральная машинка, они запросто могут постирать свои вещи. Как будто русские не могут делать то же самое. Мы, как увидим стиралку, так сразу разбираем на танки и ракеты. Что с нас взять, одно слово - дикари! Кстати, унитазы у нас тоже заканчиваются.

Автор частенько путает русских иммигрантов с русскими. Такое впечатление, что он так и живет в перестроечное время, а Россия сильно поменялась за эти годы. У нас начало 2000-х ушло на отход от шокового состояния 90-х. От т.н. "свободы и демократии Запада". Проповедуемая свобода превратилась в безграничную свободу и анархию, расцвел бандитизм и рэкет. На Западе только радовались разрушению России, хлопая в ладоши. Больше давай, еще больше свободы! - кричали они. И когда цирк закончился, страсти и бури утихли, наша экономика стала возрождаться. Западу это явно не понравилось - Россия перестала саморазрушаться, начался процесс залечивания ран и восстановления. А какому хозяину может понравиться, что его слуги хотят независимости и могут составить ему конкуренцию. Наверное, никакому. Ну и все сказки про дружеское партнерство мы уже давно списали в утиль.

Сейчас наши люди пообтерлись в капитализме, меняют мышление. У многих появились деньги. За 30 лет я вижу, что очень многое и сильно поменялось. И многие отмечают празднества в ресторанах, а не дома. И пить пиво на лавочках стали меньше, хоть это явление не исчезло из наших городов. И в каком-то плане сфера обслуживания у нас на мировом уровне (по-крайней мере в крупных городах). В целом, стало гораздо уютнее после депрессняка 90-х. Часто можно услышать "здравствуйте", "спасибо", даже от подростков. И я не обращаю особо внимания, если кто-то не отреагирует как должно. Нужно быть проще и толерантнее.

На с. 51 автор подвергает воспитательной порке русскую привычку подходить слишком близко при общении, ибо в Америке при такой близости "на вас посмотрят как на дикаря. И будут правы!". Будучи подростком, при общении с врачом, я постоянно отстранялся от этой девушки, которая стремилась слишком близко ко мне подойди. Многим русским неуютно, когда к ним близко подходят. Да и многим людям в мире тоже. Потом я узнал из психологии, что есть такая категория людей, называется кинестетики, им необходимо вплотную общаться с собеседниками, даже прикасаться при разговоре. Хотя на размер дистанции при общении могут влиять разные факторы, вплоть до привычки, тут тоже сложно все свести к одному знаменателю, отнести того или иного человека к кинестетикам. Эдвар Холл, американский антрополог, назвал науку, занимающейся изучением дистанции собеседников проксемикой. А американцы, получается, запрещают людям быть естественными, нагромождая барьеры privacy, они не видят многообразия мира, кроме всяких пи***сов. Мир может быть сложен и многогранен. Но гораздо проще бороться за права гендерасов, не задумываясь о правах и психологических особенностях других людей, для этого нужно немного включать голову. Кстати, Трамп в переговорах иногда касается собеседника, бессознательно выражая свой настрой и отношение к визави (характерны его жесты и прикосновения во время встречи с Зеленским). Видимо, Трамп тоже русский (я давно подозревал, что он засланный казачок). Донни, мы тебя раскусили, хватит притворяться. А! тсс, он на секретном задании, всё-всё, я понял, больше не буду, удаляюсь.

Единственное, что из положительного можно отметить,так это то, что, возможно, у нас еще недостаточно развито отношение к маломобильным гражданам, как говорят, людям с ограниченными возможностями. Хотя имеются оборудованные приспособления для них, социальные такси, приспособленные для каталок автомобили. Еще недостаточно развита культура поощрения рядовых работников начальствующим персоналом. Опять же, все зависит от начальства. Но как такового обязательного правила, пока, наверное, еще нет. В советское время у массы людей было множество грамот, поощрений. Сегодня людям подавай больше, лучше всего в финансовом отношении.

Из книги можно сделать ложный вывод, что у всех американцев поголовно белозубая улыбка. Автор забывает упомянуть, что услуги стоматолога не входят в страховку, а услуги стоят дорого. Поэтому далеко не все американцы ходят с белоснежными зубами.

В целом, подводя итог, надо сказать, что автор любит высвечивать одно, забывая о другом и важном. Преувеличивая американский индивидуализм, дескать, один в поле воин (ну да, ну да), автор любит повторять эту русскую поговорку, доказывая антииндивидуализм русских, их обезличенность, лень, приводя в пример Емелю на печи, Ивана-дурака. В противоположный пример приводятся американские фильмы. Но совершенно забываются советские фильмы 1950-х, вся идеология которых была нацелена на преодоление человеком трудностей*, на здоровый коллективизм, где каждый может внести свою лепту, преодолеть препятствия, внести свой посильный вклад в общее дело. Честно сказать, я эти пафосные фильмы не люблю, как и подобные американские, к тому же глуповатые, в них вообще нет жизненности. Я не говорю про остальную русскую культуру, наш фольклор, который автором выхватывается через отдельные элементы, и с их помощью доказывает те или иные нужные ему тезисы (тезисы о никчемности русских, их какой-то отсталости и т.п.). Между тем, главным образом русские, если подразумевать всех русскоговорящих, создали великую русскую, в том числе и советскую культуру (другие народы помогали её создавать, создавая и свою национальную культуру). Это данность, факт. Автор, похоже, не хочет этого признавать.

Хорошо, что автор уехала в Америку, пускай будет счастлива на новой родине. Подобные люди заставляют нас отрекаться от своего прошло, стыдиться его. Далее стоит отречение от 9 мая (ведь это же советские недолюди победили, "Советия", как автор называет СССР), братание с нацистами, потеря ценностных ориентиров и - отказ от самих себя, в праве своего существования. То, что нужно Западу. Как и было почти в 90-е. Спасибо. Мы такое проходили. Как-нибудь сами справимся, только не мешайте. На том и стоим.

__________________________________________

*Дабы не быть голословным, вот список:
Человек родился (1956) реж Вас. Ордынский.
Большая семья (1954) И. Хейфиц.
Екатерина Воронина (1957) И. Анненский.
Разные судьбы (1956) Л. Луков.
В один прекрасный день (1955) М. Слуцкий.
Неоконченная повесть (1955) Ф. Эрмлер.
Гори, моя звезда (1957) Е. Оноприенко.
Дом напротив (1958) А, Шахмалиева.

Это не считая фильмов про Отечественную войну, на тему Революции и Гражданской. Достаточно вспомнить сюжет из "Доживем до понедельника", где говорится о восстании на броненосце "Потемкин" и о лейтенанте Шмидте. В советских школьных учебниках любили обсасывать этот момент нашей истории. Эйзенштейн снял знаменитый фильм. Ну и самое очевидное - Ленин, который повел народ и... - далее по списку...Вот тебе и "один в поле не воин".