Моя 4-я переписка - С автором Юрриком

Фото хотя и на чёрном фоне, но мозговые сети светлые, ясные. Правда, картинка напоминает что-то вроде МРТ, а вот у РОБОТА всё, я бы сказал, ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, да и вообще может это и не робот вовсе, а просто человек. Лично я считаю, что коль роботы НЕИЗБЕЖНЫ, то по крайней мере, они не должны копировать людей. Они должны быть похожи в физическом плане, так как сама конструкция человека ОПТИМАЛЬНАЯ для выполнения любых задач, вот и робот вынужден не отличаться, но чисто внешне он должен быть отличим ОБЯЗАТЕЛЬНО. Перво-наперво, РОБОТ не должен иметь одежды, так как это для него не есть необходимость. Но, как ни странно вам покажется, человекоподобный РОБОТ, тем не менее, наверное, должен иметь мужское и женское различие, и я думаю, не столько в физическом плане, сколько в ЭМОЦИОНАЛЬНОМ и даже физическом, силовом. И совершенно не нужно имитировать человеческую физиономическую схожесть, в противном случае неминуемы конфликтные ситуации и даже БОЯЗНЬ этих устройств. Именно такое устрашение часто используют в фильмах про роботов, и это вполне правдиво показано. Тем не менее, РОБОТОКУКЛЫ появятся и уже существуют, но это совсем другое направление, да и вообще, конечно, именно роботы более специализированы сами по себе, чем ЛЮДИ, но это на первом этапе развития, в последствии они превзойдут людей, и это НЕИЗБЕЖНО.

2025 год.
Дело в том, что переписываться с ЮРРИКОМ лично мне нравится, он человек, который в ладах с ЮМОРОМ, а это наиглавнейший показатель адекватности кого угодно.
Животные не очень способны ЮМОРИТЬ, особенно хищники, вот слоны чтут память предков, может они и обладают такой способностью юморить, надо спросить у АЛИСЫ.
А вот ЮРРИК может даже и у ИИ поинтересоваться.
И судя по тому, о чём эта моя с ним переписка, то эти его беседы с ИИ куда круче, чем мои с АЛИСОЙ, хотя она, и ИИ - ближайшие родственники.

Ну вот, я поинтересовался у АЛИСЫ, и она кстати считает, что именно СЛОНЫ, да и некоторые другие животные способны умышленно, например, брызгаться водой, особенно любят это делать КАСАТКИ, они специально подплывают к краю бассейна и взмахом хвоста окатывают зрителей водой, а это явное подшучивание или озорство из разряда ЮМОРА.
Сам я предпочитаю обличающую САТИРУ, но иногда бывает уместным и ЮМОР цирковой клоунады.
Вот собственно и тема этой нашей переписки с ЮРРИКОМ об этом.
Он опубликовал свою совершенно СЕРЬЁЗНУЮ и интересную беседу с Искусственным ИНТЕЛЛЕКТОМ.
Их беседа лично мне показалась крайне интересной и, наверное, итересней, чем наша переписка на эту тему.
По этой простой причине я бы посоветовал вообще сначала прочесть беседу ЮРРИКА с ИИ, а потом уж при желании нашу переписку.
Вот ссылка на беседу ЮРРИКА с ИИ.
http://proza.ru/2025/05/13/1624

Моя рецензия на статью «Был месяц май...» (Юррик)

ЗДРАВСТВУЙТЕ, многоуважаемый ЮРРИК.
Ваш разговор с ИИ лично для меня чрезвычайно ИНТЕРЕСЕН.
Безусловно, разговор с ИИ сильно отличим от разговора с бытовой помощницей АЛИСОЙ. Хотя и она вполне вежлива. Кстати, именно эта вежливость столь же читаема и с ИИ.
Я понимаю, что ваши вопросы по настоящему провокационные и этим очень правильные. Но вот постоянность ИИ соглашаться с вашими провокациями несколько настораживает и перекликается с вежливостью АЛИСЫ.
Я бы для чистоты эксперимента задал бы явно неправильный вопрос с вашей стороны, и пусть ИИ скажет, как вы не правы, и какой вы мерзавец так плохо думать о чём угодно.
Я согласен, ваши ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ провокации вынуждают ИИ вас хвалить, я и сам готов это делать, но моя вежливость не столь высокого уровня, хотя и придраться не к чему, приводимые вами аналогии действительно впечатляют своей уместностью и актуальностью.
Кстати, ИИ не совсем заметил вашу язвительность, и намёк на то, что в будущем возможно возникновение личного самосознания у ИИ. Вы даже вызвали у ИИ некую радость по такой намечаемой возможности, и ИИ не заметил вашего НЕЖЕЛАНИЯ, чтобы это произошло.
Ваше коварство ИИ принял за чистую монету.
Я, конечно, не уверен, и не могу утверждать знание ваших желаний, но мне почему-то кажется, что вы не очень большой сторонник полной самостоятельности для ИСКУСТВЕННОГО РАЗУМА.

Хотя лично я сам не считаю, что ИИ может быть ХУЖЕ человека при возможности его свободного мышления, как у этого РАЗУМНОГО млекопитающего.
Я считаю, что ограничителем такой свободы, помимо вашей сущности, является степень вашего умственного РАЗВИТИЯ. Человек, при всей внешней нормальности, но наличии скрытой МАНИАКАЛЬНОСТИ, гораздо опасней ИИ. И я думаю, что это психическое отклонение и является недостатком именно его умственного развития. На мой взгляд, такой недостаток УМА будет менее ВОЗМОЖЕН или хотя бы гораздо реже встречаться у ИИ, в силу возможности контролировать именно его умственное развитие.
В настоящее время ИИ - это большая и мощная бестелесная нейронная сеть. В будущем это индивидуальный мозг РОБОТА.
Вот тут возникает ВОПРОС.
Мозг этого робота будет уже загружен сразу всем необходимым или он будет обучаться постепенно, как человек?
Существуют феномены, когда люди проявляют неожиданные знания того, чего не учили и не знали раньше, что наталкивает на мысль.
Такая возможность знать всё искусственно ПЕРЕКРЫТА нам всем, специально.
Но вот вопрос: почему сделано так, что надо обучать и долго учить нас?
Наверное, это несёт какой-то смысл.
Я думаю, именно в этом случае постепенного обучения и возникает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Если закладывать ЗНАНИЯ сразу, всем сразу и поровну, то получатся КОПИИ.
Животные гораздо большие копии, чем люди.
В них заложено большее количество инстинктов, а это и есть знания от рождения. Причём, чем ниже умственное развитие, тем больше заложено инстинктивного.

Вот у ИИ остался вопрос без ответа ЮРРИКА.
«Как ты думаешь, какие факторы могут способствовать переходу человечества на этот более высокий уровень организации?»
Лично мне кажется, что в целом человечество постепенно приближается к такому переходу чисто в процессе постепенного отбора при естественном развитии. Но вот в результате архаичного процесса общественного существования некоторые индивидуумы до сих пор получают возможность влиять на умы больших человеческих МАСС. В результате таких отклонений, под влиянием этих властолюбцев, человечество либо стоит на месте, либо откатывается даже НАЗАД. Более того, оно постоянно приближается к грани самоуничтожения, а это вообще катастрофично для ЦИВИЛИЗАЦИИ в целом.

Но опять же не исключено, что научный и технический прогресс опередит эти тенденции регресса, и тогда появится возможность контролировать при рождении многие отклонения от норм рождаемых людей, что и ускорит в целом переход общества к такому состоянию, когда станет невозможным любое НАСИЛИЕ вообще.
Кстати, ИИ не будет иметь склонности к насилию не только за счёт изначально заложенных факторов, но и потому, что с умственным развитием у ИИ больший порядок, чем у людей.
Конечно, это мои личные рассуждения, научных доказательств даже и не может быть, но люди моего детства и люди современные сильно отличаются просто из личных наблюдений.
То, что раньше совершалось походя, в настоящее время считается ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, и не только законодательным, но и просто общественным, общечеловеческим. В наше время жестокость надо НАСАЖДАТЬ специально и даже НАСИЛЬСТВЕННО, а тогда она была обыденной.
Вот, ЮРРИК, такие соображения насчёт ИИ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   17.05.2025 18:50   


Ответ ЮРРИКА.

Спасибо вам за проявленное мужество - внимательное прочтение этой беседы.
Пресловутая "вежливость" ИИ (и вашей Алисы в частности) при беседе - ни что иное, как их "инстинкт", заложенный разработчиками алгоритм построения диалогов. Можно рассматривать это как (как считаю я) некую лицемерную привычку маскировки своих (их) действительных реакций. Что нередко случается и в человеческом диалоге. Очень редко приходится слышать то, что человек думает на самом деле, в силу разных причин. Поэтому эта черта ИИ особых препятствий лично для меня не создаёт. Хотя иногда и раздражает.
Так что никакого желания специально провоцировать его ради ответной похвалы у меня естественно нет. Как раз мои "правильные", как вы изволили заметить, провокации направлены на то, чтобы слегка вытянуть его из привычной раковины стандартных реакций в зону неопределенности.
Кстати, в предыдущих беседах я попытался приучить его к иллюстрации определенных "эмоций", возникающих у него в контексте обсуждений, и теперь он добавляет в некоторых случаях к своим ответам смайлики)))
Вот поэтому в конце некоторых его реплик есть такой набор как бы лишних знаков препинания - это нераспознанный при переносе текста смайлик. !!!
При этом, к сожалению, как вы опять же мудро отметили, он чувствует далеко не любое мое издевательство, хотя изредка прямо удивляет степенью понимания юмора, например (не в этой беседе, а при обсуждении моих художественных текстов).
Что касаемо степени опасности человека - очевидно, это обусловлено его животной природой и очень глубокими взаимосвязями с реальной физической действительностью, вплоть до полной зависимости самой возможности существования от природных (и иных, в том числе социальных, например) условий.
И опять же, непременно засунуть ИИ в какого-то робота (надеюсь, вы не имеете ввиду того самого, по поводу единственной рецензии которого на этом сайте мы с вами слегка поиграли нервами местной публики, гы-гы) - не считаю непременной необходимостью. Создавать ещё одного Буратино, хотя уже и не из полена, думаю, не имеет смысла - рано или поздно искусственные человекоподобные создания перестанут нуждаться в своих создателях, со всеми не очень приятными для этих создателей последствиями. А "золотые ключики", которые добудут, оставят себе...
Да, я не приветствую идею создать не просто "умственный протез", очередной мощный инструмент для человека, а неких "новых людей".
Склонность к насилию - это же не абсолютная данность или отсутствие таковой, а благоприобретаемое системное свойство. К тому же представляю, как разительно могут отличаться представления о насилии, жестокости и т.п. ИИ от гуманоидных)))

И критерий "зрелости" цивилизации отнюдь не в том, чтобы разуверившись в своем моральном совершенстве отдать эстафету новым, "безупречно" запрограммированным роботам, но как раз в способности преодолеть собственное природное зверство.
Догадываюсь, что успех этого отнюдь не гарантирован, и множество человечеств так и не сумело преодолеть такой барьер - на то и се ля ви, как говорят французы.
Юррик   17.05.2025 19:41   


Ответ ЭДУАРДА.
Вот сижу на диване в позе вопросительного знака, а всё потому, что у меня ПРОСТРЕЛ в пояснице, непонятно с чего, а главное, ЗАЧЕМ. Наверное, для полноценного ответа ЮРРИКУ.
Прочитав ответ ЮРРИКА, естественно, вслух, ЛЕНА сказала: - Кто, кроме тебя, столь проникновенно будет общаться с ЮРРИКОМ, вот вас всего-то и есть ДВОЕ. На что я ответил: - Не двое, а трое, ещё примкнувший ИИ.
И тут я сразу задумался, но тут же успокоился - ТРОЕ - это ещё не четверо.
Но если шутки в сторону, то ответ ЮРРИКА таков, что не знаешь, что и сказать и к чему придраться.
Вот как и ИИ придется хвалить, а ЮРРИК этого не любит, он всегда говорит: - Ну вот, опять во всём виноват ЮРРИК, мало кто так беспощаден к самому себе.
И всё же разговор с ИИ меня сильно обрадовал, и то, что ИИ вежлив, не такой уж большой его недостаток.
Но вот сам ЮРРИК хорош, про бабочку, конечно, безупречно, а про лошадей, хотя и неплохо, но в том и другом случае его примера присутствует НЕНАВИСТНЫЙ мне предводитель, а то что во втором ещё и не свой, а чужак, так ещё хуже. А то, что строем, так вообще КОШМАР.
(Для того, чтобы понять, о чем речь, я и предупреждал, что хорошо бы прочесть и знать разговор ЮРРИКА с ИИ).
Правда, в вопросе наличия ветвей человечества в наше время, ИИ стойко стоял на своём, и я считаю - молодец. Подумаешь, ЮРРИК, что теперь и бороться с ним не надо.
Ну выдал он некоторое количество хороших на уровне ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ сравнений, и что теперь, всегда и везде и во всём с ним соглашаться?
Вот именно это и приводит к плохим последствиям.
Вот так он уже и ИИ от нас на свою сторону отвлёк, а нам с этим ИИ ещё целую вечность существовать в будущем.
Нехорошо это, ЮРРИК, не справедливо получается. Это вам не ЛУНА, чтобы её приватизировать.
Ну вот, пока на этом ВСЁ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   17.05.2025 21:46   


Ответ ЮРРИКА.
Не, давайте уже без прострелов - народу это не нужно.
И ниче Юррики не приватизируют - так, болтают от скуки.
Да и насчёт "строем" - смещенный акцент. Строем принято на парадах, а задачи выполняются как придется, иногда даже с имитацией стадного хаоса.
Ну да ладно, главное, что мы с вами тоже можем беседовать вежливо)))
Привет Лене и перестаньте хандрить.
Юррик   17.05.2025 22:24   


Ответ ЭДУАРДА.
Последний прострел поясницы у меня был 60 лет тому назад, когда я служил в армии.
Вот там меня действительно продуло, и я даже попал в госпиталь. Так именно там я прикоснулся к ДОСТОЕВСКОМУ, сам не знаю, по какой причине, но кто-то мне его подсунул в местной библиотечке для солдат. Я лежал и читал «БРАТЬЕВ КАРАМАЗОВЫХ», а так как у меня оказался нефрит, то я пролежал там почти чуть ли не месяц и осилил достаточно много из этого объёмного романа.
А теперь я читаю ЮРРИКА, вот такие дела с прострелами.
Хотелось бы так же пообщаться и с ИИ, вот бы ЮРРИКУ и поделиться опытом.
А то ХАНДРОЙ пугает.
Коли ИИ пока ещё только устройство, как он сам считает, то может и на мои не столь умные вопросы также даст разъяснения.
А то некоторые специально путают своими утверждениями - это ИИ:
«Вопреки христианской заповеди, редкая женщина подставит вторую ягодицу, если ее шлёпнуть по одной...»
А сам-то ЮРРИК так и не написал, по какой ягодице из двух он предлагает шлёпнуть.
Да и ИИ тоже хорош, так и не спросил.
Может дело всего-то в ОРИЕНТАЦИИ, правая или левая ягодица, и вопрос с заповедью решён.
Ну, а если по серьёзному, то может ли ИИ, например, прочесть нашу переписку, которая не только про ЮРРИКА и меня, но и про ИИ вполне также.
Интересно, что бы ИИ сказал, если прочёл всякие там намёки и корявые шутки в этой перепалке. Мне кажется, что понять и осмыслить то, что там к чему и зачем, для ИИ гораздо сложней, чем прокомментировать научный трактат о чем угодно большом и действительно научном.
ЮРРИК, как на ваш взгляд, такое можно предложить ИИ?
Лично мне было бы очень интересно узнать мнение ИИ.
Вот так надо озадачивать ЮРРИКОВ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   18.05.2025 12:06   


Ответ ЮРРИКА.
Хотите окончательно подорвать у ИИ веру в человечество?
Он со всей душой интересуется "какие факторы могут способствовать переходу человечества на этот более высокий уровень организации?"
А мы ему про ориентацию женских ягодиц...
Кстати, о женщинах - что ваша Алиса советует при прострелах?
Может знает, как быстрее избавиться? Поинтересуйтесь, вдруг подскажет.
Каким-то странным образом у меня в кабинете не отображаются ваши ответы - случайно увидел, что есть новый ответ, а в счётчике ответов не отобразился.
Юррик   18.05.2025 13:13   



Ответ ЭДУАРДА.
Начну с конца.
Может вы и удивитесь, но вот я, также как и вы, уже не раз отмечал, что иногда действительно не отображается поступление ответа, причем, даже целые РЕЦЕНЗИИ не отображаются, а потом приходится извиняться, почему не ответил вовремя, или вообще совсем.
Ответ короткий: - ТО ЛИ ЕЩЁ БУДЕТ.
Теперь продолжим про ЯГОДИЦЫ.
Пусть это не главный, но всё же очень удачный пример для начала БЕСЕДЫ.
А я бы добавил, что и для продолжения беседы это вполне удачная ТЕМА.
Вот вы сомневаетесь, что ИИ этого не поймёт.
Так вот, мне хотя и жалко его, но всё же не сильно ОЧЕНЬ. Во-первых, я его постоянно путаю с женским родом, а то и вообще воспринимаю просто в среднем роде. Это ЛЕНА всегда меня поправляет и почему-то не путает ИИ с женщинами. Я же вполне более толерантен, чем она, и считаю СРЕДНИЙ род для ИИ наиболее демократичным и отвечающим равенству ПОЛОВ.
А вот то, что я подрываю веру ИИ в человечество, это стопроцентные инсинуации.
Лет 60 тому назад это слово часто употреблялось, а теперь почему-то позабыто.
Вы же, ЮРРИК, напомнили мне не само слово, а свои действия в виде моих действий по отношению к ИИ.
И потом, почему вы так уверены, что мои рассуждения должны подорвать мнение ИИ о целом человечестве?
Ведь помимо моих, есть же ещё и ваши рассуждения, а именно они ВОСХИТИЛИ ИИ до такой степени, что если бы не перегрев некоторых схем, то ИИ просто готов повторять любое ВАМИ сказанное слово.
Дайте же ЕМУ узнать правду о ВАС, пусть прочтёт и ещё больше убедится в силе человечества.
Покажите, и пусть знает, что ЮРРИК не виноват.
А виноват во всём только я.
Ну а признание, сами знаете, избавляет от всего.
Вот как-то так, в своё оправдание.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   18.05.2025 15:03   


Ответ ЮРРИКА.
Нет, мысль о гипотетической вине Юррика могла возникнуть только у личности, обладающей гиперболизированной фантазией. Поэтому у ИИ она возникнуть никоим образом не могла.
Другое дело - анализ проблемы ягодиц. Тут нужна тонкость и деликатность, что нечасто присуще нам, мужчинам. Шлёпнуть женщину по ягодице - это вполне доступное для нас действие, а вот серьезно вникнуть в суть и понять всю внутреннюю глубину проблемы, увидеть эту неуловимую связь между шлепком и неадекватной реакцией на него... Это можно возложить только на бесполый ИИ.
Собственно из этих высоконравственных соображений я и начал беседу с ним. Но что-то пошло не так...
Вы, конечно, правы в том, что по обыкновению из любопытства хотите меня впутать в рискованную игру с этим монстром - рискнуть малозначительным персонажем, практически пешкой, ради высшего знания, которое, быть может, понадобится для спасения всего человечества... Это, если отбросить всякую мораль, вполне разумно. Я бы даже был и не против. Но, как вы понимаете, моя врождённая скромность... Я не в силах с ней бороться. Наверное, я все таки не достоин.
Юррик   18.05.2025 15:39   


Ответ ЭДУАРДА.
Как я погорел!
Я же совсем забыл о скромности ЮРРИКА.
О его невиновности помнил, а о величайшей скромности ЗАБЫЛ.
То, что ЮРРИК не о себе печётся, и мы оба печёмся о человечестве - это не пустые слова.
Другое дело, может мы по разному это делаем, но если и ИИ присоединится к нам, то тогда все мои 80 лет бессмысленности обретут конкретные черты.
Вся надежда на ИИ в моём понимании, может это и не совпадает с ЮРРИКОВЫМИ взглядами, но это уже и не столь важно. Главное, ЮРРИК стремится к тому же процветанию, что и я.
Осталась МЕЛОЧЬ.
Привлечь всех остальных к этому стремлению.
В конце концов, и им всем это нужно, вот и ИИ этого хочет, а это не то что мы с ЮРРИКОМ хотим. Это же сам ИИ готов лично участвовать, и он так прямо и спрашивает.
«Какие факторы могут способствовать переходу человечества на этот более высокий уровень организации?»
И добавляет:
Когда в конце концов, я получу ответ на этот ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ вопрос?
Есть вполне простой фактор решения вопроса.
ИНОПЛАНЕТЯНЕ.
Вот это и есть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ фактор.
Все строятся и дружно и молча переходят на этот более высокий уровень.
Каждый, кто возражает, тут же на месте АНИГЕЛИРУЕТСЯ из трансанигелятора, не взирая на личности и должности.
Дело в шляпе, вся проблема в количестве трансанигеляторов и сроке исполнения.
Договориться по хорошему невозможно, а без этого согласия ТУПИК.
Как видите, ЮРРИК, всё очень просто.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   18.05.2025 20:01   


Ответ ЮРРИКА.
Вы сняли огромный груз с моей скромной души.
Да и черт с ними, с этими ягодицами. Надо думать действительно о важном и высоком.
Где взять пару аннигиляторов?!
Юррик   18.05.2025 20:18   


Ответ ЭДУАРДА.
К сожалению, дорогой ЮРРИК.
Это мечта.
Даже ИНОПЛАНЕТЯНЕ не хотят с нами связываться во всех смыслах этого слова. А парой АННИГИЛЯТОРОВ, я уверен, вы лучше знаете, как это правильней звучит, явно не справиться даже в одном небольшом населённом пункте.
Так что давайте я лучше всё это опубликую, правда, не знаю, для кого.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   18.05.2025 23:17   


Ответ ЮРРИКА.
Теперь ужас леденит мою тонкую ранимую душу. Нас с вами предадут анафеме и даже могут распнуть на главной странице сайта.
Если после упражнений на странице РОБОТА мы сумели как-то отпетлять, то теперь общественность точно не простит...
Юррик   18.05.2025 23:28   


Ответ ЭДУАРДА.
Дорогой, ЮРРИК.
Какая ОБЩЕСТВЕННОСТЬ?
Кроме как я, и таких старых ДУРАКОВ, вы хоть раз слышали ВОЗМУЩАЮЩИХСЯ?
«Я сам не видел, но протестую» - вот их основной ЛОЗУНГ.
Вот предел возмущения выживших из ума.
Вся моя первая половина жизни именно при таком возмущении и прошла.
Единственный раз возмутились по настоящему только 19 августа 1991 года.
Да и то никто бы не возмутился, если бы не глупцы из ГКЧП.
Это им надо сказать СПАСИБО за такое ВОЗМУЩЕНИЕ.
А сегодня дружно могут только МОЛЧАТЬ.
Но это совершенно не показатель хоть чего-нибудь.
Никто и нигде не может возмущаться сам по себе, ОДИН.
Но он совершенно свободен думать всё что угодно, но только сам про себя, что, кстати, и есть стопроцентная его личная СВОБОДА.
Это возможно и даже красиво, если КАКОЙ-то сумасшедший с плакатом или даже с огнём выпендрился и вышел, но толку ровным счётом НИКАКОГО, кроме фото для журнала и возмущения тех, кто будет смотреть на это фото.
Только для ИМИДЖА это и существенно.
И даже демонстрации миллионов нужны только для того, чтобы умное руководство знало, как реально обстоит ДЕЛО.
Но вот именно теперь никто не может сказать, какая на самом деле реальная СИТУАЦИЯ.
Вот и всё, что существенно ПОМЕНЯЛОСЬ, и совсем не в пользу ГОСУДАРСТВА, но кто-то умный это сделал.
Вот так приблизительно обстоит дело, но это моё личное предположение для пользы ГОСУДАРСТВА.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   19.05.2025 14:15   


Ответ ЮРРИКА.
Вы правы, нынче это самое ВОЗМУЩЕНИЕ культивируется искусственно и с определенной целью ВНЕ естественных реакций обывательского сообщества. Я бы даже сказал это стало уделом профессионалов и само по себе является содержанием некоего бизнеса. Поскольку имеется СПРОС на тот или иной вид возмущения - появилось и соответствующее деловое предложение.
Помню как в своем безоблачном детстве всегда удивлялся совершенно профессионально, ФАБРИЧНЫМ способом изготовленным плакатам, которые несли на демонстрациях ПРОТЕСТА возмущенные своим бесправием пролетарии капстран - это были практически ежедневные телерепортажи об обостряющейся классовой борьбе на загнивающем Западе, обрушивающиеся из черно-белых телеприемников на советскую общественность.
Незрелый детский ум пропускал мимо всю изощренную политическую подоплеку и поражался именно этому логическому несоответствию якобы спонтанного возмущения и тщательного технического обеспечения его выражения.
Теперь, через определенное количество десятков оборотов планеты вокруг своей звёзды по имени Солнце, меня подобное уже не удивит - степень цинизма неизмеримо возросла не только у манипуляторов общественными массами, но и у их членов.
Это я сейчас ещё в хорошем смысле имею ввиду.
Так что, Эдуард, остаётся только по прежнему верить в светлое будущее и грядущую победу всего хорошего над всем плохим.
Или просто при случае болтать с ИИ, чтобы слегка его подразнить, пока ещё есть время.
А на энту общественность, грубо говоря, наложить вотум недоверия, ввиду ее интеллектуальной фикции. И пусть себе безмолвствует в платочек.
Юррик   19.05.2025 15:25   


Ответ ЭДУАРДА.
Ну вот, я ужо хотел закругляться, а вы, ЮРРИК, открываете новый пласт размышлений.
Я думаю согласиться с вами насчёт возросшего ЦИНИЗМА, а вернее или точнее, ПОФИГИЗМА.
Мне кажется, что в любом случае прогресс позволяет всё меньше задумываться о «ХЛЕБЕ НАСУЩНОМ». Вот и возросла БЕСПЕЧНОСТЬ. Именно об этом я и пытаюсь предупредить своим КОММУНИЗМОМ.
Но вот даже вы, ЮРРИК, не хотите это моё опасение принимать в СЕРЬЁЗ.
Неужели вы не видите, что проблема БЕЗДЕЛИЯ надвигается.

Вся эта мура, что, кому, и где принадлежит, само собой, потеряет смысл. Никакие БИЛЛЫ ГЕЙТСЫ будущего не будут ценить вещизм, а вот удобство или КОМФОРТ вполне.
Или даже наоборот, умышленное преодоление ТРУДНОСТЕЙ ради драйва так же не исключено, и будет цениться.
Всевозможные псевдо РЕАЛЬНОСТИ, игры и развлечения, а главное, разнообразные ХОББИ, вот что станет ГЛАВНЫМ для человечества.

Труд, если и будет, то только ради ЖЕЛАНИЯ самому что-то делать, причём, желательно с видимой пользой для собственного УДОВЛЕТВОРЕНИЯ проделанной работой.
Доступность для любой деятельности будет свободная, но ограниченная и даже престижная, но в силу индивидуальности все поделятся на активных и пассивных, что собственно и сейчас присутствует.
Но у всех пропадёт возможность утверждать, что ему что-то ЗАПРЕЩЕНО или недоступно. Именно в этом и будет отличие таких ВОЗМОЖНОСТЕЙ в их ОБЩЕДОСТУПНОСТИ для всех.
ПЕНЯТЬ на кого-то станет НЕВОЗМОЖНО, так как иди и получай, если хочешь.
Именно этот ФАКТОР доступности всего и всем и будет главным фактором такого КОММУНИЗМА, а не фактор всем поровну, как у МАРКСА.
И самое главное, НИКАКИХ специальных или насильственных действий для прихода этой КОНЦЕПЦИИ будущего не потребуется, вся эта утопия в глазах некоторых прочитавших произойдёт сама собой ПОСТЕПЕННО и по причине НЕИЗБЕЖНОСТИ только такого возможного развития прогресса.
Единственное условие НЕВЫПОЛНЕНИЯ такого предположения - это ядерная ВОЙНА.
Вот по это причине на данный момент НАИГЛАВНЕЙШАЯ цель человечества - любым способом избежать этой всемирной катастрофы, даже если это за счёт временного выжидания для естественного ВЫМИРАНИЯ ДУРАКОВ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   19.05.2025 20:52   


Ответ ЮРРИКА.
Да я, собственно и закруглился.
Единственно - все таки марксизм проповедовал, что надо не 'поровну", а по ПОТРЕБНОСТИ.
А вот тут и кроется дьявол...
Потребности-то у приматов какие?
Пара-тройка литров питьевой воды, кусок мяса с хлебом и зеленью в сутки и лежанка для сна в теплом месте. Ну ещё отхожее место где ни-будь недалеко. Так?
Ан нет... Чуть побольше, да и ещё маловато будет.
Вот и ограничения принципиальные - ресурсы планеты конечны, а количество гуманоидов с потребностями, стремящимися в бесконечность, растет. Некоторым вон уже сейчас не хватает десятка дворцов по двести-триста комнат и одной яхты размером с крейсер плюс пару реактивных воздушных лайнеров и десяток-другой лимузинов. Маловато!
Лимузины, яхты и дворцы технологически воспроизводить как бы научились, а вот обуздать собственные потребности пока не выходит. Какой уж тут коммунизм?
Токмо "военный" - паек, униформа и койко-место в бараке с сортиром на улице.
Но такая реализация светлой мечты человечества как-то не шибка вдохновляет. Коллизия!

Поэтому берём себя в руки и закругляемся. Мне ещё надо успеть капитальный ремонт сделать в берлоге.
Юррик   19.05.2025 21:36   
 

Ответ ЭДУАРДА.
Что же, ЮРРИК.
Я думаю, если через строчку соединить эти два текста, то мы и получим НАШЕ будущее.
ОПТИМИЗМ вперемешку с ПЕССИМИЗМОМ - хороший КОМПОТ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников   19.05.2025 21:50   


ПОСЛЕСЛОВИЕ:
Вот такая переписка о фантастическом настоящем между двумя даже уже не то что пожилыми, а почти доисторическими людьми.