Белый царь IX

               
На мою реплику, "А ты подумай!",
внук возразил ,
"Что я глупее всех, чтобы думать".


 Уже тот кто дочитал до этого момента считаю совершил подвиг, ибо нынче слушателя терпеливого не найти, а уж тем  более читателя, осиливающего больше чем два -три абзаца прописного текста.

В данной же части я буду не сколько многословным, сколько категоричным, ну прям-таки, очень категоричным.


Вместо эпилога

 Хотел с ходу написать окончание этой статьи и "расплеваться" с этой темой, уже как мне кажется порядком надоевшей и читателю, да в прочем и мне. Но призадумался! "Недосказанность хуже любого начинания" (афоризм мой).

 Во- первых, что там с "ручейками собирающимися в полноводную реку?"
А во-вторых, "запрягать надо не торопясь, а ехать быстро". Ведь по сути, я все восемь частей лишь "запрягал", пытаясь убедить читателя, нет ни в том, что Белый царь это миф или что "кому он нужен", а в том, что  "потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; (Ев. от Матфея 13:13).
 
Так в библейской притче сказано: «Конец дела, лучше, начала его» (Екклесиаст 7:8). И не потому, что мы заканчивая определенный этап " облегчённо вздыхаем", а потому что в процессе движения от начала концу многому научаемся.
 Научается не только тот кто был участником процесса или кто наблюдал за ним, а и тот кто был в отдаление и не принимал участия и не видел онного. Знание всегда, отмечу всегда являются достоянием всех. В природе как физической (материальной) так и духовной ( не материальной) нет скрытых знаний, есть лишь те, на которые не обращено наше с вами внимание. Да и то, оно присутствует в нашей жизни, пусть и опосредованно, но непременно и постоянно.

Так, что желающие блудить с так называемыми "потерянными ", "тайными" или же "непостижимыми" ( элитарными) знаниям заботятся лишь о возможности быть "выше, дальше , быстрее". Но как правило именно они остаются в такой глубокой ж-пе, что выбраться оттуда не представляется возможным. И лишь по той причине, что идущие за ними всегда "наступают им на голову".
Отчего услышав вышеуказанные характеристики  термина "знание", я  постоянно пытаюсь предупреждать людей :
"берегите головы", "берегите совесть", "берегите карманы".

                I


"Всяк может читать зная азбуку,
да не всяк понимать что читает"
                (пословица)

Вы когда-нибудь задавали себе вопросы вроде:
- "Для чего на земле появился человек?"
- "Для чего и кому нужна вера ( имею в виду  верования и религии)?"
- " Как и почему этот мир разделился на части?"
- "Почему самой важной формой управления считается давление?"
-  "Что является самым значимым в нашей жизни, по нашему мнению?"
-  "А что является самым значимым в жизни на самом деле?"
- Почему всё происходит так, а не иначе?"
- И имеются ли в этом закономерности?"
 И наконец:
- Что нас ждёт в будущем и как к этому относиться?"

Если вы как нерадивые школьники попытаетесь заглядывать в ответы, ища их в якобы устоявшемся направление называемом Библия, вы не просто ошибётесь, а и  забредёте в такую глухомань из которой таки без пастуха выбраться не получится. В Библии много мудрых вещей, но в наше время они не работают, ибо Библия это продукт прошлого, но ни в коей мере не настоящего и не будущего. Мы лишь можем наблюдать преемственность в связи с возможностью применения, типа отмычки вместо ключей. Но тем неменее ответы содержащиеся в Библии ключами не являются, а тем более к "замкам электронным".

Но если вы всё же попытаетесь ответить себе на эти вопросы, то и мир вокруг вас засияет другими красками и вы окажетесь в более выгодном положение в сравнение с теми кто скажет:
"Да на фига нам всё это сдалось. Что ни думай всё равно будет не по моему. Лучше не терять время, а постараться "окучивать грядки" пока не наступил Апокалипсис!"

Что же, такая реакция имеет место быть, а что самое существенное, она более многолюдна, чем все прочие.

Так что  же, заткнуться  и, шагать мимо опустив голову, не обращая внимание  на то как люди  наступают друг на друга, или же стараются вырвать кусок из чужих рук, при этом держа свой за пазухой.
 Я не альтруист и даже ни разу  не блаженный, любящий всех и без разбору. Я наполненный сарказмом, злой, вредный, но самое существенное, что я не любящий  людей, человек.
 При этом я не считаю их ни туго соображающими, ни ленивыми, ни даже пофигистами. Я считаю их теми, кем они уже много столетий с огромным усилием стараются быть. (!!!)

Но шут с ним, типа со мной и, тем аморфным человеком, которого я пытаюсь представить.
Слуга французского историка герцога Сандрикура Максимилиана Анри де Сен-Симона (1720—1799) будил своего хозяин словами "Вставайте, граф, вас ждут великие дела!".

Итак! Коротко. Человек появился на земле для того, чтобы улучшать жизнь доставшуюся ему в дар от Бога. Сказать так, ничего не сказать, так как такая категория как "бог" не просто не самостоятельна, но и не способна что-либо дать. В наличествующих в ней звуках нет самостоятельности и что намного важнее нет... перспективы, т.е. того, что направленно на развитие.
"бо" - молиться, шептать, бормотать: "га" - идти, двигаться, перемещаться, направляться. Шептать идя или же перемещаться бормоча. Это действия человека, а не самого бога ( того кого мы считаем высшим фактором происходящих процессов.
 Недаром мы имеем в Библии такие фразы, что "Отцы наши поклонялись на  горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме. Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". Ответ Иисуса женщине спросившей где нужно поклоняться богу. (Библия, Иоан.4:20-21,23-24)

При этом христиане переиначили эти слова (как и со сравнением Иисуса с Господом)  "Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода". (2-е послание Коринфянам 3:17).

 Я никого не призываю верить или не верить мне. Я как-то обхожусь без этого. Я просто стараюсь объяснить людям, что во всём так называемом Писание нет ничего скрытого, тайного или же иносказательного ( иносказание появилось лишь в 17-18 веке, когда и были придуманы почти все сказки мира, как сопротивление существующим государственным устроительствам). Читайте и воспринимайте всё что читаете без "ужимок и прыжков", т.е. " в прямую".

И имена вроде Иегова, Яхве, Саваоф, и пр. ( значение звуков в них раскрывать не буду ) ни  разу не открывают нам суть бога, так как это названия его деяний и только.
Но бог это всего лишь "одна сторона медали". Другой стороной является... не Дьявол, а Сатана . В Ветхом Завете так означается военный противник. Напомню строки из Откровения (20:2) "Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет". Эти строки написаны в Средние Века, но они указывают на то, что произошло в 1022 году, те. в 11 веке ( кстати еще до рождения Христа)...
 Уже по этому отрывку читатель, если бы он знал историю возникновения термина "дьявол" он бы понял когда написаны они (строки) и в какое время вообще были писаны те или иные евангелие.

ДИАБОЛОС" и "ДАЙМОН"  к названию Дьявол имеют касательное  отношение, ибо сначала дьявол, а уж  потом его проявления, что и отражают эти слова. Ответы ищите сами.
 Дьявол же в своём звучание имеет несколько звуков "Ди"- островок на болоте, укреплённое место, каменные столбы, неприступность, нехоженые, селение в неприступных горах; "ав"( очень редко встречающийся звук)-  означает часть дома, часть от целого.  Помните приветствие в Римской империи "Аve" ( аве) типа означает "Привет тебе!" на самом деле это ни сколько приветствие, сколько характеристика того к кому обращаются "знающий многое" (но не всё, а лишь часть от всего).
 "ол"-  убежище для схрона племени, убежище ( пещера, остров, роща  или шалаш). Именно так а, не русское "дьявол".
 В общем значение  это выглядит как "Неприступность" ( недосягаемость) знающего убежище.
 А теперь соедините все, что написано о боге и дьяволе.
"Перемещаться,   моля  неприступного, знающего убежище".
Так кого мы молим в конце, концов. К кому мы обращаем свои молитвы?

 Если их Бога и Дьявола разделить то можно без особых хлопот управлять людьми, направляя их  друг на друга, делая сторонниками то одного, то другого, определяя как Зло или Добро. При этом как зло так и добро в определённый момент меняются местами, что говорит о лукавстве тех кто их разделяет.

Но как же они соединены т.е. как становятся Целым, а по факту  Единым.
Данный термин вам также известен, но его унизили до соития с человеком. Хотя в этом тоже есть определенный смысл ( ять).
 И этот термин Господь. Я не буду раскрывать значение звуков, не потому, что не знаю, а потому, что не хочу ( уже однажды делал это).
 
Скажу лишь одно Господь это не только фактор Единения, но и обозначение Пространства, не как такового , а уже имеющее своё наполнение.  Господь появляется тогда когда пространство начинает функционировать, и  ни разу  ни раньше. До этого момента это "«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Составные  части Господа :  бог -это первичное  состояние пространства .т.е. точка ( не имеющая наполнение), дьявол это фактор движения, создающий условия наполнения.
Отсюда Бог это фактор времени, когда как Дьявол фактор энергии ( информации).

 Человек в этой связке играет не последнюю роль ( а где-то между ними), ибо именно он является проводником от точки до расширения через использование энергии. Именно для этого призван он на Землю , чтобы улучшать окружающий мир, наполняя его изменениями ( содержанием),   а не для того, чтобы он пытался вставать на сторону бога или дьявола.
 Почему же люди "встают по разные стороны баррикад"?

 Во-первых, необходимо понимать откуда эти самые баррикады берутся.
 Чтобы было понятно обратимся к физике. Не бойтесь, я не буду вам втюхивать ни Базон Хигса, ни характеристики корпускулярной или волновой природы материи. И тем не менее, частицы материальных ( а теперь известно, что  и не материальных) тел перемещаются в Пространстве ( иной раз называют физическом пространстве, но это уже не актуально) не по непрерывным траекториям ( нас в школе учили "синусоидно), а по так называемому дискретно оформленному  состоянию пространства, имеющему как зоны активного движения так и зоны пассивного стояния ( отчего в старину словом "дискретный" называли скромного , хранящего тайну). Нынче же дискретный это состоящий из отдельных частей, прерывный, дробный или меняющийся.

Так вот  дискретность это состояние Господа,  как имеющего как зоны активного движения (дьявол) и зоны пассивного состояния (бог). Бог собиратель информации, Дьявол использователь информации. Отсюда Дьявола интересуют детали, Бога интересует общее состояние.

 Так кому интересна, наша с вами, жизнь?

 Чувствую как народ напрягся типа "куда эта лошадь вывезет?". Не бойтесь "солдат ребёнка не обидит", правда если он не бендеровец сведомитый"  (Ну, дю-же сознательный).

 Но мы о заборах, то бишь о баррикадах. Разные зоны разное поведение частиц. Зоны являются фактором управления движения в пространстве само же движение ( энергия) выполняет роль следования к "намеченной цели" , отчего опыты фиксирует скачкообразное движение частиц но, при этом всегда сохраняющих общую направленность. В физике данную направленность называют неопределённость, я же считаю, чо это так называемые Принципы построения Пространства.

Зоны стагнации, покоя или же пассивные зоны  не функционируют как зоны активного движения, отчего по сути, и являются "затором" данному движению, в следствие чего тому ( движению) приходится менять направление, но как уже было сказано не само направление, а движение потока. Именно данное препятствие  движению и является по сути, "баррикадой", которую при невозможности разбить, приходится обходить. Отчего в нашем ведичестве не существовало так называемого регресса, а лишь остановка характеризующаяся застоем или стагнацией, при том , что прочие уже ушли вперёд. Именно данное состояние "остановка", являлось в нашем понимание отрицательным фактором, но не фатальным.

 И тут я бы не советовал вам обращаться к теме так называемых виртуальных частиц " ведущих себя как основные". Нет виртуальных частиц, есть "искривление пространства" в мозгу индивида ( искривления основного пространства как таковое, не существует в природе).
 
И если каждая частица в соответствии с Принципами Единства и Похожести ( по образу и подобию) перемещается как общий  поток, имеющий волновые свойства, то каким образом фиксируется ( замечается, реагирует или же проявляет себя) характер движения, т.е. проще говоря его целе полагающаяся направленность, встречающая препятствие. При этом меняющая его направление, но не меняющая его Цель. Ну во-первых, через отклонение называемое прецессией.
Справка : Прецессия (от лат. praecessio — движение впереди) — явление, при котором ось вращения тела меняет своё направление в пространстве.

 Во- вторых, через  осознание препятствия , когда каждая отдельная частица встретив данное препятствие  вдруг "понимает" что она не одна и начинает взаимодействовать с другими частицами выступая "общим фронтом" против возможной остановок. И чем больше данных частиц вольётся в поток, тем больше появляется возможности обойти случившееся препятствия в виду увеличения фронта сопряжение с онным.

                Понятно? Да, ни фига вам не понятно! 
                Ладно не переживайте! Мне тоже...
Но аналогию с социальным обществом вы провести сможете.

И в -третьих, свои свойства при этом любая частица начинает проявлять лишь тогда когда наступает фактор взаимодействия.
Понятно? Нет?

Давайте медленно и по порядку.
 Говорят  "Человек предполагает ( думает)- бог располагает (знает) " но мало кто знает что окончание данной поговорки" выгляди так "а сатана исполняет ( делает)".

Тут по понятными причинам Сатана (он же Дьявол, он же Баал, он же Ваал, он же Самаэль, он же Сэман,  он же Саламандр, он же Мялгроб, он же Мяргилон,  он же Великий Змей,  он же Дракон, он же  Велес) он не исполняет замыслы ( надумки человека и его просьбы), а исполняет замыслы Господа, т..е. следует Принципам в достижение Целей.
 
Человек принимающий одну из строн Единого (Господа) всегда прямолинеен. И в своих мыслях и своих поступках. Это диктует сам фактор отношения межд ним и богом или между ним и дьяволом. И ему очень трудно выйти из этой колеи по той причине, что этому подчинены не только его мысли, но и все функции тела (организма).

Так почему люди выбирают разные основы для проявления своей веры.
Вера это не знание, а слепое следование. И по понятным причинам вера не терпит не  только препарирования, но и парирования её постулатов.  Многие новоявленные "язычники" пытались вытащить понятие веры из под догматов религий, чтобы как-то отличаться от них. Но у них ничего не вышло и не потому, что не хватало аргументации в доказательстве их непохожести (Асов, Трехлебов, Левашов и иные)

Это они думали, что "вскрыли" пласт русской старины. На самом деле они вскрыли гнойник который стал "зреть" еще в 18 веке, "чтобы было как в Европе". Безграмотность наших правителей начиная с первых Романовых и по конец 20 века просто поражает (исключением пожалуй являлся лишь  Алексей Михайлович (Тишайший) тот как раз понимал что делал. И он давно бы обменял православие, сначала на (?), а потом и на католицизм). Но этому есть объяснение будучи чуждыми не только нашей крови, но и миропониманию они и не пытались найти себя в ней (в нашей культуре), а сделали куда проще . стали тянуть Русь в сторону к Европе, тем, что "исследование исторических фактов Руси" а тем более "традиций русского народа" доверили иностранцам, которые уже тогда в  силу противопоставления католичества православию ( а оно впитало до 40% древней традиции в противном случае православие на Руси-России ждало полное забвение. А так мы не только его укрепили, а и спасли всё остальное христианство от распада на секты. Но это в данном случае не тема моего "пасквиля"), считали Россию варварской ( вар-вар - война), а народ "темным".

Исключением являлся... Нет не Пётр Первый (он как раз таки был одним из менее грамотных монархов. Даже Екатерина Вторая"переплюнула" его в теме образованности а ... Никон.
Славянскую ( как видим не русскую) мифологию придумали и распространяли те кого по нынешним временам обзывают "либералы" Так  "в 1767 году Михаил Чулков выпустил «Краткий мифологический лексикон», в 1768-м Михаил Попов издал «Описание древнего славянского языческого баснословия". В 1804 году Григорий Глинка опубликовал книгу «Древняя религия славян», в этом же году Андрей Кайсаров публикует «Славянскую и российскую мифологию» ". Вот лишь краткий список доброхотов от славянства ( читай христианства) вызревших на нашей земле.

Указанные авторы не только пытались собрать в кучу разрозненные и не связанные отрывки упоминаний о богах древности, но и не гнушались прямой фальсификацией, подтасовками и подтирками.


 



                II
Эко диво: поглядишь - чистёхонько,
погладишь-гладёхонько, а
станешь читать- везде задевается"
       (русская пословица)


Почему же люди встают по разные стороны баррикад?


Люди достаточно часто задаются вопросом. "Почему Бог ввиду своего всемогущества не может, говоря простым языком, расправиться Дьяволом?
Ответ однозначный Братья Близнецы не способны убить друг друга. Это может происходить или в лукавых литературных произведениях либо в дибильных фильмах. А они даже не братья а левая и правая сторона Единого. Как левая рука может причинить вред правой. Разве, что если с головой у Единого будет не в порядке.

 Показательны ответом на данный вопрос являются слова св. Иоанна Дамаскина: "Если же скажешь: зачем Он позволил ему (диаволу) воевать против людей, я отвечу, что для пользы – ибо многие через то увенчиваются. Если же скажешь, что многие и погибают, отвечу, что как сам диавол сумел стать злым без стороннего влияния по своему собственному решению (что для него и есть худшее обвинение), так мог бы и человек сам от себя и без подстрекателя стать злым, и был бы ему худший грех – ибо большего прощения и снисхождения достоин согрешающий по наущению другого, нежели от самого себя. Ибо согрешивший от самого себя неизвинителен, так же как и сам от себя следующий добродетели заслуживает большей похвалы. Поэтому диавол, согрешив сам от себя, остался нераскаян, а человек, согрешивший не от себя, но под натиском диавола, пришел к раскаянию, и удостоился обновления и оставления грехов. Так что бытие есть благо и дар Божий".

Если не вдаваясь в детали св. Иоанн, говорит, что куда важнее чтобы у человека был пастух, чем без него. Если у тебя есть пастух, то он виноват твоих грехах. Покайся, ибо твоя вина лишь  в том, что ты принял то, что услышал.


  На что мне всегда хочется громко воскликнуть:"Единожды созданному миру пастухи не нужны"  ибо в противном случае во всех наших бедах как и ошибках виноват Он-Господь.


Вот именно, так как главным критерием этого мира является Мера выражающаяся в Целесообразности.
Целесообразно-происходит, не целесообразно не происходит. И в этом заключён фактор Меры . Всё что без Меры- всё против.
Против Целеполагания, коим управляется этот мир (Пространство). Ибо Цели при этом определяют  направление развития данного Пространства ( его наполнение). Развитие же в свою  очередь осуществляется при непосредственном влияние Принципов. Отсюда ни "Цель оправдывает средства", а " Средства оправдывают Цель. И это не одно и то же.
 Дерьмовые средства - стало быть и цель такова. Благие средства стало быть и цель благая. Ибо средства ( инструментарий) это прерогатива Человека. Какими средствами (инструментарием) он пользуется таков и он сам.

Вот и представьте себе, можно ли будет оправдать цель Белого царя вознамерившегося ( будто бы по наущению бога) изменить этот мир, в котором мы так усиленно и якобы безрезультатно барахтаемся, теми средствами которые ему приписывают?
А не потянут ли его действия, нас, в новую воронку, из которой "благодаря" его знаниям мы уже никогда не выберемся.
Уповать на пророческие высказывания типа " потом наступит "Золотой век" не стоит, так как это больше из области желаемого чем возможного.

А ведь именно необходимость выбора  средств некогда сподвигло наших предков ( предков не наших, но соплеменников наших предков),  помимо ищущих новых ощущений (перемен) в последующем "заблудших" двинуться  в Исход. А эти блукания были инспирированы жрецами, которые вроде как из благих побуждений ушли вместе с народом. Народ при этом ( как впрочем и нынче) ничего не понимал в замыслах жрецов, но доверял им исходя из их вклада в общее Бытие. Отчего  книга Бытие стоит на первом месте в Библии, а Книга Исход на втором. И это не логическая хронология, а определённый умысел оправдывающий не только сам  Исход, но более его бессмысленные последствия.
Итак, вместе с народом ушли и  24 штуки Иерофантов, вроде как из рода Левия, на самом же деле из касты левитов (жрецов). Именно жрецы, олицетворяли ( несли распределённую нагрузку) начало и конец.

Во что они в дальнейшем трансформировались поняв со временем, что их миссия по сути, провалилась и они не получили того результата который сформулировал Господь (Пространство) говорить в данной статье нет смысла. Но  они поимели огромный опыт в деле "околпачивания" и управления социальными массами , получившими в дальнейшем  с их "лёгкой руки" название "стадо". А стадо состоит, как мы помним, из агнцев.

Очень интересный якобы Библейский термин "агнецы" "аг" - свободное пространство, поле степь, выпас, выгул; "не"-обман уловка, враньё; "цы" (ци) часть вселенской энергии проходящей через человека, разделение энергии. В общем получаем  "Свобода это обман, но разделение энергии". А ведь тут ясно сказано то, что агнец это тот кто для "заклания" ( разделения на части), т.е. в русле выбора инструментария (средства).

Не знаю понимали ли они ( жрецы), что Начало и конец относится не к жизни, а к Принципам. Думается, что не понимали, так как последующее развитие так называемого  Египетского жречества и его влияние на прошлый и настоящий мир говорит о том, что...

В противном случае это была не просто глобальнейшая авантюра, но и мина заложенная под дальнейшее  существование нашего мира.

Ведь именно последовательность реализации Принципов развития Пространства от начала и до конца, олицетворяющего новое начало, позволяет делать не двусмысленный вывод, как о самом Развитие так и о вменяемости Господа, как "гаранта" существования данного Пространства.
 Ведь именно  Он гарант того, что данное состояние  последовательности изменяемости ( прохождения) событий в условиях реализации Принципов до исполнения всех Принципов непременно приведёт к  Равновесию. Ибо наличие Принципов уже само собой определяет не только не равенство, а и  в первую очередь наличествующий в структуре Развития дисбаланс.

Данный дисбаланс и есть отличие друг от друга бога и дьявола. Так как их разделение и является условием ( не причиной) этого дисбаланса (активность и пассивность).
 Каждый Принцип помимо начала и конца характеризуется и продолжительностью процесса. данная продолжительность есть форма восприятия или не восприятия окружающим миром ( людьми в том числе) тех условий, которые предлагаются для реализации.

Как мы понимаем критерием восприятия или не восприятия является выбор. Выбор дан человеку не только для того, чтобы он имел возможность сам определять те условия в которых ему предстоит исполнять задумку Господа ( но исполнять непременно), но и для того, чтобы он не свихнулся от имеющейся реальности.
Отсюда или "погружаться" в работу или же "утонуть в мечтах", идти за Христом с его знаменем жертвенности, оправдывая фактор  предназначения агнца, как вынужденной жертвы, или же идти за Магомедом оправдывая фактор возможности добровольно  пойти на жертву.
 
Прочих различий межд мусульманами и христианами нет
При этом как христиане так и мусульмане не понимают, что выбора у них по сути, и нет, как бы это действие не обставлялось или не оправдывалось конечный результат один - смерть. И тут неважно во имя чего. Ибо если "во имя", то важным является не овца, а тот кто за "именем". Когда как сама жизнь является намного важнее каких бы то ни было "имён".

А жизнь, а не "имя" и тот, кто стоит за ним, это один из Принципов развития Пространства. Не будет жизни, не будет ничего, ни имени, ни развития, а лишь пространство в образе точки.
 Именно жизнь как составная Принципов является той категорией, которую мы называем время. Мать ( Время ) даёт нам жизнь, А Отец ( Пространство) даёт нам "поле для деятельности".
Оба они вместе Мать порождают Дитя- Движение, а по сути, они своим взаимодействием не просто характеризую наличие Господа, но и направляют Пространство к развитию (наполнению).

И тогда, начало являющееся продолжением предыдущего периода становится условием формирования цели. Конец же это реализованная цель. По мере реализации Цели на всём протяжение периода ( конец-начало) Пространство проявляет ( точнее определяет) задачи. И всё это есть факторы существования Пространства.

 А вот фактор наличия инструментария в реализации целей   относится к прерогативе человека ( см. выше). Ни Бог ни Дьявол не способны повлиять на данный выбор Разве, что Господь если пожелает "вдруг" уничтожить сам себя. Но даже от таких"всплесков" Пространство застраховано наличием всё тех же Принципов.

 Здесь читатель которому надоест слышать слово "Принципы" задаст вопрос: " Что это такое  и что они собою представляют?" Ну во-первых, не представляют , а являются, а во- вторых, еще не время, говорить о содержании Принципов. Одно скажу ( или уже писал) их 12-ть. Почему Двенадцать?
Отвечу так " Потому что тренога, это самый устойчивый вид опоры".

 Инструментарий же ( не всегда палка или молоток, компьютер или ложка, косилка или космический корабль) это то, что соединяет на энергетическом уровне  не только людей друг с другом, но  Пространство с человеком.
 
Замена инструментария на не надлежащий ( в решение споров ручка на меч) ведёт к дисбалансу энергетических потоков, что непременным образом сказывается на построение Задач. Без системность выстраиваемых задач, искажает цели. А это в свою очередь дезориентирует  факторы не только целеполагания, но и Целесообразности, так как выходит за рамки функционирования фактора Меры.

Когда я всё это так "разжевал" пожелает ли кто "проглотить" это? Нет!.
По той простой причине, что не являющееся для нас тайной, становится для нас обыденным, а мы все, без исключения, метим в оригиналы. И это тот случай, который у нас не от Бога ( пассивного проявления), а от Дьявола ( проявления активного).

Хорошо это или плохо? Вопрос не просто риторический ( есть много условий и критериев по которым можно что-то определять, но в данном случае они "не работают" так как сама характеристика "хорошо" или "плохо есть само обманка.  И тут не важно чью сторону принять Бога ли, Дьявола ли, в любом случае выбор будет неправильным , так как выбор ( я уже это писал) это всего лишь форма управления, а не решение проблем.

"Так как же быть?", - спросит настырный читатель.
Извините, я не школьный учитель, моё дело "прокукарекать" а там хоть не расцветай". А если серьёзно то напомню, что я злой человек, отсюда  "добра"  как впрочем и "зла" людям не желаю. Я им вообще ничего не желаю. Ваши грабли , сами и наступайте! 
 
 Но одно всё же скажу, что именно на этапе возможного "искривления" событий Принципы, которые мы еще называем "Божье веление" включают механизмы исправления ситуации.
Они имет свою градацию в проявлениях:
 - Предупреждение - мы чаще его не замечаем;
-  Пример - мы зачастую его игнорируем;
- Наказание и тут мы начинаем кричать "А нас же за что?"
 Так как между нашими поступками и описываемом процессе проходит довольно много времени. А в виду того, что мы живём "короткий век" мы торопимся жить, отбрасывая "всё ненужноё" по нашему мнению в мусорную яму. Но того не знаем что в этой яме оказывается и наше благополучие. Невыученный урок всегда является помехой для продолжения последующих действий. как это не банально звучит, но мы сами скульпторы своего будущего. Торопимся получает кучу, мелких камней и бесформенное создание. Проявляем терпение и научаемся ( приобретаем опыт) стремимся минимизировать не только сырьё, но и свои усилия.
Зачастую путая упорство с наглостью, мы наглеем настолько, что пытаемся насаждать собственное мнение, при этом не обращаем внимание на  о, то народ нас окружающий "одаривает" нас негативным отношением.
Тут бы и воскликнуть "ну и шут с ним, с чужим мнением. На каждый роток не накинешь платок!". ( кстати поговорка славянская но ни сколько не русская).
Так да не так!
Есть  такая расхожая фраза "Все болезни от нервов". Ну а "нервы" это результат непросто нашей торопливости, наглости и хамства, а нашей по большей части глупости.

Глуп тот человек который думает о своём превосходстве над другими, а еще более глуп тот, ко данное превосходство пытается демонстрировать".

"Но, живут же, сукины дети!",- воскликнет обиженный читатель.
"Живут, да начхать на них!". В мире столько дорог, что места всем хватит. НО ведь нам хочется подойти к сидящему на рельсах человеку и "попросить" его подвинуться. Такова... не природа человека, а его воспитание. А наказание?

Смею заверит вас, уважаемые читатели. Нет индивидуального наказания ( отчего не надо просить "повергнуть врага моего" ),  а лишь массовое. Бог непременно накажет Зеленского, но вместе с народом и даже теми, кто удрал вроде бы от сложившихся обстоятельств. Энергетические потоки это следствие действия масс.

Накажет и противоположную сторону и даже сторонних наблюдателей. Опять же в ход будет пущен фактор Меры, типа "каждому по делам его", но не в смысле личности, а  группе их, по совокупности отношения к событиям. И даже тем кто вроде бы был против, тоже достанется, ибо всегда есть как причина так и следствие.

 Индивидуальное наказание мы называем кармой. И термин "карма " не означает фактор судьбы, т.е. то что "дано от рождения". Карму всегда и во всех делах нарабатывают отчего она то что "написано на роду".

Если не видите разницу... поясню. Человек никогда не отвечает за себя сам, ибо не он себя ни зачал, ни родил, ни воспитал, ни даже научил ( самообразование это миф. Можно самоинформированностью заниматься и то, ты же не сам себе приносишь новости, а берёшь их из источника), отсюда за человека наказание несёт весь его Род. Если бы мы об этом помнили всегда, то скольких бы неприятностей могли бы избежать.
 А что  у мусульман -"око за око, зуб за зуб",  а христиан - "Понять и простить".
И если можно понять, то нельзя никого, никогда прощать, ибо слово "прощать" синоним слову "поощрять".
Как и "око за око" это фактор "коло", т.е. "возвращение на круги своя". Проще говоря  добровольно"голым попом на кол".

Человек от рождения научившись мало-мальски говорить начинает задавать вопросы и   по мере роста всё в нём меняется, но лишь не меняется его желание  ( чаще даже не потребность) задавать вопросы.
"Любопытства для",- скажет кто-то. "От нечего делать",-противоречит другой. "Чтобы узнать ответ",- пафосно выскажется третий, "Чтобы казаться умнее, ведь вопросы задавать легче, но значительнее", - пробурчит четвёртый. "Так осуществляется познание мира",- прогундосит Гугл. А Яндекс поправит его: "Это самопознание, через получение ответов".
И так далее. И лишь кто-то подумает. Подумает, но не выскажется вслух "Вопрос, как в механике, это начало процесса".

И лишь этот "невнятный" ( но очень умный товарищ) будет прав.


                III
"В книге ищи мысли, 
а не читай  буквы".
                ( пословица)

Иной раз можно встретить утверждение, что "В буквальном переводе имя "Мелхиседек" - это "царь правды". Ибо "мелхи" значит "царство", а "седек" - "правда" (Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Книгу Бытия. Беседа 35). Свт. Амвросий Медиоланский переводит имя "Мелхиседек" несколько иначе. У него Мелхиседек - это "царь праведности", "царь мира" (Амвросий Медиоланский, свт. Об Аврааме).
 
 Да, там имеются такие словоизречения. Его описывает нам и блаженный Павел в послании к уверовавшим евреям (Евр.7:1–2), и обращая внимание на его имя и город, истолковывает значение имени его с помощью словопроизводства, говоря, что Мелхиседек значит – «царь правды», так как на еврейском языке «мелхи» значит «царство», а «седек» – «правда». Потом, перешедши и к имени города, называет Мелхиседека «царем мира», так как «салим» значит «мир». Священник же он был, вероятно, саморукоположенный (таковы тогда были священники), или ближние его предоставили ему (эту) честь по его престарелому возрасту, или сам он заботился о принесении жертв, как Ной, как Авель, как Авраам, которые приносили жертвы. С другой стороны, ему предстояло быть и образом Христа, каковым изображает его и Павел, говоря: «Без отца, без матери, без причта рода, ни днем, ни животу конца имея: уподоблен же Сыну Божию, пребывает священник выну» (Евр.7:3).
Но что за ними?
А за ними то, что Иоанн Златоуст годы жизни которого якобы 347-407 (мне так это 1347 то бишь 14 век, Но кто меня об этом спрашивает)
Во-вторых, Послание к Евреям писал тот Павел который не только никогда не видел Христа, но и по большему не знал и так называемого еврейского языка, ибо он этот самый язык появился ( стал вычленяться из арамейского) лишь в начале 16 века.
 
Ещё один существенный момент Авраам не был скитальцем т.е. бродягой. Ибо Бродяжить можно лишь по искусственно созданным дорогам. так как суть бродяжничества это не паломничество и даже не стремление достичь какой либо цели, а это способ заработать себе на жизнь. Бродяги это профессиональные попрошайки. Они и нынче такие, пускаются в путь, чтобы ничего не делать дома, а жить за счет подношений сердобольных людей. Одним словом "бросовый народец", возведённый в романтическую категорию писателями позднего Средневековья.

Я приведу незначительный кусочек текста принадлежащий....

"Авраам, названный первым Евреем - был скитальцем - Бродяжником. Бог взял его от своей страны и от родства, как сказано. Слово Еврей и означает - "скиталец с другой стороны реки". Интересно, кстати (опять принцип соответствия в пророчествах первого и последнего), что последние "цари от восхода солнечного" (Откр 12:16) - тоже идут "из-за реки".

И как мне того не желается, но как пример приведу.

Еврей означает не "скиталец" и даже не "бродяжка", но точно указанно, что это тот, кто имеет отношение к воде. Холодной воде, ледяной воде прозванной на Руси ( и ни разу в Африке) Иорданом.

 Иордан на нашем древнем языке (что и отразилось в существующей гидронимике и топонимике) называли озерцо среди ледяного покрова.Нынче так называли бы искусственно вырубленную во льду прорубь ( от того что прорубили). Далее очень верное замечание "у берега реки", ибо звук "ре" - означает "рядом". Относительно звука "и" ( или в дальнейшем и "й") означал "первый, главный, важный".
 Отсюда еврей это не этнос и даже не религиозная принадлежность это должность. Должность одного из самых низших разрядов жреческого сословия (касты) и означает  "важный (главный) у проруби".

Кстати, евреи как и волхвы и знахари ( самая низшая категория) из касты жрецов, которые могли не быть не только царями или  левитами (жрецы высшего ранга) но и не были коэнами. И они даже не назывались Священниками.
Вопрос к читателю, а какого ляда Павел в Новом Завете, вдруг обращался к евреям, как к существенной жреческой категории?

 Повторю : евреи- жрец совершающий обрядовые действия при окунание  ( а не замачивание и не  омовение) в прорубь.
 И отмечу одну деталь , которую скрывают лингвисты. В нашем древнем языке вообще не было названия вещей в единственном числе. И это не потому, что наше социальное устройство формировалось как общинное ( отчего у нас ни "бар", ни "кулаков" ни "фермеров" особо не жалуют, да и продажа земли своему населению вызывает негативные эмоции), а по той простой причине, что наше мировосприятие не выделяла одну единицу ( субъекта) отношений в окружающем мире, а всегда определяла эти отношения как многомерную и многовариативную и многочисленную связку. Капли дождя не бывают из одной капли, снег не состоит из одной снежинки, ветер, как и река и море, ... это вообще "отдельная песня". Горы не формируются из одной горы, стая из одной птицы, рыбёшки или зверя ( отчего им и одно название "стая"), звезда на небе не в единственном числе, даже  ушей, глаз, рук и ног у человека по две.

"Ну ты не прав, бро...!",- подаст голос въедливый читатель., " нос то один и половых  органов по одному".
Начнём с того, что органов по два, а и даже тех что на средней части тела, так как самостоятельного значения отдельно взятый член не имеет, разве, что использовать его не по прямому назначению (получение удовольствия не  и даже не пятая по значимости функция указанных органов) . В носу же дырки две так как сам выступ на лица опять же отдельного существенного значения не имеет.

"А как же быть с сердцем?"
"Опять этот "зануда" читатель!" Неужели всё нужно пояснять и заниматься ликбезом?
 В нашем организме помимо крови имеется ещё и лимфо структура
(не система, Структура -это составная часть чего-то не имеющая отдельно взятого значения, а система, это самодостаточная форма). А движителем лимфы по организму являются все мышцы тела, отчего и сердце это по сути мышца, тем более, что большую часть крови к ней подают другие органы, а самыми важными из них являются ноги (мышцы ног).

Иной раз можно прочитать что, жрец высшей категории ( так понятнее) был вроде бы как самоназванный , типа Мельхеседек царь Салимский-жрец самоназванный.
 Самоназвание даже в имени не позволялось,  а тем более в должности. Человек ( по всему миру без исключения) от рождения получал первое имя, какое давали ему родители. Причиной наличия имени являлась необходимость выделять не только своих детей от чужих, но и среди своих многочисленных потомков.
 При посвящении мальчика в мужчину ( где-то в 12-ть лет и девочки в женщину) им давалось родовое имя. И по сей день во многих  многочисленных деревнях присутствуют одни и те же имена. И это не следование моде. Преобладающее имя есть имя родовое.

В дальнейшем лишь мужчина "узнают по делам его" получал имя-прозвание ( прозвище), не только  по роду его занятий, но иной раз и характера и совершённых деяний. Одним словом называли так как он "заслуживал". Зачастую данное имя "закреплялось за мужчиной имевшим возраст от 25 до 30- лет. То есть в полне уже сформировавшемуся человеку. Это нынче инфантильность наших "мужчин" в виду большего влияния на их мужание женщин,       продолжается вплоть до 40 лет. А тогда лишь с получением прозвища мужчина имел право быть Главой рода.
До этой поры никакие физические или психические качества, а тем более признательные характеристики людей не позволяли ему руководить другими людьми.

Так и в жреческом сословие Царь избирался межродовыми сходами ( названными в дальнейшем "вече") на котором присутствовали только старейшины, и никакого "народа" типа "базар-вокзал" там не было (старейшина по позднему стал называться князь), ибо князь это всего лишь название Старейшины Рода.

Вече это собрание представителей народа, т.е. представители нескольких родов объединенных в народ ( то что над родами). Кстати эти смешивающиеся друг с другом рода и создавали так называемое многообразие народов, по сути, являющиеся одним этносом. И пусть вас  в этом вопросе не особо"смущает", что иные народы очень различны не только по физиономистике, но и по морфологии, а также по психической организации (темперамент). Собачьи породы также не похожи друг на  друга , но в основе их многообразия лежат всего лишь шесть пород в мире, а если быть точнее то  всего три вида- горные, степные, лесные. Усё господа!
 
Так что князь это тот кто получил прозвище за свои заслуги. Отсюда и Мельхеседек будучи всего лишь князем Салимским не мог быть самоназванным, но мог быть самоизбранным.

Какая разница?
Самоназванным не мог быть по той  причине, что сам себя дать  прозвание ( прозвище) он не мог, но мог как старейшина влиять на род и близкие рода ( по степени связи супружеских пар) при  своём избрание.
 
Некоторых смущает название "салимский" и тут же в " бой" вступает образность мышления и флективность нашего нынешнего языка. начинают "переводить" название "салимский" как "праведный царь" или "царь правды"  а ещё того пуще "правда мира".

Не удумаю, что царь Салимский мечтал о мировой признательности, распространяя своё влияние через определённое служение. Но именно в этом определение скрыта та "тайна" которую ни понять ни принять многие  в сегодняшнем мире не могут.
Царь Салимский Мельхеседек был по той причине влиятельным лицом (отчего и появился миф о его так сказать "туманном" или как пытаются нас уверить христиане "божественном" происхождении), что и власть вышестоящего него иерарха распространялась на большую часть земного шара.

Возникает вопрос, а почему о Мельхеседеке, даже в Библии отмечают, а тот (те кто стоял выше него в эту самую Библию не попали?

Кого как правило помнит народ? Правильно во-первых, военноначальников, т.е. тех, кто совершил свой (говоря языком христиан) подвиг во имя своего народа ( чаще всего своей территории,  а не именно народа. Ну, да это детали). Во-вторых, тех кто жил и правил в течение  не одного поколения, т.е. долго.
В- третьих, тех кто принял смерть во имя правды которую он нёс и которую по началу не восприняли. И опять же и тут уж точно кстати, таким социально-психологическим феноменом отмечена лишь Русь.

А в дальнейшем благодаря расширению христианского мироопределения эта форма приобрела известность во всём мире. Известность, но не одну из составляющих бытия.
"Сначала грохнуть а, потом пожалеть".

в- четвёртых, того кто постоянно в виду его прозорливости по многим жизнеопределяющим вопросам на слуху ( в том числе и провидцы). в-пятых, тех кто правил с таким "размахом" что доставалось всем, при котором смерть казалась лучше чем жизнь.
Но подобная форма появилась лишь тогда когда в природе появились так называемые "результаты" ( смешанные народы) необдуманных половых связей, т.е. был нарушен закон РТ (рита).

Как правило ( исключений не бывает) все тираны это полукровки или даже "серые люди в которых смешение крови состоялось не один и не два раза.
 в-шестых, помнят долго тех, кто помогал другим и при этом не требовал ответной помощи в своём направление.
и наконец в -седьмых, тех кто своими знаниями     помог роду не только выжить , но и стать многочисленным и могучим.

К какому "во-первых-седьмых" относился Мельхеседек?
Правильно! Во-вторых...; в-четвёртых и в - седьмых...

Мельхеседек как Царь, а их было "раз, два и обчелся". Избирался однажды и навсегда. Тут нужно отметить, что царь был непременно из левитов.Так как левиты  в окончательно оформившейся категории стали чуть ли не родовым сословием. Но первоначально они как и военные "призывались" из родов, т.е. это был один из сотни мужчин рода (которого рекомендовали родовые жрецы-волхвы). Да именно, волхвы не имели статуса народных жрецов, как и знахари и те же евреи. Это в дальнейшем появилось звание "народный врач", народный артист" и пр.(Очень уж "теребит" душу данный атавизм некоторых субъектов особенно на нашей территории).
Знахарь по сути, был равен волхву и евреи. Волхв мог стать евреем, но ни первый ни второй и даже не третий, не могли стать ни левитами ни даже коэнами.

Левиты это по сути, работники умственного труда (говоря нашим языком -учёные), коэны это нынешнее священство- "ловцы душ" для пропитания всей братии жрецов. Кстати коэны это ученики левитов, они по своим способностям могли стать левитами. Но лишь из левитов , как я указал выше, избирался и высший руководитель жречества. Отчего и в Библии даётся наказ (Завет) все прочим коленам израильским , не только почитать левитов, но и по сути, содержать их и их семьи.

 А чё у нас нынче не так, какую ораву так называемых "ученых мы содержим до сей поры. Ученые на Западе зарабатывают себе сами, внедряя свои наработки. И даже те кто вроде бы занимается так называемой "фундаментальной наукой". Они выполняют государственный заказ, пусть даже если при этом  простому народу от их деятельности "ни холодно ни жарко". У нас так точно "ни жарко". Вообще не "жарко" и даже "не тепло", более того, сплошной мороз "трескучий".

Опять же отмечу отголоском нашего жречества на нынешнем историческом этапе являются индийские (и ни разу не еврейские и даже не мусульманские) жреческие структуры. Брамины это по сути, левиты. Жрецы в храмах и на праздниках это коэны, волхвы удалились в ашрамы, знахари стали врачами, а вот евреи... те ударились  в торговлю (банковское дело у них и лексикон соответствует их занятиям в прошлом, типа : "заморозить" вклады, "потепление" в экономических или политических  отношениях, и пр. ) и  как непременный фактор торговли в политику (тайные общества, секты, партии, блоки, всевозможные "мировые организации" типа ООН, ВОЗ, ВТО, Общественные движения, "члены кружков" и даже "кружки членов")

 Но при священниках постоянно "толкались" те кто пророчествовал ( о чём говорится в Библии). Я скорректирую ответ тем, что скажу все пророки без исключения были жрецами. Это нынче тех кто может ответить на интересующий нас вопрос называют экспертом. Ибо эксперт тот кто отвечает  "(речет-держит речь) на вопросы. Пророк это эксперт или даже "специалист по связям  с общественностью". Он "пророчествовал" не священнослужителям, а простому народу. И он был специалистом не будущего, а ...настоящего устремлённого  в будущее. Не стоит путать прорицателя и пророка.

Жириновский был пророком, т.е. специалистом хорошо разбиравшимся с настоящем, понимавшим к каким последствиям могут привести те или иные поступки, те или иные события,  в будущем.

А кто же всё же был выше по рангу Мельхеседека, так как он "отвечал" лишь за знания и обрядовую структуру Бытия. Хотя и претендовал на главенство в этой самой сфере называемой Бытием (отчего и в Библии имеется такая глава как Бытие).
Этот  вопрос  был задан ещё в первой части данной работы.
Но прежде я всё отвечу что означает " Царь салимский Мельхеседек "
Да, он был царём, т.е. Верховным избранным левитами из левитов жрецом,  но он же был и  священником Эль-Элиона ( при этом левиты были Первосвященниками, евреи просто священниками,  а Мельхеседек священником Эль-Элиона). Эль-Элион якобы на еврейском означает "Высший бог" при этом постоянно утверждается что мы не можем знать не только его имени, но и его прозвания, т.е. того прозвища которое он "заслужил". Что это за противоречие?

А нет никакого противоречия это просто достаточно неграмотной перевод с одного языка на другой. ( с какого на какой не важно) означающее Великий ( т.е. Мудрый) Единый (и отметьте не Единственный, а заключающий в себе двойственность или даже множество). А как мы уже знаем таковым является лишь Господь в нашем русском языке. Господи, опять же не в единственном числе).

И если Мельхеседек был священником Эль-Элиона т.е. Господа, то во-первых, левиты не были священниками Господа они были Первосвященниками.
О чём нам "говорят" словари? О том, что "Первосвященники в иудаизме — священнослужители, возглавляющий службу в Скинии, а затем в Храме. Он были главой и начальниками священников в Иудейской церкви).

Противоречия ищите сами, особенно сколько надо было Первосвященников, что бы вести службу в храме? По понятным причинам не тысячу на "двенадцать колен".
 Далее в справочниках полный бред  "Слово «первосвященник» дословно переводится как «великий священник». К первосвященникам, как и к царям, применялся эпитет «машиах» (;;;;;;;; — «помазанник», Мессия), так как посвящение в этот сан сопровождалось помазанием елеем".

 Применялся он лишь тогда когда Первосвященник становился Царём. А сколько нужно царей,  а тем более "машиахов" на весь мир? По понятным причинам всего Один.
И что? Как быть с остальными Первосвященниками ( особенно если данная должность стала наследуемой)?

Тут нет нужды, и особого желания  даже разбираться. Об этом можно прочитать в "Православная энциклопедия "Азбука Веры". Много интересного обнаружите. Но к нашей теме это имеет опосредованное отношение, а именно то, что Первосвященник приравнивался к  Иисусу Христу, ибо тот будучи Царём ( а Христос был не царём а императором, пусть и Вторым, но ведь некоторое время он был и Первым, о чём Библия и всё христианское учение умалчивает) был на сие помазан как и Первосвященники.
 И опять же Единственным Первосвященником на весь Исход, состоящий из 12-ти коленок (родов) был старший брат Моисея Аарон. И заметьте, что Моисей был всего лишь священником-евреем. Отчего и назван Первым, так как и он был единственным, кто бросил нафиг это "стояние у проруби" и "двинул  в теплые края".

Но мы, во всех своих размышлениях, как-то упускаем из виду, что со всем "табором" из-за Урала двинулись целых 24 иерофанта, т.е. жреца (разных рангов, по два на каждую "коленку"), при этом Священник Эль- Элиона остался на месте, лишь "благословил" уходящих.

 Первое упоминание о  царе мы находим в Библии в Ветхом Завете (Быт. 14:18, ПС.109:4), где Мелхиседек — библейский персонаж, царь Салимский, священник Всевышнего в Салиме (Иерусалиме) во время патриарха Авраама. Но если читать внимательно текст Бытия Ветхого Завета , а не пересказы разного рода толкователей ( толкующих  зерно- то что вырастили другие), то там прямо так и сказано:

14:17  Когда он Аврам ( а не латинизированное Авраам) возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что ныне долина царская;
 14:18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, – 14:22 Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли..."
14:19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
14:20 и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.
14:21 И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.
14:22 Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли..."

Что царь сей был и Салимский ( ни разу ни Иерусалимский) и Содомский. Но об этом читайте в статье "Жрецы"...


Почему меня не устроило упомянуть лишь "стих" ( термин у греков означал ряд, строй, а не рифмование окончаний) 14:18, где конкретно говорится о Мельхеседеке?
А  потому, что в приведённом отрезке огромное количество информации, дающей нам понимание, в последующем ознакомлении с  разного рода с материалами. И это то что к Аврааму вышел царь Содомский, который ранее (14:10) попал в смоляную яму.
 Кому-то очень хотелось убрать "с глаз долой" указание на то, что яма была смоляная, т.е. из сока хвойных пород. Из которого кстати и делали первичный елей (а мы в детстве жвачки от цинги). Отсюда появилось дополнение , типа яма была битумная. Тот кто "изобретал" это дополнение уже знал, что в Африке есть нефть, но не знал, что и в Сибири скоро её найдут.

Ему на помощь вышел Аврам Еврей (14:13) а по возвращению с победой у Авраму в долине  Шаве  на встречу вышел "отмытый от битума" царь Содомский т.е. из Содома.
Как мы понимаем "передрались друг с другом ДЕВЯТЬ царе ( предупреждал же, следите за Числами), а долину царей назвали "царской" т.е. в нейтральной упоминаемой для всех.

Ещё одна существенная деталь в "дрязгах" участвовали рабы , а жители были лишь в качестве трофеев. Отсюда цари имели возможность мобилизовывать рабов, но не жителей (но должны быть возвращены под опеку царя),  и не воинов. Стало быть все цари являлись частью социума,  а не представляли представляли всё общество. А из добытых материальных трофеев Авраам дал царю Мельхеседеку десятину ( наверно нет нужды напоминать, такая форма деления всего была лишь на Руси. В дальнейшем она не получила распространения в мире по особым на то  причинам. Но это, нынче, не наша тема).
И вновь "завуалированность".Рабы - те кто производил какие-то действия за хлеб и кров,и не обязательно с лишением свободы. Но ведь и воины были на содержании у общества, а стало быть были "рабами лишенными свободы".
Сопоставьте с событиями на Украине и там население является "трофеем" а воины-рабами, даже те кто вроде бы "пошел" добровольно.

 И наконец "...Авраам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли..."
Господь-Всевышний. Сокращенно Господь бог, ещё короче Господь.

Господь это высшая иерархия миросоздания,  но он не Один, и отсюда он Бог Всевышний, стало быть наличествуют и те кто ниже него по рангу. Но он Един, то есть имеет с ними одну суть. И коль скоро существует всего две физические формы  взаимодействия в Пространстве порождающие  Энергию ( а без учёта в той или иной форме  физических законов все верования есть суть теософия Блаватской) Плюс и Минус, то  Господом имеющим двойственность в принятой человеческой формацией называли ...

Хотя по сути, ответ на данный вопрос уже дан в предыдущих частях.

 Вопрос к читателю : "Как и почему?" (нынешние религии в расчет не брать  так как это не просто абсурд, а всего лишь часть  Всевышних проявлений отклоняющаяся в этику. Этику как правило не требующую особых затрат, окромя душевных).

Если привести всё к определённому знаменателю, то "царь" это форма жреческого правления, т.е. Первосвященник (  наделённый правами наместника Всевышнего на Земле (в народе). Тут необходимо отметить, что Авраам также был священником, но нижнего порядка и своё служение осуществлял в роще т.е. на Капище ("жившего тогда у дубравы Мамре"). Авраам был волхвом. А волхв мог быть и военным лидером, чего не скажешь  о прочих жрецах.

А почему же Еврей? И с большой буквы, да потому, что "еврей" это не этническая принадлежность и даже не религиозная, это...
должность жреца нижнего ранга ( после левитов и коэнов) осуществляющего свои обязанности в определенный период времени года ( именно времени года) при определённых процедурах.

 Каких? Об этом в другой работе "Жрецы". В остальное время он, согласно славянскому (не русскому) определению просто волхв . И если жрецы двух первой иерархии в своей деятельности не принадлежали ни к  какому племени (разве, что по рождению),  а всему народу  ( отсюда и отношение к Мельхеседеку в Новом Завете - Евр.7:3 ...без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.", то вторые жрецы ( в Библии называемые Священники) принадлежали какому либо- племени. Волхвы же и некоторые из них евреи, принадлежали  к конкретной семье. То есть это семейный "бездельник" ( живущий не делом) но  обличённый правом окормляться ( жрать) за счет своих знаний.
 
Так что термин "царь (рус. "сар") означает голова, высоко. Состоит из двух звуков "са"- верх, струиться, свет ( отсюда слова салам ( салем-шалом)- присоединяться, приходить ; и "ар"-  склон горы, запад, тыл, открытая площадка на склоне горы, ритуальное каменистое  место.
Получим: " Струящийся сверху свет на открытую площадка на склоне горы на ритуальное каменисто место". Одним словом указание на светлое ( святое) место. Так что "сар" - "место света". А что первым попадает под лучи солнца? Не зад же....
 
Вот и в  христианстве, согласно Посланию к Евреям (Павла), Иисус Христос идентифицируется как «Первосвященник навеки по чину Мелхиседека», т.е. "место света".

Получается, что предшествующий Белый царь, если всё же перейти с церковно-славянского языка  на русскую речь, означает "Мудрая голова". А под эту "сурдинку" можно живописать любого мало мальски авторитетного "эксперта". Вопрос лишь в том, за кем пойдёт народ. Нынешнее население мира, России  в  том числе никому и ничему не верят, даже если очень пытаются примерять чужие одежды на себя, любимого.

Уважаемый читатель, не нужно реплик, типа: " а сам то ты чем занимаешься?" Не, не... я во-первых, ленивый, во-вторых, брезгливый, относительно носить чужие одежды, а в-третьих, не достаточно грамотный (заметили, да? Куда же скроешься от вездесущего ок... , языка народа).

"Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". это тем, кто пытается торопить и меня и сами торопятся, ища в конце книги ответы на заданные примеры. Как я "люблю" этих... этих... где же слово что помягче. Выражусь как наш Верховный главнокомандующий (терпеть не могу термин "президент", изобретённое якобы американцами в 1787 году. и  имеющий определение "Председатель собрания".

Пошли искать эту самую "Голову".

                IV


"Читай не вертись,
а что написано не сердись"
(пословица)

И сколь бы мы не старались не найдём голову, ту что выше всех и значительнее, отражена не только на Земле, но и на небе. И что самое существенное Она (голова) "убелена сединами" ибо стар и мудр носитель её.

А он и не только мудр, а и одет в шкуру медведя, на голове его рога турьи, а на плече птица-филин. У левой ноги сидит Пёс ( ни  разу не волк и ни собака, а именно Пёс). На глазах у старца повязка, а в правой руке посох. На поясе ломпада,  и мошна, на перевязи рог, за спиною гусли.

Символом его является Знак А . Славяне её перевернули, ограничив  понимание данного персонажа до "невозможности". Хотя еще у "древних" египтян данная буква выступала в качестве иероглифа, как раз таки  в перевёрнутом изображение и обозначал данный иероглиф термин "бык" .

Но тем не менее символ А это первая буква в русской буквице- и русской азбуке-глаголице, как кстати и у семитов -греков ( тут совсем просто им грекам его "подарили" как раз таки финикийцы, которые называли эту букву "алеф", "подсунутую" им египтянами, точнее египетскими жрецами, со значением всё того же "быка").
Тут приходилось читать, что "все существующие алфавиты произошли от финикийского, в котором одна буква один звук. Чушь!

И словари без "задней мысли" ( потому, что онных у авторов их нет вообще)  тут же дают определение " Финикийцы (финикияне) — древний семитский народ, который населял Финикию. Говорили на финикийском языке".

Вы что господа, совсем "рамсы попутали"?. Семитских от того и  семитские, что смешанные, отчего древними не могут быть по определению. Разве, что не считать "древностью" период мифического существования Римской империи.

Сам термин, кстати, придумал немецкий  Российской Академии наук  историк Август Шлёцер в конце 18-го века, связав его с библейским Симом. Думаю что у всех наших соотечественников "научные открытия" данного перца не внушают объективного доверия.
Ну, да, шут сними!


  Иногда  его изображают Трехликим, но это уже интерпретация "всевидящего".

Думаю, что читатель уже понял, что речь идёт о нашем древнем боге Велесе. Самом древнем боге на планете Земля.Третьем боге в русской традиции ( всякие там пантеоны, олимпы и египетские еннеады (греч. "девять" ), это "детализированный" Велес.  Числом его является  Шесть, графическим символом шестиконечная звезда, узурпированная иудеями (типа Звезда Давида). Это тот кого в индуизме называют Троицей (Тримурти) : Брахма ( творение)-Вишну (хранение)-Шива (разрушение).В Египте называли Гором, Греции -Гермес.

Ни каких пояснений в данном разделе делать не буду ( нет на это ни времени ни места).
 Ещё до христианства ( его нынче называют "раннее христианство")  в Европе  Велес получил имя Сатана,  а лишь с появлением Нового Завета ( не ранее  13 века, "Апокалипсис, где Иоанн называет его "Князем мира сего") стал именоваться Дьяволом. Далее имя его размножилось и изменилось.В исламе его  называют Шайтан. В православии Велес размножился, и как это не странно до числа Шести Святых:  Николая,  Василия,  Власия,  Миколы,  Флора  и  Лавра. Кстати "приклеивается " к Велесу название "волос" происходит не от волоса как такового, а именно от находящегося в православии святого Власия, т.е. обременённого кучей волос, типа Назарей-"волос не стерегущий". Одним словом Велес везде и всюду, ибо он есть Движение т.е. Энергия, а стало быть единственный бог в Пространстве, кто проявляет не только мать свою Ладу ( в христианстве "Богородица в индуизме Сарасвати, но ни та ни другая не раскрывают всей сути нашей Лады) но и отца своего Сварога,  ( в греческой мифологии Гефест,  в Египетской в иудаизме Брахма, в православии  святые Кузьма и Демьян).

Размножение имён относимых к Велесу не связанно с тем, что разные мол народы, дают разные  имена. Имена связанные с Велесом или же по сути, поясняют какую-либо  из его многочисленных  сущностей, либо просто указывают на его первичное определение. Чаще это "бык" ( иногда как в Молдавии Тур). И именно потому, что все эти имена имеют начало в одной и той же географической точке.

Каждый изучавший историю знает, что преемницей, так называемой Римской империи стала Византия, типа Второй рим ( и по какой-то лишь ей известной "случайности "  она была Восточной частью бывшего Римского мира (рима. А после её падения  в 15 веке  "вдруг откуда не возьмись появилось... " типа обозначился и Третий рим в образе Московии всё в том же 15 веке. Странные, если не сказать больше совпадения. При это название "рим" довольно  таки примечательно уже само по себе, где звк "ри"- насыпь камней покрытая мхом, каменное дно реки, каменистая почва; "им"- морось мелкий дождь, ненастье; "ма"-  мне.

Никаких странностей нет. Римская империя опиравшаяся на мировую принадлежность  к земледельческой (арийской) традиции во главе которой стояли выходцы из-за Урала (Тартария, а еще раньше Туран  ( страна быка) "ту" -выдающееся из общего ряда место, будь то гора, остров, мыс или дно озера; "ра" сияние ; "ан" старый,  древний, нет, отрицание, пещера, под землёй. Общее определение "Древнее место сияния".

Но Европейцев больше устраивало Тартар - "та" -дно ущелье, тёмная низина, пустынная земля, исчезновение и даже смерть; "ар"-  северная сторона. Что в общем-то означает - "Пустынная, тёмная  северная сторона- смерть", а повторенное дважды, это типа русское "хреново-хреново".
 Так вот Римская империя военную силу которой возглавляли преимущественно  выходцы из-за Урала "приказала долго " жить в конце 5-го века, и в тот же период появляются первые поселения в так называемой Хазарии, которая лишь к началу 7-го века оформилась как новое территориальное образование, преимущественно состоящее из савиров (северян) - скотоводов и русов земледельцев будущих славян.

 И ка нам будет не странно читать, но  по сообщениям мусульманского автора ибн Русте: "правитель дагестанской области Сарир, входившей в состав каганата, по пятницам ходил молиться в мечеть, по субботам в синагогу, а по воскресеньям в церковь".
 И опять же в известном городе Византии Константинополе до сей поры существует целый комплекс состоящий из: центр- Храм для моления, куда допускаются и женщины, слева Мечеть призванная для песнопений, куда допускаются преимущественно мужчины ( песнопения всегда для поднятия боевого духа) а женщины лишь по желанию и за "ширмочкой", справа находится синагога, которую посещали два раза в неделю:  суббота  для чтения Торы, а по воскресеньям посещают собрания, где   имеет место не только философствования и отсюда диспуты, а и чтение литературных произведений. Начиная с конца 18 века в синагогах стали еще и молиться, так как появилась такая религия как, верне так бывшие шииты ( сектанты) наконец оформились в религию. Поздновато конечно.Но как говорят евреи "лучше поздно чем никогда".

Еще одной деталью связывающей жреческую касту с Высшим богом является одна из его ипостасей в образе дерева- ели (эль). Помните Мельхседек ( как и все прочие жрецы) был служителем Эль - Элиона.
И правильно утверждается, что " Эль-Элион (Эль-Елиона)  на еврейском означает "Высший бог"". И не якобы, а на самом деле Высший Бог.
 "Эл"- селение, род, племя, племенной союз, народ, и даже  страна и государство  ( если есть "ль"). Отсюда Эль- страна. Елион -"ел- родник, движение, ветер,  энергия:  "ли" спокойная вода; "он"- нос, береговая изрезанная линия северного моря, развилка дорог, слияние рек, "на" - селиться. Эль-Елион - Энергия   поселившаяся в     северной  стране, скованной льдом.

Так где бог? Да не везде, а там где поселились мы. И это Высший бог для нас- Отчизна. Мельхеседек был служителем ( ибо царь есть Верховный служитель) Отчизны.

                V


"Не дочитав сказки,
не бросай указки"
( пословица)

Особого секрета не открою, если скажу, что мы нынче находимся в стадии формирования национальной идеи. Первичным звеном было по моему мнению это движение "Бессмертный полк", оно всколыхнуло, само понятие памяти, которое всегда востребовано в нашем образе, пусть и не всегда в достаточно адекватном,типа язычники, "славяне всех стран объединяйтесь" или же Трехлебовское Родноверие, виде.

Но эксплуатировать данный "всплеск" долго не удастся. Не подкреплённый определённой направленностью действий он может  переродится даже не в формализм, а что более существенное в свой антипод. Ибо любое новое поколение опирается в своём развитие на пусть и безграмотное, но общедоступное мировосприятие ( о мировоззрении в среде молодёжи говорить просто не приходится, ибо это продукт не только  воспитания, научение, а также  самовоспитания, знаний, образованности,  и опыта)" мы лучшие".
  Как выразился однажды американский писатель Джордж Орруэл " «Каждое поколение считает себя более умным, чем предыдущее, и более мудрым, чем последующее".

 Да, флаг  им в руки, если бы это было так!

 Отсутствие надлежащего воспитания, а оно, без наличия государственной  (заменяясь на  этническую  или даже семейственную) идеологии, отсутствует как таковое. Как держать ложку, не  пукать в автобусе и, при желании сходить в туалет- снимать штаны. Это не воспитание а, форма ситуативного поведения, где присутствуют лишь допуски или запреты. Корявое, не увязанное по всем шести сторонам своего направления, образование порождает  упертых нигилистов, способных лишь на отрицание и при этом без какого-либо учета существующих реалий.

Научить же можно и "зайца стучать на барабане", но станет ли он при этом музыкантом?
Самовоспитание это фактор вообще недоступный большинству людей на планете, а тем более в нашей стране. У нас почему-то принято считать что все законы это законодатели придумали для того, чтобы "гнобить "народ" а сами его исполнять  и не подразумевают. а отсюда " мы что рыжие" и мы его исполнять не особо и стремимся.

Вся законодательная система в наше стране ( да в прочем и во всём мире) "больна" тем, что она спускается сверху и к чаяниям населения и его потребностям и видениям, окромя  "куска хлеба, крыши над головой и одежды" отношения в плане создания не имеет.
 На самом деле эта атавистическая форма существования социума выстроена скотоводческой традицией. Овца не может думать, она в крайнем случае может иметь мнение,к которому можно и не прислушиваться если оно не в русле "настроения" пастухов.
 При это усиленно муссируется тема, что мол самообразование, это фактор широкой информированности населения.

Извините ,"широкая информированость населения это еще один завуалированный способ стричь овец". Помните выражение "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Так вот СМИ это та часть структурного функционала, призванного "стричь паршивых овец".
 
Так что Белый царь принесёт нам идеологию? Но ведь идеология это оформленная идея. И как и  идея идеология не рождается из стремления одних управлять другими.

Справка: "Идеоло;гия (греч. ;;;;;;;;;; от ;;;; «прообраз, идея» + ;;;;; «слово, смысл, разум, учение») — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составные части культуры, духовного производства".

Как многословно и отчасти туманно, а ведь идеология  ( как и всё что кончается на приставку "логия")  это изучение (развитие) Идеи. Всё!

Но вот чтобы эту идею изучать  (развивать) её нужно иметь. И вот тут одна "загвоздка" выражающаяся в том что идею  нельзя придумать, её нельзя найти, её нельзя позаимствовать и даже нельзя купить ( как иудеи скупали земли у палестинцев аж с 1880 года , что бы создать на них  государство Израиль).

Откуда же берется эта самая Идея ( именно с заглавной буквы).
 Но прежде закончу с "отповедью", в коей мы дошли до фактора образованности. Наличие высшего образования в нашем меркантильном мире ошибочно принимается за образованность.
 Ища ответы в справочниках вы будете постоянно сталкиваться с ответами отклоняющимися в сторону образования, Но подспудно мы понимаем , что образованный человек это не то, что человек с образованием, от слова "совсем не то". Но фактор образования имеет если не первостепенное, то очень важное значение. Я всегда говорю, что лишь образование, как форма упорядочения и систематизация знаний ( т.е. умение работать с материалом) важный фактор в деле образованности, но еще более важным является не просто желание индивида "расти над собой", но и способность его, получаемые знания, использовать в повседневной жизни в качестве подспорья по улучшению бытия, да и вообще мира вокруг.

Жалкие потуги относительно "всем сёстрам по серьгам" ничего кроме вреда не приносят, ибо создают иллюзию образованности а,  что более неприемлемо, повышают чувство самомнения индивида и при том незаслуженно. Образованность это штучный и как правило дизайнерский товар, создателем которого является сам индивид.
 Самовоспитание это не утверждение " я сам себя сделал", это фактор не собственного осознания что, ты не являешься помехой или пустым местом для других членов общества.Это именно признание самого общества твоих достижений.
Да, это не процесс, а заключительная фаза длительного и тяжёлого процесса.

Отчего когда пытаются присовокупить Белому Царю такое огромное количество лестных  эпитетов, которые, ими его, может "наградить" лишь сами люди, чаще подотчетный народ, меня это настораживает. Так как всё это напоминает расхваливания товара,  который пытаются кому-нибудь втюхать. Думаете менеджмент это изобретение 19-21 веков. Этим "дияиям" более лет, чем памяти о Христе.

 Куда более подходят слова " по случаю": "У Heгo [y Aллaxa] ecть (aнгeлы) cлeдyющиe нeпocpeдcтвeннo и пepeд ним [чeлoвe;oм] и пoзaди нeгo, ;oтopыe зaпиcывaют eгo (дeяния) пo пoвeлeнию Aллaxa. ;oиcтинe, Aллax нe мeняeт тoгo (пoлoжeния), (в ;oтopoм нaxoдятcя) люди, пo;a oни caми нe из­мeнят тoгo, чтo c ними [пoлoжeния, в ;oтopoм oни нaxoдятcя] (;a; c xopoшeгo нa плoxoe, тa; и c плoxoгo нa xopoшee). A ecли Aллax пoжeлaeт (пpичинить) людям злo (;a; нa;aзaниe), тo yжe ничтo нe cмoжeт oтвpaтить eгo [Eгo peшeниe], и нeт y ниx пoмимo Heгo зacтyп­ни;a [пoмoщни;a] (;oтopый oтвpaтил бы oт ниx Eгo нa;aзaниe)" (Коран Сура 13 "Ар-Раяд" (Гром) аят 11).

Так что, все наши деяния это, не только "спасение утопающих, дело рук самих утопающих", но и наши ошибки, которые мы пытаемся списать на Дьявола,  типа "попутал".

Так что встанем товарищи и споём хором . Непременно хором, " а кто будет мухлевать, того будем бить палкой, по наглой рыжей морде".

 ИНТЕРНАЦИОНАЛ

Вставай, проклятьем заклейменный,
Весь Мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов.
Весь Мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем.

Припев:
 Это будет последний
 И решительный бой.
 С Интернационалом
 Воспрянет род людской.


Довольно кровь сосать, вампиры
Тюрьмой, налогом, нищетой!
Для вас - вся власть, все блага Мира,
А наше право - звук пустой.
Мы жизнь построим по иному,
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть - народу трудовому,
А дармоедов всех - долой!

(Припев)

Презренны вы в своем богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели!
Заводы, фабрики, палаты -
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.

(Припев)

Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир народам!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них,
Убийцы! В вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых.

(Припев)

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь, и не герой.
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро,
Вздувайте горн, и куйте смело,
Пока железо горячо!

(Припев)

Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть Землей имеем право,
Но паразиты - никогда.
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей!

(Припев)

О чём же эта песня ( не спросите вы), но я скажу о народе, который сам возьмёт в руки свою судьбу не доверяя никому, пусть даже "семи пятен во лбу"( уже проходили).

                VI
"Труд  при чтении скучен,
 да плод от чтения вкусен".
(пословица).


Начну с того, что сообщу вам, уважаемые читатели, что "на дворе " 21-й век. (Число Три. Число Третьего  и  последнего Бога)
22.02. 2022. года началась структурная подвижка на планете. (Число Шесть, Число Велеса).
Кстати почитание Велеса это не "русская народная вера", это Ведание, ибо Велес это продукт Ведания, а не веры.

 Вообще формат веры не просто устарел но и уже какое столетие вредит  прогрессу, всё дальше и дальше уводя его в сторону мистицизма и сплошного вранья.

 Врут  все! С умыслом ли, без умысла. С желанием нравиться ( блоггерство, работники театра, кино и эстрады- те так вообще энергетические вампиры) в стремление стать значимыми ( бандюганы и  политики), в погоне за куском хлеба с маслом ( священнослужители и всякого рода пророки, экстрасенсы и мошенники), за властью ( чиновники, финансисты, олигархат), за потехой (дегенеративная часть социума, отстранённые и даже так называемы блаженные), в стремление втюхать вам то, что по сути мало применимо или без чего можно обойтись ( торговля, телевидение, интернет ну и конечно же СМИ) Короче все  и, я в том числе. Не относительно того, что пишу, а в бытовом, чаще семейном кругу. Но вру основательно и с фантазией.

Что придавать обструкции, а что принимать всерьез дело каждого из нас, я же отметил этот факт в качестве провокации, не более.
 И тем не менее враньё, как фактор  давления на личность, это  еще один способ из длинного списка управления социумом.
 Вообще  я думаю вы отметили себе , что формы управления социумом всё более и более направлены не на массы, а на отдельно взятого человека.
Ибо "разделяй и властвуй". Разделённые люди (индивидуалистическая направленность скотоводческой традиции) менее устойчивы не только к соблазнам, но и к личному сопротивлению.

Тем более, что   всё равно обмишуленные и оболваненные индивиды по признаку стадности ( а главный признак стадности "шараханье от проблем" в результате отсутствия привычки к анализу) сбиваются в кучу. А данная привычка это результат не получения образования, а следствие самообразования.
 Так зачем же тратиться на кучу, когда можно, минимизируя затраты "достучаться" в давно уже "распахнутую" душу отдельно взятого человека. Как вы понимаете "свято место пусто не бывает". Если человек не заполнил свою душу ( свято место) сам, то её непеременно заполнят другие.  Ведь при этом главное, чтобы он перестал быть системной единицей, т.е. не умел систематизировать те материалы и информацию которая в виде горной лавины сваливается на него ( тут быстрее бежать, чем думать).

Для того, что ослабить человека необходимо  просто таки выбить из под него фундаментальные вещи,  а это традиции воспитательного порядка. Ведь если бы молодёжь которым уже сегодня около тридцати лет за каждый свой проступок получали бы по заднице или стояли перед  возможностью остаться без ушей, то сегодня мы имели бы совсем другую страну. Если бы в нашем образование наличествовало и воспитание в котором розги были бы обыденным делом, то учитель сегодня не сталкивался бы  с хамством детей и их родителей. Убытки от наказания  при этом были бы не столь ощутимы, а вот приобретения весьма значительные.

И наконец чтобы человека дезориентировать в конец достаточно вбить в его "пустую" голову, что всё в этом мире допустимо, и доступно, а самое главное " что ты этого достоин".
Да, кто ты такой мать твою... Извините, погорячился!

 Ну как говаривал Ф.М. Достоевский "Очень немного требуется, чтобы уничтожить человека: стоит лишь убедить его в том, что дело, которым он занимается, никому не нужно".
 И это "работает" с западными людьми но не с людьми живущими на нашей территории.
 На Западе значимость пестуемая человеком выше характеристик его деяний. Для того, чтобы стать значимым необходимо пуститься " во все тяжкие". И Значимость его  при этом будет измеряться его  успешностью.  У нас значимость не измеряется успешностью, но измеряется ем сколько людей вовлечено в круг его знающих. Проще говоря у нас термин  "значимость" является  синонимом "важность".
Когда как важность это не форма поведения а "присутствие" в той или иной мере в жизни людей. Важность не
тся от рождения, как впрочем и успех, но и не приобретается как успех, а завоевывается, Ибо важность это фактор противопоставления. Обретённая важность равноценна превосходству.
Отчего важничающих ( стремящихся приобрести) тьма, а важных ( имеющих значение, уважение) единицы.

Уважение в этом мире достигается всего одним способом Превосходством. Которое, в свою очередь, делится на страх ( употребление силы- Дьявол) и мудрость (степень разума -Бог)
 Но коль скоро Бог и Дьявол это две стороны одной медали то Превосходство и есть Господь- тот кто всех превосходит как по степени значимости (силы) так и по степени однозначности ( разума).
Разум многогранен но он однозначен, т.е. ограничен, сила она односторонняя (так как  всегда выражается в направленности её)
Но что сила, что разум они одно производное от Превосходства как фактор Давления.

Поэтому когда иной раз начинают рассуждать относительно каких-то там свобод. Мне хочется спросить, что этот заявитель подразумевает под словом свобода и, от чего он может иметь эту самую свободу.
 И знаете, за десятки лет мне еще никто не ответил на этот вопрос, как впрочем, не  ответила на него ни Библия ни,  вся история человечества.
Большинство кто пытался отвечать на этот вопрос  сводил понятие свободы  к свободобесию ( этот термин "изобретён" не мной, я нашел его  у одного автора), т.е. вседозволенности. И при этом никто  даже "пытающийся" не мог внятно ответить относительно последствий такой "свободы".

А ведь так всеми любимое Писание, без всяких там яких и утверждает, что свобода это величайший грех. По мне так  это иллюзия рисуемая нашим  воображением. Относительно воображения я уже писал, откуда и для чего.

И тут читатель вдруг просыпаясь  громогласно заявляет "Стало быть по твоему мнению, бро, Превосходство это Враньё?
 Ну что с него сонного взять, он проспал эту часть лекции.
Враньё это суррогат Превосходства. Это форма позволяющая фальсифицировать характеристику Превосходства, навязываемую из- вне с одной целью -манипуляция. Когда сама категория Превосходства это  фактор добровольно принимаемый  на себя ( свою психику) выбор индивида.

Тут уже новый "спящий" задаст вопрос: "  Получатся, что принимая Превосходство как добровольный акт мы добровольно принимаем на себя и характеристики Господа и даже в той части в которой они представлены Богом и Дьяволом?

-А что, может быть как-то иначе? ( это уже я)

- Конечно может, я ведь не соглашусь принимать Дьвола в качестве собственного превосходства- и это вновь читатель.
- А кто тебя болезный спрашивает. Хочухи-нехочухи нашлись! Кто кого спрашивать будет!- я.

- Но ты ведь еще недавно заявлял, что это мол дело добровольное, хочу принимаю не хочу не принимаю? - это уже читатель женщина. Им всегда подавай выбор.
- Что же ты так переживешь, милая, не уж то ты в своей собственной сущности не замечала двойственности своих, собственных, проявлений. Пять минут назад " я так счастлива!", а тут уже "Да пошёл ты, козел!"

- Добровольное относится не к душе и психике, а к разуму. Поймёшь примешь, не поймёшь будешь на уровне психики а, стало быть и души отторгать. Но изменишь ли сам факт превосходства над собой и своей жизнью? Нет! Сколько бы не ворохался, сколько бы не изощрялся в поисках способов и методов избавления от давления, результат лишь один - зря прожитая жизнь.

- Куда проще приспособиться,- тихо пробурчал новый оппонент, стесняясь своего голоса.

- С одной стороны верно, так делают все кто "ударился" в религию. С другой стороны это вызывает сопротивление, чем и обременяют свою жизнь атеисты. И лишь между этими двумя крайностями находятся те, кто " и в ус не дует". И они правы зачем заморачиваться тем, что не имеет к нам никакого отношения. Это всего лишь закономерность связанная с фактором развития Пространства. А мы постоянно пытаемся выстраивать с ними с этими факторами отношение, при этом как- то упускаем из виду, то что никто с нами "дружить" по этом поводу не будет. Во- первых, уровень не тот, а во-вторых, не для того нас "лепили" чтобы мы всюду совали свой нос. Отсюда получается, что всё наше добро и зло есть всего лишь наше, частное, отношение. Отношение к Богу и Дьяволу, отношение к Христу и Антихристу, отношение к Жизни и Смерти, отношение к друг другу, отношение к событиям и явлениям. отношение к себе и врагам,  ну и так далее.

И это вам не в значение типа еврей журналист задаёт вопрос прохожему: "Ответствуйте, только честно, какое вы имеете  отношение к евреям"
Ответ прохожего :" Отвечаю с полной ответственностью ни какого  отношения к евреям я не имею".
Когда как куда верне понимать, что любое отношение, является не только интересом к ..., но и ответственностью за...

Именно на этом концентрируют наше  внимание пророчества о Белом царе. Он являясь Предтечей появляется в образе Антихриста несущего людям  зло, смерть и разрушение ( то, что это в русле исправления ситуации как-то опускается) И это длится довольно существенный  промежуток времени. И лишь затем после продолжительных "отрицательных" деяний, он, вдруг осознаёт их ( опять же через призму отношения того же народа) не праведность, кается и предстаёт нам в новом качестве. В образе Христа. Вот вам и "пришествие", как и "борьба" добра и зла в одном флаконе.

"На то чтобы нагадить нужно время, на то, чтобы убрать нужно время, на то, чтобы покаяться нужно мгновение" ( афоризм мой).

Но он сын человеческий отчего не чуждо ему и ошибаться и осознавать свои ошибки. "Не ошибается не тот кто ничего не делает, а тот кто делает больше чем от него требуется". Тут уж понимайте как хотите. Но он же и "божий сын" отчего его ошибки это ошибки самого бога, а раскаяние его это раскаяние бога. "Бог не ошибается тогда, когда ничего не делает, а когда делает меньше того, что должен". И вновь, понимайте как хотите.

Итак, враньё, свобода - Зло. Превосходство, как и значимость это  факторы неопределённости. А  что же есть Добро?
Не патетическое а то, что затрагивает наше Бытие.
Вообще дурацкая теория дуальности мира , сделавшая человечеству " медвежью услугу" и её последующее оправдание ( типа подтверждение) не позволило людям рассматривать этот мир по крайней мере с четырех доступных для него ракурсов.

Прямое видение ( в физике наблюдатель), анализ косвенных событий (опосредованное или теоретическое восприятие),  через интуицию  (интуитивное восприятие) и наконец через экстрасенсорику (экстрасенсорное восприятие).

 И коль скоро нам не доступны два оставшихся восприятия, говорить о них не буду. Но и те, что "доступны" мы не моежем использовать в полной мере. И именно из-за указанной теории дуальности мира, закреплённой как аксиома христианством.
В чём же суть данной теории?
 При этом надо отметить, что одним ( из двух) качеств под эгидой которых находится наша планета является Совесть.

 Совесть это  качество позволяющее  видеть мир Цельным, не деля его на две противоположности.

Совесть без всякой этики, морали  и законов позволяет  увидеть то, что правильно, а что не правильно. Ибо две этих категории или усложняют или улучшают его жизнь. А в общем они вписываются в понятие Целесообразность. Совесть это основополагающая ( но энергетическая, читай духовная) категория целесообразности.

 Иной раз приходится читать, что "Дуальность это основа материального мира. Мужчина и женщина, ночь и день, огонь-лёд, тишина-шум и и т.д."
 Вы что люди охренели что- ли? Такое понимание свойственно тем кто "живёт на дереве" и хвостом держится за ветку. Но уже древний человек не делил мир таким способом. Он знал, что с ночью, соседствуют сумерки и полумрак, со светом, туман и изморозь,  а рядом с мужчиной и женщиной маленькие дети, что шум делится на опасный и не опасный на гомон и гул и т.д. и т.п.

Дуальность это опора религий ( и верований в том числе). И произошло оно по одной единственной причине, что когда человек стал выделять себя из общей природы," и увидел он что это Он и что другой мир полон иными". Дальше-больше, чем хуже понимаю "иных" тем больше боюсь и тем убедительнее выстраивается " я и они". Эта формула "я и Они" стала во главу угла всех без исключения верований, как фактор неопределённости отношений.
 Религии узурпировали это состояние ( именно состояние отношения к окружающему миру), для одной цели. Нет не помочь разобраться с этим, а для  управления массами, чтобы была возможность крикнуть из укрытия "гав" и эхом раздающееся "Б-о-й-с-я!". А затем подойти и погладить "не бойся".  Я ведь рядом!
Приговаривая при этом "не будешь бояться , будет тебе гав!"
 Так может надо не хвост поджимать, и не  с тем гав...  разбираться, с тем, кто крикнул из ветвей  "жираф большой ему видней"?

Ибо дуальность это не основа мира вообще, это "основа" косности мышления.
 Ведь уже 18 век а тем паче 19-ом отринули эту так сказать дуальность. Но она каким то "чудом" сумела зацепиться и постоянно с неимоверной силой пытается удержать некогда завоёванные ( украденные, обманом) позиции.

 А ведь это чудо как раз таки "цепляется" за ту боль которую испытывает как в том анекдоте "Штирлиц сорвался  с балкона и каким-то чудом зацепился. На утро "чудо" болело и мешало ходить".

 Так вот данная дуальность это как то "чудо" из анекдота, "болит и мешает ходить", населению земли. И эта боль формируется всем существом скотоводческой традиции, грехом многочисленных и порою напрасных жертв. Грехом "жертвенной", а для оправдания введенной в ранг "очистительной" крови.

 Так может как сказала героиня  фильма "Покровские ворота" ( актриса  Римма Маркова) "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита"?

А для этого "вызываем" Белого Царя, он не иначе как хирург, в широком смысле этого слова. По крайней мере, все приписываемые ему и деяния и качества говорят именно о том, что он будет резать ( не дожидаясь перитонита) и что самое важное, всё это для того, что бы пациент хоть и пострадал немного но был бы жив.
Но опять же кровь. Тот грех,  который не прощается и даже не оправдывается. И тот грех который, не оправдывает эту жизнь перед смертью.

Именно по этой причине русский солдат на генетическом уровне идёт на войну умирать, а не воюет за жизнь, это лишь следствие. И следствием является и то, что он в конечном счёте остаётся жить. Идет "умирать",  понимая, что отнятая чужая жизнь не украсит его собственную. Это мы назвали бы фатальностью. Так вот именно данная фатальность в действиях русских воинов являлось тем условием, которое позволяло им побеждать. Именно фатальность позволяла им отключаться от этого мира и не бояться врага , не бояться смерти. Нельзя победить, убить  человека который уже умер.

А то, что он после этого живёт это ему благоволение Господне, означенное как Возрождение. И очистительным в данном случае является не кровь убиенных и не его собственная, а слезы тех кто ждал верил и надеялся.  Три элемента присущие  человеку имеют  вкус  соли : пот, кровь, и слёзы.
 Но очищают лишь слёзы. Пот символ усталости, кровь символ смерти, лишь слёзы символ жизни ( мертвые не плачут).
"И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" - (Откр.21:4)

Так что будем ждать крови от Белого Царя или же пота от "трудов Господних". По мне так слёз народных вполне  достанет, чтобы всё вокруг изменить.

 А кто их жалеть собирается, Бог?. Так ему со своим  бы управиться, быстрее пота дождёшься  впрягаясь с ним в одну упряжку. Дьявол, так ему ли, в его суете, о нас печься, ему бы наше внимание, а на нас самих наплевать. Господь, так он нас не видит. Сами себя не пожалеем никто жалеть не будет.

 Вообще возвращение монархи это черносотенская идея. Кстати именно черносотенцы были ярыми противниками фашизма (где ограничение народовластия и парламентских полномочий осуществлялось   бы через наличие двухуровневых палат, состоящих из избранных, (не народом, а по факту рождения)  как социально- политической идеологии народов,  а не большевики и тем более не  те же центристы.

Исходя из черносотенского определения русского народа по принадлежности к православной вере, его выживание,  якобы, зависело от сохранения первенствующих позиций Православной Церкви, которые могли быть обеспечены только в условиях сильной самодержавной монархии.

Именно по этой причине в Белом Царе заинтересованы в большей степени средние звенья Православной Церкви, которым надоели "разжиревшие" церковные иерархи, а также постоянное надзирание ( особо за финансами) светкой власти.
 Хотя нынче Церковь имеет такие свободы, каких у неё не было  с так называемого побоища на Куличковом поле ( Куликовская битва) 1380г.

 Одним словом главным вершителем судьбы народа, является сам народ.
 А что до отношения к народу мыслителей и политических деятелей ищите и читайте сами. Но в большинстве они, известные ,  к народу относились если не с презрением, то  с пренебрежением.

 Не стоит право

Народ учить не стоит право
Живёт он думкаю своей.
Той, что считается державной
В среде, сроднившихся людей.
И пусть кому то не по нраву,
Его тяжелый долгий ум,
Настанет время, что неправы,
Поймут, все те кто, "делал" шум.

И те кто не считаясь с целью,
Пытаясь  словом поносить
Стремился, не следя за мелью,
Вниз по теченью споро плыть.
Тот непеременно  обернётся...
И в Судный день, упавши лбом,
Он, сам, от сонного проснётся,
На берегу, совсем пустом.

А что не поняты за гранью,
Не принимаемы всерьёз
Так этот случай не геранью-
Чертополохами оброс.
Кому доказывать, что станет...
Кричать, не значит "рекой плыть"
А мир, ругать народ устанет,
Когда он сам не будет  ныть. 


 и это ещё не всё (хотя я понимая, что изрядно надоел).