Как поссорились Иван Иванович и Иван Васильевич

                Как поссорились Иван Иванович и Иван Васильевич
   На тему смерти сына Ивана Грозного (Иоанна IV) сколько не было только сплетен и баек от всевозможных борзописцев. Больше всего - от ура-патриотов, весьма далёких от истории, но почему-то убежденных, что все россказни о «зверствах» Ивана Грозного, в том числе и убийство сына – поклепы злобных либерастов и западников, а на самом деле он был великий правитель и реформатор, - эдакий «Петр Великий 16-го века».
   К великому горю всех этих борзописцев – история – наука точная. Как математика. Можно сколько угодно рассуждать, строить хитроумные схемы, доказывая, что дважды два – будет пять, шесть или десять… Однако, каждый может просто взять два предмета по два раза и пересчитать. Получится – четыре. Так же и с Историей. Можно взять первоисточники и убедится, что что все эти хитроумные вывертоны – досужие выдумки «с потолка».
   *   *   *
   Так при каких-же всё-таки обстоятельствах погиб наследник царского престола, сын Ивана Васильевича – Иван Иванович?
   Старший сын Иван был очень похож на отца: был жесток, вместе с царем рубил головы опальным. Не отставал он от отца и по части браков: ко времени седьмого брака царя Ивана 30-летний царевич был женат уже третий раз.
   Царевич был, как и его отец, хорошо образован, начитан и мог при случае выступить как литератор: написал новую редакцию одного из житий святых. Иван Иванович был достойным наследником своему отцу. Но 9 ноября 1581 года между двумя Иванами произошёл некий конфликт, а через десять дней царевич умер.
   Как писал великий русский историк С.М.Соловьев: «…Привычка давать волю гневу и рукам не осталась без страшного наказания: в ноябре 1581 года, рассердившись за что-то на старшего сына своего, Иоанна, царь ударил его - и удар был смертельный.»
   Относительно причины гнева свидетельства расходятся.
   У псковского летописца: "Говорят, что сына своего, царевича Ивана, за то поколол жезлом, что тот стал говорить ему об обязанности выручить Псков"; то же самое повторяют некоторые иностранные писатели.
   Анто;нио Поссеви;но (папский легат), бывший в Москве спустя три месяца после события, рассказывает, что убийство произошло вследствие семейной ссоры: царевич вступился за беременную жену свою, которую отец его прибил. Невестка лежала на скамье, одетая в исподнее, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил царь. Она поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем избил посохом, бывшим при нём... В это время вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом.
   По его же свидетельству, убийца был в отчаянии, вскакивал по ночам и вопил. Собрал бояр, объявил, что он убил сына, не хочет более царствовать, и так как оставшийся царевич Феодор не способен править государством…
   Временник дьяка Ивана Тимофеева содержит следующие сведения о смерти царевича: «Некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка».
   Похожа на правду (но тоже не может быть ни проверена, ни доказана) версия: царевич заступился перед отцом за свою беременную жену, которую свекор "поучил" палкой. Ясно одно: царь не имел намерения убивать сына. Он был в отчаянии от гибели наследника и даже сам наложил на себя тяжкое для властолюбца наказание: несколько месяцев именовал себя не царем, а только великим князем.
   Вывод. Достаточно достоверных сведений о причинах ссоры «двух Иванов» и обстоятельствах причинения травм, повлекших смерть, не существует. Однако косвенные свидетельства доказывают, что именно Иван Грозный был непосредственной причиной его смерти, и очень переживал в связи с этим.
   Что сказать о знаменитой картине И.Репина, которую доморощенные ура-патриоты считают злостной клеветой на «великого правителя и реформатора»? В целом картина изображает происшествие верно. Царь нанес травмы сыну сгоряча (в силу своей привычки «распускать руки»), очень испугался своего поступка и сильно переживал, что гениально отобразил гениальный художник.
   Что еще добавить к этому. Это роковое событие имело самые тяжкие последствия не только для правящей династии Калитичей на Московском престоле, но и для всей России. Последовавший через несколько лет династический кризис привел к «Великой смуте», тяжелейшей гражданской войне, интервенции и фактической гибели России как полноценного государства.
   Наследником престола стал Федор, ширококостный карлик с маленькой головкой и огромным носом. Официальная легенда создала образ Федора как царя, не слишком умного, но зато почти «святого», - "молитвенника" и "печальника" за свою землю.
   Шведский король в 1587г. говорил о Федоре, что "русские на своем языке называют его "durak". О том, что царевич патологически неумен, царь Иван, разумеется, знал лучше, чем кто бы то ни было. Неограниченную власть в огромном государстве Иван Грозный оставлял человеку, который просто не мог править - ни хорошо, ни плохо, - просто никак.
   Чуть меньше трех лет прожил царь Иван по смерти сына. В 1584г. обнаружилась в нем страшная болезнь: гниение внутри, опухоль снаружи… Умирающий царь распорядился судьбой царства, ласково обращался к боярам, убеждал сына Феодора царствовать благочестиво, «с любовию и милостию», избегать войны с христианскими государствами; завещал уменьшение налогов, освобождение заключенных и пленных… И в припадках все звал убитого сына Ивана.
   Смертный удар застиг Иоанна 18 марта, когда, почувствовав облегчение, он сбирался играть в шахматы. Над полумертвым совершили обряд пострижения, назвали его Ионою.
   *   *   *
   Обстановку в стране и при дворе в последние годы жизни царя хорошо рисует слух, записанный в Пискаревском летописце.
   Однажды, памятуя "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке", царь Иван созвал в царские палаты приближенных и крепко их напоил: "...жаловал без числа своею царьскою чашою, и чашником безпрестанно носити и пойти". Одновременно царь приказал "их речи слушати и писати тайно". Однако результаты этого сыска разочаровали царя.
   Подпившие придворные не говорили о политике, а принялись "всяким глумлением глумиться»: «овии стихи пояше, а овии песни воспевати и собаки звати, и всякия срамные слова глаголати». Прочитав «список речей», царь очень удивился, «что такие люди разумныя и смиренныя» из его совета говорят «такия слова простыя», и не отказал себе в удовольствии показать протрезвевшим приближенным их "речи". В свою очередь, «они сами удивишася сему чудеси».
   Царь и бояре напрасно удивлялись: чуда не произошло. Селекции опричных и послеопричных лет не прошли даром, - выработалась новая порода людей, окружающих трон. В живых и на свободе могли сохраниться либо те, кому наплевать на все, кроме чаши с вином, собак, срамных слов и песен, либо те, кто и в пьяном виде умеет крепко держать язык за зубами.
   Верхушка господствующего класса, была не слишком озабочена судьбами страны, ее бедственным положением. А народ? Одновременно с пиром-сыском в палатах, царь провел нечто вроде «зондирования общественного мнения». Он послал своих людей «слушать в торг у всяких людей речей и писати тайно». Прочитав этот "список", царь "удивишася мирскому волнению". В отличие от придворных, народ не безмолвствовал, помышлял не о забавах, а о положении страны.
   В грозном "мирском волнении" можно было различить глухой ропот, далекое громыхание той гражданской войны, которая вспыхнет в стране через два десятка лет после смерти Грозного…

02.08.2022г.