Классовая борьба и революционная необходимость

Классовая борьба и революционная необходимость: Гражданская война в России через призму марксистской историографии
Анализ социально-экономических предпосылок и динамики конфликта

Введение: Революция как катализатор классового противостояния
Согласно марксистской теории, Гражданская война 1917–1922 гг. в России стала закономерным этапом борьбы пролетариата за установление диктатуры трудящихся — переходной фазы от капитализма к социализму. Как отмечал К. Маркс, революция выступает «локомотивом истории», разрушающим старые производственные отношения. В этом контексте гражданская война интерпретируется как ответная реакция свергнутых классов, стремящихся вернуть утраченные привилегии. В статье анализируются причины, ход и итоги конфликта через призму классовой борьбы, с опорой на труды В.И. Ленина, советских историков и современные исследования (включая архивные материалы РГАСПИ).

Причины войны: Социально-экономические противоречия
1. Кризис империализма и Первая мировая война
Марксистская историография рассматривает империализм как высшую стадию капитализма (по Ленину), где противоречия между трудом и капиталом достигают пика. Россия, будучи «слабым звеном» в цепи империализма (ленинская концепция), оказалась в глубоком кризисе: война истощила ресурсы, вызвала голод и деиндустриализацию. Требования рабочих и крестьян о прекращении войны и переделе земли стали катализатором революции.
2. Февральская революция и двоевластие
Свержение монархии в феврале 1917 г. не разрешило ключевых противоречий. Временное правительство, представлявшее интересы буржуазии и помещиков, продолжило участие в войне и откладывало аграрную реформу. Параллельно возникали Советы — органы прямой демократии, отражавшие требования пролетариата и солдат. Это двоевластие, по Ленину, создало условия для перехода от буржуазно-демократической к социалистической революции.
3. Октябрьская революция и диктатура пролетариата
Приход большевиков к власти в октябре 1917 г. марксисты трактуют как закономерный итог углубления кризиса. Декреты о земле и мире, национализация промышленности ударили по интересам буржуазии и помещиков, спровоцировав их сопротивление. Разгон Учредительного собрания (январь 1918 г.), где преобладали эсеры, объяснялся несовместимостью их программы с курсом на социализм. Однако это решение углубило раскол с другими социалистическими партиями.

Начало войны: От революции к фронтам
1. Контрреволюционные очаги и иностранная интервенция
Уже в конце 1917 г. на Дону и Кубани генералы Корнилов, Алексеев и Каледин сформировали Добровольческую армию, опираясь на поддержку казачьей верхушки. Интервенция Антанты (с 1918 г.) и частично Центральных держав (в рамках Брестского мира) преследовала цели подавления революции и восстановления контроля над ресурсами.
2. Мятеж Чехословацкого корпуса и эскалация конфликта
Восстание Чехословацкого корпуса в мае 1918 г., по мнению марксистов, стало поводом для активизации антибольшевистских сил. Хотя роль Антанты в организации мятежа остаётся дискуссионной, его последствия были значимы: создание правительств (Комуч, Сибирское правительство) и переход к полномасштабной войне. Ответом большевиков стали продразвёрстка и создание РККА.
3. Классовая сущность Белого движения
Белое движение, с марксистской точки зрения, объединяло бывшие элиты (помещики, буржуазия, офицерство), чьи программы предусматривали реставрацию дореволюционных порядков. Однако социальная база движения была неоднородной: часть крестьян и казаков поддерживала белых из-за недовольства политикой большевиков, что осложняет упрощённый классовый анализ.

Марксистская оценка политики большевиков
1. Брестский мир: Тактическая уступка
Подписание мира с Германией (март 1918 г.) вызвало раскол даже среди большевиков («левые коммунисты»), но, как аргументировал Ленин, позволило выиграть время для консолидации власти.
2. Военный коммунизм: Вынужденная мобилизация
Продразвёрстка, национализация и трудовая повинность, несмотря на сопротивление крестьян (например, Тамбовское восстание), рассматривались как временные меры. Однако их последствия (экономический коллапс, голод) позже вынудили перейти к НЭПу.
3. Роль Красной Армии
Создание РККА под руководством Троцкого с привлечением «военспецов» (бывших царских офицеров) и введением института комиссаров стало примером прагматизма. Однако репрессии против семей офицеров и жёсткая дисциплина вызывали критику даже внутри партии.

Заключение: Историческая неизбежность и противоречия
Победа большевиков в Гражданской войне, с марксистских позиций, обусловлена их способностью выражать интересы большинства — пролетариата и беднейшего крестьянства. Белое движение, лишённое массовой поддержки и зависимое от интервентов, потерпело поражение. Однако война выявила внутренние противоречия:
Конфликт с крестьянством из-за военного коммунизма;
Изоляция СССР после поражения революций в Европе (Германия, Венгрия).
Как отмечал Ленин, революция «стоит чего-либо лишь тогда, когда умеет защищаться». Гражданская война подтвердила эту максиму, но также показала, что строительство социализма требует учёта многообразия социальных интересов.
Источники и литература:
Труды В.И. Ленина, включая «Государство и революция»;
Исследования советских историков (Е.Г. Гимпельсон, Ю.А. Поляков);
Современные работы из РГАСПИ, например, публикации В.П. Булдакова.
Материал отражает марксистский подход, но признаёт сложность классовых и социальных динамик, избегая упрощённых трактовок.