Дорогу осилит идущий XIII

 Чем отличается "казахский" и "арабский" ислам?               

                «Человек расширяет Путь, а не Путь
                расширяет человека».
 
               
               
                Конфуций


                Когда казалось, что-то проясняется, дорога делает неожиданный зигзаг и сомнения тревожат твою душу. Трудно обрести веру, когда факты ведут тебя к тысячам троп и неизвестно какая из них дорога к истине. Что важнее, прийти к вере или обрести истину? Есть ли между ними знак равенства? Истина там - где вера или истина отвратит тебя от веры? Стоит ли проходить этот путь, возможно, истина принесёт тебе одни разочарования и для твоей души лучше обрести веру, не зная истины? Нужно продолжать путь во чтобы это не стало, по крайней мере, ясно, что лучше знать и делать выводы из знаний, чем верить, понимая, что возможно ты ошибся. Ислам не един, это было предсказано ещё самим пророком Мухаммедом: «Разделится моя община на 73 течения и все они окажутся в Огне кроме одной». На вопрос: «Кто же они?» Пророк ответил: «Это те, кто следует тому, на чём я и мои сподвижники». Кто же ближе к истинному исламу? Это вопрос, который будоражит умы многих людей независимо от того какую он исповедует веру. Название «казахский» и «арабский» ислам, естественно, носит условный характер, тем не менее, как я представляю, даёт возможности провести чёткую и разграничивающую черту, которая существует и в реальности. Наш «казахский» ислам это выстраданный за несколько сотен лет и адаптированный к духовной жизни казахского народа, к его истории, обычаям и традициям, к его исконной вере в Тенгри - ислам. Ислам, который принял и оставил незыблемыми его основные столпы и догматы и отторгнувший её различные трактовки арабского и иного толка. Почему я говорю и иного толка, да потому что в исламе много того, что привнесли люди различной национальности, и они эти нюансы существовали задолго до пришествия пророка Мухаммеда. В качестве примера возьму вкрапления в ислам, древней персидской «Авесты», которую исповедовали в Персидской империи. Пророк Заратуштра был рождён приблизительно за 260 лет до Александра Македонского, то есть «Авеста» привнесена примерно в VI веке до нашей эры, намного ранее Корана. Например, существование архангелов: в Авесте – 6, в исламе – 4, наряду с младшими ангелами. Существование Ада и моста Зират (Сират), существование гурий, понимание Судного дня, личная гигиена, намаз. Имена бога Ахуры Мазды (75 имён) схожи с именами Аллаха (99 имён). Думаю, этого предостаточно, не буду говорить о том, как это всё перекликается с тем, что было привнесено из нашей древней религии Тенгрианства в Авесту, индийские Веды, Тору и Библию, кто захочет «пороется» в источниках и найдёт информацию, кое-какую информацию я давал в своих прежних публикациях. Эту информацию я даю ни для того, чтобы убедить кого-либо в том, что было раньше курица или яйцо, а в том, чтобы предвосхитить обвинения в свой адрес в желании умолить какую-либо из религий. Моя цель побудить людей мыслить, задумываться и анализировать факты, а не слепо принимать догмы, многие из которых продукт человеческого разума, а не отнюдь рука Бога. Томас Патрикс в книге «Словарь ислама» сказал, что никто доподлинно не знает, сколько аятов пропало из Корана, но их число велико. Аз Суюти выдающийся учёный богослов говорил, что около – 500. Сын Омара бен Хатабба сказал: «Никто не говорит, что у меня есть Коран целиком, у меня есть то, что осталось от Корана, потому что большая часть исчезла». Среди существующих рукописей Корана нет ни одной рукописи Османа (Усмана), есть только рукописи Омеядов. Манускрипт Топканы самый лучший из существующих на сегодня, это середина VIII века, через сто лет после Османа. В нём 99% Корана, но многие повреждены и прочитать можно 78 % и в них 2270 отличий от современного канонизированного текста Хафса. Рукопись Самарканда датируется началом VIII века, то есть древнее, но там лишь до 43 суры, следы крови на ней подделка, полно грамматических ошибок. Очевидно переписчик плохо знал арабский. Рукопись Маил, которая хранится в Лондонской библиотеке, насчитывает тоже 43 суры, 53% Корана. Каирская рукопись хранится в мечети Машхед Хусейн середины VIII века, но его большие размеры говорят о другом сроке, девятый век. Петрополитанский кодекс находится в Париже, в нём 45% Корана и 93 отличия от современного текста. Полимсет Саны является самым интересным, обнаружен в 1725 году, немецкие учёные Ганс фон Ботмер и Герд Пуин исследовали его, в нём отсутствуют диактрические знаки и оглосовки (точки над словами). Это текст 705 года и в нём 1000 отличий от современного Корана. Исследования под ультрафиолетом показали наличие под текстом более раннего текста. Эти все данные нам сообщили турецкие учёные Таияр Алтыклыч и Экмендий Исханоглу, исследовавшие все существующие рукописи Корана. Поэтому ни думаю, что кто-либо может бить себя в грудь руками и говорить о чистоте и достоверности того, чего он не может знать априори, пусть он будет семь пядей во лбу и гениальный знаток религий и святых книг. На всём, что до нас дошло и доходит, неизменно есть печать руки человеческой и, причём ни одной её тысячи. Необходимо признать, что это объективная реальность, которую принял даже сам Всевышний, думаю верующие люди понимают, что если бы Он захотел, то мы получили бы 100 % достоверный источник, но, увы!
               Теперь к вопросу о том, что мы имеем в реальности, и как это всё воспринимать с точки зрения здравого смысла, законов мироздания и логики развития человеческого общества, причём конкретного нашего общества. Начнём с «арабского» ислама, который в свою очередь также имеет между собой различия, но это нас не касается, поскольку их верования в целом во многих аспектах противоречат нашему. Говоря «нашему», я имею в виду общепринятый у нас суннитский ислам ханафитского мазхаба, богословской школы, созданной учёным богословом Абу Ханифой, жившем в конце седьмого века и адаптированный нашими предками в соответствии с нашими представлениями о Боге.  Его основная суть в том, что мы опираемся на семь основополагающих моментов: 1. Коран, 2. Сунна, 3. Иджмаа сахаба (единогласное мнение сподвижников Пророка),4. Индивидуальное мнение сахаба, 5. Кияс (суждение по аналогии), 6. Истихан (предпочтение одного другому, более подходящему конкретному случаю), 7.Урф(местные традиции и обычаи). «Арабский» ислам категорически не принимает ширк (приравнивание кого или чего-либо Аллаху), то есть то, что практически поголовно принимают все казахи - поклонение аруахам (духам предков) и на основании этого совершение тех или иных обрядов, празднований, поминальных асов и т.д. Он же «арабский» ислам не принимает нашу музыку, наши музыкальные инструменты, наших акынов и жырау, список можно продолжать, их ислам не принимает нашу душу, нашу внутреннюю суть, он антагонистичен всему этому. По пониманию их ислама наше традиционное, историческое это харам. Это основополагающие, фундаментальные вещи, которые казахи не отдали и отстояли, часто кровью и мечом и, надеюсь, отстоят и теперь, когда идёт более хитрая атака «арабского» ислама. Кто верховный арбитр, который скажет, что вот этот ислам (неважно какой: суннитский, шиитский, салафитский, вахабитский, какого либо масхаба и т.д.) является тем из 73, о котором говорил Пророк Мухаммед. Нет на земле такого арбитра, если не явится новый Пророк по велению Всевышнего.  Хочу, чтобы читатель понимал, это не исходит от Всевышнего, это творение рук человеческих и подтверждение этому можно найти в самой сути Корана. Тех его частей, которые дошли до нас нетронутыми. Они в самой сути веры в Бога, если понимать, что Коран ниспослали всему человечеству, а не только арабам. А по сему Всевышний знал о существовании народов и народностей и не мог попирать чьё-либо право в угоду обычаев и традиций одного племени. А если мы признаем, как евреи это сделали, богоизбранность конкретного народа, то тогда Всевышний не дал бы выйти их религии  за пределы их племени, как это существует в вере еврейского народа. Почему? Да потому что Коран признаёт все народы равными, если этого не понимать, это значит, ничего не понимать. Поэтому я думаю, Бог понимал суть своего создания и, отвергая всё, что народ переживал тысячелетия своего развития, Он не мог бы достучаться до его души. Поэтому мне верится, и это следует из основных Его догматов, Он не признавал бы харамом то, что народ принял и полюбил. Это скорее всего творение рук человеческих. Я не ставлю задачи перечислять всё то, что является харамом с точки зрения ислама, потому что есть не столь значимые вещи: как окрашивание бороды, сон на животе, азартные игры, алкоголь, содержание собаки дома, празднование различных календарных праздников, дней рождения и так далее. Но есть и отрицание, и неприятие искусств, телевидения, шахмат, гаджетов и т.д. Есть неприятие образа жизни, национального культурного наследия и традиций. Я уже не говорю об огульном «охарамливании» всего советского, его агрессивном неприятии. Есть их прямое попрание, которое нельзя допускать у себя в стране, если мы народ и государство. Например, закутывать женщин и детей женского пола в покрывающие всё тело одеяния,  отвращать их от принятой в стране системы образования детей, разрешать браки между двоюродными братьями и сёстрами, а дальше разрешать браки девятилетним девочкам, как в джафаритском мазхабе. Всё начинается с малого, после «прорыва» первой линии обороны происходит постепенное ползучее внедрение того, что нам противно по сути, не понимать этого значит совершать преступление против своего народа и предавать свои корни. В нашем ханафитском мазхабе всего этого не было и нет, мы принимаем все тысячелетние традиции своего народа, благодаря существованию в нашем исламе урфа (местных обычаев и традиций). Но «благодаря беззубости» нашего ДУМК и определённых институтов государства, мы проигрываем и теряем молодёжь и их семьи. Разве я не прав, разве мы не видим это повсеместно? Разве они не обращают в это своих маленьких детей? Таким образом они создают поколение антагонистов национальных ценностей, которые категорически не приемлют ни наш образ жизни, ни наши ценности, ни наше государство. Более того, продолжая жить в нашем обществе, они не хотят принимать его законы и открыто противопоставляют свой образ, свои ценности как альтернативу нашему «харамному». Делают они это основательно и в долгую, благо им никто не противостоит публично. Вера в Бога не должна раскалывать общество, она не может быть противопоставлением существующим нормам общежития на основе принятых законов этого государства, религия отделена от государства и должна только предоставлять каждому гражданину личную свободу совести, а не отрицание и неприятие сложившихся устоев народа. То, что они делают, это своего рода тихий экстремизм, направленный в самое сердце народа. Я думаю, руководители нашего государства недооценивают их «работу», а их результаты уже на лицо. Видимо, они считают, что «богобоязненным» молодым поколением легче будет управлять, так это иллюзия. На них не имеют влияние наши священнослужители, они их просто «терпят» за неимением иного, временно терпят и не скрывают этого. Институты государства, они вовсе не приемлют и не скрывают свои надежды на торжество законов шариата и ждут своего часа. А они умеют ждать, и когда вдруг неожиданно появится новая организованная сила, это будет откровением для институтов государства. Потому что у государства преобладает мнение, что оно контролирует ситуацию, подавляя только малую открыто - экстремистскую часть «арабского» ислама. Но основную работу на годы вперёд проводит «мирная, внешне законопослушная» большая часть. Она и у большинства общества не вызывает прямых опасений, поскольку максимально корректна и старается не вызывать отрицательной реакции людей и следит за общественным мнением. Надо отдать им должное, они во многом довольно приятные люди, ведущие здоровый образ жизни, помогающие людям. Они смогли создать «приятный образ» и усыпить бдительность людей. Но они не меняли своих основных догматических принципов, они не могут их поменять, их вера фанатична и она основана на полном отрицании нашего менталитета, образа жизни и нашей духовности. Приглядитесь, посмотрите как они «работают» над своими семьями, жёнами и детьми и при возможности они это будут делать со всеми. Это же ежу понятно, или ты принимаешь их «арабский» ислам или другого варианта не существует. Вы слышали в социальной сети, что сказал один из их представителей, на вопрос: «Отдал бы ты свою девятилетнюю дочь замуж за  пятидесятилетнего мужчину?», ответ всех ошеломил, согласие дал казах, что с ним должно было произойти, чтобы он дошёл до этого! Этот факт перечёркивает все умиротворяющие отчёты тех структур, которые должны контролировать ситуацию, это же тенденция. Можете сказать, что я сгущаю краски, и один случай ни о чём не говорит, а по моему мнению, это уже Казус Белли и если мы не объявим им «войну по всем фронтам», мы потерпим стратегическое поражение. Я говорю про войну на идеологическом фронте, которую должны в первую очередь вести  священнослужители нашего «казахского ислама» и целенаправленную организационно-правовую работу институтов государства, особенно это касается тех, кто занимается дошкольным и школьным образованием и работает с молодёжью. Надеюсь, что данный вопрос беспокоит ни одного меня. Первые годы независимости религия стала в нашем государстве объединяющим фактором, затем её захватила мощная волна коммерциализации и «штампования» мулл и имамов, не имеющих элементарного уровня богословского образования, затем «зашли» эмиссары различных религиозных течений, затем были направлены на учёбу в исламские заведения  различных стран тысячи верующих и они вернулись и внесли сумятицу в умы людей. Поскольку обучение серьёзно отличалось друг от друга в различных странах. И в это время радикальные течения ислама успели проникнуть во все уголки страны, и это уже не решить кавалерийским наскоком, нужна серьёзная вдумчивая работа государства. Таким образом, религия становится пространством, которая открывает перед человеком множество путей и не каждая из них приводит к настоящей вере в Бога. И прав был Конфуций, только человек расширяет этот путь, ибо он сознательно или подсознательно ищет истину. Ещё раз убеждаюсь, что найти настоящий путь нелегко, и результат вовсе не очевиден, но и остановиться, будучи непознавшим истину или не обретя веру, ещё сложнее. Ф. Кафка сказал: «Есть решения, которые отрезают путь назад. Их непременно нужно принимать», что же послушаемся его совета и будем продолжать.  Я всё-таки уверен, что Всевышний должен быть равноудалён или, как вам угодно, равноприближен ко всем и не мог Он перечёркивать тысячелетние устои какого-либо народа, Он предоставил нам самим делать этот выбор, Он дал нам это право вместе с жизнью. И мне думается, что рано или поздно человечество придёт к тем Его канонам, которые станут общими для человечества и оно (человечество) перестанет блуждать во множествах религиозных течений. А теперь тихо расходимся, если что мы читатели. Место встречи изменить нельзя.