Об актуальности и реальности новой теории Мироздан

Кузнецов А.И.

Космология, наука, изучающая Вселенную как единое целое, её происхождение, эволюцию и структуру, в последние годы переживает период некоторой турбулентности. То, что ещё недавно учеными воспринималось как незыблемая основа — стандартная модель Вселенной, — сталкивается с нарастающим числом противоречий, ставя под сомнение полноту нашего понимания мироздания. Эти противоречия заставляют космологов усиленно искать ответы на важнейшие вопросы: являются ли эти противоречия лишь следствием неточностей в наблюдениях или же они сигнализируют о необходимости коренного пересмотра фундаментальных представлений о Вселенной?

Согласно стандартной модели, Вселенная состоит из трёх основных компонентов: тёмной энергии (68.3%), тёмной материи (26.8%) и обычной, барионной материи (4.9%). Однако, несмотря на успехи стандартной модели, природа двух её ключевых составляющих — тёмной энергии и тёмной материи — до сих пор остаётся одной из самых глубоких загадок современной науки [1].

Кроме этого, такие основные, существующие в физике понятия, как свет и гравитация, до настоящего времени не имеют четкого, однозначно обоснованного определения. Вследствие всего этого, астрофизики до сих пор не находят научного объяснения процессам и причинам механизма образования, расположения и характера движения основных космических тел в Галактике и вокруг Солнца, а также их вращения вокруг собственной оси. Отсутствуют реальные понятия о структуре и последовательности эволюции галактик и расширения Вселенной.

Используя для объяснения, происходящих во Вселенной процессов, такие мистические, лишенные физического смысла, понятия, как Большой взрыв, черные дыры, темная материя и темная энергия, безмассовые фотоны и теории относительности Эйнштейна, ученые завели науку в тупик.

Последнее столетие большое количество работ по физике не только за рубежом, но и в России посвящено пустой болтовне по этим тематикам, без каких-либо просветов на их реальную сущность.

В 20-х годах прошлого века критика теорий относительности Эйнштейна сначала получила широкое распространение как в СССР, так и за рубежом.

Однако, под давлением принятых правительством многих стран постановлений о запрете такой критики, шум вокруг нее быстро утих.

В СССР как минимум трижды принимались решения о запрете на критику Теории Относительности:

1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме;

1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции;

1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна.

По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: параноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО.

А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщал, что "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" [2].

Постановлением ЦК ВКП(б) от 25.01.31 года "О журнале "Под знаменем марксизма", налагалось табу на критику философской несостоятельности квантово-релятивистского подсознания и запрещалось рассмотрение проблем физических взаимодействий на механической - материалистической основе.

Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как "не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса" без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывалась.

В конце 1948 года велась подготовка Всесоюзного совещания «Против идеализма в современной физике» с участием заведующих кафедрами физики, на котором планировалось подвергнуть критике и осуждению работы ученых по квантовой механике и теории относительности по причине их «идеалистичности». Учитывая напряженную ситуацию в СССР, в связи с созданием атомного оружия, решением Л.П. Берии это совещание было отменено [2].

В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный скорее политический, чем научный подход к событиям внутри самой науки XX века, сваливая все на советскую государственную систему.

В настоящее время число не находящих объяснения научных проблем и количество «новых элементарных частиц» в Стандартной модели Вселенной непрерывно растет как снежный ком.

Большой вклад в этот хаос вносят математики, разрабатывающие, на основании введенных учеными нереальных понятий и их свойств, такие же нереальные модели развития Вселенной. Полученные по таким моделям расчетные данные, часто не соответствуют фактическим данным, полученным с использованием современных космических аппаратов. 

Исправить все это можно только путем развития новой теории Мироздания, основанной на реальной материалистической философии и классических законах физики, начиная с самых азов.

Для этого необходимо отказаться от большого количества всех существующих многолетних сомнительных теоретических наработок и, вновь предлагаемых, абсурдных теорий струн и петель.

О необходимости такого преобразования свидетельствуют результаты полученных современных исследований и существующие высказывания великих ученых:

Альберт Эйнштейн: «Чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит. Я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики»;

Акад. РАН, гл. науч. сотр. ИЯИ РАН Валерий Рубаков: «Я не исключаю, что мы в тупике, и для развития теории требуется кардинальный, революционный шаг выхода за рамки сугубо физико-математических представлений. Может быть, философского осмысления нам как раз и не хватает сегодня».

На проведенном 16 апреля 2025 года в МГТУ имени Баумана совещании по вопросам развития космической деятельности В.В. Путин подчеркнул: «Важнейшим направлением национального проекта по развитию космической деятельности должны стать фундаментальные исследования космоса».

К большому сожалению Российской науке в этом направлении пока похвалиться нечем. От проводимых совместно с зарубежными учеными исследований космоса, в связи с СВО, российские ученые отстранены. Ни для кого не секрет, что и до этого они тоже были как бы на подхвате, а основная роль и значительная доля совместно используемого оборудования, а, следовательно, и полученные результаты, считались собственностью США и ЕС. Очевидно, поэтому среди лауреатов нобелевской премии по физике российских ученых не видно, хотя в их публикациях проскакивают упоминания о неофициальном приоритете россиян по ряду лауреатских тематик.

Это лишний раз свидетельствует об утечке информации и отсутствии самостоятельности в проведении исследований, оформлении и патентовании полученных результатов. Честно говоря, отмечаемые премиями работы для большинства несведущих в современной теоретической физике людей вообще не понятны, а их значимость для науки и практики кажется сомнительной.

Российским ученым и новому Генеральному директору «Роскосмоса» предстоит напряженная работа по выполнению поставленной президентом задачи. Хорошо бы российским академикам утереть нос американцам и европейцам с их Большим адронным коллайдером и первыми предложить новую реальную теорию Мироздания без Большого взрыва и Черных дыр. Однако, маловероятно, что среди действующих академиков еще остались противники этих абсурдных понятий.

Понятно, что основным фактором, сдерживающим внедрение новой теории Мироздания, является сопутствующая этому процессу коренная ломка большого количества существующих теоретических наработок и ориентации большого количества ученых-теоретиков, получивших за разработку отметаемых теорий научные степени и звания и занимающих сейчас высокие руководящие посты. 

Будем надеяться, что современные академики не глупее политических деятелей бывшего СССР, сумевших отказаться от своих идейных убеждений и занять высокие руководящие посты после распада Союза и проведенной перестройки.

Решающую роль в развитии новой реальной теории Мироздания, как показывают последние события в мире, должны сыграть ученые ведущих университетов и академии наук России и Китая.

Насколько это реально: поживем – увидим. Время определяет все!

ЛИТЕРАТУРА

1. Космология на перепутье: стоит ли ждать новой физики? [Электронный ресурс]. – URL: [дата обращения 23.05.2025].

2. Б. Миронов, В.И. Бояринцев, В.В. Квачков и др. Страницы истории советской науки: запреты на критику СТО Эйнштейна. [Электронный ресурс]. – URL: https://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/382-1.shtml [дата обращения 28.05.2025].