Актантно-ризомная модель качества

/Из цикла "Философия качества". Препринт/

Аннотация: В статье рассмотрены философские проблемы и метаморфозы качества в четвёртой парадигме, где гештальтная модель сменяется актантно-ризомной. Качество, которое согласно Гегелю, является бытием сущего, получившего определенность, в новой парадигме обретает признаки сети активных взаимодействий. 
Ключевые слова:  качество, парадигма, ризома, актант, сеть. 
Abstract: The article examines philosophical problems and metamorphoses of quality in the fourth paradigm, where the Gestalt model is replaced by the actant-rhizome model. The quality that, according to Hegel, is the being of an entity that has received certainty, in the new paradigm acquires the characteristics of a network of active interactions.
Keywords: quality, paradigm, rhizome, actant, network.

Ранее в статье «Философия гештальт-качества» [1] автором были рас-смотрены категория, концепт и гештальт качества в парадигмах премодерна, модерна и постмодерна.  В продолжение этого ряда была выделена и новая, четвёртая, парадигма – пастмодерн (таблица 1). Некоторые философы четвёртую парадигму уже пытались выделить как пост-пост-модерн, однако нагромождение префиксов ничего не дало. Примечательно, что Гегель подобные «рефрены» считал играми разума и называл «дурной бесконечностью». В научном обороте периодически возникают и другие варианты названия четвёртой парадигмы, например, «метамодерн». Однако авторы одноименной монографии [2] понимают его как среднее между модерном и постмодерном, а не следующую парадигму. В ней цитируются примечательные слова известного арт-критика Адриана Сёрла: «Постмодернизм мертв, но на его место пришло нечто другое, неизмеримо более странное. Таким образом, возникает необходимость в новом языке, способном облечь в слова эту реальность, более странную, и ее еще более странный культурный ландшафт» [2, с.44].  Это «более странное» мы действительно сегодня наблюдаем в виде фрагментации реальности, в утрате или в намеренном отказе от общечеловеческих ценностей, дегуманизации, радикализации, дезонтологизации и «стирания» индивидуальности в обществах глобалистов. 
В классическом и модернистском представлениях, качество было неразрывно связано с носителем – вещью, материей. Считалось, что без носителя качества не существует, это утверждали еще в древности 2-3 тысячи лет тому назад индусские философы. То есть, не может быть «качества качества», утверждали они. Аристотель же считал качество «пониженным бытием» – синтезом бытия и небытия. А небытие философы, при определённых условиях, понимают как Ничто или Пустоту. Исследователь квалитативизма Аристотеля российский философ В.П.Визгин, написал по этому поводу следующее: «Но каково же это бытие качества, в чём Аристотель видит специфику этого особого «пониженного» бытия?  Специфика его состоит в том, что его бытие подобно бытию движения – Аристотель здесь рассматривает их совместно. Но движение, как мы знаем, есть «синтез» бытия и небытия («становление»). Движение – не сущность, а состояние сущности, одна из её возможных характеристик (по Аристотелю сущность может и покоиться. Таким образом, мы можем сказать, что качества – это возможные значения бытия сущностей или просто сущностей» [3, с.164].
Однако в позднем модерне и постмодерне на фоне «лингвистического поворота» в онтологии, качество на время обрело черты сущности, за счёт субстантивации глаголов и прилагательных в языковой картине мира. Когда   аристотелевское «пониженное бытие» (качество) и вопросы качества жизни стали главными фигурами в обществе потребления. В постмодерне словесная картина мира стала тускнеть, имена вещей, поля их значений стали размываться, что повлекло глобальные последствия – человек в итоге тоже «потускнел», «выцвел» Вспомним, например, последний роман известного японского писателя Харуки Мураками «Бесцветный Цукуро Тадзаки и годы его странствий». В романе прослежены токийские перипетии литературного героя, прибывшего из провинции. Автор художественными средствами показывает, что человек, оторванный от своих корней, теряется в этой жизни... Этому явлению можно найти объяснения, если обратиться к лакановской модели субъекта.
Жак Лакан, знаменитый ученик и последователь З.Фрейда, и другие философы постструктуралисты (постмодерн) понимали человека как текст или дискурс, поэтому можно сделать вывод, что ущербность текста неизбежно приведёт к ущербности самого индивида – к потере его субъектности.  Например, Косилова Е.В. [4, с.117] пишет по этому поводу: «Согласно мысли Лакана, субъекта как такового вообще нет, есть две вещи: язык (он называет его цепью или сокровищницей означающих) и желание, безобъектное и бессмысленное. Это как бы два вектора, которые могут пересекаться, и в точке их пересечения желание обретает объект: данное означающее. Лакан не проводит резкого различия между сознательным и бессознательным, как то было у Фрейда… Сознательное человека отчасти может подчинить язык принципу реальности... В бессознательном язык полностью господствует, ничему не подчиняется и говорит только то, что считает нужным сам. Лакан вводит нечто вроде языковой причинности, называя ее термином «дискурс». Дискурс у Лакана – это, можно считать, совокупность законов, по которым слова связаны друг с другом, одни тянут за собой другие. Психоз Лакан трактует как утрату сознательной власти над языком и попадание в полную зависимость от языковой стихии».
То есть в третьей парадигме слова, не подкреплённые делами, уничтожают субъективность и субъектность как на уровне индивидуумов, так и на уровне общества (государства). В отношении качества картина такая же. Например, в рекламе довольно регулярно используется сильно приукрашенная информация и т.д. Привычка лгать искажает картину мира, что отрицательно сказывается и на межличностных, и даже на международных отношениях.
Примечательно, что в области менеджмента качества прописана масса процедур, подтверждающих тот или иной выдвинутый тезис. В их число входят валидация, верификация, квалитология и квалиметрия. Наверное, реальные измерения очень могли бы помочь не только в производстве, но и в оздоровлении общества. Более того, в квантовой физике наблюдают эффект, когда частица проявляет свою материальную природу только лишь после измерений её характеристик, а до этого она лишь волна. Если вернуться к тезису Гегеля, что качество есть бытие сущего, получившего определённость, то выходит, что квалитология и квалиметрия в онтологическом смысле «работают» с самим бытием.  Однако вернёмся к таблице 1 и рассмотрим последнюю, четвертую, парадигму (крайний правый столбец), которая следует за третьей парадигмой, в которой качество рассматривалось нами сквозь призму глубинной психологии (гештальтпсихологии). 
На примере сложностного качества в искусстве, а точнее через феноменологию гештальта эстетического качества [5], мы вплотную приблизились к четвёртой парадигме в культурно-историческом процессе трансформации (рекурсии) концепта/гештальта качества постмодерна – в шу-качество (шу – сокращение от шуньята, санскр. пустота, пустой) в пастмодерне (паст.– от англ. pust  пустой).

Таблица 1
(её можно увидеть в статье "Философия гештальт-качества" на моей страничке)

Гештальтное видение реальности, включая гештальтный подход к качеству, отнесённое нами к постмодерну (третий столбец, третья парадигма, табл. 1), в четвёртой парадигме сменяет ракурс. Причём, новая парадигма не является прообразом древней китайской вазы, символизирующей пустоту, которая собрана из осколков трёх предыдущих парадигм. Это целостность более высокого порядка.
Ожидалось, что, покинув третью парадигму и погрузившись в тему пустоты с нулевым смыслом, мы ступаем на зыбкую почву, где каждая мысль, каждый тезис или вывод являются лишь потенцией истинности. Но из  философской позиции, пустота зачастую видится гораздо многогранней, чем некоторые концепты, претендующие на предельную ясность, чёткие смысловые границы и исторические корни. Недаром философы-буддисты еще в древности находили в пустоте совершенную полноту. Также как и выдающиеся философы двадцатого века, например, Мартин Хайдеггер.
Поэтому и концепт качества в четвёртой парадигме (в пастмодерне) может обрести совершенно новые, порой неожиданные, черты.
 Наблюдаемая сегодня раздробленность и шизофренизация общества, о которой мы писали ранее [6], опираясь на выводы профессиональных психологов и знаменитых философов (взять, например, «Капитализм и шизофрению. Тысячу плато» Жиля Делёза и Феликса Гваттари [7]), указывает на неуклонное движение в новое качество, в котором дробность, расколотость и множественность имеют общность боле высокого порядка, напоминающую эстетические композиции нетрадиционно (спонтанно, а порой и экстравагантно), скомпонованных нот и красок в гениальных произведениях классиков. Например, в симфониях Иоганна Себастьяна Баха или в картинах Василия Кандинского (автор писал о взглядах этого основоположника абстакционизма в «Феноменологии гештальта эстетического качества» [5]). Поэтому из позиции четвёртой парадигмы, мы начинаем различать вещи, доселе недоступные для ясного осознания, вследствие их запутанности, неточностей переводов или незнания тонкостей языков оригиналов, известных лишь их носителям. Например, усматриваем общие черты концептов качества и пустоты, ризомы, симулякра, фрактала и монады в бесконечных (или вечных) циклах воспроизводства реальности (таблица 2).
(таблица 2 в иллюстрации сверху)
Феномен интерференции концептов в четвёртой парадигме, показанный в табл.2 – это не просто «языковые игры», или дискурс, который водит тексты по тропам языка. Ризома – это нечто большее, это блуждание по лабиринтам сознания и подсознания в поисках истины, порой без всякой надежды найти выход-смысл. Случайные пересечения, взаимодействие всего и вся, включая антиномии, антиподы и дилеммы. Именно в этих точках рождаются новые неожиданные смыслы и открытия.  Это непрерывный, перманентный инсайт, схожий отчасти с немгновенным инсайтом А.В.Брушилинского [9, с.127], [10], однако отличный от него гораздо большей продолжительностью, исчисляемой не долями секунды, как данном типе инсайта, а годами и десятилетиями жизни в неуклонном и безусловном становлении личности, при восхождении к Абсолюту. «Кто ищет, вынужден блуждать» - этот афоризм Гёте в оптике четвёртой парадигмы демонстрирует новые глубины.   
Упомянутая «интерференция концептов» детерминирована отчасти её встроенностью в структуру языка, а через него – в наше сознание, в нашу картину мира. Обратное тоже справедливо. Например, если опираться на известное представление о вещи как о «пучке качеств» [11], то следует помнить, что и качества в лингвистике через предикаты содержат «пучки вещей» (сущностей) посредством валентностей этих предикатов (качеств), заполненных актантами. В синтаксисе русского языка [12] различают субъектные актанты («агенсы»): инициатор (активный деятель), функтив, пациенс, казуатор и объектные актанты: собственно объект, контрагенс, адресат, инструмент, средство, объект восприятия. Кроме того, выделяют обстоятельственные актанты, имеющие значения места, времени, причины и цели).
Сеть языка, наброшенная на реальность, в узлах которой находятся названные актанты, и является по сути новой картиной мира в четвёртой парадигме. Актантно-ризомным качеством.
Стагерит учил в своё время, что каждая вещь, обладая неполным качеством (пониженным бытием), движется в поисках своего места (очевидно в поисках завершённости). «Пониженное бытие» в сущности свидетельствует о его нехватке, а фактически о нехватке Бога (гаранта бытия в первой парадигме, согласно А.Г.Дугину [13]). Это латентное чувство скрытно движет нами, особенно в кризисные моменты. Недаром русский философ И.А.Ильин в период вынужденной эмиграции написал «Спасение в качестве» [6]. Вряд ли этот видный философ подразумевал потребительские свойства вещи, как это было принято в модерне и постмодерне (см. табл. 1). Ведь Бога в этих парадигмах в западной культуре пытались представить неживым. Например, в произведении Ф.Ницше «Так говорил Заратустра». Или максимально выхолащивали представления о нём. Теперь он «скрытый бог», «ленивый бог» или беспредикатный бог Шеллинга, который, если даже и существует, то совсем незаметно. Он никак не проявляется в нашем сознании, ибо не обладает качествами, которые можно было бы описать словами.   
Обозначенной нехватке бытия (качества), противостоит, на наш взгляд, современный энактивизм (вдействование в мир). Именно в активном взаимодействии вещей (в том числе со средствами измерений, испытаний) проявляются их качества, проявляется их бытие. Представляется, что энактивизм и аристотелевское движение вещи в поисках совершенства (Абсолюта) – явления одного и того же ряда.
Согласно Е.Н.Князевой [14], «Мир опыта создается в нашем взаимодействии с миром, в диалоге с ним, в структурном сопряжении с системами окружения. Восприятие понимается как непосредственно соединенное с действием… Ум рассматривается как энактивный, а значит а) телесный, б) эмерджентный, в) динамический, 4) реляционный, соотнесенный, связанный как с телом, так и с окружением. Применительно к системе и среде оно означает неотделимость актора (агента) от среды, энактивированного ума от мира. [14, с.81].
В непрерывном познании мира, в неуклонном становлении субъекта (актанта) во взаимодействии с ним, вещи и их качества периодически идут рука об руку и даже периодически замещают друг друга на месте главной фигуры гештальта. Сплетаются во взаимно обусловливающую активную/энактивную сеть, ризому. Некоторые представления о ней можно вынести из публикации С.А.Федоровой «Актантно-ризомная онтология Б.Латура» [15], в которой онтология сложной социальной системы рассмотрена на фоне онтологий Г.Лейбница (возможные миры) и Ж.Делеза (реальные миры). В первом случае «Принцип организации мира… задаётся как закон всеобщей взаимосвязи или предустановленной гармонии, источником которых выступает Бог». Во втором случае «Делёз переосмысливает область множественного, делая её реальной, и задаёт принцип её существования посредством позиционной по своей природе структуры Другого. Другой – выражение возможных миров, условие, делающее эти миры реальными» [15, с.249].
Концепт «Другого» мы уже рассматривали ранее, но в рамках психологической модели субъекта, как цепочки означающих [6]. Согласно Жаку Лакану, человек сразу же после рождения, обучаясь, «зеркалит» навыки и поведение Другого (тех, кто рядом), ища одобрения и любви. И таким образом он вписывается в социум. Желание нравиться Другому – это скрытное латентное чувство. Если вернуться к определению качества, как способности удовлетворять потребности (желания), и провести параллели с лакановской моделью субъекта, включающей «желание», то можно прийти к выводу, что качество изначально вписано в структуру социального субъекта. 
Но вернёмся к актантно-ризомной онтологии. С.А.Фёдорова утверждает, что «в концепции Ж.Делёза внутри означенной онтологии выделяется особая онтологическая область, исключающая структуру Другого и определённая как третья, или физическая онтология. Данная область представляет собой зону чистой знаковой событийности с изъятой из неё структурой Другого и является зоной, организованной по принципу ризомы. Закон связей и отношений в выделенной области задан интенсивными сингулярностями, аффективными сборками, диаграммами, планом консистенции, дизъюнктивными синтезами и др… Исходной посылкой, позволяющей Б.Латуру переопределить социальное как циркулирующий поток, является смещение социального в эмпирическую область подвижных онтологий или зону физической онтологии, в которой работает Ж.Делёз. Социальное, в таком случае, можно понять как непрерывно варьирующую модуляцию множественных измерений, изменяющую свой состав и природу по мере увеличения и трансформации этих измерений. [15, с.250, 255].
Изъятая структура Другого в третьей онтологии Б.Латура, постоянное множественные измерения для постоянного прослеживания и подтверждения структуры сети, связи через интенсивные сингулярности, на которые указывает С.А.Фёдорова, - в своей сущности это фотография сегодняшнего дня. Так работают системы управления в крупных корпорациях. Непрерывная самонастройка и самовоспроизводство корпоративной сети («автопоэзис» [15]), деятельные участники (актанты) в её ключевых узлах обеспечивают существенные конкурентные преимущества организации, построенной по такому принципу.
Условная эйдетическая модель ризоматической реальности с элеметами квалитативизма представлена на рис.1.
 
Рис.1. Квалитативная актантно-ризомная модель совмещённых онтологий идеального, реального и физического миров (фото © Г.П.Федотов)
Как видно на снимке, автор символически совместил все три онтологии, описанные выше. Ведь эйдетические модели  иногда позволяют выражать сложнейшие концепты такого рода, не поддающиеся дескрипции. Раньше это произошло, например, и в отношении концепции гештальта качества.
Безликий, идеальный Бог, лишённый своих предикатов в представлениях  Ницше, Шеллинг и некоторых других философов, здесь вновь обретает бытие через качество триединства (верхняя часть снимка).
Реальный и физический, социальный миры представлены сетью из фи-гур вращения (конусов) восходящих треугольников В.Кандинского [5, c.14], означающих людей в его символической системе. А в нашей системе – актантов в социальной сети. Взаимодействие между актантами через «интенсивные сингулярности» (вершины конусов), их столкновения, в данной сис-теме отсчёта становится возможными за счёт разных скоростей восхождения или при достижении идеальных миров  Лейбница,  Пьера Тейяра де Шардена (точка «Омега») [17], [6]. Божественных миров.
Примером удачного использования элементов актантно-ризомной  структуры в управлении может послужить система управления предприятием ООО «Rock and Mill» (генеральный директор Е.И.Колесников), которое позволило ему занять лидирующие позиции на российском и зарубежном рынках услуг по проектированию разработки месторождений полезных ископаемых и их комплексной оценке.
Таблица 3
Некоторые элементы системы управления и компетенции ООО «Rock and Mill»*
№№
п.п. Компетенци/элементы управления
1 Эффективное и быстрое решение   междисциплинарных задач (все специалисты сидят в 1-100 м друг от друга).
2 Возможность сопровождать недропользователя   через все стадии освоения месторождения. Комплексное видение проектов и   решение задач на стратегическом уровне. Риск-ориентированный подход.   Самостоятельно выявление потребностей клиента.
3 Решение нестандартных задач (наличие   специалистов разных профилей, имеющих самый разнообразный опыт). В составе   команды кандидаты наук и специалисты с реальным производственным опытом.   Наличие действующих экспертов ГКЗ, ЦКР - наша компания всегда в курсе   тенденций и изменений в подходах госэкспертизы. Компетенции в области оценки   месторождений по международным стандартам публичной отчетности. Компетентные   лица по классификации AusIMM\AIG\ уровня Fellow.
4 Скорость реакции, мобильность. Возможность   экстренной мобилизации значительного количества внешних   исполнителей/подрядчиков.
5 Солидный багаж разнообразных проектов - когда   количество переходит в качество. Обширная, постоянно пополняемая   корпоративная база знаний, релевантная текущим и стратегическим задачам. Опыт   реализации уникальных проектов. Создание уникальных решений. Готовность   выполнить любую задачу, Готовность принимать и защищать нестандартные решения.
6 Уникальная система управления проектами, удачно сочетающая дивизиональную и матричную структуры с признаками сети.   Широко развитая сеть связей специалистов компании - как горизонтальных, так и   вертикальных, позволяет разрабатывать проекты с максимально предсказуемым   результатом. Четкое и прозрачное планирование.
7 В компании создан и сознательно   культивируется морально-психологический климат взаимной поддержки и   благожелательности. Дан-ная опция позволяет специалистам ввязываться в проекты   любой сложности, рискованности и выполнимости, не бояться совершать ошибки и   выдерживать дедлайны. Корпоративная культура. Легкость в общении (отсутствие   формальностей, культурный код, договороспособность и компромиссы).
8 Компетанции по всем видам твердых полезных   ископаемых (драгоценные, черные, цветные, редкие и радиоактивные металлы, алмазы, уголь, нерудное сырьё).
9 Применение передовых и лучших мировых практик  с учетом локального законодательства. Знания и софт.
10 Сильный GR, диалог с госорганами. Применение рекомендаций госорганов.
11 Клиентоориентированность (гибкий подход). Индивидуальный   подход. Вы-сокая договороспособность. Вовлеченность в проблемы клиента.
12 Система менеджмента качества. Наши работы ставят в пример!
13 Социальная ответственность. Участие в социальных проектах, большие на-логовые отчисления, высокие заработные платы, социальное и медицинское страхование сотрудников.
*Разработано директором департамента комплексной оценки М.А.Козловой и публикуется здесь с её любезного разрешения.
 
Актантно-ризомное качество – это крайне сложный для понимания концепт, который на каждом этапе познания приобретает всё большую запутанность. Однако в нашем арсенале имеется  пример, который несколько упрощает картину. Активная исследователь культурных традиций города Переславль-Залесский директор театра «ТРу-аРТ» О.Г.Безменова (содиректор А.И.Куликов) рассказывает, что местное сообщество энтузиастов проследило контуры древних троп и дорог, по которым паломники посещали святые места, двигаясь, например, из Москвы в Сергиев Посад. Неожиданно оказалось, что старые пути значительно  короче современных. Вероятно масса новой информации, полученная строителями при изысканиях трасс (например, качество грунтовых оснований и покрытий, технические особенности автомобильного транспорта, климат, правила безопасности и т.д.), отклонила и запутала современные дороги в сложную ризому-лабиринт. Новая информация «заплела» эту сеть по иным принципам.

Литература
1. Федотов Г.П. Философия гештальт-качества // Вестник АмГУ, 2023. –Вып.102. – С.15-22.
2. Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / Р. Ванн Аккер: [пер. с англ. В.М.Липки, вступит. ст. А.В.Павлова]. – М.: РИПОЛ классик, 2020. – 486с.
3. Визгин В.П.  Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. 2-е издание. – М.; СПб: Центр гуманитарных инициатив, 2016. – 416с.
4. Косилова Е.В. Парадигмы субъектности в топике Центр–Периферия // Во-просы философии. 2019. № 10. С. 110–121
5. Федотов Г.П. Феноменология гештальта эстетического качества // Вестник АмГУ, 2024. – Вып.104. – С.8-15.
6. Федотов Г.П. Качество и пустота, четвёртая парадигма // ж.Научные вы-сказывания, май 2023, №09 (33). С.76-84. 
7. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Тысяча плато. Екате-ринбург; M., 2010. – 895 с.
8. Синельникова Л.Н. Ризома и дискурс интермедиальности // Вестник РУДН, 2017 Vol. 21 No.4, p. 805-821.
9. Брушилинский А.В. Мышление и прогнозирование. – М.: Мысль, 1979. – 228 с.
10. Силантьева М.В. Коммуникация как способ трансляции интенционального опыта локальных структур // Научные исследования и разработки. Со-временная коммуникативистика. 2016. № 4 (23). С. 49-55.
11. Харман Г. Спекулятивный реализм: введение. – М.: РИНПОЛ классик, 2019. – 496 с.
12. Стародумова Е.А. Синтаксис современного русского языка: учебное по-собие. – М.: ФЛИНТА, 2023. – 260 с.
13. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. – М.: Евра-зийское Движение, 2009. – 744с.
14. Князева Е.Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии / E.H. Князева. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014. – 352 с.,  С. 74-83
15. Фёдорова С.А. Актантно-ризомная онтология Б.Латура // Вестник Том-ского государственного университета «Философия. Социология. Политология». 2017. №37. С.249-260.
16. Лисицкая Э.В. Концепция автопоэзиса: бытие, познание, детельность // Известия Саратовского университета. 2011. Т.11, Вып.4. С.14-17.
17. Шушаков Е.С. Концепция творения мира и эсхатологические представле-ния в творчестве П.Тейяра де Шардена // Вестн. Моск. У-та. Сер. 7. Философия. 2018. №3. С. 100-112.