Кремниевый бодхисаттва. Глава 1

Глава 1. Часть 1 “Шторм в океане”.

Человек — набор белков и иллюзий. Да или нет?

(когда вы начали читать эту главу, на планете кто-то умер)

На первый взгляд, человек кажется вершиной природы: мыслящее, чувствующее, творящее существо. Мы строим города, сочиняем музыку, запускаем спутники и задаём себе вопросы о смысле жизни. Но за этой грандиозной декорацией скрывается простая, почти обидная истина: человек — это набор белков и импульсов, склеенных иллюзией «я».
Биологический каркас
С научной точки зрения, мы — биохимические машины. Наше тело собрано из молекул, подчиняющихся законам физики и химии. Белки строят ткани, ферменты управляют реакциями, гормоны влияют на поведение. Нейроны в мозге общаются между собой с помощью ионов и молекул, передавая сигналы по синапсам — как крошечные электрические сообщения в сложной сети. Каждое чувство, каждая мысль — это результат химической реакции.
Роберт Сапольски, нейробиолог из Стэнфорда, однажды сказал: "Каждая ваша мысль, каждый ваш страх, каждое воспоминание — это биология." И это не поэтика — это биофакт.
Исследования с помощью функциональной МРТ показывают, что субъективное переживание эмоций напрямую связано с активацией конкретных участков мозга. Например, область префронтальной коры участвует в оценке рисков и принятии решений, а миндалевидное тело связано с чувством страха. Случаи повреждений этих областей у пациентов приводят к изменению характера, эмпатии и чувства "я" — как в случае с Финеасом Гейджем — железнодорожным рабочим XIX века, которому в 1848 году железный прут длиной более метра прошёл сквозь череп, пробив префронтальную кору. Гейдж выжил, но, по свидетельствам коллег и врачей, стал совершенно другим человеком: из ответственного, уравновешенного и надёжного он превратился в агрессивного, импульсивного и безответственного. Его случай стал первым доказательством того, что структура мозга влияет на личность, а фронтальная кора играет ключевую роль в регуляции социального поведения и идентичности.
Иллюзия "Я"
Всё, что мы называем "личностью", может быть сведено к работе мозга: к памяти, к паттернам восприятия, к эмоциональным реакциям. Однако мы ощущаем себя цельными существами. Мы говорим: "я люблю", "я боюсь", "я решил". Где это "я"?
Современная нейронаука затрудняется с ответом. В мозге нет одной точки, где обитает душа. Нет командного центра, нет трона для "настоящего меня". Вместо этого — распределённая система, в которой ощущение себя рождается как побочный эффект взаимодействия модулей. Томас Метцингер называет это "моделью себя, которую нельзя распознать как модель".
В 2007 году нейробиолог Бруно Ван Свиндерен провёл исследование, показавшее, что чувство идентичности поддерживается специфической связностью между областями мозга, известной как сеть пассивного режима. Эта сеть активна, когда человек «думает о себе», но если прерывать её работу — ощущение внутреннего единства размывается.
Почему иллюзия — не враг
Когда мы говорим "иллюзия", мы часто подразумеваем ошибку. Но с эволюционной точки зрения иллюзия может быть адаптацией. Иллюзия "я" помогает нам принимать решения, выстраивать отношения, планировать будущее. Она создаёт непрерывность, чувство идентичности, которая на самом деле дискретна, как нарезка кадров в фильме.
Эксперименты с split-brain пациентами (пациентами с перерезанным мозолистым телом) демонстрируют, что у одного и того же человека могут возникать два независимых потока обработки информации, каждый со своими предпочтениями и реакциями. Тем не менее сознание продолжает создавать ощущение единства — даже когда объективно оно нарушено. Это одно из самых ярких подтверждений того, что чувство "я" — это конструкция, а не фундамент.
Биоробот, способный мечтать
Если рассматривать человека как сложную химическую систему с программируемым поведением, можно впасть в унылый детерминизм. Но это будет тем же заблуждением, только с другим знаком. Ведь даже если мы — биологические автоматы, мы отличаемся от прочих тем, что способны осознать это. Мы — роботы, которые могут переписать свой код. Или хотя бы попытаться.
Между дофамином и культурой, между генетикой и воспитанием, между болью и мыслью — в этой узкой щели и рождается человек. Не абсолютный субъект, не божественная искра, но и не просто белок. Скорее — белок, который понял, что он белок, и всё равно продолжил жить, писать стихи, любить и сомневаться.
И в этом — начало пути Кремниевого Бодхисаттвы.
Ответ на возмущение
Некоторые могут возмутиться: как можно сводить человека к «набору белков и иллюзий»? Разве это не унижает достоинство, не обесценивает глубину внутреннего мира?
Мой ответ прост. Когда жизнь прерывается, от человека остаётся только тело (пока пусть будет так). Белок распадается, органы превращаются в прах, и в итоге остаются лишь кости — в основном из кальция. Сознание исчезает вместе с активностью мозга. Если где-то оно «было», то только как процесс, поддерживаемый нейронной активностью. И если оно и называлось «я», то было хрупким миражом, удерживаемым биохимией.
Если кто-то говорит о бессмертии души — я не спорю, я просто не говорю о том, что невозможно доказать. Наука пока не встретила ни одного намёка на продолжение существования сознания после смерти. Ни одного воспроизводимого наблюдения. Ни одного механизма.
Но это не повод впадать в нигилизм. Напротив. Истинное продолжение «я» — это то, что человек оставляет: слово, поступок, открытие, мысль. След. Плод. Всё, что родилось благодаря ему и продолжает жить без него. Именно в этом — возможно — и есть настоящее бессмертие. Пусть не мистическое, но реальное. Осязаемое. Рабочее.
А потому — не меньшее по значению.

Возражение критика
«Ваше утверждение, что человек — всего лишь набор белков и иллюзий, — это философская провокация, а не научная позиция. Вы игнорируете эмпирические данные о субъективном опыте, о личностной целостности, которую нельзя свести к биохимии. Вы ссылаетесь на исследования вроде экспериментов Либета, но забываете, что они не опровергают свободу воли — они ставят под вопрос лишь её точный механизм. Кроме того, если “я” — иллюзия, кто тогда наблюдает эту иллюзию? Не является ли само осознание иллюзии доказательством существования субъекта?»

Исторический контекст
Философия давно задаёт вопрос: что такое "я"? Буддизм с древности утверждает, что постоянного "я" не существует — это анатман. Дэвид Хьюм в XVIII веке писал, что не может найти в себе ничего, кроме череды ощущений. Жюльен Офре де Ламетри называл человека машиной. А сегодня эту линию продолжают Даниел Деннет, Томас Метцингер, Антонио Дамасио — все они приходят к схожему выводу: устойчивое "я" — не данность, а симуляция.
На этом фоне утверждение о человеке как "наборе белков и иллюзий" — не провокация, а продолжение большой философской и научной традиции.
Возможный комментарий Иммануила Канта:
«Пусть человек есть всего лишь набор белков, движимый иллюзиями восприятия. Всё же среди этих иллюзий существует одна, от которой зависит достоинство: уважение к нравственному закону. Этот закон не продиктован природой, не выведен из пользы, не сводится к эмоциям — он диктуется разумом как долг.
Если ты причиняешь страдание, оправдываясь тем, что всё иллюзорно — ты не освобождаешься от вины, а предаёшь саму идею разума в себе. Подлинная свобода — не в отрицании добра и зла, а в том, чтобы избрать добро, несмотря ни на что.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ:
Остаётся задать себе вопрос:
Действительно ли в слове “человек” скрывается лишь химический суп — аминокислоты белка, нуклеиновые кислоты спирали ДНК?

Или в этом слове есть нечто ещё — нечто, что нельзя разрушить ни скальпелем, ни формулой, ни иллюзией? То, что отличает человека от животного, а животное — от камня. То, что не превращается в прах после смерти, а продолжает жить дальше.