Система Станиславского как хороший пример туфты

  СТАНИСЛАВСКИЙ Константин Сергеевич (1863-1938).

  Российско-советский театральный святой. Театральный актёр, ре-
жиссёр и деятель. Совместно с другим тетральным святым -- с Вла-
димиром Немировичем Данченко (сорри, Немировичем-Данченко) -- ос-
новал Московский Художественный театр. Определение "художествен-
ный" там было добавлено, наверное, потому, что некоторые путали
этот театр с анатомическим. Или потому что основателям казалось,
что в театрах, наоснованных другими деятелями, ситуация с худо-
жественностью была так себе.

  Вдобавок Станиславский, оказывается, основал вообще "режиссёрс-
кий театр". До Станиславского театр существовал более двух тысяч
лет немножко неправильно: режиссёры валяли дурака либо тыкались
беспомощными котятами, а то и отсутствовали вовсе, актёры играли
неубедительно, никто им не "верил", публика апплодировала из веж-
ливости, Шекспир рвал на себе волосы (см. его лысину), Мольер над
своими комедиями тихо порыдывал от досады. Короче, был не театр,
а лишь ПРЕД-театр. Ну, или НЕДО-театр. Театр же начался [с вешал-
ки] со Станиславского. Ну, и с Немировича, который ещё и Данчен-
ко.

  Самое главное: Станиславский основал "систему Станиславского",
которая попала в число ведущих брэндов России -- в один ряд с
Гагариным, водкой, балалайкой, матрёшкой, автоматом Калашникова
и русским балетом.

  В реальности этот Станиставский был Алексеевым, а зачем он
взял себе польский псевдоним -- вопрос для викторины НКВД. Он
через это либо слегка фрондил, либо заделывался чуть-чуть ино-
странцем. Типа находил родные лапти несколько тесноватыми для
себя. Что-то ж рвануло у него из подсознания и уформилось вот в
этого подозрительного "Станиславского".

  Со Станиславским носились столь интенсивно (почти как с Мейер-
хольдом, Михоэльсом, Эфросом и Захаровым), что мне пришлось даже
предположить, что он тоже из таки да, но оказалось, что он, вро-
де, всё же из таки нет, хотя лицом довольно похож [на нашего Ра-
биновича].

  Лично я считаю эту "систему Станиславского" туфтой из туфты.

  Ну как я могу видеть там систему, если эта "система" по сути
сводится к всего лишь "вживайся в роль"? И таки что? Разве не
этим всегда занимались актёры, причём занимались охотно, легко и
УСПЕШНО? Вот свидетельство Вильяма нашего Шекспира в "Гамлете":
"Что он Гекубе? Что ему Гекуба? А он рыдает." И т. д. На кой
ляд тут было дополнительное всовывание некого Станиславского?

  Подготовка актёра -- это лишь в малой части "искусство пере-
воплощения". Другие важные направления: дикция, декламация, пе-
ние, танец, пантомима, сценическое фехтование, сценические дра-
ки, сценический кураж, история театра, театральные анекдоты
(sic!: чужой поучительный опыт), эстетика, психология, общее
умственное развитие, физическое развитие.

  Актёров можно приблизительно разделить на перевоплощенцев и
фактурных. Перевоплощенцы могут играть кого угодно, тем более
под гримом. Фактурные торчат в некоторых типажах и ценятся именно
за свою типажность. Гримировать их и [заставлять] просить перево-
площаться можно разве что по бедности, когда больше некого. Для
актёров типа Алена Делона или Жан-Поля Бельмондо предложение ско-
лько-нибудь существенно загримироваться равносильно оскорблению.
А перевоплощать Луи де Фюнеса -- это как завешивать рекламным
плакатиком картину Джорджо Вазаре. За такое надо отрывать руки.
Ну, или ноги.

  Особо фактуристые актёры НЕ ПЕРЕВОПЛОЩАЮТСЯ, а ИГРАЮТ САМИХ
СЕБЯ. Зрителю они интересны и приятны такие, какие есть: лицом,
фигурой, голосом, моторикой, даже манерами.

  Если ты не уродился внешностью, в актёрстве тебе делать нечего:
грим -- не решение проблемы. Тебе предпочтут кого-нибудь фактур-
ного -- того, кто при случае подходяще смотрится и без грима.

  Искусство перевоплощения было более важным, когда не существо-
вало развитой системы коммуникаций и обработки данных. Маленькая
актёрская труппа в провинциальном театре должна была быть универ-
сальной. При нынешних же возможностях подбора и транспортировки
актёров существенно перевоплощать их приходится разве что на роли
инопланетян или когда надо изображать сильно избитых, больных,
постаревших и т. д. Иное дело, что фактурному актёру иногда само-
му хочется увидеть себя с новым вариантом волосяной поросли на
голове, новым стилем в одежде и новыми манерами.

  Ближе к Станиславскому. "Система Станиславского" -- это развод
клиентов на деньги, пускание пыли в глаза, набивание себе цены. В
этой системе ней нет ничего существенно нового, существенно осо-
бенного, а трындёж про перевоплощение -- это, во-первых, попада-
ние пальцем в небо (см. а хоть бы и уже цитированного тут "Гамле-
та"), а во-вторых, дезинформирование по части значимости.

  Упражняться в перевоплощениях актёру, конечно, надо. Но как
различают в этом деле, "по Станиславскому" оно или не "по Станис-
лавскому", не могу себе представить.

  "Система Станиславского" -- из ряда техник "личностного роста",
халтурный товар для простаков. Но это много более значительная
туфта, чем, к примеру, "психоанализ" Зигмунда фрейда или ТРИЗ
последователей Генриха Альтшуллера.

  Для меня пиететное поминание "системы Станиславского" -- признак
нечестности или [глупости] того, что человек не удосужился поду-
мать.