Гегель и спичечный коробок

Обратитесь к умным книгам, и они вам скажут, что народ – образование сложное и противоречивое, делящееся на множество групп, у каждой из которых свои приоритеты. Но глянешь в телевизор – народ на данном этапе – монолит, скала, утес.  И чем больше нас одолевают испытания и враги, тем мы тверже. Как говорится. нас долбят, а мы крепчаем.

Однако, что народ в стране неоднороден, видно и без книг.  Мало того, что один от другого отличается по материальному состоянию, по образованию, по национальности, так народ еще делится на две группы по отношению к истории.

Собственно, это разделение довольно давнее, традиционное. Российское общество делилось на западников и славянофилов. Конечно, делилась так образованная часть общества. А великая масса глубинного народа такими сентенциями не заморачивалась. Хотел было сказать, что этот не заморачивающийся народ и был настоящей массой, солью соли, которая каждодневно жила русскими традициями и внутри русской истории. Но это не совсем так. В давние времена население России не было сплошь русским, даже славянским.    И эта деталь, подтачивая краеугольный камень вопроса – что есть русский народ, нервирует ревнителей чистоты и самобытности.

Чтобы снять все разночтения, президент огласил единственно верный подход к этому вопросу: всякий, кто говорит на русском языке, питается русской культурой, признает ее русскую доминанту и считает себя русским, может считать себя россиянином.  Это немого ново звучит. Свежо. Долгое время это было не так. В паспорте было отмечено, кто ты таков. И имей ты даже сто заслуг в русской культуре, ты по паспорту оставался не русским. Но спустя сто с лишним лет мы вернулись приблизительно к старому принципу: если ты хочешь быть русским, есть механизм для этого. Хотя кем считает себя, например, Кадыров? И как он относится к русской доминанте? 

  Но, если разные нации вливались в русский народ, как учит (или, по крайней мере учил, когда я был школьником) классический учебник истории, то русский этнос неоднороден. И неоднороден до такой степени, что самое начало русской истории как этноса находится в тумане. И вновь появляется один из серьезных вопросов. Русские суверенный народ. А кто же нами руководило на заре нашей эпохи? Не может быть, чтобы варяги? Это оскорбительно по отношению к нашему величию

Хотя почему оскорбительно? Управляли же нами монголы. Цари наши были по крови почти немцами. Можно привести и примеры из истории других народов. Японцы не думают скрывать, что в средние века они многое взяли у китайцев. Те, кто сейчас себя считает французами это смесь галльского населения и завоевавшего территорию германского племени франков. Англию, завоевывали германские племена, англы, саксы. А потом долго правили норманны. Так что нынешние британцы – смесь народов. И они этого не отрицают. Вергилий в «Энеиде» вывел племя римлян от Энея, троянца. Библия говорит, что евреи вышли из Уры Халдейской, то есть, являлись частью другого народа.  И правили евреями часто завоеватели.  И копья на это счет не ломаются. А как тут поломаешь, когда все задокументировано.  А в России, где те века не оставили документов, до сих пор с надрывом спорят, обсуждают, кто же нами правил, кто посмел, кто на нас оказывал влияние.  И вообще какой иноземец нам во благо, а какой нет. Этот, казалось бы, вопрос из прошлого снова на повестке дня. Снова Росси нужно определить курс. ведь движение противоречивое.  С одной стороны, вроде бы Россия много взяла у Запада: хотя все, что вокруг, произведено в Китае, но придумано на западе. С другой стороны, мы запада боимся. То есть, боятся по-разному. Почему боятся? Эту мысль очень емко сформулировал Иван Грозный в письме королеве Англии Елизавете. Он писал с возмущением, «Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах». поэтому и боялись запада первые лица. Ну а народ он куда без царя.  Вот мысль президента Путина по поводу того, кто для России лучше.

«Ордынцы вели себя нагло, жестоко, но они не затрагивали главного – нашего языка, традиций, культуры, на что претендовали западные завоеватели. И это – самое главное, потому что если разрушается культура, и традиции, и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос»
 
Это, весьма оригинальный взгляд на взаимовлияние культур. Словно одно влияние, в отличие от другого, с марлевой повязкой. Одни своими равенствами нас развратят, а другие властной вертикалью замонолитят.  Россия, вне тезисов президента, несомненно, испытывала влияние соседей. И Запада, и Востока. Влияние Востока невозможно отрицать поскольку русские княжества долгое время находились под татаро-монгольской зависимостью. И то, что сейчас считается русским народом – это несомненный результат смешения, и в большей степени влияние востока. И в культурном плане. «Золотая дремотная Азия Опочила на куполах». А в этническом плане тем более. поскреби русского – найдешь татарина.

Но культурное влияние запада оказывалось резким, существенным, подчас болезненным. Дремотная Азия сопротивлялась нововведениям Петра. Реформы резали по живому. И именно влияние запада, а не востока, становилось обидным для суверенного самосознания. Таким обидным, что там, где это возможно поставить под сомнение, это влияние постоянно ставилось под сомнение. Причем так громогласно, что поговоришь с патриотом – Россия родина слонов. Хотя много примеров обратного. Россия много заимствовала. К примеру, что составляет багаж графа Нулина, который едет в Петрополь.

С ужасной книжкою Гизота,
С тетрадью злых карикатур,
С романом новым Вальтер-Скотта,
С bon-mots парижского двора,
С последней песней Беранжера,
С мотивами Россини, Пера,
Et cetera, et cetera.

  Но с Пушкиным не поспоришь. А с седой стариной спорить можно. Надежных артефактов пока нет. Сколько копий было обломано по поводу возможного варяжского происхождения первых русских князей!  Можно и на большее замахнуться. Сколько статей было написано, что русские конечно же были первооткрывателями в воздухоплавании и паровозостроении, и телефон изобрели, и таблицу Менделеева.

  Никто не спорит, что русские столь же сообразительны как прочие народы.  И то, что они не все на свете изобрели, не они виноваты. Но Россия – третий Рим. А поэтому в наши дни одна подавляющая часть россиян, - и числом и особенно напором, это та, которая уверена и поучает упорно остальных, что Россия - родина слонов.

 Тут уместно процитировать президента хотя, про слонов он ничего не сказал, но как говорят, умному достаточно.  Умные понимают президента очень точно. Поэтому я, глупый, действую так: заслоняюсь цитатами. Во времена мой молодости повсюду цитировали основоположников. Цитировали и литературных классиков. Вот Маяковский писал: «Глазами жадными цапайте все, что в нашей земле хорошо, и что хорошо на западе».  Нам с Маяковским не по пути. Поэтому я   в подтверждение своей мысли, чтобы никто не возмутился, не обозвал   ее враждебной, цитирую новых основоположников, представителей нынешней власти. Поскольку мысли властей – есть истина. Итак, цитаты о том, нужно ли России, чтобы на нее влиял коварный зарубеж:

Сначала мысли, касающиеся того, что полезного может Россия от мира ВЗЯТЬ.

«10 января 2024;г.—Владимир Путин заявил, что Россия показала себя самодостаточной страной и это стало важнейшим результатом 2023 года.»

То есть мы ни в чем зарубежном не нуждаемся. И без них проживем.

Депутат Шеремет сказал, что Россия превосходит Запад технологически. Президент Путин сказал, что, если кое-где мы и отстаем технологически, но вы превосходим весь мир духом.

А что насчет того, что Россия может миру ДАТЬ? Вот цитата.


«Зачем нам такой мир, если там не будет России?» (в оригинале — «а зачем…») — высказывание президента России Владимира Путина, прозвучавшее в фильме Владимира Соловьёва на тему ядерного противостояния.»

А кроме духа, в чем преимущества России? на этот вопрос ответил   Вячеслав  Володин сказав:  «Сегодня все признают, что Путин -преимущество России.»

Итак, подавляющая часть россиян может понимать что слово «евроремонт» обозначает определенный уровень качества, и что  обозначение класса автомобиля -  по шкале «евро». Понимает, но  кидается на амбразуру, уверяя, что «даже в области балета мы впереди ракеты всей», что все, сделанное  в России, лучшее.  Что все, или почти все, изобрели наши «братья Черепановы», смастерили наши Левши.

 Нынешняя картина напоминает ту, когда лет пятьдесят назад стояли в очередях за импортом, но на каждом углу висел плакат: советское –значит отличное.

Но жизнь вмешивается в плакаты. Иногда самым неожиданным образом. Открываю ленту новостей. Пишет мужчина занимающийся, как видно, камнями. Ему принесли необычный камень. похожий то ли на рогатку, то ли на примитивную вилку с двумя зубцами. Непонятно, камень обработан природой или человеком. Вот мужчина и спрашивает. Чтобы оценить размер, прикладывает фотографию камня на фоне спичечного коробка. Меня привлек не камень, а коробок. Увеличил кадр. Читаю надпись на коробке. 

«Любишь историю своей страны? Участвуй в викторине выиграй джип или ноутбук»

Как-то не вяжутся джип и ноутбук с тем, что обычно возникает в головах любителей истории России как самобытная самодостаточная история нашей страны.

 Тут нужно немного уточнить, что я имею в виду.  История - не точная наука.  В точных науках, если будешь отрицать, что дважды два равно четырем, или что действие равно противодействию – обзовут дураком.  А историю можно переписывать многократно, публиковать толстые тома, и получать ученые степени.  Тем более в России.

Снова поясню почему в России тем более. Потому что Россия получила записанную свою историю только с введением алфавита, письменности. Не было подушки римлян и греков, «сочинивших тома для библиотеки»: Фукидида, Светония, Тацита, Плиния, Плутарха, и даже позднего Григория Турского. И библиотек не имела.  Античные историки были пристрастны и подчас зависимы от власти. Но они могли анализировать прошедшие исторические события не под давлением государя. Судя по тому, что написал Светоний о римских цезарях, его правитель не стоял над его головой с секирой. 

И еще одно отличие России от Европы: различия в правах церкви и университетов. Именно они в средневековье были средоточием создателей и переписчиков исторических трудов. При всех своих минусах, при средневековом мракобесии монастыри обладали некоторой юридической независимостью от монархов. 

Из интернета:

«Католические монастыри в большинстве стран обладали определенной автономией от светской власти, хотя их отношения с государством регулировались специальными соглашениями и законами.»

«Начало Реформации положил монах-августинец, профессор Виттенбергского университета Мартин Лютер, который, критикуя Рим и протестуя против продажи индульгенций, мог сослаться на свое право доктора богословия высказывать «ученое мнение» и публично отстаивать его на диспуте.»

То есть, имел право отстаивать свое мнение. И это во времена   инквизиции?  В России никакой инквизиции, церковной организации не было. В России центральная светская власть была сильна, как инквизиция. Монастыри зависели от монарха.

Что касается университетов, снова обратимся к интернету.

«Независимость средневековых университетов подразумевает автономию в управлении делами, финансами и образованием, а также свободу от светской и церковной власти. Они устанавливали собственные правила, выбирали своих чиновников, имели право на собственную юрисдикцию и могли даже выносить смертные приговоры»
.
Университетов в России долгое время не было вообще.  Таким образом, в России историками своего рода являлись летописцы, которые зависели от царя.  Поэтому история в России пишется так, как нужно первому лицу. Что мы наблюдали и после царей и наблюдаем по сей день. Процитирую интернет:

«Ректор Московского государственного университета (МГУ) назначается указом Президента Российской Федерации.»

А на гнилом западе где царит гнилая болонская система, разве не так? Цитата.

«В европейских университетах ректоров, как правило, ВЫБИРАЮТ на выборных коллегиальных органах (например, Сенатом или советом университета). В некоторых странах, таких как Германия, ректор избирается Сенатом университета из числа профессоров. В других, таких как Испания, Италия и Финляндия, руководителя университета избирают прямым голосованием сотрудники вуза.»

«Ректор Гарвардского университета Алан Гарбер заявил, что стремление администрации президента США Дональда Трампа «тщательно проверять поступающих в университет и иметь право голоса при наборе преподавателей» ставит под угрозу академическую независимость.»

Мыслимо ли такое, чтобы ректор университета обвинял президента? Для россиян такая история немыслима. Поэтому для россиян и история как наука — это то, что напишет историк под присмотром цензуры.
 
Отсюда и соответствующие историки, соответствующие любители истории, и соответствующая история Государства Российского. А поскольку в России история постоянно переписывается, это будоражит общество. И появляется у многих любопытных граждан покопаться в талмудах и найти истину. На этом фоне, - как мы увидим ниже, для поощрения одних и наказания других, - создаются различные исторические общества.

«Русское историческое общество было основано в Санкт-Петербурге в марте 1866 года по инициативе известных отечественных историков, военных и государственных деятелей.  В 1917 году большевики отменили не только старую Россию, но и старую российскую историю. 4 ноября 2004 года, в День народного единства, на учредительном собрании в Москве было объявлено о восстановлении Русского исторического общества в России.»

Ну и какие же успехи на этом поприще? Направление мыслей новых исследований вполне понятное.  Историков заботит все тот же норманнский вопрос. Кто нами тогда правил?

«В 2003 году вышел Сборник РИО, озаглавленный «Антинорманизм». Одна из статей в него входящих: В. В. Фомин «Кривые зеркала норманизма» и «Варяжский вопрос: его состояние и пути разрешения на современном этапе»; «Норманнская болезнь в русской истории»;


Цитата из интернета:

«Руководство России создало научную общественную организацию Российское историческое общество (РИО), названную преемницей Императорского Русского исторического общества.»

Прошу читателя обратить внимание: не ОБЩЕСТВО создало ОБЩЕСТВЕННУЮ историческую организацию, а РУКОВОДСТВО РОССИИ. И продолжение цитаты.

«Возглавил общество доктор экономических наук Сергей Нарышкин (в тот момент — председатель Государственной думы, а с 2016 года — глава Службы внешней разведки), в 2009—2012 годах — председатель КОМИССИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ »

 Специально комиссия создана. Кем же?

 «Комиссия была создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»

По мнению Президента Дмитрия Медведева, в 2000-е годы имела место кампания по фальсификации истории России. В записи в своём видеоблоге от 8 мая 2009 года Медведев (тогда президент) отметил, что попытки фальсификаций «становятся все более жёсткими, злыми, агрессивными»
Среди основных задач комиссии указаны:
• обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации;
• рассмотрение предложений и координация деятельности органов государственной власти различных уровней и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;
• выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Председатель комиссии Сергей Нарышкин так охарактеризовал её задачи:[

«Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать ВЫВОДЫ О ТОМ, КАКИЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ФАКТЫ ИЛИ СОБЫТИЯ ИСТОРИИ НАНОСЯТ УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ.».

  Ни много ни мало. Заботимся о репутации страны. И самое большое что может прибавить репутации — это ее величие. Наверное, на гнилом западе ничуть не лучше. Снова лезу в интернет:

«Американская историческая ассоциация - старейшее и одно из крупнейших обществ учёных-историков и преподавателей истории в США, основанное в 1884 году.
Руководство по состоянию на 2020 г.
• Президент — Мэри Линдеманн (Университет Майами)
• Избранный президент — Жаклин Джонс (Техасский университет в Остине)
• Бывший президент — Дж. Р. Макнил (Джорджтаунский университет).
Ни одного разведчика. Сплошные штатские.

Президент Путин не раз говорил об уникальности истории России. Уникальность написания истории, а потому и самой истории, налицо:
1. полная зависимость историка- ученого от власти.

2.   помимо понятной из цитат зависимости от власти официальных историков, зависимость от власти и историков-любителей.


3. влияние власти на работу ученых историков через общества и комиссии. 

4. Влияние власти на историков –любителей. Мы имеем примеры, когда их подвергали репрессиям за те действия, которые президент Медведев назвал «попытками фальсификаций истории, которые становятся все более жёсткими, злыми, агрессивными»
Избрание Кадырова почетным академиком показывает, что научная среда полностью зависима от власти. При таких академиках   и соответствующие исторические изыскания. И соответствующие историки.
 
  На такую вот «злобную фальсификацию истории» натолкнул коробок спичек. Любители российской истории, которые не злобные фальсификаторы,  не видят ничего странного, ничего комичного в том, что призами за их исторические исследования, - а исследования должны способствовать славе России,  - будут либо джип либо ноутбук, которые если доказывают, только, что как сказал Гегель, «История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса.“