Не совсем исправная тележка супермаркета

(Элемент Программы Гениализации, для умственных ленивцев не предназначенной)

Я иду в супермаркет и, поскольку список покупок сегодня довольно длинный, я решаю брать не корзинку, а тележку. Слишком много покупок, в корзину всё не поместится, да и тащить будет тяжело. Итак, беру тележку  и с ней начинаю обход полок, стелажей и прилавков, выбирая нужные мне товары. Очень скоро я замечаю, что тележку я взял не совсем удачно, она слегка испорчена. Я её толкаю прямо, а она «стремится» повернуть куда-то влево. Мне нужно ехать направо, а она едет прямо. И, наконец, когда я хочу повернуть - таки налево, она почему-то разворачивается на все 180 градусов и хочет отправить меня обратно, туда, откуда я только что пришёл. Что за мистика?! Чуть поразмыслив, я догадываюсь, что причина странного упрямства тележки заключается в том, что левое заднее колесо у неё вращается с бОльшим усилием, чем все остальные колёсики. То ли ось заржавела, то ли она искривлена, то ли колёсико трётся о его обрамление, но факт налицо. Из-за этого притормаживания тележка «сама» всё время сворачивает налево.
Всё это длинное предисловие я написал не для того, чтобы обсуждать или осуждать плохое тех.обслуживание тележек работниками супермаркета. Речь идёт о совершенно ином.

О нашем мышлении.

Читая книгу, я как бы доверяю её автору тем, что послушно следую за ним. Он ведёт меня по страницам своей книги и я, как хорошо смазанная и полностью исправная тележка,  еду туда, куда меня, моё мышление, направляет автор. Особенно это проявляется при чтении учебников и вообще, серьёзных книг, что-то мне объясняющих. То есть, происходит своеобразное «навязывание» определённого образа мыслей, того, к которому вольно или невольно (т.е. сам этого, возможно, не сознавая) стремится автор текста.
Способный читатель, студент или ученик – это вот та самая, только что упомянутая, исправная и хорошо смазанная тележка. Она легко и послушно следует за всеми лёгкими движениями авторской «руки». Когда автору нужно, едет прямо, сворачивает направо-налево тогда, когда автор желает этого, останавливается, катится назад... Всё это проделывается без больших усилий и мысль читателя (студента, ученика и т.д.) следует за мыслью автора и успешно доезжает до желаемой цели.
Желаемой автором!
Читатель тупой, ленивый, нелюбознательный мог бы быть уподоблен тележке, у которой все колёса вращаются с большим трудом. И для того, чтобы следовать по нужной траектории за мыслью автора, требуется немало усилий. Иногда, несмотря на все усилия, тележка не движется, не поворачивается достаточно расторопно и утыкается в какую-нибудь полку, вместо того, чтобы следовать по коридору между ними. Ситуация с этими двумя  крайними случаями-аналогиями, ясна.
Но, вот, что делать, если не все колёса, а только одно крутится слегка притормаживая? Тут возможны разные варианты объяснения.
Один, и самый простой, читатель туповат в какой-то области и, когда речь заходит о предмете именно на эту тему, его мышление начинает притормаживать. Но может быть и другое толкование: у читателя развито критическое мышление, и оно не принимает безоговорочно ВСЕ  ходы, движения и повороты мысли автора. Читатель чувствует некий умственный дискомфорт, что-то в его сознании начинает «поскрипывать», тормозить, проворачиваться с усилием. Смышлённый читатель, уже знакомый с таким чувством, останавливается и начинает искать причину этого умственного «поскрипывания». Неумудрённый же  школяр или усвоит это чисто механически, или полностью неверно, или, чаще всего, пропустит это место без внимания,. Но, главное, он будет продолжать движение в надежде «выехать» на ровную гладкую поверхность, где все колёса будут опять вращаться слаженно и без помех. Так как поиск, какое колёсико его сознания «барахлит» и почему оно не крутится как все остальные – поиск этот требует иногда немалых усилий, перечитывания текста по нескольку раз, длительного обдумывания,  а терпения и любознательности для этого хватает не у многих.
Если автор – личность умная и талантливая, то, вольно или невольно, он затрудняет поиск причины непрокручивания мысленного колёсика. Ведь он тоже, в своём сознании, ПЕРВЫЙ толкает некую тележку логического процесса и в его «путешествии» все колёса должны вращаться без труда и самовольного сворачивания в сторону!

И ещё. Вышеупомянутая простенькая аналогия даёт объяснение такому, для многих странному, но часто встречающемуся явлению: нередко способные студенты, блиставшие во время обучения понятливостью и «хорошим усвоением материала», впоследствии оказываются весьма посредственными исследователями, учёными или заурядными инженерами. Куда девался их талант, который они столь успешно демонстрировали в годы ученичества?! А он никуда не девался, он был и остался – послушная школярская, хорошо смазанная умственная тележка, у которой никогда ни одно колёсико «не заедало»! Ими легко было управлять, их сознание послушно катилось туда, куда направляло их слово АВТОРА. Но сами они никогда не старались «свернуть в сторону». Это те самые, «идолы мышления», описанные ещё Френсисом Бэконом. Послушное, легко управляемое мышление вечного школяра!      

Таким образом, одно из правил Программы Гениализации звучит так:
Внимательно читай умный текст, но будь настороже! Не давай своему сознанию отдаться потоку мысли даже гения, который сам тебя вынесет «куда надо». «Поверяй алгеброй гармонию» мыслей автора. И если почувствовал, хоть немного, хоть чуть-чуть, что что-то в сознании «царапается», «поскрипывает», «притормаживает», не ленись, остановись, продумай, перечти «царапающееся» место несколько раз, пока не поймёшь, что именно вызывает в твоём сознании это странное ощущение. Затем – ищи своё решение или объяснение!

Учебный пример: Замечательная книга гениального мыслителя Станислава Лема «Сумма технологии», глава 7, «Сотворение миров», параграф «Выращивание информации». На мой взгляд, глава очень тяжёлая (особенно вот этот параграф) и требующая медленного и скрупулёзного прочитывания-перечитывания с обязательным обдумыванием. Как, впрочем, и вся эта книга, нелёгкая для понимания и восприятия. В упомянутом параграфе Лем рассуждает о путях познания и сравнивает его различные методы, используемые человеком. Затем он предлагает совершенно необычный метод «выращивания теорий». В этом параграфе Лем допускает, на мой взгляд, несколько неточностей, которые, возможно, сам не заметил, увлечённый своей экстраординарной, воистину фантастической, но логически обоснованной идеей.
Читатель, попробуй найти эти неточности и укажи, в чём они заключаются.
19 XI 2007
P.S. Это старая, давно опубликованная заметка, которую я повторяю для новых читателей. Уж не обессудьте!