Было дело. Под Полтавой и не только

Что бывает, когда выбиватель, которого чехи  удивительно  удачно назвали выдерач, увлекается шкуродёрством, показывает  постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 N 5-2-8/18. Правильность оного подтвердили  решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 N 12-509/, а потом областного. Нагадил, сердешный,  не только жильцам, но и, как выяснилось, себе тоже. Заглушки следует иногда ставить ещё и на прореху своей жадности.
Жадность довела европейцев до открытия Америки, а господина Безрукова – до Верховного Суда.  Вбил жадюга не заглушку, а осиновый кол в Основной Закон. Который в частности гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». 

И хотя размер штрафа был «минимальным из числа предназначенных для должностных лиц», господин Безруков не чувствовал себя счастливым и вместо того, чтобы заплатить пустяковый для его доходов штраф, крохоборно довёл дело до Верховного суда. После чего появилось постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 47-АД19-2 "О незаконности перекрытия канализации за долги"
ВС  указал, что «действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан».
Иначе они попирают  пп. 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.  Согласно коему «жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция)». Которые в свою очередь «должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности».

Управляйка обязана «своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении … нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания». (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

Но не читают в наших правительственных изданиях Постановления самого правительства.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг", в частности, разъяснено, что  «действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны … не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих».

А Безруков С.Н., нарушил  установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что делает его аварийным и непригодным..

А по сему Верховный Суд решил оставить решения нижестоящих судов без изменения, жалобу Безрукова Сергея Николаевича - без удовлетворения. Вынес решение судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов.