Красота Души внутреннего мира людина и человека

Красота Души – внутреннего мира людина и человека

Над морем, диким полуночным морем,
Муж-юноша стоит -
В груди тоска, в уме сомненья -
И, сумрачный, он вопрошает волны:
«О, разрешите мне загадку жизни,
Мучительно-старинную загадку,
Над коей сотни, тысячи голов -
В египетских, халдейских шапках,
Гиероглифами ушитых,
В чалмах, и митрах, и скуфьях,
И с париками, и обритых -
Тьмы бедных человеческих голов
Кружилися, и сохли, и потели, -
Скажите мне, что значит человек?
Откуда он, куда идёт,
И кто живет над звёздным сводом?»

По-прежнему шумят и ропщут волны,
И дует ветр, и гонит тучи,
И звёзды светят холодно и ясно, -
Глупец стоит - и ждёт ответа!
Ф.И.Тютчев ВОПРОСЫ (Из Гейне)

Разговор о внутреннем мире человека и о том, чем человек его заполняет с помощью воспитания, образования и самостоятельной работы над собой, необходимо начать с философского представления о человеке в главных видах Мировоззрений.
В период формирования современного Научно-материалистического мировоззрения – на протяжении последних веков развития цивилизованного человечества различными мыслителями были даны самые разнообразные определения человеку:
Человек есть ничто иное, как ряд его постулатов (Г.Гегель).
Человека следует рассматривать как машину… (П.А.Гольбах)
Человек – это постепенно свихнувшаяся разновидность хищной обезьяны, помешанная на так называемом духе (Т.Лессинг).
Смысл рассуждений о человеке приводит разных исследователей к выводу о том, что
Человек размышляющий есть просто испорченное животное (Ж.Ж.Руссо)
Человек – это одушевлённая машина (Ж.Ламетри)
Человек есть хаос, сгусток противоречий, война разума и страстей (Б.Паскаль)
Человек – рациональное животное (К.Линней)
Человек – животное, производящее орудия (Б.Франклин)
Человек – существо, делающее выбор (С.Кьеркегор)
Человек – существо, способное обещать (Ф.Ницше).
Что же касается замечательного остроумца и острослова Марка Твена, то, наблюдая современного ему гомо сапиенса (человека разумного), он пришёл к такому выводу: «Человек был создан в последний день творения, когда Бог утомился».
Подводя философские итоги многовековых научных размышлений о человеке, авторы современного учебника философии для ВУЗов приходят к такому выводу:
«Вопрос о сущности, главном качестве человека пока не нашёл в философии своего адекватного решения. Здесь имеется целая мозаика представлений об этом феномене: сущность человека образует разум (Декарт, Гегель), инстинкты (Ницше, Фрейд), противоречие, имманентное человеческому бытию (Фромм); дух, охватывающий разум, эмоции, волю (Шелер); социальное качество, а не его абстрактная природа (Маркс) и др.
…человек…представляет собой единство трёх взаимосвязанных компонент: биологической, психологической и социальной.
Биологическая компонента включает телесность, анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности, состояние здоровья человека.
Психологическая компонента соединяет в себе ум, чувства, волю, внимание, память, воображение, мотивы, установки, потребности, характер и другие особенности психики человека.
Социальная компонента представляет собой мировоззрение, моральные принципы, систему ценностей, социальный опыт, содержащийся в знаниях, умениях и навыках человека, а также другие характеристики, связывающие его с обществом.
Между этими компонентами существует координация и субординация, что обусловлено соответствующими отношениями между структурными уровнями организации материи и формами её движения.
…Именно социальное качество, фундирующее все остальные качества, образует сущность человека, проявление которой носит противоречивый характер» (А.К.Бычков, Б.П.Яшин. Философия. М.,2004г,с.34,36).

Если вопрос о сущности человека в философских рамках научного мировоззрения не решён («пока не нашёл…своего адекватного решения»), то может быть решен онтологически более глобальный вопрос о сути и смысле жизни, ибо человек в качестве высокоорганизованной материи и формы существования белковых тел являет собой лишь один из уровней жизни?
Классическая философия научного материализма определяет жизнь как свойство высокоорганизованной материи, которое появляется на определённой (биологической) ступени её эволюции.

Современный философский словарь даёт более свежий взгляд и пищу для важного вывода:
«Жизнь – одна из форм существования материи, которая отличает мир организмов от всей остальной действительности. Жизнь закономерно возникает при определённых условиях развития материи. Различаются три царства жизни – растительное, животное и человеческое. Ниже растительного царства обнаруживает себя «не-жизнь» - царство минералов.
Основные функции жизни: рост, размножение, способность реагировать на внешние воздействия, активность.
Современная наука утверждает, что провести строгую границу между телами, одарёнными жизнью и не одарёнными ею, весьма трудно» (П.С.Гуревич. Философский словарь. М.,Олимп,1997,с.94).
Следовательно, давая жизни чёткое определение в виде абстрактной философской формулы – то есть спекулятивной (интеллектуальной или интеллигибельной) конструкции, современное научное мировоззрение не имеет чётких и однозначных критериев практического определения жизни и её отсутствия в окружающем нас мире, а точнее – в живых существах.
Значит ли это, что Мировоззренческая теория материализма с её фундаментальными определениями не соответствует жизненной практике, которая по определению научной же теории является единственным и исключительным критерием истинности? И что же тогда подтверждает истинность главных формул материализма?
Может быть, прав в таком случае Григорий Сковорода, сказавший: «Что такое жизнь? Это странствие: прокладывать себе дорогу, не зная, куда идти, зачем идти»?
Может быть, мы имеем здесь ситуацию задания из сказки – пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что?

Итак, практических – чётких и однозначных – критериев для определения жизни в Научном мировоззрении нет. Как же в этом случае оно определяет смысл жизни?
Прямой и недвусмысленный ответ даёт вузовский учебник философии:
«Смысл жизни имеет человеческое измерение. В мире, где нет человека, нет ни смысла, ни бессмыслицы. Только человек в процессе взаимодействия с миром способен выработать понимание смысла жизни.
Человек не просто вырабатывает понятие смысла жизни, но и борется за его воплощение.
Содержание цели жизни не является некоторой константой, оно меняется под влиянием различных условий.
В конечном счёте, каждое поколение ищет смысл жизни в своём настоящем, так как формы прошлого бытия необратимы, а формы будущего ещё не проявились достаточно отчётливо» (А.К.Рычков, Б.Л.Яшин. Философия.М.,Владос,2004,с.69,72).
Иными словами в Научном Мировоззрении мир сам по себе и жизнь как таковая смыслом не обладают. Есть ли в мире и жизни смысл, а если есть, то каков он – это определяет только человек – в меру своего разумения и исходя из интересов своего быстротекущего настоящего, ибо прошлое поросло быльём, а будущее крайне неопределённо.
Аналогичная ситуация и в вопросе о Красоте в Научном Мировоззрении, которое утверждает, что Красоты в мире нет. Понятие о ней возникает только в сознании человека при восприятии окружающего мира и при взаимодействии с ним, когда человек разумный начинает изменять мир в соответствии со своими интересами, потребностями и существующими на данный период времени представлениями о красоте. И уж тем более никто, кроме человека не может определить, что красиво, а что нет в плодах дел его рук, воплощающих плоды активной работы его внутреннего мира.
А ведь гипотетический постулат «Красоты в Мире нет» вытекает из предположения, что самым высшим и сложноорганизованным видом материи является человек – точнее его сознание, ибо более разумных и сознательных живых существ учёным в окружающем физическом мире обнаружить не удалось. Если же это когда-либо всё-таки удастся (а такую вероятность в будущем никто не может отрицать), то придётся отказаться от вышеприведённого антропоцентрического постулата об отсутствии в мире красоты.
Между тем, чисто теоретически право на существование имеет и полярный постулат Мифологического Мировоззрения «Красота в мире не только есть, но и является одним из главных жизнеутверждающих свойств окружающего бытия».
Более того, есть даже зафиксированные наукой факты, позволяющие усомниться в философской позиции научного мировоззрения насчёт красоты. Были проведены эксперименты над животными и растениями по воздействию на них, к примеру, музыки и определению соответствующей их реакции на это воздействие. Выяснилась простая закономерность – красивая, гармоничная и, как правило, классическая (прошлых веков) музыка влияет на животных и растения благотворно, а современные ритмы и мотивы оказывают угнетающее, и даже негативное влияние.
О чём это как минимум говорит? О том, что и другие живые существа (кроме человека) не только просто воспринимают степень красоты и гармоничности музыкального (к примеру) воздействия, но и по-своему оценивают это воздействие, а затем соответствующим образом реагируют – позитивно или негативно.
Не означает ли это, что чувством красоты обладают не только люди, но и животные с растениями тоже? А если это чувство изначально от Природы дано всем живым существам, то не указывает ли это на необходимость присутствия Красоты в мире, ибо без неё это чувство не было бы нужно для жизни и должно было бы быстро атрофироваться?
Может быть Природа – это Живая сущность и она не каждому открывает свои тайны, в том числе и тайну понимания Красоты, а только лишь Духовно  достойным – тем, кто стремится стать воистину человеком?
Может быть, прав В.С.Соловьёв:
Природа с красоты своей
Покрова снять не позволяет,
И ты машинами не вынудишь у ней,
Чего твой дух не угадает.

Поскольку Мир и уровень знаний о нём постоянно меняются, то согласно Научному Мировоззрению каждое время и поколение вырабатывает своё представление о красоте и соответствующие критерии. Причём эти представления и критерии формируются не всеми подряд, не каждым желающим, а специально подготовленными людьми – специалистами по красоте – искусствоведами, экспертами и критиками во всех видах искусства, которые не только т.с. «отделяют зёрна от плевел» в работах деятелей художественной сферы, но и популярно объясняют публике, почему какое-либо произведение искусства необходимо признать воплощением красоты того или иного уровня – вплоть до высшего – до уровня шедевра мирового масштаба.

Что же касается Внутреннего мира людей и меры присутствия в нём Красоты (или Уродства?), то необходимо сказать прежде всего следующее.
Внутренний мир человека недоступен ни физическому зрению, ни даже рентгеновским лучам, его не пощупаешь руками…
Поэтому в соответствии с универсальным критерием современного мировоззрения – практикой – о Внутреннем Мире человека, о его красоте или некрасивости – можно и нужно судить по практическим результатам работы этого мира вовне – в Мире Внешнем – в виде конкретных его плодов во всех возможных формах, и не в последнюю очередь по произведениям искусства того или иного времени.
Отметим для себя и такой важный для наших дальнейших рассуждений факт из области современного языкознания: слова и понятия человек и люди в Научном Мировоззрении – современной (философии и) лингвистике равнозначные, просто второе является множественным числом первого.
Современная философская мысль так определяет внутренний мир человека – это «сфера многоаспектной, внутренне противоречивой, индивидуальной жизни человека, включающая в себя эмоции, чувства, аффекты, верования, устремления и т.д., содержащая в себе суть внутреннего и внешнего опыта человека… В современной мысли существуют различные подходы рассмотрения внутреннего мира человека в рамках экзистенциализма, герменевтики, психологии, феноменологии и др. Внутренний мир человека не подлежит полной рефлексии и вербализации…» (Философия. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, Феникс,2001,с.366,367).
Удивительным является здесь отсутствие среди основных составляющих внутреннего мира человека мыслей, идей, знаний, которые, надо полагать относятся к тому, что здесь обозначено как «и т.д.»

Говоря попросту, это  означает, что единого, синтезирующего и обобщающего понимания внутреннего мира человека (включая его структуру) современная научная мысль не имеет. Данный объект настолько сложен – многоаспектен и противоречив, что полному осмыслению и объяснению в словах не поддаётся в принципе (?).
Более ортодоксальная философская позиция Научного Мировоззрения обозначает Внутренний Мир человека как психическую реальность, разделяя её по-крупному на сознание и бессознательное.

Сознание чёткой и безусловной структуры в представлении современной философии не имеет. Речь идёт только о том, что
«В структуре сознания достаточно условно можно выделить четыре её составляющих.
- Сенсорно-перцептивные способности и знания, полученные на их основе.
- Логико-понятийные способности и знания, полученные на их основе.
- Эмоционально-волевые способности.
- Способности к ценностно-смысловой оценке деятельности, её идеалы и мотивы» (А.К.Рычков, Б.Л.Яшин. Философия.М.,Владос,2004,с.69,72).

Что же касается бессознательного, то здесь ситуация её более неопределённая в теоретическом плане. Предлагается делить эту сферу психики на индивидуальное и коллективное, говорится о возможности выделять различные типы бессознательного (предсознательное, подсознательное, цензура).
Показательно, что для выработки теоретической базы бессознательного очень широко использовалась медицинская практика и фактура психиатрии, изучающей отклонения, аномалии и извращения психической сферы людей в виде кошмаров и ужасов, навязчивых идей и тяжёлых комплексов, уродующих душу и отравляющих жизнь несчастных людей – пациентов психиатрических заведений.
Длительное изучение наукой – в основном психологией и психиатрией – бессознательного не привели к чёткому и ясному пониманию его природы, предназначения и внутренней организации. Оно до сих пор остаётся в лучшем случае «чёрным ящиком» с достаточно условной гипотетической структурой, а в худшем случае представляется ящиком Пандоры, таящем в себе все прошлые, настоящие и будущие ужасы и уродливые, дисгармоничные проявления людской психики – то есть внутреннего мира человека.

Что же касается соотношения в психике людей сознательного и бессознательного, их значимости во внутренней жизни и внешних проявлениях (поведение, деятельность) человека, то имеются научные же данные о подавляющем доминировании (как в количественном, так и в качественном отношении) влияния на людскую жизнь бессознательного.
Между тем современная техногенная цивилизация, формировавшаяся последние века, - это непосредственный плод работы людского сознания в первую очередь научного – сознания прагматичного и рационального. Недаром же научный РАЗУМ определил людское существо термином «Гомо сапиенс» – человек РАЗУМНЫЙ. Культ РАЗУМА из науки (возникшей в т.н. Эпоху Просвещения, в которую т.с. светом Разума просвещали Темное сознание и подсознание ширнармасс) проник и в искусство, порождая такие его доселе невиданные формы как, например, абстракционизм, символизм, кубизм, когда чисто интеллектуальные конструкции, зачастую порождаемые в порядке эксперимента, оформляются художественными средствами и объявляются новым словом искусства. При этом любая новизна, понимаемая как главный критерий творчества, утверждается главным образом за счёт ломки устоявшихся канонов и отрицания ветхого опыта прошлого, или строится на эксплуатации необычных технических приёмов и новых материалов в самых разных видах искусства.
Эта рационализация не всеми тонко одарёнными натурами воспринималась и оценивалась как благо. Вот к примеру, стихотворение Константина Бальмонта «Раненый»:

Я насмерть поражен своим сознаньем,
Я ранен в сердце разумом моим.
Я неразрывен с этим мирозданьем,
Я создал мир со всем его страданьем.
Струя огонь, я гибну сам, как дым.

И, понимая всю обманность чувства,
Игру теней, рожденных в мире мной,
Я, как поэт, постигнувший искусство,
Не восхищен своею глубиной.

Я сознаю, что грех, и тьма во взоре,
И топь болот, и синий небосклон -
Есть только мысль, есть призрачное море,
Я чувствую, что эта жизнь есть сон.

Но, видя в жизни знак безбрежной воли,
Создатель, я созданьем не любим.
И, весь дрожа от нестерпимой боли,
Живя у самого себя в неволе,
Я ранен насмерть разумом моим.

Единых – чётких, определённых и однозначных критериев для оценки красоты или некрасивости внутреннего мира человека в рамках Научно-материалистического мировоззрения нет по одной простой причине – этот мир  недоступен приборному исследованию – не созданы электронные устройства для наблюдения и записи чувств и мыслей человека и последующего определения, какие из них красивы, а какие нет.
Поэтому подобно тому, как в Церковном Мировоззрении о непознаваемом по сути Боге можно иметь представление лишь по его энергиям (благодати) и предметным проявлениям (в первую очередь по чудесам), в мировоззрении Научном о качестве души человека принято судить по его проявлениям в поведении и деятельности, в том числе и в так называемой сфере творчества, обычно относимой к сфере искусства.
Что касается понимания красоты (и её критериев) и в Природном Мире, и в произведениях искусства, то Научное Мировоззрение в соответствии с базовыми философскими постулатами, ссылаясь на относительность и изменчивость представлений о красоте не только у отдельного человека, но и у разных народов в разные времена, говорит об отсутствии четкого и ясного понимания сути красоты, поскольку «многовековые попытки выяснить, что же, собственно, является красотой, не привели к однозначному ответу по сей день». (Эстетика для студентов вузов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005,с.12-13).
Поэтому давайте обратимся к рассмотрению интересующего нас вопроса с позиции другого – полярного по сути мировоззрения – Мифологического.

*     *     *
Поэтическим переходом от рассмотрения человека и его внутреннего мира с позиций Научно-материалистического мировоззрения к пониманию сути человеческой природы в мировоззрении Мифологическом будет стихотворение М.А.Дудина под названьем «Сонет, написанный на рассвете».

Всему своё положено на свете,
И совесть - всем законам господин.
И мир - многообразен и един,
С былым в родстве
и с будущим - в совете.
И к человеку постулаты эти
Через времён жестокий карантин
Идут из исторических глубин.
Ты - человек!
И ты за всё в ответе!

Великой жизни вечные круги:
Земные недра, небеса и воду,
Пока еще цветущую природу,
Свободу мира и свою свободу
Во имя жизни и себе в угоду
От самого себя убереги!

Вера в то, что только земные люди способны понимать смысл жизни и оценивать её проявления как красивые или некрасивые в Научно-Материалистическом – АНТРОПО-ЦЕНТРИЧЕСКОМ Мировоззрении – это не что иное, как признание (вера в истинность какого-либо утверждения, предположения) человека единственным источником смысла и красоты в мире и смысловым ЦЕНТРОМ Мироздания. А это значит, что человеку Научная философия приписывает способности и свойства, которые в древнейшем мировоззрении принадлежали самому Творцу.
Из набора древних формул по одному какому-либо вопросу научная мысль обычно выбирает ту, что соответствует её базовым Мировоззренческим установкам (постулатам), и берёт её на вооружение в своём же научном понимании, как например формулу, приписываемую Протагору, - «Человек есть мера всех вещей». Между тем существует другой вариант этой мысли, принадлежащий Демокриту: «…мудрый человек есть мера всего, что существует». Это говорит о том, что не каждый человек может быть этой самой универсальной мерой. И наконец, в «Законах» Платона по поводу этой мысли написано следующее: «Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом Бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых».
Именно последнее высказывание более всего соответствует Духовной позиции Мифологического мировоззрения, в котором рассмотрение человека и его истинной сути начинается с определения смысла и предназначения всего окружающего мира. Ибо подлинным компасом каждого Духовного подвижника далёкой древности был призыв: «Познай Сокровенную суть созданного Творцом живого Мира, чтобы Правильно понять жизненный смысл своего предназначения в Нём и полноценно жить в ладном созвучии с Ним».

Мироздание в Русском Мироведении и в изначальном мировоззрении всех коренных народов  Земли предстаёт как Единый живой и постоянно самосовершенствующийся организм самого Творца.
Творец создаёт Мир и все живые существа в Нём для Всеобщей Жизни – жизни всех божьих тварей в ладу друг с другом, в созвучии со всей окружающей Матерью-Природой и согласии с самим Создателем – Отцом-Творцом.
Все жизненные процессы в мире движет гармоничное и красивое взаимодействие полярных начал – Духа и Плоти (мужского и женского, янского и иньского…).
Данное взаимодействие идёт во всём сущем – и в Живой среде, и в Живых существах – на трёх уровнях – на уровне Нрава (чувственно-эмоциональные процессы), на уровне Ума (мыслительные процессы) и на уровне Тела (плотские процессы).
И только ладное (гармоническое) слияние – союз трёх Красот (Нрава, Ума и Тела) даёт подлинную – полноценную и жизнеспособную Красоту, которую в первую очередь символизирует высший, предельно возможный идеал совершенства – Творец, и к которой в меру своих Духовных усилий может и должно стремиться любое Живое существо.
Вот почему Жизнь и Красота в Мифологическом миропонимании – это неразъединимое Единое Целое, а Красота выступает одним из главных свойств и признаков настоящей Жизни.

Ты подаёшь жизнь сердцам твоею
Красотою, которая и есть жизнь, -

поётся в одном из древнеегипетских гимнов, обращённых к небесному божеству.

Согласно Мифологическому Миропониманию всё, что существует в реальности – то есть обладает воплощённым бытием – всё это живое, но часть живого не только просто существует, но живёт, ибо существование и Жизнь – это качественно разные процессы и состояния.
Существование временно и конечно. Оно может быть связано с возрастанием в живом существе зла, лжи и уродства (нелепости), что проявляется в разрушительном, омертвляющем влиянии и воздействии этого существа на другие божьи твари и на окружающую Материнскую Природу.
Вот почему
по тому, как изменяется окружающая Природа (внешняя среда) можно и нужно чётко и недвусмысленно судить о том, эволюционирует или деградирует какое-либо живое существо или сообщество – живёт оно или просто существует.
Конечный итог существования – это бесследное и полное Не-бытиё – полное растворение души в низших уровнях Космической среды, то есть превращение в Космический гумус.

А Жизнь связана с ростом в Живой божьей твари степени Красоты на всех трёх уровнях её бытия – Нравственном, Умственном и Телесном, при условии приоритета наращивания Нравственной чистоты в восприятии Окружающего Мира и своего облагораживающего воздействия на Него, о чём напоминает Древнерусская пословица: «Не то хорошо, что хорошо, а то, что – нравно».
Красота Нрава проявляется – в Благо-Чувствии, Красота Ума – в Право-мыслии, а Красота Тела – в Благо-Лепии, в Плотской (физической) Лепоте.
Не говорит ли о том, в какую сторону «прогрессируют» в последние века люди на нашей Русской Земле тот факт, что из нашего «Великого и могучего, свободного и правдивого» языка практически исчезли слова лепота и лепость, а осталось в словоупотреблении только их словесный антипод (антоним) – слово нелепость?
Жизнь связана с Вечностью и Бесконечностью в процессе поэтапного перехода существа с одной ступени эволюции на другую – более высокую.

И ещё одно принципиальное и качественное отличие Мифологического миропонимания от Научно-Материалистического.
Исконное Мировоззрение земных людей не является антропоцентричным. Древний человек, ведомый по жизни Духовными наставниками не страдал манией величия, комплексом сверхполноценности и не приписывал себе возможности и свойства самого Творца. Он стремился воспринимать и познавать Мир не только и не столько со своей частной людской позиции, а с позиции всех живых существ, всех божьих тварей, ставя во главу угла Творца – его всеобщий и всеобъемлющий взгляд на Мироздание, Его Божественно Добрый Нрав, Божественно Правдивый Ум и Божественно Лепое Тело Вселенной.
Мифологическое Мировоззрение качественно отличается от всех других не только исходным посылом (Мир – живая самосовершенствующаяся система) и не только Всеобщим взглядом на реальность, но и по-особому налаженным восприятием, сознанием и мышлением у всякого живого существа, живущего в системе этого мировоззрения и познающего Мир (и себя в нём) на его основе.
Одним из главных показателей мифологического сознания и мышления является особое отношение к понятию Язык.
Язык здесь является не условной (то есть искусственной) знаковой системой, придуманной людьми для удобства общения и познания Мира, а является основным орудием Творца в процессе создания, устройства и управления Бытиём.
Этот естественный жизнеутверждающий язык всей живой созданной Творцом природы

Язык Природы первозданной,
Язык Всевышнего Творца,
Что сотворяет неустанно
Свет Белый до его конца.

Надо подчеркнуть, что язык как божественно устроенная животворящая система проявляет творческую суть в своей звуковой форме в том, что звуковая организация букв любого живого слова на Первозданном языке – ПРА-Языке – выражает ПРАвильный (в идеале – Сакральный) смысл того явления или существа, которое это слово звуково обозначает.
В Мифологическом Языкознании суть любого слова передаётся последовательностью его согласных звуков, а прочтение слова в противоположных направлениях (слева направо и справа налево) образует взаимодополняющую смысловую пару, составляющую вместе одно единое целое.
Отсюда следует, что слова с разными (несозвучными) корнями имеют разный, порой очень сильно различающийся смысл.
Как было отмечено выше, в современной лингвистике слова Человек и Люди обозначают одно и то же, но соответственно в единственном и множественном числе.
Между тем их корни ЧЛВК и ЛД сильно отличаются друг от друга. Прямое подтверждение тому, что смысл этих слов в древности качественно различался можно найти в народных пословицах и поговорках (и даже словосочетаниях), которые и сегодня доносят до нас жизненное дыхание исконного Русского Мироведения (т.н. Мифологического Мировоззрения) наших далёких Предков, важные элементы которого до сих пор хранит наш современный язык. Это, например, такие пословицы.

Людей много, а человека нет.
Людина не человек.
Будь человеком!

При знакомстве с более древними и менее т.н. цивилизованными формами нашего языка оказывается, что в прошлом у слова человек была множественная форма – человеки (сегодня произнесение этого слова оценивается как проявление просторечия или неграмотности – то есть плохой образованности), а слово люди имело своё соответствующее – однокоренное немножественное число – «Людин, Людина и простолюдин». И ключ, объясняющий, почему человек и люди – не одно и то же очень простой – корневая основа слова не меняется (тем более до неузнаваемости) при изменении единственного числа на множественное.
Истолкование слов люди, людин, людина начнём с такого четверостишия:

Коль льётся свет души в тела,
Люд ладит дольние дела.
А если дух нечист и лют,
Он превращает в быдло люд.

В Русском Мироведении Единый мир состоит из верхней своей половины – Горней (Духовной) и нижней – Дольней (Плотской). Гора символизирует Верх, Дол – Низ. Корни слов ДОЛ (земля-матушка, земная жизнь) и ЛЮД (земные существа) состоят из одних и тех же букв Д и Л, т.е. это один корень, но прочитанный с противоположных сторон (ДЛ и ЛД) с разной огласовкой.
Одна сторона ДОЛ говорит о жизненно необходимых задачах земной жизни, о хлебе насущном, который надо растить на Родной земле.
А другая – ЛЮД сообщает о живом существе, которое делает и ладит земные дела под жизнетворными лучами и ночного Звёздного Неба, и дневного батюшки Солнца, и своей праведной, добросовестной (в идеале) Души. Вот почему «люд ладит дольние дела». (Кстати и в словах «дело», «лад» мы видим тот же корень ДЛ – ЛД).
Какая же Высшая задача – Сверхзадача стоит перед каждым простолюдином в земной жизни?

Одна у людина забота от века –
Трудится душою, чтоб стать человеком!

Далее: 1. ЧЕЛО 2.ВЕК - 1. ЧЕЛо – Высшая ипостась человеческого духа, причастная 2. ВЕЧности. (К и Ч – созвучные смыслово и звуково буквы).
Чело-Век – ДВУЕДИНЫЙ разнополый ( то есть Полярный) союз Мужа и Жены – двух полу-человеков. В Древней Руси и на уровне простолюдинов это было т.с. само собой разумеющемся (эту мысль как сакраментальную истину компиляторы т.н. книги книг вставили в её текст).
И, наконец, дву-единство Чело-Века преобразовывалось в Три-Единство СЕМЬИ – основной ячейки любого общества.
Просто-ЛЮДИН – ЧЕЛОВЕК – СЕМЬЯ – исток порождения нового простолюдина (простолюдинов) для повторения Жизненного цикла на более высоком уровне.

Внутренний мир человека –  это ДУША – т.е. союз Нрава и Ума.
У жены акцент в Душе стоит на Нраве, у мужа – на Уме.

Красота Души – это красота двух тел – Нравственного и Умственного, увидеть которые можно только соответствующим Духовным зрением, а оценить – соответствующим сознанием вкупе с подсознанием.
При превращении в Человека людин внешне почти не меняется – меняется самосознание и восприятие другими людьми (интуитивная тяга к нему). Так как увидеть глазами Плоти эту метаморфозу невозможно.

Жизнь человека зависит от качества его Нрава, от красоты его Нравственного заряда, который формируется сначала родительским воспитанием (г.о. через личный пример, примеры сокровищницы народного эпоса и родной истории) и далее по жизни через само-воспитание в Духовно-Плотской аскезе.

Система Нравственных ценностей проявляется 1. в поведении человека, его взаимоотношениями с Миром и 2. в самореализации – в мастерстве – воплощении красоты души в рукотворных формах – от ремесла до высших произведений жизнеутверждающего ТВОРЧЕСТВА!

Сегодня творчество связывают г.о. с искусством, называя искусством древнейшие пещерные (наскальные) изображения, и шедевры античности, и классику возрождения, и художественные (от слова «худо» в народном понимании) экскременты эксперименты последних веков.

Красота в со-Временном мировоззрении – «предмет и понятие эстетики, которая объявляет источником красоты человека – его внутреннюю и внешнюю деятельность, а основной сферой проявления эстетических способностей человека считается искусство» – философское определение искусства.
Искусство – вид творчества. Что такое творчество? Философского определение – его расплывчатость, неопределённость, под которое подходит и хорошее, и плохое, и красивое, и некрасивое, провести между которыми чёткую грань, особенно в искусстве (а тем более в современном) невозможно – на вкус и на цвет товарища нет, о вкусах не спорят.
Что такое искусство в Мифологическом мировоззрении? Обзор однокоренных слов в полном церковно-славянском словаре. +ИС+КУС – из – КУСКА (куса). КУСОК – оторванная от целого, а потому нежизнеспособная часть, обречённая на смерть. Притча о грехопадении дьявола.
Искушённый (искусный) – в положительном смысле – преодолевший соблазн, имеющий дело не с куском, а с целым – т.е. полноценным.
Поэтому правильному восприятию Природной Красоты и красивому самовыражению во всех формах по смысловой сути и точно ей соответствующему (т.н. адекватному) словесному (звуковому) выражению соответствует слово МАСТЕРСТВО. Слово МАСТЕР означает – мастак строить красивое, а значит жизнеспособное – созвучное с Тварным Миром – Со-Творением.
Корни этого слова – Ма-СТеР – даже на интуитивном уровне воспринимаются правильно: Ма – Мать, Материнская среда, Природа в которой мы живём, СТеР – в другой огласовке СТРоить, СТРоение, то есть СТРаивать – соединять Три в Одном – Ум, Нрав и Тело в их неразрывном Единстве, а это значит – творить Живое Естество в Материнской Природе! Мастер сначала стройно – то есть целостно и гармонично воспринимает естество Природного Мира и также стройно-ладно и красиво воплощает плоды труда своей Души, порождая Естественное – созвучное окружающему Миру и стройным замыслам Творца.
Что касается ТВОРЧЕСТВА, то в первую очередь – это созидательный жизнетворящий труд самого Творца в соответствии со Всеобщими Канонами творения. Если божья тварь начинает действовать в созвучии с Природой мира (по канонам творения), то в этом идеальном случае она проявляется в роли со-творца на своём эволюционном уровне. И только в этом смысле простолюдин, ставший Чело-веком занимается Творчеством – порождением Естества.
Если же этим занимается простолюдин и не по канонам Творца, а по людским законам, то это по-сути не творение, а ВЫТВОРЕНИЕ – порождение не естественного, а искусственного – того что возмущающе и разрушающе воздействует на окружающую Материнскую Природу, и на природные существа, обитающие в ней.
Вот почему в прошлом всё, понятия и слова от корня иСКуС (глагол искусити, действующее существо – искуситель, искушение – приобщение к искусу и другие однокоренные слова) несли резко негативный смысл. Это относится и к современному слову Искусство.
А Мастерство по сути, по природе Канонично – т.е. замысливается и воплощается по Нравственным, Умственным и Телесным Канонам.
И завершить эти размышления о Красоте Души – Внутреннего мира Людей и Человеков следует в стихотворной форме:

Красоты таинственная суть
Бередит всегда людские души,
Призывая их и зрить, и слушать
Естества звучащего красу.

К таинству природной красоты
Как тропа ведёт Язык священный,
Только через самопосвященье
Тот Язык освоить сможешь ты.

Приучая Нрав и Ум к Труду,
Чтобы канонически трудится,
Ты поймёшь и трели ранней птицы,
И мерцающую в полночи звезду.

У Творца лишь можно заслужить
Знание живого Смысло-ряда.
Красотою не спасаться надо
Красотою надо просто жить!


https://mirovid.profiforum.ru/t2204-topic#4782

https://mirovid.profiforum.ru/t2204-topic#4783