Русские - Нормальное Общество Нормальных Людей

«Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия — это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка» — Александр Зиновьев
Большая цитата или творческий реферат: https://clck.ru/3MQKbu
Леонид ЖУКОВ: ВЕЛИКАЯ СОВЕТСКАЯ УТОПИЯ (европейский опыт России) Утопия, которую мы не потеряли.

Любое общество имеет утопию. Утопия – это то, чего нет, но что хотелось бы чтобы было. Так же точно любой человек желает и надеется. Имеющееся и желаемое, существующее и утопичное похожи на два полюса источника питания, дающего энергию для движения, как отдельного человека, так и общества.
В принципе, на одного, отдельно взятого человека – личность – можно посмотреть как на образ общества в целом. Говорят же, «он был выразителем устремлений всего общества».
Утопия представляет собой необходимый элемент структуры общества – ожидание особого типа.
Утопия – часть системы идеологии.
Утопию также можно рассмотреть как самостоятельную систему общества.
Как человек движется к желаемому, так и общество движется к утопии.
Утопичное общество – желаемое общество.
Утопия – это душа общества.
Утопия советского общества (я имею ввиду «нормальное общество») имеет право на существование так же, как и утопия любого другого общества, следующего общечеловеческим ценностям. А вот официальное советское общество, как показывает история, довольно быстро исчерпало это право. Вопрос сегодняшнего дня в том, насколько коммунистическая попытка создания общества нового типа была оправдана в контексте эволюции всего человечества.
Я предполагаю, оправдана лишь в своей неофициальной, утопической части. Лишь его утопическая часть, согласующаяся с общечеловеческими и, в частности, с европейскими ценностями, позволила советскому государству просуществовать столь длительное время.

Общество свободных людей, построенное на нормальных человеческих отношениях, назовем «нормальным обществом». «Нормальные человеческие отношения» в данном случае служат художественным образом, обозначающим все те уточнения, которые сопутствуют сокращенной формулировке мечты (см.1.3).
«Нормальное общество» тождественно «обществу свободных людей».
«Нормальное общество» – утопия. Вот еще одна сокращенная формулировка утопии.
Утопия случается – так же, как желания исполняются.
Я утверждаю, что общество свободных людей реально существовало в Советском Союзе, но не в официозном, а в неофициальном качестве. У него не было названия сверх представления о «нормальных человеческих отношениях».
По этой причине – из-за отсутствия названия – оно не имело формального основания, чтобы его можно было статуировать (различить) в качестве общества.
Эти отношения в норме реализовывались в кругу друзей («на кухнях»), в научных лабораториях, турпоходах, движении авторской песни, в книгах, самиздате и на магнитофонных записях и много еще где.
Определение этих отношений как «общества» постфактум (в данном тексте) – еще один признак, указывающий на его нереальный – утопический – характер.
Советский официоз более или менее успешно пытался ограничить общество свободных людей в Советском Союзе, создать рамки для свободной коммуникации, но под конец своего существования ограничивал лишь сам себя.
Сферой проявления данного общества и, тем самым, сферой деятельности, были разговоры (шире, – коммуникации, если иметь ввиду кроме разговоров труднодоступную или даже нелегальную литературу, самиздат, магнитофонные записи, ксерокопии, квартирные концерты и выставки и проч.). Важно было, что это было не пустым трепом или развлечением, но попыткой социального осмысления и, тем самым, движением в направлении реализации утопии – созданием «нормального общества».
Здесь я психотерапевтически основываюсь на воспоминании о собственных ощущениях, но для подтверждения данного тезиса, думаю, можно найти сходные воспоминания у других людей или эпистолярные документы 1970-х – начала 1980-х годов.
Я бы назвал его «кухонным обществом». Далее я буду называть его «нормальным советским обществом» (впрочем, и «кухонным» тоже).
«Нормальное советское общество» было утопией – обществом, не осознававшим себя. И до сих пор его значение в общезначимом масштабе (в системе глобального общества) неосознанно.
Как мне представляется, ни шестидесятники, ни диссиденты в основе своей не мыслили слома советской системы как таковой – разговор шел лишь о реорганизации ее на человеческих началах. Благо общечеловеческий смысл коммунистической утопии позволял это сделать, причем даже в советском правовом поле (откуда, собственно, и пошло движение правозащитников, впервые возникшее в СССР в той форме, в какой оно известно ныне).

И да, советское нормальное общество не поддерживало коммунистическую идеологию в той части, где речь шла о каузальном оправдании советской власти (основанном на марксистской теории, может быть, превратно понятой) – о пролетарском самосознании, партийном руководстве, трудовом народе и прочая чушь. Нормальное общество не поддерживало равнодушно, а официозное – цинично. Лишь малая часть людей (диссиденты), находила необходимым говорить об этом. Большинство молчало. Достаточно было того, что «все всё понимали».