Начала ипостаси и азбука

Известны такие начала как мужское и женское,  легендарны такие ипостаси как  Бог-Отец и Бог-Сын,  реальны ли они, - мы не знаем, но  для мысленного моделирования, в качестве допущения, даже интересны. Но и в Азбуке есть похожие категории - гласные и согласные, причём согласные ещё и делятся на мягкие твёрдые и шипящие, не говоря уже о том, что в некоторых экзотический языках и свистящие и цокающие. Значения и звучание звуков своих языков народы  приводили во взаимное соответствие в процессе рождения этих языков,  племена отнюдь не всегда навязывали свои языки другим племенам,  как не всегда и стремились к славе, часто выгоднее было быть незаметными, но при этом быстро находить понимание с соседями.  И это больше, а главное дольше относится к славянам, пока главной тактикой были лесные отступления  к соседям и засады  против агрессоров. При этом какая-то часть славян могла  быть объединена в союзы и государства, но и они в необъединённых соседях могли нуждаться,  по тем же мотивам, - отступить к ним и позвать их на общую войну.  Понятно, что вводить общий алфавит было никому из них не с руки,  что не исключает своих алфавитов у отдельных племён или их объединений, правда без особой в том нужды. Ко всему тому, могли тех же финикийцев считать за своих, не замечая, что развитие языка отделяло их от тех древних народов до неузнаваемости.  Однако и в финикийской древности начертания букв тоже старались приводить в  соответствие с возможностью объяснить смысл, чтобы  письменность  хотя бы не воспринималась как злое колдовство.  И вот примеры: буква А -  шагать, но шагать, а не шагание, то есть это векторная ориентация,  которую мы сегодня не слышим в слове шагать, так как богатство лексикона  и отсутствие острой нужды убивает глубокое восприятие слова. Буква - Г - Глаголь, но толкование буквы словом начатым этой же буквой ничтожно, как и по-финикийски Гиммель ( с не финикийским словом - гимн, хоть и заманчиво, но трудно к нему подбираться), но по-египетски -Угол, уже кое что,  а если верхний внешний угол, то заглядывание за угол причём сверху  подразумевается, неслучайно глаголью во флоте называли перископ. Но это и направленность в будущее, если уж не предвидение. А поскольку согласные это направляющие  рамки, а гласные направляющие силы, подбираем  к букве Г и букву Ю тоже с направлением в будущее, так слово - юг предполает сотворение  будущего, а слово - Гю - Рамки будущей силы - детское начало, и вопрос, - Гурии с буквой Ю или с буквой У были в устах Аллаха?  Если это не про детское начало, тогда с буквой У, и тогда пора  заметить, что буква - Г это и двойственность (из двух линий), тогда Гурии это смешанные начала. А может быть и гюрии и гурии в арабском  раю? -  Вряд ли, - начала и в людях смешаны, хотя и с доминированием каких либо из них. От доминирования зависит половая ориентация, а от противоположного начала сочность этой ориентации, (но  не доходя до полного равенства).  Так может, гурии - непосильно для человека  сочные существа, и если в этом же подобии, но не в половом вопросе, а в моральном, то чем не Святой Дух?  Тот самый, что - ипостась самого Бога,  уровня которого Иисус хотел удостоиться через испытание-посвящение, что и есть крещение по сути, а не по символическому действию.  То есть получается, стремился достичь своего же уровня Святого Духа  в испытании  себя в детской ипостаси. Но крестился и водой и огнём, а это стихии. Вода смешивает и разделает - очищает, и она же связывает, не закрепляя. И можно подумать она - такого же рода начало как и Дух Святой, только рангом ниже даже и Огня. А ведь ещё Земля и Воздух тоже Стихии и Начала, у которых от реальных земли воздуха оня и воды в основном лишь общие названия, но дикие язычники в буквальном смысле поклонялись стихиям, отнюдь не как ипостасям Единого божественного Духа. Ну так, аврамистические религии не намного выше их по своим  уровням критичности, ту дикость осудили, а свою культуру тут  не явили. Или ломают восприятие Божественного Духа как единого, или ломают восприятие его многогранности.  При это является ли Бог всем Божественным Духом или лишь его частью до нас никто  этого не доносит.   Собственно, разумный Дух который мы подозреваем в том, что он свойственен и Богу и называем Божественным.  Но подсчитать даже обозначенные традицией Начала Божественного Духа затруднительно. Так Бог-Отец - это чисто мужское начало, - или смесь, с  твёрдым доминированием мужского начала?  А твёрдые согласные в Азбуке символизируют только твёрдое доминирование, без указания на Начала, а мягкие символизируют мягкое доминирование, а шипящие дополняющее доминирование  в своих направлениях для силы. А по слову - Бог Всевышний доминирует в восполнении будущего, а по слову Аллах  получается непреклонно побеждающим - преобразующим через уступчивость, наверное через свою и через человеческую, но тоже таящую в себе превосходство невидимое соперниками. И Бог-Отец - это Небо - воздух, или, несмотря на некоторое сродство понятий, - это - разные ипостаси? Вообще же ипостась это, скорее всего,  аспектная видимость  чего либо сущного, но целиком не представимого, имеющего  или не имеющего больше одной аспектной видимости.  Главный интерес в этих вопросах  в том, - нет ли в примелькавшихся и засоренных потомками поучениях Христа технологии спасения  падшего,  опущенного и опускающего себя и дальше человечества? И с одной ли стороны он входил в храм божий или по древней традиции с четырёх  сторон. Два равноденствия и два солнцестояния  в древности были  стартами для четырёх видов  настроя: двух преображений и двух уравновешиваний. Весеннее преображение - мужское начало осенне - женское, но моменты уравновешивания кое у кого могли протекать как безудержные неразборчивые оргии.  И чтобы избавиться от таких традиций, постарались придать забвению  все древние обычаи. А вообще-то, половое уравновешивание разве благотворно для силы начал?  Это же уравновешивание должно бы было быть чисто духовным и недолгим, если уж нужно иметь хороший обычай увязанный с солнечным календарём. Но таким образом может быть у кого-то и было так что раз в пол-года менялся матриархат на патриархат. Допусти даже не у людей, а у предшественников, которые могли жить ярче и красивее но и более чревато изменами, то есть у них детского начала могло быть значительно больше чем у нас. У них лишка, а у нас с недостачей. И возможно, в среднем оно умирает лет к 33,  и это число - тоже интересная притча. Если не умер, то ни пора ли воскреснуть? 


P.S. Весеннее равноденствие это как посвящение в мужчины, а до этого весна скорее детская, а осеннее равноденствие это новое начало жизни сначала через землю, а до этого часть осени тоже могла относиться к детскому началу независимо мальчиков или девочек, но год начинался дважды но первый раз осенью, хотя само понятие осень более новое. И день в смысле стки по традиции, что сохранилась у церкви начинается с вечера. Получается женское начало самое первое - зарождение процесса бытия , а мужское это уже рождение процессом бытия. Может быть поэтому  в Библии потомки Адама описаны как рождаемые мужами. Или участие в жизни прямо от прошлого - женское начало, от ориентации в текущем времени - мужское, от предполагаемого будущего детское. На невысоком уровне соседства начал детское самое наивное, но на высших уровнях оно становится самым умным. Участие может быть например с упором на переделку или на закрепление - реформация или консерватизм, а центризм может быть активным или пассивным, ни то ни сё или по возможности совмещающим. А если женским началом отступить в глубь прошлого? Ну это тоже может быть здоровым интеллектом или извращением, помянуть тут вместе со Святым Духом, которое на букву п или б тут не к месту. Но к примеру у тов Горбачёва реформизм был с заторможенной в прошлом, в реальности был способен только на сдачу позиций. И этим пороком многие страдают, хотя всё же преодолевая его, или же это люди  которых история  ни чему не учит. Правда некоторые как Ельцин преодолевают тормоз постоянным дёрганьем, от сюда и казался непредсказуемым, так как был непривычно дёрганный. Додёргался новые ошибки оказались страшнее всех старых. Украина же только входит во вкус такого дёрганья, и многих заражает ту же це Европу, например. А кто истинно заботится о Началах? А может быть и никто, но хотя бы за видимость здоровых обычаев пытается держаться например Россия. Китай же в этом смысле идеологию не строит, ни для построения но и и не для разрушения, просто придерживается обычая уважения традиционных символов. Когда-то это было хуже, а сейчас лучше. А в России надо и пояснять, а иначе возникает идея разрушения.