Предисловие

Предисловие к статье "Архетипы в элегическом контексте"

В качестве предисловия хотелось бы уточнить, чтО  в данной статье (представляющей выдержки из объемной монографии) понимается под термином "архетип". Прежде всего архетип (иначе праобраз, прототип) в юнгианской традиции понимается как глубинный образ (т. е. рожденный в области бессознательного), изначальный и неизменный, восходящий к доисторическим временам и хранящийся в человеческом бессознательном на генетическом уровне. Из области бессознательного эти образы поступают в сознание и оформляются в нем в виде символов, трудно воспринимаемых рационально устроенным умом (интеллектом). Передать эти символы можно только с помощью мифа и поэзии, т.е. воображения. Логическому осмыслению они не поддаются в силу своей алогической природы и структуры. Прагматический интеллект не различает эти символы, хотя, в лучшем случае, классифицирует, записывает, регистрирует их, в худшем - встраивает в обыкновенные типологические ряды и разряды типических образов. И получается, в сухом остатке, что у некоторых уважаемых исследователей литературных архетипов в одной парадигме с древнейшим архетипом оказываются простейшие социальные, социально-психологические и даже профессиональные типажи. Все бы ничего, если бы этот пасс не объявлялся научным открытием. Приведу пример для наглядности. В одной парадигме с древнейшим образом Матери как деторождающей стихии (Земли, природы, материнского лона, чрева, моря, глубины, пучины и т.д.) оказываются: женщина-спортсменка, женщина-профессор, женщина-врач... Те же самые манипуляции происходят в архетипом Природа, с архетипом Отец, не говорю уже о менее болезненных случаях искажения архетипического смысла образа. Такой странный взгляд на архетип и попытки расширить архетипическую парадигму за счет профессиональной типологии вызывает в памяти курьезные аналогии в киношно-комедийном стиле: Кто такой Студебеккер? Это родственник ваш? Папа ваш Студебеккер?

Грешным делом задаюсь любопытством: этот ученый человек, т.е. коллега, хотя бы раз задумался над значением приставки архе- в слове архетип? И какую функцию эта приставка со значением "древний", "изначальный", "первичный" выполняет по его мнению в других словах, например: археология, архаика? Мы разумеется можем представить себе древнюю спортсменку, лазающую по деревьям за плодами и переплывающую озеро, но сколько я не настраивала свое воображение на нужный лад, так и не смогла представить себе архепрофессоршу и архекосмонавтку. Я конечно утрирую, но все же... Однако вернемся к нашим баранам. Архетипы - это прежде всего древнейшие идеи, связанные с тайной рождения и существования человека, его взаимодействия с природой, вселенной, Богом и природными стихиями. Древнейшие идеи, первородные, первоначальные идеи здесь понятие ключевое, отсюда и приставка архе- в слове архетип. Потому видеть в архетипическом ряду Матери-природы женщину-спортсменку по меньшей мере странно в значении "дико".