Ручьи старого и океан нового?..

     Он понимает, что такое объяснение слишком простое для философии. Для философии истории, для историософии. А в историософии объяснения должны быть не столько простые, сколько обоснованные и основательные. Как, например, в марксизме.

     Прошло не менее двести двадцати двух лет, а марксистское объяснение хода истории всё  ещё многими используется. Все знают, что марксистское объяснение хода истории связано с классовой борьбой и экономикой. Подвижность истории объясняется марксистами диалектически.

      Диалектика в объяснении хода истории, уже на его непрофессиональный взгляд, возможна и без рассмотрения именно классовой борьбы.

     Причины классовой борьбы и на его взгляд не могут быть расположены нигде, кроме как в экономике. Но весь ход истории можно и не сводить к одним только классовой борьбе и к экономике.

     На его взгляд ход истории можно объяснить так:

     Первое. Сначала появляются в общественной жизни  ручьи старого и ручьи нового.

     Второе. Ручьи старого и ручьи нового сливаются в реки старого и в реки нового. Он думает, что ручьям нового слиться в реки нового всегда гораздо труднее, чем ручьям старого собраться в реки старого. Это объясняется тем, что довольно часто появившиеся ручьи  нового не только не могут быстро "договориться" между собой, но и сражаются друг с другом за  власть,  за доминирование, за преобладание в океане нового. А в океане старого у ручьёв старого  всегда есть больше опыта, необходимого для того, чтобы договориться между собой. И среди ручьёв старого, и среди ручьёв нового могут появиться единичные исторические личности, в которых не обязательно преобладает именно экономическое знание об общественной жизни, как на этом настаивает марксистский подход к историографии, которые определяют ручьи и образующиеся слиянием ручьёв реки хода истории "своими" и "чужими".

     Третье. Двадцать первый век отличается от двадцатого века тем, что в двадцать первом веке совсем не такие единичные исторические личности, как В.И.Ленин, И.В.Сталин, Г.Трумэн, У. Черчилль разделяют ручьи и реки истории на свои и на чужие. В двадцать первом веке в общественном сознании господствует миф о том, что на свои и чужие ручьи и реки хода истории разделяют глобалисты, стремящиеся управлять, в своих интересах, экономикой всего человечества, а этому их управлению мешают ручьи и реки "старого" - национальных суверенных государств.

     Он не является профессиональным  историософом-мыслителем,  поэтому так и не знает то, какое именно объяснение хода истории, - диалектическое или метафизическое, является более верным, но он, по неизвестным причинам, убеждён, что разделение ручьёв и рек хода истории на свои и чужие является более действенным, чем их разделение на старые и новые.

    По его мнению, в будущем, как в океане, ручьи и реки, связанные с такими людьми, как просроченный комик, стоящий во главе режима, юго-западного и преступного, террористического по отношению к народу России, не будут преобладать. Может быть, он в этом не прав, но ему так хочется в этом не ошибаться!

     P.S. Автор данного текста хорошо понимает, что итоги размышлений данного персонажа об историософии могут показаться профессиональным мыслителям и философам крайне наивными, но мысль персонажа о том, что в ходе истории главным, ещё некоторое время, будет не прогресс, как результат победы рек нового над реками старого, а столкновение чужих и своих рек в океане будущего, представилась ему вполне философской.