Белый царь XI

                I

 "Без народа не воевода"
( русская пословица)

Наша территория  это начало и земледельческой традиции и скотоводческой. Именно на данной территории после так называемого в истории в соответствие с биологической терминологией "бутылочного горлышка"- "ситуация когда  происходит резкое сокращение популяции ( генофонда) до степени вымирания и чтобы данная популяция не исчезла совсем необходимо менять структуру Бытия,  что по большому счету означает мигрировать в те условия, которые позволяют данной популяции не только выжить, но и расшириться", социальное сообщество стало длиться на касты ( структуры социальной иерархии), что привело к разделению населения на так называемые "родовые ступени" по степени отношения к Общему бытию.

В результате чего в зависимости от центра управления союзами родов -народом стали образовываться отдельные очаги связанные определенной жизни-деятельностью преимущественно в сфере питания. На данный характер разделения имел влияние и ландшафтный характер местности проживания отмежевывающихся групп. Что в конечном счете и способствовало расширению    и размножению популяции.

В виду общей идеологической ( а верования какими бы они не были это  в первую очередь идеология) центральным до поры оставался Центр управления, состоящий из Главы сообщества (Хана) и его приближённых, жреческих структур и соответственно структуры защиты родов-народа - "на"- селиться, "ро"- между, преимущественно между рек или гор; "да"- согласие, согласованность и женский детородный орган: ( поселившаяся между рек (гор) согласие- содружество родов),
 Орда "ор"- крепостной вал, ров, укрепление, яма, холм, защита."да" см. выше Согласованная защита, а также Защита женщин т.е. тех кто важнее всего в родовой структуре. Мужика достаточно одного, чтобы род продлился, а без женщин их количества, род захиреет и сгинет. Хотя в дальнейшем ввиду беззащитности женщин, в скотоводческой традиции её значение низвtли лишь до уровня "автоматов для рожания детей", при всей атавичтости "хорошего" якобы отношения к женщинам.

Указанное расширение и ознаменовало название нашей территории в состав которой входили все земли Азии,  Африки,  восточная часть Европы, северная и западные части США  и вся Южная Америка- Русь- руслить т.е. "течь, растекаться". В нашем древнем языке ( не церковно-славянском) почти все глагольные формы были связанны с природой. Я уже говорил о том, что и название Россия по сути, несколько изменённый глагол "растекаться" в виду того, что в обиходе появился такой термин как "селиться" т.е. оконтуривать определённую территорию такими поселениями как сёла.

 Данные поселения всегда имели ярко выраженный военный ( оборонительный ) характер. И в исполнение они выглядели в виде ряда  полузаглублённых землянок с земляной же крышей. Данное сооружение называлось ката ( отсюда в дальнейшем и хата и накат- земляной вал). Там где расчищали место для пашни и устройство жилья называлось "дервня" ( отсюда и деревня).

На границе между степью и лесом также ставились оборонительно-сторожевые сооружения называемые "засека", а тропинка к ним называлась "просека" т.е. то что вырубали топором.  Когда наши предки освоили Север и Восток  Европы то там тоже появились так называемые  сёла и засеки-замки в дальнейшем получившие название "Мотт-и-бейли" —  Это название  якобы происходит от французского motte (холм) и английского bailey (двор). В русском языке такие замки получили более благозвучное ( чем и-бейли) название — «курганно-палисадные», а вот "засеки" уже  в виде каменных сооружений так как их теперь не "секли топором", стали называть "замок-а". Где "за"-преграда, препятствие; "мо" - дерево, лес, чаще лиственный, а так же мощь, сила. "ка"- часть, разделяющая целое. Получаем "Деревянная преграда отделяющая от общего мира. Какая разница между засекой, где лишь одно отличное звучание "се"- пространство между. Пространство между деревянной преградой и общим миром.

 Вдумчивый читатель уже в этих определениях найдёт огромное отличие русов от тех кто заселил Запад.
Русы думают о пространстве внутри, которое защищают (на Руси всегда защищали то что внутри, отсюда "не трогайте нас и всё будет в порядке),  а на Западе думают о  том как бы защититься от остального мира. "Все кто не с нами тот против нас".)

Защищая свой внутренний мир русы ( еще не русские  и ни в каком виде не русичи, что обозначает по сути, русы-народ. Ибо звук "чи" это всего лишь определение что они сообщество родов, т.е. "народ") стремились с остальным миром "дружить", а если быть точным то "ладить".

Кстати китайцев по началу так просто  и называли "чина", т.е. "чи"-народ, "на"-селиться Поселившийся народ. А вспомните название Чили, где "ли" гладкая вода, гладкая поверхность, покой. А ведь и верно, ибо Чили  располагается преимущественно вдоль  Тихого океана ( так его назвал Магеллан в 1520 г.Mar Pacifico"- Спокойное Море,  за спокойную воду).


                II

Итак, для того, чтобы ладить, нужно понимать хотя бы внешнюю сущность явления предмета или же стихии. Со временем ( именно оно являлось тем фактором, которое позволило русам "освоить" этот мир быстрее всех народов на планете. Так как меняется ситуация с погодой, природой, стихиями и ландшафтом в России нет и никогда не было ни в одной части света.
 По понятным причинам ситуативная изменчивость это фактор влияющий не только на психику (человек от постоянной смены эмоций в результате привычки становится менее эмоциональным ."Русские холодные люди") но и на развитие разных долей головного мозга.

 Относительно мозга. Данные исследований говорят о том, что в массе своей:
у европеоидов — 1320–1467 см;;
у негроидов — 1211–1416 см;;
у монголоидов Восточной Азии — 1308–1531 см;;
у американских индейцев — 1240–1420 см;;
у австралийских аборигенов — 1178–1240 см;.
 Когда как самый большой мозг среди европейцев
у проживающих на севере Евроазии и несколько точек на севере Америки , именно там где почти до конца 18 столетия проживали выходцы из Руси- России. Есть места в Средиземноморье где объём мозга равен Северянам в этих местах ранее жили так называемые этруски. В среднем же показатель объема мозга европейца имеет отношение как 1250 см3    к 1467 см3  на берегах Балтики и Русском Севере. Необходимо отметить и Норвегию где объём мозга сопоставим с  прочими северянами   и он равен где-то порядка 1410 см3.

Так что не "труд сделал из обезьяны человека" ( раньше шутили "Он, как раз таки  делает из человека осла"), а климатические и я бы добавил пищевые факторы. Зависимость от климата и пищевых факторов я думаю никто оспаривать не будет. Но уже сегодня ученые "бьют тревогу" что чем выше температура на планете тем меньше мозг человека, отсюда все кто так или иначе проживает на юге планеты имеют в объёме мозга меньше чем у тех же северных народов, но они в виду скорости проходящего в организме метаболизма более активны ( но мало выносливы) и более психически возбудимы ( и плохо отходчивы), отсюда имеют большее количество всевозможных заболеваний, чем северяне.

Но речь по большому счету не об этом, а том, что как уже приходилось писать, потенция к развитию у народов северной Азии выше, но не значит что данная потенция должна в обязательном порядке быть реализована. На эти процессы (развития) влияют еще и такие факторы как социализация, развитие речи ( морфологические особенности), наличие традиций, и соответственно в характере психики такой фактор как образное мышление и соответственно сложная психическая организация.

Тут следует отметить, что  "сложная психическая" организация характеризуется в большей степени не внешними проявлениями, "смех без причины", агрессия, шумливость, замкнутость или же видимая нервозность, активность в движениях и пр. А это способность к анализу явлений окружающего мира ( шум, свист, гром, рык, писк, щебет и пр.), реакция связанная с действиями позволяющими избежать опасности, интуиция, память способность к звуковым воспроизведениям.

Чтобы долго не расписывать скажу, что всё вышесказанное относящееся к развитию имеет место  в полном объёме лишь в условиях проживания человека в Сибири, на границе леса, гор и степи или леса, гор и тундры, леса, гор и побережья моря. Но в обязательном варианте леса.  Не кустарников и всякого рода лиственных рощ, а именно хвойных и таёжных конгломератов ( которые нельзя обойти за один световой день).

В результате воздействия на человека окружающей природы и его реакции на данное воздействие происходит не только взаимодействие, а и формируются условия для появления образного мышления.

Образное мышление это не когда мыслю "картинками" типа образами, это нынче называется "комиксы", а в психологии иллюзиями, и это не парейдолия (зрительная иллюзия при которой в абстрактный неодушевлённых объектах или узорах человек видит лица или фигуры), а это когда то или иное явление создаёт в мозгу определённый образ, а в психике соответственно отношение к нему.
 Так вот образным мышлением как это кому-то не хочется признавать, обладают лишь жители нашей страны. Даже те кто покидают её уже во втором-третьем поколение теряют эту способность.

Почему? Пока не знаю. По крайней мере ученый мир, как тот ( немой) партизан молчит. Относить образное мышление к разряду творческого, не совсем верно, ибо творчество это процесс направленный во-вне ( от того и творить, т.е. идти к результату),  когда как  образное мышление  направленно во-внутрь, ибо оно само и  есть результат.
Показательными, в данном случае, являются слова А. Эйнштейна, который  говорил, что редко думает словами и разрабатывает свои идеи в виде «более или менее чётких образов, которые можно произвольно, воспроизводить и комбинировать».
Эйнштейн как раз таки мыслил комиксно, т.е. картинками, а  не образно (именно образно, ибо образами это тоже что и картинками).

Кстати комиксно "мыслят" архитекторы и это помогает им запечатлевать в мозгу статический образ объекта. А артистам такой способ мышления позволяет фиксировать в памяти мизансцены.
Вот писатели дело другое, именно у них очень развито образное мышление. Но их в других народах единицы, а у нас так весь народ.Такого наплетёт заслушаешься (зачитаешься).

 Считается что образное мышление это не биологический фактор. Но я как-то не могу найти ни одного  иного фактора в бытие человека способного повлиять на появление, а тем более развитие образного мышления.
Мне всё же кажется, что образное мышление больше производное биологической природы человека, так как образное мышление в большей степени позволяет включать адаптивные механизмы, механизмы реакций на события и явления внешнего характера, а также формировать устойчивую связь между человеком и природой, что в свою очередь способствует выживанию в любых экстремальных условиях.
А такие механизмы не появляются ни по желанию ни при помощи мозговых усилий ни, тем более при непосредственном участие социальных институтов, религий в том числе.

И я тут не расовую теорию "развожу", если кому это показалось (креститься надо), а пытаюсь показать эволюцию развития русского человека. При этом я понимаю, что всё это будут читать и не русские люди и вполне себе религиозные. Смею заметить я вообще нейтрален в отношение этносов. Этносов но не наций, ибо считаю что в сегодняшнем мире существую лишь этносы, народы и лишь одна нация.

                III



Уже второе столетие ( началось всё с конца 19 в) мир произвольно создаёт "винегрет" из категорий и понятий. Так славяне и евреи вдруг стали этносом,  а русские просто народом, при этом американцы по какой то причине называются нацией, когда там и народа, то по большому счету нет, разве, что многочисленные этносы.

До сегодняшнего дня нет внятных ответов на вопрос сколько понадобилось человечеству от родо-племенных  сообществ стать этносом. Разве что выявлены признаки позволяющие судить о наличие этноса, как то:

1.Общность территории. Это необходимые условия для совместной деятельности людей.
2.Общность языка.
3. Единство компонентов духовной культуры, таких как ценности, нормы и образцы поведения, а также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения людей.
4. Этническое самосознание. Люди внутри группы осознают, что отличаются от членов других этносов, едины между собой и берегут культуру своего народа.
        При этом родовое или племенное деление не считается обязательной принадлежностью этноса. Например, у некоторых современных народов нет такого деления".

Скажите какой из выше описанных признаков можно соединить с понятием славяне или с еврейским народом? Почему еврейский народ, всё же народ? Да потому, что евреи наконец "осели" на определённых землях, которые закреплены за ними юридически. И чего они так долго, почти 500 лет добивались. Ведь этот народ никогда не имел не только государственности, но и собственной земли, всё что мы знаем из истории это всего лишь "надёрганные из Бубликова цветочки". Кстати еще два народа уже какое столетие добиваются того же но не могут добиться  и это баски в Испании и
курды проживающие между трех государственных образований.
 
 А как же быть с американцами? Не очень и сложно. Американцы имеют своё государство ( территорию) даже имеют общий для всех язык, но не имеют ни этнического самосознания, ни даже общих компонентов культуры. Отчего их и народом то назвать сложно не то что нацией. Нацией жители США не будут никогда. И причина ту в том, что для того чтобы заслужить  название "нация" необходимо чтобы живущий на одной территории народ не единожды стоял перед лицом полного уничтожения как культуры, языка, так  и самосознания и что самое существенное, большей части населения.

Даже сброшенная на Японию бомба не позволяет им называться японской нацией, а лишь народом.
Но самым важным в такой категории как "нация" является то, что данное определение не даётся народу раз и на всегда, его в определённый период , как это не прискорбно утверждать, необходимо подтверждать.
 Что кстати русская нация ( единственная нация в мире) делала уже неоднократно и делает в настоящее время.

Но ведь в России, которая как всем известно является территорией и для русского народа имеются помимо так называемой "титульного народа" еще и множество прочих, тесно связанных друг с другом народов? ( это реплика умного человека).
Правильно! Но кто утверждает, что русский народ это только этнически русские .Напомню что термин "народ" означает "то что над родами". А роды могут быть этнически настолько разнообразны, что и представить себе невозможно.

И тем не менее даже за границей, любого жителя России назовут "русским" а в войну немцы воевали с русскими и не потому, что их в стране было больше и даже не потому, что мол немцы не знали разницу между кавказскими народами, тунгусами или же башкирами. Знали, они нашу страну за пять лет до начала войны изучили вдоль и поперёк. И думали, чт знают, как нынче так думают американцы. Но они не знали русский народ, в числе которых были и русские.

Лет десять -пятнадцать назад на Украине появилась такая "пулька", мол русские это даже не народ, ибо термин "русские" это не существительное а, прилагательное.

Безграмотность их простить можно, чего не скажешь о российских лингвистах ввёдших в наш язык такое "мракобесие" применительно к данному термину ( и если бы только с данным термином) " Слова "русский" и "русские" являются относительными прилагательными, когда употребляются в значении "относящийся к кому-либо или чему-либо русскому": русская культура, русская литература, русские песни, русские костюмы;

Но могут быть и  субстантивированными прилагательными, то есть перешедшими в разряд существительных, если употребляются в значении "народ, нация". При этом добавляется что и слова "касательная", "производная", "дежурный", "присяжный поверенный", "служивый" и десятки других тоже являются прилагательными, но употребляются чаще всего, а иногда и исключительно как существительные (в грамматической роли существительных). Более того, в грамматической роли существительных может выступать и глагол, и наречие - в том плане, что они в предложении запросто могут быть подлежащими".

Как вы думаете почему иностранцы не особо желают изучать русский? Именно из-за всей этой мути вокруг него (языка). Ведь по сути, все эти "погремушки" ничего самому языку не  только не добавляют, но и не делают его значимее для носителей.
 Ладно обойдёмся без комментариев, А то наговорю сейчас лишнего.

 Это линейка созданная  либералами-демократами ещё в 18в заключалась в том, чтобы вбить клин в русский народ, расколов его на множественные этнические группы. С папуасами (а это этническая группа и даже не народ) всегда легче справиться чем с народом- союзом родов. Народ победив станет нацией, а проиграв останется  этносом.
Оглянитесь по сторонам и всё поймётё без лишних слов и увещеваний.

Либерально-демократическая сущность не нашла своего "почитателя" окромя немногочисленных группок недорослей ( даже молодёжью их назвать сложно, ибо молодёжь это те кто строит, изобретает, совершает новые открытия, т.е. двигает прогресс, а это так вроде пены, которую и применить то некуда).  Так вместо "взрыва изнутри" запад решил устроить нам мигранскую "заварушку"..

Я в этом случае постоянно вспоминаю Задорнова с его выражением "Ну они и тупые". Ведь как гениально замечал, ещё на "заре массового западного идиотизма".
 Неужели до их деревянных голов не доходит то что всю эту армаду ( аульно-кишлачных) Россия, а точнее Русь просто "перемелет". Большинство из них сопьются или преступив закон будут изолированы с последующим удалением как гнилой зуб.
 Этот процесс начался давно еще с того момента когда активно взялись за уничтожение строительной отрасли и отрасли услуг, а это аккурат в  1990 г.  с открытием перового Макдоналдса, "ешьте, ешьте  господа россияне это дерьмо будете толстыми и тупыми".

Строителей стали изводить позднее ( второй на очереди была промышленность) где-то ближе к 1995 году. И на это потребовалось всего лишь пять лет. В этот период я из Директора строящихся объектов нефтегазовой промышленности (1988-1995) перешёл на работу в должности мастера районных тепловых сетей. Кушать хотелось не только мне, но и моей семье.

Первый рабочие иммигранты массово  появляются с Украины и из Молдавии ( по крайней мере в Питере) где-то в 1997г. За русскими из Казахстана и Киргизии "потянулись" в Россию казахи и киргизы. Но это уже по понятным причинам не были строители, как не являются ими и нынешние "незаменимые" из Таджикистана и Узбекистана.
Ранее в СССР их бы к строительству и близко бы не подпустили, разве, что траншеи  под кабель, копать.

Ведь просил же, не комментировать! А я и не комментирую я "гну" свою линию.
И тут я даже ни сколько верю, а знаю, что и с этим нашествием русский народ справится.
По этому поводу  не удержусь, чтобы не привести слова  бывшего канцлера Пруссии, а ранее бывшего прусского посла в России (1857-1861) Отто фон Бисмарка ( 1815- 1898) прозванного "Железный канцлер".

- «Россия опасна мизерностью своих потребностей».
- «Русские долго запрягают, но быстро едут».
- «Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти».
- «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских».
- «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Но и он пожалуй до конца не понял народ России, ибо  если бы понял, не смог утверждать, что:

- «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».
- «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».
- «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени»
.
                IV

А мы в свою очередь отдавая должное проницательности ( быстрее наблюдательности) канцлера, посмотрим что выйдет у тех, кто хочет что-то от чего-то отделить. И что-то и кому-то подорвать.
Взрывать примутся по всей России, это даже не нужно быть провидцем, просто логика  загнанной в угол крысы, диктует такое поведение, а тем более представителей скотоводческой традиции.

 В момент опасности они или бегут чуя силу или нападают скопом, не следуя никаким принципам этики типа: "один на один" или "стенка на стенку" или "лежачего не бьют". Если для земледельца бой это вынужденная форма защиты, то для скотовода- нападение, это способ выживания.Отчего скотоводы никогда не воевали и не воюют "лицом к лицу". Предлагаю очень внимательно присмотреться к так называемой Куликовской битве.

Отчего земледелец не стремящийся нападать первым, должен всегда и при любых обстоятельствах, помнить, что скотовод нападёт обязательно. Как только его прижмёт какая-нибудь жизненная ситуация  он будет бросаться в бой. А ситуаций этих, хоть в природе, хоть в социальной жизни множество. Нападает, ибо боится и за себя и за стадо и за свой как кому не покажется странным престиж. Для скотовода ( и это уже писал) престиж есть форма утверждения в среде  себе подобных.  Вот и нынче представители скотоводческой традиции (а Европа по большей части состоит из её представителей, отчего мигранты скотоводы ей как бы "ко двору") ни за что не дадут победить (тем более договориться) России.
Отчего быстрее позволят, чтобы их "корова сдохла, чем наша отелилась". Что и происходит нынче, они делают всё чтобы нам нагадить, даже себе в ущерб.

Но сегодняшнее состояние мировой действительности говорит нам о том, что Дракон Вернулся. Наступившая Эра Водолея это стихия Велеса, древнего бога русов и  как приемников русских. Многие сейчас заподозрят меня в том, что я "типа "скотьего бога" приписал к земледельческой традиции.

 Уважаемые, Велес было обозначен как "скотий бог" не для того, чтобы показать преемственность в значимости бога, скотоводчеству (отсюда и сказка про корову Земун),  а для того, чтобы дезориентировать население земли, относительно его главной сути, как Верховного Бога Человечества.

Вспомнились слова В.Г. Белинского "Мы, русские наследники целого мира, не только европейской жизни, и наследники по праву". ( сочинение Юрий Милославский, или русские в 1612 году»-опубликовано в 1838 году в журнале «Московский наблюдатель».)

Но иногда читаешь фразу, которая кстати ( по мне так не кстати) вошла в юридические формулировки "Оскорбить чувства верующих". Можно оскорбить человека, веру, но как можно оскорбить чувства. Я верующий или не верующий. Чувства это состояние. Как и  чем можно оскорбить состояние? Любое выражение в отношение веры имеет две направленности. Первая- я выражаю своё отношение  к постулатам определённой веры, Второе, я поношу саму веру.

Первое это всего лишь отношение, кому какое дело до чьего-нибудь отношения. Если я верующий то это моё состояние, отсюда мне "с высокой горы..." до чужого мнения, но если я лишь делающий вид что верю, то оскорбляясь я лишний раз подчеркиваю, что я не верующий, а примкнувший. А примкнувшие имеются в каждом социальном (религия это тоже социальное проявление, а ни сколько не духовное, т.е. частное, другое дело вера) проявление. Так что, воспринимать их реакцию как "справедливое возмущение"? Но ведь так можно "до возмущаться" вплоть до оправдания нацизма, фашизма и даже каннибализм, потому, что данное возмущение вроде как справедливо по отношение к "примкнувшим", а как быть с другой стороной?

Справедливость это обоюдоострый кинжал и если его использовать как кухонный нож, от попавшего на ручку сала ( возмущения и агрессия по отношению к противной стороне) он вывернется и рано или поздно "оскорбившийся" сам порежется об него.
"Фанатизм дело тонко!" Там где вера там нет фанатизма, там где фанатизм нет веры.

А недавно так вообще статейка вышла под заголовком "Ущемление по религиозному признаку". Это как? Как можно щипаться ( ущемлять) по отношению к религии. Я понимаю что моё возмущение "не пришей кобыле хвост" мол все и так понимают о чём речь, так зачем типа "тут умничать".

Так вот как раз таки не мешало бы сначала поумничать, а потом и обозначать статьи описывающие не религии а внешние атрибуты ( кстати к самой религии не имеющие ни какого отношения)
Хиджабы, никабы и прочая "утварь" в виде одежды это не религиозный а социальный фактор и относится он не к народу а к этносу. Тому этносу, который желает отгородить себя от прочих, ибо это "отгораживание" есть признак культуры.
И если это оскорбляет нашу культуру, то надо поднимать её с уровня оскорблённой фифы, до уровня превосходства как содержания так и внешних признаков.
А представьте себе, что кто-то выйдет в русском народном костюме в магазин за картошкой или же на рабату в офис. Какова будет реакция? Тот-то.

"Да", возразят мне "но в существующих реалиях, каждая такая "укутанная кукла" потенциальный террорист". Согласен!

                V

Тогда надо эту куклу на каждой станции метро при помощи женщин-полицейских, каждый день раздевать вплоть до снятия нижнего белья предварительно сообщив , что делается это в целях безопасности. А далее  в каждом районе при каждой школе  и в каждом магазине и медучреждение проводить подобные процедуры. А если на всех не хватит полицейских мадам, задерживать эти "упаковки" до появления у них свободного времени. А все возмущенным таким отношениям мужьям сразу по их проявление недовольства, вменять пятнадцать суток с полной проверкой и основанием выдачи документов на право нахождения в стране.
Возмущенным дипломатам стран предлагать в течение 24 часов за свой счёт забирать и "куколок" и их "кукловодителей".
Сложнее будет с представителями религиозных организаций "местного разлива". Но и с ними можно "договориться", как это сделали в СССР... Но писать об этом я здесь не буду.
И это не будет являться "оскорблением чувства верующих", а всего лишь заботой власти о безопасной жизни населения. Кому не нравится не права свои качать ( этого нельзя позволять на уровне законодательства), а "двигать в сторону моря".
Уважаю в этом отношение Дагестан.

Каждая страна выбирает свои нормы существования, и не следование этим нормам не должны "прикрываться" ни религиозным отношением ни, отношениями  в международном пространстве ни тем более в значение культурных традиций.
 В нашей стране это возможно всего по одной (повторю- ОДНОЙ) причине, мы сами не желаем выполнять те законы, которые действуют  в нашей стране. При этом не стремимся , если они нас не устраивают ничего предлагать взамен,  ни что либо предпринимать против их изменений. Так что мы хотим, от тех кто рядом с нами так же плюёт на наши законы как и мы?
А ведь эту "оплошность" с лихвой и в своих целях используют те, кто очень желает нам "добра".

 Вы, что думаете распущенные волосы взрослых и замужних женщин это наша с вами русская традиция? Или же голые ляжки девиц старше 16 лет это наша с вами традиция, открытая грудь старой бабы это тоже наша традиция? Или же наша традиция, вечно пьяный мужик ( его и мужчиной то назвать невозможно). Или же наша традиция где ни попадя ( особенно дома) перемежать русские слов с матом, или же наша традиция, ездить в другие страны на отдых плюя на все традиции, которые существуют там лишь потому, что "мы платим деньги".

Конечно же, это наша традиция отправлять детей в детские дома при наличие отцов, матерей, дедушек- бабушек и других родственников.
 Это наша традиция отправлять в тюрьму за кражу с полок в магазине, а за воровство миллионов "журить" или же издеваясь над общественностью давать условные срока.
Или же наша традиция умерщвлять детей в чреве- аборты оправдываясь тем, что нечего "пить есть", нет крыши над головой, нет мерседеса и, виллы на берегу Средиземного моря?

Да уж, точно наша традиция это лояльное отношение к педерастам и лезбиянкам, казнокрадов и педофилам, убийцам и насильникам. Нашей традицией стало стремление " как у них там, на Западе" с появлением Романовых.

Это наша традиция покупать себе место чиновника, в ГАИ идти за "добычей", а в медицине придумывать "целый букет" болезней пациентам, чтобы те только и делали, чтобы работали на врачей.
 Это наша традиция что в школах, как самом мало уважаемом социальном институте, работали одни женщины ( вопиющая дискриминация), ибо цена такой работы в нашем понимание "копейка".

По моему глубокому убеждению чтобы из мальчика вырос мужчина учителем- тире- воспитателем должен быть мужчина (если уж отцы не справляются или по нашей традиции бросают своих детей). А чтобы из девочки выросла нормальная женщина учителем-воспитателем  так же должен быть мужчина.

А с просочившимся в нашу страну либерализмом мы "заимели" традицию "всё и всем прощать". Наших детей убивают мы прощаем, наши судьи не надлежащим образом исполняют свои обязанности мы прощаем, наши законодатели занимаются хрен знает чем, но не законодательной деятельностью- мы прощаем. Чиновники день-ото дня становятся наглее и наглее мы прощаем. И мы даже не прощаем, мы просто отворачиваемся, типа "не наше это дело" или "ничего от нас не зависит".
А от кого же зависит от пастуха, которому надо сберечь стадо чтобы была возможность подольше просуществовать за счет "ходячих консервов"?

И опять же напомню вам уважаемые читатели, что тюрки ( а они в своей массе мусульмане) это - законопослушние. И если есть Тюра (Закон, и это не всегда если не сказать никогда, не религия) и его исполняют все ( и тут не важно какая в стране "духовная жизнь"), то и приезжий не будет "распоясываться". Так что вместо того чтобы кричать "вай-вай" начните с себя,  с почитания собственных традиций,  а не привнесённых "обузуревшим" от вседозволенности особенно в отношение полов, Западом.
И это уже не банальная фраза.

Напраслина

Нет не язычник я, того не скрою:
Назваться тем, что не в части...
Но так, случается порою,
Той кривды вдоволь, не снести.

Что за туманом скроет берег,
Запутает звериный след,
Иной найдёт себе "оберег",
И даже там где правды нет.

И тешась в словесах лукавых,
Назвать себя... Не в том ль соль-
Воодрузив на стяг не правых,
Оставить выстанную боль.

Милее мне путь под ногами,
В ночи звезда, сердце в груди,
И жизнь прошитая делами,
Как память пращурам в чести.

Не тешась мыслью сладострастной:
"Не как другие, я иной!"
Без этих блудней мир прекрасней,
И жизнь, не сделаешь другой.