Критика Александра Мелихова - Пушкин

Александр Мелихов вспомнил о приблизившемся дне рождения Пушкина и уже отметился в соцсети:

"Мне кажется, национальных гениев не бывает без национальных государств или хотя бы протогосударств, борющихся за свою государственную субъектность: гении им нужны для пропаганды. И более, боюсь, ни для чего другого.
И у великих поэтов есть только две возможности: радовать крошечное меньшинство и одновременно служить государственным символом - или оставаться частью утонченной субкультуры, практически неизвестной широким массам. Если не будет России, то и Пушкин останется разве что в справочниках по истории литературы и в библиотеках отдельных оригиналов".

Ересь, конечно, отменная. Сочная, развесистая клюква. Нездоровая зависть. Зашкаливающее высокомерие. Претензии на "избранность".

Пушкин может быть нам противен как человек - ненавидела же его Полетика. Многим был противен Моцарт - со своей копролалией. Несносными в быту были многочисленные знаменитые поэты, писатели, художники и прочие представители искусства. Более того, некоторых из них обвиняли даже в убийствах. Но когда речь о Пушкине-поэте, писателе, знатоке человеческой души, тогда уж, будьте добры, попробуйте быть объективнее.

Итак, господин Мелихов, национальных гениев не бывает без национальных государств. Оно верно, если Вы пишете, например, о Камоэнсе и Португалии. Только во времена Пушкина Россия была империей. О каком национальном государстве речь? Речь об империи, только что давшей миру Петра и Екатерину, Суворова и Ушакова, Ломоносова и Кулибина. Пушкин не мог, как феномен, как поэт, появиться во времена Лжедимитриев или при Иване Грозном. Гении подобного масштаба рождаются, чтобы воспеть соответствующее их дарованию время. Пушкин жил и творил в то время, когда Россия находилась в зените своего могущества. Ну-ка, попробуйте в наше время совершить поход в столицу своего противника. Или "быстрых разумом Невтонов" родить.  А пушкинская Россия уже побывала в Берлине и в Париже, уже прославилась "Диана" Головнина, знала российская публика и о "Письмах русского путешественника".

Крошечное меньшинство.... Господин Мелихов, это Вы от том "крошечном меньшинстве", которое непрерывным потоком шло отдать свой последний долг покойному поэту, это ради того "крошечного меньшинства" трусливый и жестокий Николай побоялся разрешить отпевание поэта в Исаакиевском соборе?
Господин Мелихов, мещанское рафинированное понятие "крошечного меньшинства" - термин нашей эпохи, когда кучка "непризнанных гениев" собирается на выставке или презентации одного из себе подобных, и участники этого вертепа начинают нахваливать друг друга (переживая в душе острейшие приступы лютой взаимной зависти) за то, какие они талантливые. О таких есть отличная заметка у Сергея Довлатова, о гениях в нескольких областях человеческой деятельности. Надеюсь, Вам известны упомянутые мной строки.

Барабанная поэма, "Полтава", стихи в честь Николая Пушкин, действительно, успел написать. Только пропагандистом режима он не стал. Не захотел. Захотел бы - дуэли со светловолосым содомитом не было бы. Ведь ради императорской ласки можно и принципами пожертвовать. Я уверен, что современные пропагандисты, будь они семидесяти семи пядей во лбу, давно бы уже воспели Николая Павловича во всех жанрах литературы. А что? Ради денег. Но с Пушкиным этого не произошло.

Государственный символ.... Господин Мелихов, Шекспир - государственный символ? Как может быть гений государственным символом? Слишком мелко любое государство, если речь идет о людях, чье творчество является "собственностью" всего человечества. Господин Мелихов, Вы серьезно станете утверждать, что Микеланджело или Пифагор - государственные символы? Аристотель или Аль-Бируни, Куросава и Пастер - государственные символы? Вряд ли Вы рискнете положительно ответить на этот вопрос. Иначе могут возникнуть сомнения в объективности и разносторонности Ваших  оценок. Чем Вам не угодил Пушкин? Если поэт, да еще и гениальный (может, Вы завидуете покойному?), так сразу - госсимвол? Скажите, господин Мелихов, в чем "национальный символизм" Пушкина, когда он пишет "Брожу ли я вдоль улиц шумных..."? Переведите его на любой иностранный язык и поймете, без ложной гордости, что подобные стихотворения принадлежат человечеству, входят в золотой фонд его наследия, и уж если Пушкин - символ, то символ мирового уровня. Да, его трудно переводить, но это не значит, что трудности перевода следует считать ограничением радиуса действия гениальности. Что? Если Ошо или Маркеса переводят ежедневно, от этого их произведения становятся гениальными?

Я далек от кумиротворчества и создания культа Пушкина. Как человек Пушкин несчастен. Нельзя не согласиться со словами о том, что поэт "погиб как заяц". Только Вы с тем же успехом можете Бетховена назвать "глухой тетерей" или "инвалидом". А сможете "Лунную сонату" написать? Хотя бы первую часть. Или третью? Пушкин-человек противоречив, часто жалок (одного описания Брюллова хватит). Но Вы попробуйте дойти до уровня Пушкина-поэта, а там поговорим. Сможете одним предложением целый эпизод воссоздать? Например, "Морозной пылью серебрится его бобровый воротник...". Вот где поэзия. А сможете похороны ребенка описать в стихах, как это Пушкин сделал, доказав современникам, что не существует "низкой" поэзии? Не знаю, ведь, согласно Вашим же словам,  существует какая-то утонченная субкультура.... Это Вы про современников, о которых я писал выше? Среди "утонченных" современников Пушкина даже наушник, сплетник и приспешник режима Булгарин был до того гениален, что предсказал появление десантных войск.

Так что для появления гения нужно еще соответствующее окружение, которое в состоянии его оценить: Жуковский, Вяземский, Карамзин. Не Слепушкин, Слепушкины - это продукт нашего времени. Если не знаете, ознакомьтесь с биографией последнего. Поймете, что я имею в виду.

И да, господин Мелихов, уж будьте уверены: Пушкин в справочниках и библиотеках отдельных оригиналов не останется. Помните?

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.

Уже пытались предать забвению пушкинское творчество. Не смогли. Пытался Терц (Синявский) Пушкина изобразить бегущим на "тонких эротических ножках". Да как-то неудобно получилось.  Одним словом, из критиков пушкинских "иных уж нет, а те далече".

И куда же без классического?

Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.

Как будто Пушкина про наше время писал....