Заметки юриста

Заметки юриста




От автора

     Эта статья не имет целей нежить воображение, прославлять достижения и обещать процветание в будущем, скорее, она пропитана осуждающими настроениями и критикой. Кому-то эта статья не понравится, у кого-то она породит неприятие, и даже презрение к автору. Как бы там ни было, у автора не было целей разрушать имидж или обижать людей, имена которых будут упомянуты. Поэтому, если кому-то не понравится первая часть, не советую читать дальше. Дальше еще хуже. Вместе с тем, автор желает всем разглядеть истинный смысл статьи, и будет рад узнать ваше мнение.












                Заметки юриста



                I
     «Там, где родился, там и пригодился». Поговорка очень модная, даже песню сочинили под эти слова. В плане подогнать одно под другое, русским деятелям культуры равных нет. Я сейчас тоже попробую.
     Бросить курить для меня, например, так же, как и для Марка Твена, не составляло никакого труда. Разница лишь в том, что я мог не начать курить, а ему этого так и не удалось сделать. В конце концов, это не так важно, мне ведь тоже не удалось написать ни одной истории так, как это делал Марк Твен. Поэтому, можно смело утверждать, мы чем-то с ним очень даже похожи. Улавливаете подделку? Я могу то, что он не может, а он может то, что у меня не получается. Вот и всё. Я и Марк Твен одного поля ягодки. Есть возражения?
     Это, конечно, шутка, но не для всех. Помните? «шутить можно только с людьми умными». В нашей реальной жизни вся эта шутливость, скорее всего, потеряется, а подделка останется. Именно поэтому у нас теперь все пишут, не уступая Марк Твену.
     А поскольку я все подвергаю сомнению, мне такое сравнение, в лучшем случае, кажется сомнительным. Скорее, было бы справедливее сравнить Марка Твена, ну, скажем, с Иваном Буниным. Нет не годится. С Лермонтовым? Нет тоже не годится. С кем же? А, вспомнил, с Львом Толстым. Хотя тоже, не очень. Может, с Горьким? Да... сложно.
     А трудность сравнения как раз в том, что все эти талантливые люди не пригодились там, где родились. И все же Толстой? Он никуда не эмигрировал. Да, нет. Он же граф, А Марк Твен из простых. Сравнивать как-то не удобно.
     Вот и получается, что сомневался я не напрасно. Не говоря уж о Бродском. Вот, уж, пример негодности на своей родине. Убийственный пример. Но возникает вопрос, а кто же пригодился, если не Бродский? Ответить на это не сложно, но не хочется. Пожалуй, только вспомню маму и скажу: мама родная, что творится. Торгуют Россией даже те, кто в ней не родился. Надыбают состояние и в Израиль, на свою историческую родину.
     А творится то же самое, что творилось всегда в России. Первым человеком, который не пригодился на своей родине, как некоторые утверждают, был Иван Федоров.
     По крайней мере, есть мнение, что в царствование Ивана Грозного, когда все книги писались вручную, этот самый Иван бежал из России в Прибалтику, прихватив с собой драгоценный русский шрифт для книгопечатания. Власть, вера и отчизна были в те далекие времена понятиями неприкасаемыми. Отчизне книгопечатание только на пользу было бы, да и во славу отечества. Власти тоже не помешало бы - указы всякие издавать да тиражировать. Ну чем плохо? Но была еще и вера. Так вот, увидела эта вера в наборном шрифте несмываемый грех божий. Поэтому не пригодились наши родные, древнерусские буковки там, где родились, и бежали люди, открывшие эру книгопечатания подальше от своей родины, бежали в места безопасные.
     Вот такая история в нашей родной стране есть. Правдивая она или нет, сейчас сказать трудно. Но то, что бежали, бегут и, похоже, еще будут бежать непригодные своей родине люди, это правда. А что же делать, чтобы не бежали, что бы человек пригождался у нас, в России, где родился? Ты знаешь, старче? - спросите вы меня. А я отвечу - да, знаю, но не скажу. Нет, не боюсь, жить-то мне немного осталось. Вот сегодня чуть не помер. А не сегодня, так завтра. Нет, не боюсь. Даже если захотят меня казнить, посмотрят на меня и скажут, да он сам вот-вот загнется. Словом, сколько бы мне ни осталось, все равно на вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ, отвечать я не буду, хотя тут делать-то ничего не надо, да и ответов много в нашей богатой истории.
     Бедный Чернышевский. За своё «Что делать» был унижен, осужден и уничтожен на своей родине, в России. А знаете? Ведь его не печатали по той же причине, с той же формулировкой, что и сегодня – низкое качество текста. Но это было давно, скажете вы. Да, давно. И что, кому-то легче от этого?  Пробить «стену высокого качества» Макаревича, Пугачевой с ее супругами и людей, пришедшим им на смену, сегодня так же невозможно, как и в те далекие времена.
     Не скажу, что делать. Скажу, почему, например Пушкин, сожалел, что его угораздило родиться в России с умом и талантом. Талантливому человеку в России всегда было нелегко. И что же видил талантливый человек, что его не устраивало на своей родине? А вот что. До искусства в России никогда руки не доходили, не до него было. Оно, как в заброшенном огороде произрастало само по себе. Если требовались звезды, власть их выращивала сама, сама награждала, звания давала, а талантливый человек появлялся неожиданно, как сюрприз для власти. А в четырнадцать лет уже фыркал и смотрел на Запад. Подождите, скажет представитель власти и король шансона одновременно, а зачем нам такой талант? У нас уже есть. Есть всё, что нужно, да и дети, у тех, что нужно, не хуже родителей.
     Даже если среди сорняков произрастет что-то благородное, то не на долго – уедет, или сопьется. А в огороде власть продолжит удобрять и выращивать сорняки и их потомство. Вот и вся причина. Это же просто. Так же просто, как почему гаишники берут взятки и ничего не боятся.
     Поле искусства в России заросло сорняками. Вы опять мне скажете, народу нравится. Да это так. Народу нравится. А нравится, потому что ничего другого нет. И если на смену Полунину придут ряженые бабки, внуки Маврикиной, народ будет аплодировать. А кому еще? Никого же нет. 
     Однажды, давно это было, за круглым столом Вечерней Москвы в период появления организованной преступности, легализации рэкета в России, я ответил на вопрос, что делать. В результате у меня появился выбор: уехать или умереть. Я уехал.





                II


     Государство отличается от пчелиной семьи или от муравейника только тем, что в семьях насекомых нет политики, экономики, законодательства и искусства. Хотя, мне тут подсказывают, что это спорный вопрос.
     Но мы все таки будем рассматривать эти четыре кита, благодаря которым государство существует. Отсутствие одного из них означало бы отсутствие и государства. Хотя, мне опять подсказывают, что это тоже можно оспорить. Но у нас, в России, слава богу все это есть, пусть кому-то и не нравится, но чем богаты, как говорится, тем и рады. А по всему этому, есть надежда, что все изложенное здесь пойдет на пользу России. Заставит призадуматься, поразмышлять, поспорить, может быть, поможет избавиться от всего лишнего, ненужного и найти что-то новое, полезное.
     В юридической литературе тема государство и право занимает ключевое место, и это не случайно. Любое  государство имеет свою систему права, и существует оно на принципах основного закона – конституции. Изучать институты государства принято отдельно, и это тоже понятно. Каждый из них – это отдельная наука. Но эта статья не имеет цели анализа основ государственности, поэтому политика, экономика, право и культура здесь будут рассматриваться вместе, как фундамент государства. Кроме того, эта статья не претендует на свою научность, не содержит какие-либо рекомендации, скорее, она просто констатирует факты, которые не бросаются в глаза, а порой, завалены рутиной и нуждаются в объяснении.
     Честно говоря, не хотелось бы рассматривать политику, так как ходят слухи, будто она плохо пахнет, и это тоже можно оспорить, но сложно, да и нет в этом никакой нужды. Для самой политики это та же «божья роса». Но и обойти ее не получится. Трудно себе представить дискуссию о государстве не упомянув о политике, политических партиях, которые обычно заседают в парламентах. В России парламентарии расположились в здании бывшего Госплана и назвали себя Государственной Думой. Правда, самый великий парламентарий, господин Жириновский, предложил построить новое здание и переехать туда, но не получилось. Скорее всего, потому что парламентарии – не совсем определенное понятие.
     Поэтому сразу договоримся, что представители народа и представители партий это не одно и то же. Партия без политической идеи – не партия, это просто добровольное общество людей по интересам. А народ, пропитанный политическими идеями – это уже сила, политическое движение. Чем больше партий, тем больше таких движений. Если это так, то получается путаница. Получается, что народ намерен выбрать своего представителя, а в итоге получается, что выбрал представителя партии. Можно, конечно, сказать, что это одно и то же. В политике вообще все неважно, что и как называется. В политике цель превыше всего.
     А народу вообще нравится выбирать, нравится когда есть выбор. Вот он и выбирает. А главное, никакого обмана здесь нет. Такой порядок заведен с давних пор и поголовно во всех странах. Со времен Древнего Рима и Великого Новгорода. И это противоречие, похоже, останется в жизни навсегда. Пока существует народ. Народ тоже будет всегда. Народ – это жизнь общества. Нет народа, нет жизни.
    На планете еще остались необитаемые острова. Там нет никакой общественной жизни, и никаких проблем тоже нет. Проблема возникает, как только на эти острова приходят люди. Приходит народ, начинается общественная жизнь. Ничто не напоминает нашу жизнь так, как течение реки, в которую можно бросить и щепку, и спустить на воду корабль, поплывут они одинаково. И закончат они одинакова – с водопада вниз, и конец. Не хочется говорить так, но что поделаешь, если в течении жизни одинаково плывут и мусор, и цветы.
     У нас когда-то была одна партия, один курс и единый советский народ. А теперь партий много, хотя правящая по-прежнему одна партия. Кто-то думает, что в Германии или в Америке все иначе. Нет, и там партии борются друг с другом за возможность править, а до народа им дела нет. Вот что такое политика, и почему у нее неприятный запах. Ничего хорошего от политики не ждите. Она хоть и утверждает, что существует только для народа, на самом деле, занята только собой, своими интересами. Возможно, так и надо. Это же политика.
     Если кто-то не согласен с такими выводами, обратитесь к истории. Найдите первое упоминание о партии, проследите путь любой из них, на выбор, и тогда у вас не останется сомнений, придется признать, что партия – это идеальный, изощренный способ обмана народа. И этот смысл, эту тайную силу партии увидел В.И.Ленин. Он и открыл все ее секреты.
     «Из искры возгорится пламя» или «дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию». Именно эту силу Ленин разглядел в партии. Он положил начало партийной эре человечества. Даже большевистский террор в России или существование нацистской партии в Германии не бросили гнусную тень на сущность партии. Она по-прежнему является мощным инструментом управления обществом. Сила в партии необыкновенная. Сила, превышающая силу рычага Архимеда, так и нашедшего точки опоры. А вот партия нашла свою точку опоры, это народ.
     И лучшего пока никто не придумал. А замена одной партии на другую, ничего не меняет. Какая бы ни была партия, как бы красиво она ни называлась, суть ее никуда не денется. Это утверждение хорошо доказывают партии Америки. Там их две, и они сменяют друг друга  около двухсот лет. Смена эта представляется, как что-то необычное, а на самом деле ничего не происходит, да и не может произойти. Америкой правят деньги. А что выше денег может быть? Ничего. Это насекомым деньги не к чему, а людям, государству без них не обойтись.
     Заканчивая рассуждения о политике, как одной из основ любого государства, снова обратимся к истории.   
     Когда-то одной из причиной всех войн была религия.  Теперь этой причины не существует, однако войны не прекратились. Теперь в войнах на смену религии пришла политика. Одна из причин всех современных войн является политика. 



                III

    
     Классики научного коммунизма, не понятно зачем, соединили политику с экономикой и назвали свое детище политэкономией. Появилась в СССР целая отрасль науки. И так это развили, что непонятно стало, о чем в этой науке идет речь. Ну, ладно. К этому мы еще вернемся.
     Государство и государственный аппарат понятия не пересекающиеся. Государство может поменять свою форму, при этом незначительно изменить или даже оставить без изменения государственный аппарат. Государство может оставаться в своей форме, но поменять государственный аппарат. В этом смысле хорошим примером могут служить СССР и Китай. 
     Русским людям, не покидая своей страны, выпало счастье прожить часть жизни в разных государствах – в  СССР и в Россия. А китайцам выпало, не покидая своей страны, жить и при социализме и при капитализме.
     Из истории мы знаем, что в свое время самодержавие ослабло, и царь своим указом учредил Государственную думу, но это не помогло. Тогда царя расстреляли, думу  разогнали, страну переименовали, трехцветный флаг заменили на красный. Но и это не помогло. Что-то, где-то, когда-то пошло не так. Тогда решили вернуть Государственную Думу. Красные флаги поменяли на царский трехцветный и начали новую жизнь.
     А новая ли это жизнь? Или новое ли это государство? Может, это уже было? Всем известно, как коммунисты избавлялись от своих партийных билетов, но не уходили со своих должностей. Слава богу, прошло много лет, и люди эти, бывшие коммунисты, неудачники, дельцы и прохвосты уходят, а на их смену приходят другие, молодые, не принимавшие участия в строительстве коммунизм, и ни в чем себя не запятнавшие. И этим молодым людям не надо ничего нового строить, надо просто разобраться с тем, что уже есть. И вот здесь есть надежда, что настоящие заметки и рассуждения могут быть очень полезны для выбора правильного пути.
     Каких только государственных перемен ни знает история. И в этой истории исчезновение какого-то государства не такое уж и редкое явление. Однако, ничего не происходит просто так. Для исчезновения государства необходимы определенные условия.
     Первым и непременным условием исчезновения государства является его слабость. Если хотите уничтожить какое-либо государство, сделайте его государственный аппарат слабым. Чем, кстати, хорошо пользовались и Запад, и Америка. И наоборот. Хотите сделать государство сильным, сделайте сильным его государственный аппарат. Но в мире много бедных и слабых государств, и они не исчезают. А вот СССР, например, был сильным, даже могучим государством, а исчез мгновенно. Давайте разбираться.
     Одним из главных условий сильного государства является его сильная экономика. А в экономике существует только один закон – закон конкуренции. Мне опять возразят, теперь уже не политики, а экономисты. Ведь уже есть развитая наука – экономика. Есть ученые, авторитеты этой науки. Вот они, думаю, и будут возражать. А что интересно? Нет ни в Германии, ни в Америке ни одного деятеля экономических наук. А может такой науки не существует. Ну, как же? А экономические законы? Позвольте спросить, какие законы? Прибавочной стоимости что ли? Так это же законы открытые политэкономией. Ни один менеджер самой большой компании в Америке, не знает, что такое прибавочная стоимость. Она ему не нужна. Ему надо сделать карманный телефон, или автомобиль, которым не будет равных в мире. За это он получает вознаграждение во много раз больше, чем доктор экономических наук в России. Думается, если больше нет в природе научного коммунизма, не должно быть и политэкономии.
     Не знаю, чем занимаются экономисты в российских  министерствах и компаниях, но они не улучшают конкурентоспособность выпускаемых товаров. В общем, плохо. Даже очень плохо в России с конкурентностью. Не знаю, но думается, что никаких препятствий нет, чтобы сделать хороший автомобиль. Не надо ничего изобретать, все давным-давно изобретено. Осталось только сделать. Но что-то мешает. И это вопрос экономики государства, а не экономистов автопрома.
     К экономики России относится и ее золотой запас. Русские любят копить на черный день. А почему бы не оживить этот, лежащий в гробу, золотой запас? Почему бы ни превратить рубль в самую престижную, золотую валюту? Только представьте себе, у вас в руках золотой рубль, о котором не только мечтают, но и который в любой стране меняется на местную валюту с прибылью для вас. Каждый россиянин может получить такой рубль в виде зарплаты, а вот иностранец должен купить этот рубль, причем по цене золота на день покупки. И тут ничего нового нет. Был у нас золотой рубль. И надо сказать, было это во времена Российской империи. Поэтому если будет золотой рубль-империал, ничего плохого в этом не будет. Но есть мнение, что Институт экономических проблем идею эту будет рассматривать ни один год и в конце концов ее отвергнет. А что если через год-два и у нас исчезнет понятие экономист? А потом, чем рискует Россия, когда продаст несколько тонн золота? Да ничем. А эксперимент может оказаться не только уникальным, но и спасительным.
     То, о чем я говорю, понятно каждому, кто копит деньги на машину, квартиру, отпуск и прочее удовольствие. Но если нужда отпала, а деньги накопились, вы же не будете хранить их мертвым грузом? Так и в государстве, все должно работать, все запасы должны приносить пользу, а не лежать на всякий случай. Это тоже вопрос экономики. Экономики сегодняшнего и завтрашнего дня. Трудно переоценить значение появления золотого рубля в мировой экономике. Все валюты, не только доллар, в одночасье превратятся в бумагу. А может быть, все, чем торгует Россия, можно купить только на золотой рубль, купить который можно тоже только у России. Вот это нужно обсудить на самом высоком уровне. Наши недруги могут заставить государства не покупать российские товары, но невозможно заставить их не покупать золото. Золото не может быть предметом санкций. Так что же получается? Если будет золотой рубль, то он тоже не может стать предметом санкций? И еще один плюс. Золото только дорожает, а значит и рубль будет только дорожать. Есть опасность, что так поступить могут многие государства. Появится золотой доллар или евро. И хорошо, что появятся. Это уже будет конкуренция без санкций, да и запасы мертвым грузом хранятся только у нас, в России.
     Введение золотого российского рубля перевернет мировую экономику, но прежде такой шаг требует тщательной проверке его целесообразности.




                IV


     Теперь можно двигаться дальше, плавно переходить к рассмотрению других составляющих основ власти в государстве. Но учитывая взаимосвязь всех четырех компонентов, четырех китов государственного строя, так или иначе, рассматривая вопросы права и культуры, придется возвращаться и к политике, и к экономике.
     Помните выражение, "хлеба и зрелищ"? Вот что определяет стабильность и перспективы прочности любого государства. Это то, что нужно народу. Если политика и экономика очевидные основы прочности государства (хлеб), то (зрелище) право и культура – это области, которые, как покажется, напрямую не влияют на власть государства. Но это только кажется так. На самом деле, право – это лицо государства. Давно известно, государство, в котором законы работают в интересах власти, государственного аппарата, называется диктаторским. В первую очередь закон должен регулировать работу государственного аппарата. Так уж устроена жизнь, люди нарушали, нарушают и будут нарушать закон. И за эти нарушения каждый отвечает перед законом. Но эти нарушения не способны разрушить государство. Это норма жизни. Не норма, когда органы власти нарушают закон. Нарушения закона органами власти как раз способны не только ослабить, но и уничтожить государство.
      Но сразу хочу предупредить, не ищите причины распада СССР только в ошибках Горбачева. Были и объективные причины распада СССР. Горбачев лишь прикоснулся, чего не надо было делать, к искусственному нагромождению, которое и до него еле-еле держалось, чтобы ни скатиться вниз, в пропасть. Кстати, подобное нагромождение сейчас существует в Европе, тоже союзом называется. Ну, бог с ними, сами не знают, что творят.
     А дело здесь в том, что Горбачеву достался в наследство слабый государственный аппарат. Он взялся за реформы, не понимая, что контроль за его реформами и перестройкой в целом должны осуществлять органы власти. А у государства в то время не было подходящих органов, способных осуществить такой контроль. Во время своего существования советская власть дискредитировала себя, потеряла свой авторитет. Поэтому за время пребывания у власти Горбачева ослабление аппарата государственной власти происходило быстро и, в конце концов, государство было уничтожено. Слава богу, что происходило это без крови. Закрытие учреждений, организаций и предприятий повлекли за собой повальные увольнения и никто из уволенных не знал, что их ожидает в результате перестройки. Да и сам автор реформ, не знал, чем его инициативы могут закончиться. Именно поэтому реформы были непонятны населению и выглядели торжеством безумия. Сверху до низу государственный аппарат перестал влиять на общество. И тут же, как из гробницы, поднялась преступность. Все победы, начиная от большевиков, над этим злом ушли в историю. Дзержинский был предан анафеме. Начались девяностые годы. Пришли новые, другие люди, они и заняли освободившиеся во власти места. Качество государственного аппарат изменилось не в лучшую сторону.
  Автор перестройки, рожденный и воспитанный в социалистическом государстве, опрометчиво надеялся, что никто не посмеет предать партию, идеалы коммунизма и пр. А они взяли и предали. Вот и оказалось, что сила государства не определяется его партийной преданностью, военной мощью, наличием полицейского аппарата или продвинутой идеологией. А сплоченность народа только помогла распаду. Народ тоже устал жить надеждой на лучшее будущее.
     Многим не понравится то, что я сейчас скажу. Но, как не крути, а сила государства и сила народа, его единство – это не одно и то же. Можно быть отъявленным патриотом и тем самым ослаблять государство. Кому не известна формула «человек, делая добро порой превращается в злоумышленника»? Вот ответьте мне, доярка или комбайнер – герои соцтруда и депутаты Верховного совета СССР, разве они не патриоты своей страны? Да, без всяких сомнений, это люди лучшие из лучших. Но они управляли страной. На самом деле, ничем они не управляли, они создавали видимость, что управляют. То есть, герой труда, значит имеешь право и способен управлять страной. Доярка и комбайнер? Как это возможно? Они прекрасные работники, на них равняться надо, но что они делали в верховном государственном органе, в парламенте? Они там сидели и голосовали. Иногда даже выступали с речью. И речь эта была пропитана патриотизмом, любовью к своей деревне, к делу, которому была посвящена вся их жизнь. И в этом ничего плохого нет. Но что эта их речь дала государству? в управлении страной? Представьте себе, ничего, кроме вреда. Правда, в отличие от сегодняшних депутатов, спортсменов и музыкантов (доярок и трактористов), депутаты Верховного Совета жили в своих избирательных округах. Толку от них было мало, но они хотя бы жили там, где жили их избиратели.
     Каждый должен заниматься своим делом. Доярка с комбайнером не могут одновременно трудиться с рекордными результатами и поддерживать силу государственного аппарата. Ни армия, ни полиция тоже не могут государство сделать сильным, иначе – это будет диктатура. На самом деле, она и была, диктатура КПСС. И в государственный аппарат можно было попасть только вступив в ряды партии. Это, безусловно, делало государственный аппарат вдвойне сильным. Но не прочным. Чуть толкни, и он тут же развалится. Так оно и вышло. Если бы Горбачев понимал это, и начал бы с реформы власти, его реформы могли бы иметь успех. Это хорошо понимал Андропов. Именно при нем последовали кадровые перемены и аресты. Да, он понимал, но это был все же режим, который мог бы еще долго существовать, но без будущего.
     Если уж кто-то решил жить в сильном государстве, то это, как в лодке, необходимо понимать, что управлять этой лодкой должен человек знающий. Точно так же и в государстве. Не партийный, а знающий. Это условие, причем непременное условие, сильного государства. Только в отличие от лодки, государство - это вся страна, и управлять ей один человек не может, ему нужен аппарат управления. И в первую очередь необходим законодательный орган, парламент. Орган, выпускающий законы. А в связи с этим, возникает требование к парламенту государства. Парламент должен на самом деле состоять из реальных представителей народа. С учетом сегодняшнего уровня связи это нетрудно сделать. Просто представитель народа должен жить в том округе, где был избран, а не в Москве. Проголосовать можно и по каналу связи. Это не проблема. Уверяю вас, многие сдадут свой депутатский мандат, и предпочтут жить в Москве, нежели в каких-нибудь Верхних или Нижних Лопухах вместе со своими избирателями. Но кроме этого, каждый депутат должен иметь определенную способность, склонность и умение управлять  государством.
     Большая, даже очень большая, проблема кроется в качестве народного избранника. Чем действующие депутаты парламента должны отличаться от доярок и трактористов? Интересный вопрос. Вот попробуйте увидеть разницу между дояркой и чемпионкой Олимпийских игр. Нет, конечно, отличий много, но пока они не попали в орган государственной власти. Поднимая руку в парламенте, голосуя за тот или иной закон, различий между ними никаких нет. А тракторист и любимый всем народом певец? Думаете поднятая рука одного отличается от руки другого?  Это за пределами парламента они чемпионы, певцы, танцоры, а как только они вошли в дверь государственного аппарата, все они представители народа, мгновенно превратились в государственную власть. А вы, надеюсь, помните, что государственный аппарат должен быть сильным, качественным. Сильным не на сцене, не на стадионе или ринге, а сильным в вопросах управления государством, в той области знаний, которая далека от стадиона и сцены.
     Хотя, можно допустить и такое. Только вот примеров в истории найти сложно. Впрочем, вспомнил. В итальянском парламенте была женщина, красивая была женщина. Правда, она еще и профессиональной проституткой  была в прошлом. Но это же в прошлом. Нет, не могу найти пример. А как вам, если бы Майкл Джексон или Тайсон одновременно были бы сенаторами? Интересно, неправда ли? Но и смешно тоже. Вот это как раз то, что делает парламент слабым, не качественным и даже бесполезным органом. А между тем, парламент - это основное звено в системе влияния государственного аппарата на общество.





                V



     Сейчас случайно услышал по телевизору в программе Человек и закон рассуждение ведущего Пиманова о преступлениях, совершенных любимыми артистами. Ведущий вспомнил Захарова, Юматова, Жженого, Смоктуновского и других. И всех их ведущий сравнил с Михаилом Ефремовым, сыном Олега Ефремова. А я подумал, каким замечательным может оказаться переход в моих записях от политики и экономики к праву и культуре. В деле Ефремова эти два понятия сплелись в одно целое и отразилось преступлением, как в зеркале. 
     Мое мнение, как человека, простого обывателя, так же, как и мнение г-на Пиманова, не может быть объективным, потому что я не верю в существование актерского таланта, а Пименов не юрист.
     Талант - это божий дар, причем в единственном экземпляре. Ну, если голос, походку или даже какой-нибудь недуг, косоглазие, шепелявость или картавость, например, можно отнести к таланту, тогда я сдаюсь. Какой там талант у Никулина или у Крамарова? Просто типаж. Вот Баталов, к примеру. Родился он с интеллигентным лицом, к которому, кем бы он ни был, заранее и доверие, и уважение, и любовь. Такой, хоть будь он простым слесарем, а любую депутатку Моссовета с ума сведет. И таких много.
     Да мало ли людей, рожденных стать актером. Помню, к фильму «Золотая шпага» режиссер ходил по школам и искал девочку на роль главной героини.  Нашел. Красавица была редкая. Фильм вышел, героиня выросла. И больше эту девочку никто никогда не видел. Переросла. А будь у нее папа актер, тогда одной актрисой было бы больше у нас. А кто-то назвал бы ее великой и талантливой актрисой. Но не судьба. Ну, да ладно. Хотя такой, можно сказать, уже обычай, безусловно вредит настоящему искусству, и в первую очередь способствует гибели настоящего таланта. А к стати, великими могут быть поступки, открытия, но не человек, совершивший их. Так что, задумайтесь, что вы делаете, когда человека называете великим.
     А еще осмелюсь напомнить. Есть изобразительное искусство, в котором талантливые люди что-то создают. А есть и исполнительское искусство - это когда поют, читают, играют роль, или даже исполняют произведения Баха или Чайковского.  Словом, понятно, что для меня "талантливый актер" – не существующее понятие. Так каждый может, его просто научить надо. Так же, как и токаря, и пекаря. А вот высокий класс исполнения - это я признаю. Этому учиться надо долго и упорно, тренироваться и совершенствоваться. А можно и родиться готовым чемпионом, например, по шахматам.  Вот, кстати, я знаю одного актера, который так переживал, что его друг, известный певец, не катался в детстве на велосипеде, не смог научиться этому и потом, а ведь медведь в цирке катается.
     Вот, возьмем спортсменов, или музыкантов, среди них таких нет, которые рождаются  чемпионами. Им надо тренироваться, ходить на стадион или в консерваторию. Как это можно, ходить по школам и подбирать участников олимпийских игр, или скрипачей в оркестр Большого. Художников, поэтов, ученых и всех тех, которых бог наградил не внешностью или голосом, как Левитана, а чем-то другим, что принято называть талантом, никак нельзя ставить в один ряд с актерами. Талантливых людей обнаружить сложно. Эти люди не знают, что они отмечены богом, обладают талантом. Эти люди, как правило, занижают свои способности, да и нелегко им пробиться сквозь бездарных детей актеров, министров или депутатов.
     До поры до времени о том, о чем я говорю, можно было только догадываться. Но сегодня, в наш продвинутый век, догадок мало. А потом, и люди другие стали. Мы, русские, научены горьким опытом. Теперь каждый умный человек понимает, какой вред может принести случайный человек в искусстве, в экономике, в судьбе всей страны. Мы, живущие сегодня люди, хорошо понимаем это, были свидетелями событий, авторами которых были случайные люди. 
     Но это больше мое мнение, чем истина, потому что есть мнение и другое. Поэтому, как человек, как обыватель, я молчу. А вот, как юрист, я как раз могу иметь объективный взгляд. Отношение мое к человеческим поступкам профессиональное, и по-другому у меня не получится.
     Есть такая профессия - юрист. Многие считают, что юристом или врачом может стать любой. Ну, и пусть считают. Хотя это не так. Вы можете себе представить программу «Жить здорово», которую вел бы, скажем, Лев Лещенко? А вот «Человек и закон», выходит, может вести и Иванов, и Петров с Сидоровым, или кто угодно, какой-нибудь Пиманов, а когда его не будет, то его сын, к примеру. И ведь ничего не случится. Какой здесь вред может быть? Ведь всем же нравится. Интересно же. Да и Лещенко нравился бы. Шоу есть шоу. А то, что это самодеятельность, по-другому это не назовешь, мало кого интересует, и ничего плохого не случится. Только это не так. Случится. Рано или поздно случится. Халтура в искусстве незаметно, медленно, но уверенно разрушает общество, его культуру, характер и национальные черты творчества. И все это пагубно сказывается не только на культуре, но и на развитие государственности.
     У нас, у русских, к самодеятельности особые склонности имеются. Мы можем копировать всякие зарубежные шоу, но понятия не имеем, и не желаем знать, что там, откуда эти шоу пришли к нам, есть определенный порядок их допуска на телевидение, радио и даже в интернет. А зачем нам это, скажет русский, у нас свое понимание свободы.
     Ну, ладно, на телевидении, это только пенсионеры смотрят, а им уже все равно. Молодые люди телевизор не смотрят. Сдается мне, что в государственном аппарате тоже самодеятельность присутствует. Во всяком случае, законы у нас принимают не профессионалы, потому что не работают эти законы. Ну, ладно, об этом уже немало написано.
     И так, я юрист, и только поэтому взялся написать эту статью. И какое бы отношение я ни испытывал к актерам, на мнение юриста, как профессионала, оно не повлияет. А мнение мое не совпадает с мнением ведущего программы Человек и закон. Да это и не удивительно, мы в разных школах учились. А вот с актерами не так. Там вообще не важно, кто где учился. Можно совсем не учиться на актера, а стать знаменитым. Например, все тот же Никулин, он не учился на актера, а каким знаменитым стал. И не только актером. По радио на FM раза два-три в день поет свой шлягер про зайцев и трынь-траву. А попробуйте найти ему замену, не получится. Такой человек не случайный, он зеркало актерской профессии. И рождаются такие не часто.
     А еще есть программа, которая кует кадры артистов. Есть. Даже не знаю, как назвать это... КВН – так оно называется, многолетняя кузница "актерских талантов". Прилюдное изгнание профессионального лицедейства. КВН уверенно комплектует сцену первого канала самодеятельностью. Особенно лихо на сцену самоучки поперли в девяностых годах. Тогда многое чего наружу вылезло.
     Впрочем, в те далекие времена в судах сидели не юристы, а народные заседатели. Это были передовики производства, люди уважаемые, достойные. Правда ни один из них не взялся бы вырезать язву желудка. А вот решить судьбу человека - да запросто, это любой может.
     Но «revenons a nos moutons» – вернемся к нашим баранам. Во-первых Михаил Ефремов – он не из КВНа, он – просто сын  актера Олега Ефремова. И вопрос, был бы он таким «талантливым», ни будь он сыном знаменитого папы...? остается открытым. Впрочем, у нас, опять же у русских, принято актерский талант передавать по наследству - своим детям. Например, таланты Пугачевой, Газманова обладают генетической способностью. Их дети уже поют. Скоро запоют внуки. И всем нравится. Сын или дочь поет не хуже, чем их родители. А лучше нам и не надо, мы ведь из простых. Ну, ладно. 
     Но он, Михаил, убил человека, как обычный пьяный водитель. Юматов тоже убил. Оба они были в состоянии опьянения. Юматов в расстроенных чувствах, похоронив любимою собаку, в ответ на оскорбление застрелил своего собутыльника. Только его застрелил. А Ефремов сел за руль и стал угрозой для каждого из нас. Каждый понимает, что жертвой Ефремова мог стать кто угодно. А у Юматова нет. У Юматова мы имеем дело с психологической ситуацией. В случае с Ефремовым никакой психологии нет. Есть пьянство, чванство и, может быть, пробел в воспитании. И дело здесь не в личности, не в таланте актера. На месте Ефремова мог оказаться любой алкаш. Вот ведь, куда меня занесло? А может не случайно? Ну, кто у нас убивает людей в пьяном угаре? Кто-то скажет, не повезло. И это не так.

     Да, это убийство, и его никуда не денешь. Убийце никогда не удастся вернуться в состояние невиновного человека. Он навсегда останется виновным в своем деянии. Есть преступления, за которые невозможно отсидеть в тюрьме. Таким он и закончит свою жизнь, которую выбрал сам. А Юматов, суд хоть и оправдал его, он понимал то, о чем я говорю. Он сам себя не простил. Вором можно быть, а потом исправиться, просто завязать, и стать нормальным человеком. С любым, убившим человека, такого произойти не может. Завязать не получится.
     Так что, как у юриста, вопросов в понимании поступка Михаила у меня нет. Да и против самодеятельности я ничего против не имею. Просто она, любая самодеятельность, должна быть там, где должна быть. И все сравнения в программе Человек и закон дела Ефремова с делами актеров, сидевших за решеткой, не уместны, лишены профессиональной оценки.
     Но изменить, исправить это быстро сегодня не получится. Лавина самодеятельности превратилась в непреодолимую силу во всех направлениях жизни, и в первую очередь она убивает искусство, сеет пошлость и плохой вкус. 
     Хочется верить, что Ефремов тоже не простит себе свой поступок. Посмотрим.
     А что касается самодеятельности, попробуйте решить сами. Только помните одно, государство - это не такая уж сложная система, хотя в этой системе все взаимосвязано и действует синхронно, как в часах. Политика и экономика, право и искусство - это, пожалуй, те области, где не место случайным людям, здесь должны быть профессионалы.