СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В1. ДНК-генеалогия
В1.1. Y-ДНК
В1.2. Снип-мутации
В1.3. Стир-мутации
В1.4. Снип-структура
В2. Языковая генеалогия
В3. Вместо предисловия
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-1. http://proza.ru/2025/04/05/457/)
Глава 1. ЭРЭЙНЫ И ЭРБИНЫ
1.1. Арии и эрбины А.Клёсова
1.1.1. Приоритетная гипотеза
1.1.2. Упрямая палеогенетика
1.2. Брить или не брить
1.2.1. Средиземноморский потоп
1.2.2. Платон нам друг
1.2.3. Но Библия дороже
1.2.4. Потомки атлантов
1.2.4.1. Атланты Магриба и Балкан
1.2.4.2. Добаски, пиренейские атланты
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-2. http://proza.ru/2025/04/05/489/)
1.3. Миграции эрэйнов
1.3.1. Эрны идут на запад
1.3.2. Южный маршрут эрбинов
1.3.3. Северный маршрут эрэйнов
1.3.4. Валдайское бытование
1.4. Маршруты эрбинов
1.4.1. Карпатская котловина. Лепенски Вир
1.4.2. Черноморский потоп
1.4.3. Русская равнина
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-3. http://proza.ru/2025/04/05/501)/
Глава 2. ЯМНИКИ
2.1. Ямники. Кто они?
2.2. Праиндоевропейцы
2.2.1. Прандоевропейский язык
2.2.2. Индоевропейская прародина
2.3. Волжские и другие миграции
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-4. http://proza.ru/2025/04/05/501/)
2.4. Одомашнивание лошади
2.4.1. Одомашненная домашняя
2.4.2. Л.Орландо уполномочен заявить
2.4.3. Всадники с востока
2.4.4. Первые доместикаторы
2.5. Завоевание Европы
2.5.1. Возвращение домой
2.5.2. План экспансии
2.5.3. Откуда взялись бронза и лошади?
2.5.4. Блицкриг западных ямников
2.5.4.1. Иберия
2.5.4.2. Атлантическая Европа
2.5.5. Во всём виновата экономика
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-5. http://proza.ru/2025/04/08/717/)
2.5.6. Восточные миграции эрнов
2.5.6.1. Синташтинская культура
2.5.6.2. Кто построил Аркаим?
2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
2.5.6.4. Свастика и гидронимы
2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев
(Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-6. http://proza.ru/
2025/06/07/1067/)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте и в основном для ознакомления со списком литературы, привести который в настоящей книге затруднительно. При этом:
- "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
- "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
- "RW: Текст" означает: "https://ru.ruwiki.ru/wiki/Текст".
2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/
3. Нарратив книги опирается на работы:
- П1. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп. "Ридеро", 2024.
- П2. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 2. Война. "Ридеро", 2024.
- П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация. "Ридеро", 2024.
- П4. Пеларгин В. Куда Эсхил с Прометеем послали тёлку Ио. http://proza.ru/2024/11/19/1155/.
Настоящая работа продолжает:
- Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-1. http://proza.ru/2025/04/05/457/;
- Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-2. http://proza.ru/2025/04/05/489/;
- Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-3. http://proza.ru/2025/04/05/501/;
- Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-4. http://proza.ru/2025/04/05/501/;
- Пеларгин В. Ямники Волго-Донья. Покорители Европы-5. http://proza.ru/
2025/04/08/717/.
2.5.6. ВОСТОЧНЫЕ МИГРАЦИИ ЭРНОВ
Содержание
2.5.6.1. Синташтинская культура
2.5.6.2. Кто построил Аркаим
2.5.6.3. Горы Рип, Меру, Хара
2.5.6.4. Свастика и гидронимы
2.5.6.5. Маршруты праиндоиранцев
2.5.6.1. СИНТАШТИНСКАЯ КУЛЬТУРА
Прошло 4 тл со времени сильного похолодания, связанного с "событием 8,2 килогода (тлн)", или "колебанием Мезокко" и вызвавшего миграции эрнов с северо-запада Русской равнины на юг (см. разд. 2.3). И вот опять, "событие 4,2 килогода", вызванное, как считают некоторые, активным вулканизмом в Исландии, привело если не к прерыванию, то к заметному ослаблению атлантической термохалинной циркуляции в Северной Атлантике и, как следствие, к похолоданию со всеми вытекающими. По крайней мере известно, что в III тыс. до н.э. время климатического оптимума голоцена (8-6 тлн) завершилось, климат на Русской равнине стал более засушливым.
(Хотя миграции восточных ямников R1b-Z2103 не восток проходили и между двумя этими "событиями". Так, в Южной Сибири ямниками была основана афанасьевская культура (5,3-2,5 тлн) с обширным ареалом от Джунгарии до Западного Прибайкалья (Алтай, верховья Енисея, Минусинская котловина, Западная Монголия).)
Возможно, это и явилось основной причиной миграции эрнов на восток, но также необходимо упомянуть и о давлении на них, оказанном примерно в то же время переселенцами с востока - финно-угрскими племенами, пошедшими на запад из Приуралья, Среднего и Южного Зауралья, юго-запада Западной Сибири. Что если упомянутая в Ригведе битва 10 царей отражает обстоятельства выхода эрэйнов R1a c Русской равнины - в постоянных боестолкновениях с пришлыми племенами? Ведь нет никаких данных, что царь будущих арьев Судас защищал свои земли или завоёвывал чужие - он просто хотел уйти. Но 10 иноземных царей преградили ему путь. Потребовалось божественное вмешательство Индры, чтобы племя Судаса спаслось и продолжило путь в Южную Азию. Не удивительно, что спасённые посвятили этому событию гимны Ригведы - 18, 33 и часть 83.
Куда направлялись эрэйны R1a-Z93 и эрбины R1b-Z2103 в своих восточных миграциях 4-3 тлн? Просто на восток, навстречу солнцу? Мы считаем - на родину предков, туда, откуда около 24 тлн начали их дальние сородичи свою миграцию на запад: Синьцзян, Алтай, Прибайкалье. Всё возвращается на круги своя.
Но этому предшествовали следующие события. Где-то около 5 тлн в Прибалтийской низменности появились субклады R1a1a1b1/R-Z283 (5,9-4,1; "германо-балто-славяне") и R1a1a1b2/R-Z93 (5,9-4,1; "индо-иранцы") гаплогруппы R1a-Z645. Род R1a-Z93 появился последним и, как водится, обособился, ушёл назад, на родину предков в Волго-Очье. Считается, что здесь возникла фатьяновская культура (5-4 тлн, датировка по позднему Волосово-Даниловскому могильнику - 4,5-4,0 тлн [2,46]), сменившая волосовскую и ставшая восточным подразделением культурно-исторической области (КИО) шнуровой керамики. Ещё восточнее, в Среднем Поволжье локализовалась оседлая (в отличие от фатьяновской) балановская культура; некоторые археологи говорят о единой фатьяново-балановской КИО.
Палеогенетика фатьяново-балановской КИО (Волосово-Даниловский и др. могильники [2.46]) свидетельствует о том, что носителями её были эрэйны R1a-Z93. Однако с приходом в её ареал насельников абашевской культуры (4,4-3,9 тлн) из Южного Приуралья и верхнего Подонья ситуация меняется: население становится смешанным, включает как эрэйнов R1a-Z93, так и эрбинов R1b-Z2103. Об этом свидетельствуют находки в Пепкинском кургане, датируемые 4,1-4,0 тлн [2.46]. Считается. что абашевскую культуру основали восточные ямники R-Z2103, оставшиеся в регионе после ухода части их соплеменников и большинства западных ямников R-L51 к Дунаю; помимо абашевской восточные ямники в междуречье Волги и Урала создали и полтавкинскую культуру (4,7-4,2 тлн).
Оказавшись в ареале абашевской культуры, эрэйны быстро распространились на восток. Видимо, располагая верховыми и упряжными лошадьми ямников Волго-Донья. "На данный момент линии гаплогруппы R1a1a1b2 Z93 с заметной частотой встречаются в Южной Сибири среди алтайце и хакасов (>30%), среди татар Поволжья (5%), в Кыргызстане (6%) (…). Субветвь этой гаплогрруппы R1a1a1b2a Z94 представлена рядом образцов, относящихся к культурам средней бронзы в центральной и западной части степного коридора Евразии - андроновской, полтавкинской, синташтинской и также сагсайской (XX-XV вв. до н.э.)" [2.46].
(Наша справка: СИНТАШТА. АРКАИМ
СИНТАШТИНСКАЯ КУЛЬТУРА (СК; 4,2-3,8 тлн), или культура Синташты, или СИНТАШТА (не путать с одноимёнными рекой и городом) представляет собой столь оригинальный феномен, полный загадок и тайн, что о ней следует поговорить отдельно.
Итак, СК локализована в Южном Зауралье, в междуречье Урала и Тобола, вдоль восточных склонов гор Южный Урал. Территория СК находится в трёх регионах России: Челябинская (основная часть) и Оренбургская области, Республика Башкортостан. На территории около 400 км с севера на юг и 150 км с запада на восток обнаружены следы двух десятков укреплённых поселений (протогородов) в связи с чем СК получила неофициальное название "Страна городов". Почти все города "имеют "островное" расположение (…) - на площадке, со всех сторон окружённой водотоками, круглогодичными или только весенними, но водотоками" [2.47].
(Заметим, что иногда к Стране городов относят также и Петровку (Петровскую культуру, родственную Синташте, расположенную в Северном Казахстане. А вместо СК рассматривают синташтинско-петровскую культуру или культуру Синташта-Аркаим-Петровка.)
Приведём краткое описание города СК на примере самого изученного из них - АРКАИМА [2.48]:
"(…) строился по заранее намеченному плану. В этом городе были два вписанных одно в другое кольца оборонительных сооружений и два круга прилежащих к стенам жилищ с центральной площадью и круговой улицей. Общая площадь поселения составляла 20 тысяч кв.м, диаметр внутренней цитадели - 85 м, диаметр внешних (деревянных) стен - 143-145 м, толщина стен у основания - 3-5 м (…). В качестве строительного материала для домов использовались грунтовые кирпичи (камень, которого на Южном Урале предостаточно, строителями не использовался - авт.) (…). Всего домов было 67 (…), дома были многоэтажными, по 10-30 "квартир" в каждом (…). Улица города имела деревянный настил и ливневую канализацию". Проживали в таких "поселениях городского типа" 1-2 тысячи человек (…).
(Пока ничего необычного, были похожие города и древнее и круче Аркаима [2.49]. Взять хотя бы тот же Лепенски Вир с его планировкой, трапецевидными домами и давностью 8 тлн (см. разд. 1.4.1). Кстати, в Стране городов дома тоже трапецевидные.)
Экономика населения имела оседлую скотоводческую основу, разводились коровы и лошади, овцы и козы (…). Наличие земледелия археологически не фиксируется (…), основой питания были молочные, в меньшей степени мясные продукты. (По другим данным на "аркаимских огородах" сеяли ячмень, просо, лук - авт.) Определённую роль в рационе играла охота (на кабана, тура, волка, медведя, лису, дикую лошадь, сурка, дикую утку) и рыбная ловля (…), собирательство (мёд, орехи, ягоды, грибы, травы, дикие злаки и корнеплоды. (…).
Синташтинцы" имели развитое металлургическое производство, горняками разрабатывались медные месторождения (лазурит, малахит), металлурги выплавляли мышьяковую бронзу, из которой отливались и ковались украшения, разнообразный инструмент и специализированное вооружение" [2.50]. Считается, что именно производство металлических изделий и налаженная меновая торговля ими составляли основу экономики Страны городов. При этом торговали синташинцы якобы и с неблизкими странами, к примеру, поставляли бронзовое оружие в Среднюю Азию. Возможно, так оно и было, учитывая наличие эффективного гужевого транспорта в Синташте и развитой сети дорог в регионе.
Интересно, что скотину синташтинцы держали за городскими стенами при том, что кузни, где в числе прочего в печах получали медь из руды и мышьяковую бронзу, размещались в каждом доме города. Кузнецы здесь не просто плавили, отливали, ковали - они священнодействовали: "Реконструируя мировоззрение "синташтинцев" можно с большой долей уверенности говорить о почитании ими огня" [2.50]. Некоторые археологи, проводившие раскопки (Н.Виноградов и др.), пришли даже к выводу, что мощные якобы оборонительные городские "стены могли скрывать процессы плавки бронзы от посторонних глаз, так как в ту эпоху металлургия, несомненно, имела ритуальный характер" [2.50].
Была ещё одна странность - колодцы, которых в каждом доме было несколько (от 2 до 7!), и деревянный, обмазанный глиной водопровод. Колодцы были связаны с плавильными печами подземными каналами, обеспечивающими за счёт разницы в температуре и влажности поддув, позволяющий выплавлять медь из руды без использования специальных мехов. Но это - ноу хау, а странность в том, что на дне колодцев археологи обнаружили останки жертвоприношений: черепа коров, лошадей, копыта домашних животных. Что, кузни, ко всему прочему, были своеобразными домашними святилищами, где ковачи-жрецы совершали жертвоприношения своим богам? Или одному богу - огню?
"Своих мёртвых синташтинцы хоронили (на могильных полях - авт.) в могильных ямах, в которых сооружались прямоугольные погребальные камеры. Дно камеры было земляным, а её стены составлялись из деревянных плах (…). Сверху погребальная камера также перекрывалась деревянными плахами. По центру ямы вкапывались один-три столба, поддерживающие продольную плаху, на которую укладывались поперечные плахи. На дно ямы или на перекрытие укладывались туши жертвенных животных или их части. Сверху могилы сооружалась насыпь или курган" [2.51].
А вот как описывает подобное сооружение Ригведа:
"Я укрепляю землю вокруг тебя. Да не поврежу я (тебя), кладя этот ком (земли)! / Пусть отцы держат тебе этот столб! Пусть Яма построит тебе жильё" (РВ X.18.13).
"Расступаясь, пусть прочно стоит земля: Ведь тысяча столбов должны быть воздвигнуты!" (РВ X.18.12).
"Эту преграду я устанавливаю для живых … Да закроют они смерть этой горой!" (РВ X.18.4) [2.51].
Что ж, похоже, гимны Ригведы воспевают погребальные практики Синташты. Но хоронили так далеко не всех:
"(…) ряд черт погребальной обрядности позволяют оценить синташтинские некрополи как места успокоения людей высокого статуса (…). При этом достоверно не установлено, каким образом "синаштинцы" хоронили "обычных людей". Наиболее вероятен трудно фиксируемый археологически вариант обряда: неглубокие могилы, выкапываемые животными, или положение трупа на открытом воздухе" [2.50].
Видимо, этим объясняется палеогенетика СК, представленная в основном образцами с гаплогруппами эрэйнов и эрбинов (см. ниже), в то время как "антропологи фиксируют пёструю картину синташтинской популяции, которая состояла из нескольких антропологических типов: вариантов "степных" европеоидов (…), предположительно из причерноморских степей, а также (…) европеоидно-уралоидного антропологического типа [2.50].
Погребальный инвентарь синташтинцев не изобилует украшениями и предметами роскоши, зато "часто включает предметы вооружения, изредка колесницы и конскую упряжь" [2.50]. Отдельная песня - колесницы. Считается, что первая в мире колесница появилась около 4 тлн в Стране городов и её создателями были насельники СК. Основания? В ареале синташтинской культуры обнаружено 18 захоронений с колесницами и их фрагментами конца III - первой половины II тыс. до н.э. и среди них - колесница могильника Кривого озера (совр. Магнитогорск), с калиброванной датировкой 2270-2030 гг. до н.э. [2.51].
Керамика Синташты характеризуется разнообразием форм сосудов и их орнаментов, резко выделяющим её на фоне керамики культур окружающих Страну городов регионов. Так, например, в орнаментах культур фатьяновской, балановской, полтавкинской, предшествовавших Ситнаште, нет свастики и меандра, а в СК и в сопредельной абашевской культуре они есть. Есть они и в культурах, наследовавших СК - андроновской и петровской.
Несколько слов о палеогенетике Страны городов. Есть данные о найденных образцах с гаплогруппой R1a и её субладами, среди которрых: R-Z645, R-Z93, R-Z94, R-Z2123, R-Z2124, R-Z2125 и др., а также с гаплогруппой R1b и её субкладом R-M73 и, возможно, R-Z2103 [W: Sintashta Culture].
Обращает на себя внимание отсутствие образцов с местной гаплогруппой N1a1, хотя антропологи утверждают, что представители финно-угров среди синташтинцев были (правда, в большинстве своём женщины). Впрочем, этому есть разумное объяснение (см. ниже).
А вот данные А.Клёсова по ископаемым гаплогруппам эрэйнов [2.52]:
"Образцы гаплогруппы R1a в синташте (с нижестоящими субкладами) следующие:
- M459 (2 образца)
- M459>M198(M17) (1 образец)
- M459>M198(M17)>M417>Z645 (4 образцов)
- M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93 (1 образец)
- M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94 (1 образец)
- M459>M198(M17)>M417>Z645>Z93>Z94>Z2124 (7 образцов)
- (1 образец)
- (4 образца)
- (1 образец)
- (5 образцов)".
В целом специалисты сходятся на том, что имеет место быть "многокомпонентность синташтинской культурной традиции" во всех её аспектах: архитектуре городов, погребальных обрядах, керамике и др. "Основная проблема состоит в том, что количество, состав и истоки этих компонентов неизвестны и попытки решения этих вопросов порождают жаркие дискуссии в научном сообществе" [2.53]. А главное - неизвестна "региональная специфика отдельных групп населения, входящих в его (синташтинского общества - авт.) состав. В связи с этим важнейшей проблемой является соотношение укреплённых поселений (городов - авт.), выявление возможных локальных микрорайонов в пределах синташтинского ареала. Нельзя также забывать, что имеющиеся в нашем распоряжении материалы не позволяют пока однозначно ответить на вопрос о хронологической корреляции памятников" [2.53].
Иными словами, о синташтиницах не известно основное: кто они, откуда и когда пришли, где (в каких городах) локализовались, что принесли с собой, когда и куда ушли. А то, что что мы рассказали в этом разделе, - лишь фрагменты мозаики, которые не складываются (пока?) в целостное полотно. Но будем оптимистами, ведь "в настоящее время, по сути, только начат процесс осмысления интереснейшего и сложнейшего материала, оставленного нам носителями синташтинской культуры" [2.53]. Видимо, примерно то же говорили археологи в начале 19 века, после Наполеоновской экспедиции в Египет вовлечённые в раскопки и систематическое изучение пирамид.) Конец справки.
2.5.6.2. КТО ПОСТРОИЛ АРКАИМ?
Пока наука сосредотачивается в "жарких дискуссиях", попробуем дать свою версию ответов на некоторые вопросы предыдущего раздела. А для начала вернёмся к волнующей многих теме КОЛЕСНИЦЫ. Так кто же изобрёл её первым?
(Приведём здесь определение колесницы, дабы исключить путаницу: колесница - это вид колёсной гужевой повозки; исторически использовалась в боевых действиях, а также в спортивных состязаниях, ритульных и триумфальных шествиях, путешествиях и перевозках; обычно имела 2 или 4 колеса, одного или нескольких упряжных животных - быка, осла, лошадь и др. В КЛАССИЧЕСКУЮ КОЛЕСНИЦУ впрягались лошади. (Следует иметь в виду, что сложилась практика, когда колёсную повозку, непригодную к боевым действиям, не признают колесницей.)
Считается, что колёсная повозка была изобретена 6-5 тлн на Ближнем Востоке и в самых ранних её вариантах использовались быки. Известны эпизодические случаи применения бычьих повозок на поле боя [2.54], что (формально) даёт возможность считать их колесницами. В Ригведе "сообщение о запрягании для боя отважного быка (VI.67.11) трудно трактовать иначе как указание на использование для запряжки его в боевую ратху (колесницу - авт.)" [2.55]. С другой стороны, "с внедрением лошадей бычьи колесницы как более древние были отнесены к сакрально-ритуальной сфере и стали считаться атрибутом ряда античных божеств" [2.55].
Шумерская колесница, запряжённая ослами, датируется примерно 4,6-4,4 тлн. Колесница классического типа, запряжённая лошадьми, впервые обнаружена в ареале синташтинской культуры где-то 4 тлн. Использование лошади в колеснице стало возможным с появлением одомашненной лошади, упряжи и спицевого колеса.)
Таким образом, принято считать, что колесницу изобрели шумеры. Индоиранцы СК сделали её классической, переведя на конную тягу. Однако некоторые специалисты (П.Раульвинг, С. Бурмейстер и др.) оспаривают и это, указывая, что "находки из Синташты и Кривого Озера в степи являются повозками, а не колесницами" [W: Chariot]. Имеется в виду невозможность их боевого применения из-за того, что лёгкая синташтинская повозка вмещала одного человека - возницу, в то время как ближневосточная колесница - до трёх, двое из которых могли сражаться. Однако, это можно объяснить ошибкой археологов, считавших, что в могильнике Кривого озера была захоронена колесница целиком, в то время как по другим данным там были зарыты лишь два спицевых колеса на оси со ступицами [В: Синташтинская культура], а по третьим - просто два отдельных колеса, а ширину колеи определил размер ямы.
Но кроме размеров колесницы есть и другие проблемы. К примеру, ландшафт Южного Зауралья мало подходил для эффективного боевого применения колесницы. Возникает резонный вопрос: "Зачем культуре с исключительными навыками верховой езды добавлять колесницу, которая только замедляет ход лошади?" [2.56]. Ответ - для погребальных ритуалов, где "воинов хоронили вместе с их конём (конями) и колесницей" [2.56]. Так ли это?
Нам представляется, что синташтинцы располагали не только легкой двухколёсной колесницей-повозкой, но и четырёхколёсной повозкой-телегой, которую использовали для торгово-хозяйственных нужд, но которую по понятным причинам не закапывали в могильных ямах. Подобные повозки могли использоваться и в военном деле, например, для быстрой переброски подкрепления в соседний город. Что же касается оперативных задач на поле боя, то трудно представить себе, какие из них одноместная колесница могла бы решать эффективнее всадника. Особенно в реалиях Южного Зауралья.
Остаются ритуалы, процессии и состязании, возможно, также ритуальные. В работе [2.57] на основе анализа материалов из погребения 30 Синташтинского большого грунтового могильника реконструируются два таких ритуала. Первый связан с образами колесницы (двухколёсной, запряжённой парой лошадей) и колесничего. "Характерной чертой ритуала с использованием колесницы являются обрядовые действия, включающие разделение целого на части и составление из них новой целостности. Эти ритуальные действия являются отличительной чертой обряда жертвоприношения индоиранских народов" [2.57]. Подобный ритуал описан в Ригведе (РВ, X.90); в ходе него совершается жертвоприношение первочеловека Пуруши: "совершается переход от изначальной целостности через множественную расчленённость ко вторичной составной целостности" [2.57].
Так и у синташтинцев в процессе ритуала колесница, включая лошадей, и колесничий подвергаются расчленению. От колесницы остаются одни колёса с элементами упряжи, черепами лошадей и костями их ног, от колесничего - очищенный от мягких тканей костяк. Всё это компактно размещается в должном порядке на дне могильной ямы и, видимо, завершает подготовку к воскрешению статусного колесничего к жизни в другом мире или облегчает ему реинкарнацию - переселение его души в другое тело.
(А нам в этой связи вспоминается древнеегипетский миф о богах Осирисе, Исиде и Сете, где Сет убивает брата своего Осириса и тело его разрубает на куски, Исида собирает куски эти вместе, восстанавливает целостность тела Осириса, мужа и брата своего, и воскрешает его к жизни в загробном мире. Жизнь-Смерть-Воскрешение. Как вдохи-выдохи Брамы с задержкой дыхания: Космос-Хаос-Творение-Космос'-Хаос'- …)
Второй ритуал связан с состязаниями, которые устраивались по завершению первого. В нашем случае - это колесничные ристания, смысл которых в том, что "кони, запряжённые в те колесницы, которые одержали победу в состязаниях, приносились в жертву (ведь богам посвящалось всё самое лучшее!). Именно так можно объяснить парное расположение целых костяков коней на перекрытии могильных ям" [2.57].
Любопытно, что помимо оружия колесничего в могильной яме сопровождал инвентарь (сосуды, давильные камни, цедилки и др.) для изготовления напитка богов СОМЫ. Элитные воины-колесничие не могли не пить Сому, который давили (как греки виноград) из галлюциногенных грибов, эфедры или гармалы. Ибо сам великий бог Индра носил постоянные эпитеты "стоящий на колеснице" и "пьющий Сому". Известно, что сила и мощь Индры не были врождёнными, они возникал в нём, когда он напивался Сомы и приходил "в радостное возбуждение" [2.57].
Как известно, в самостоятельную археологическую культуру Синташта выделена недавно, на рубеже 1960-70 гг. В предшественники ей определили созданную эрбинами-ямниками полтавкинскую культуру (4,7-4,2 тлн; распространение ямного горизонта на восток, в междуречье Волги и Урала) и абашевскую, которую считают частью полтавкинской, попавшей под влияние эрэйнов фатьяново-балановской КИО. В последователи - петровскую культуру (3,9-3,8 тлн) и андроновскую КИО.
И всё бы ничего, но Страна городов среди окружающих её стоянок и поселений других культур была как Эйфелева башня среди построек Парижа - "вставной железный зуб во рту парижанки". Ни до неё, ни после ничего подобного в регионе не строили. При этом - недолговечный характер построек, замеченный многими: дома без фундамента, скоропортящиеся строительные материалы (в основном дерево и земля, перемешанная с соломой и навозом; реже - глина, кирпич-сырец; совсем редко - обожжённый кирпич). Хотя камня и леса для обжига кирпичей было достаточно. Всё это создаёт впечатление намеренного строительства "времянок" пришлыми людьми, у которых не было планов задерживаться надолго.
Итак, многое говорит за то, что возведение городов, подобных синташтинским, не требовало от зодчих и строителей напряжения всех физических и духовных сил, а было делом вполне обыденным. Но в то же время "арсенал строительных приёмов, архитектурных решений и широкий спектр строительных материалов не мог появиться при переходе от кочевья к оседлости (что было характерным для культур горизонтов шнуровой керамики и ямного - авт.), а свойственен для прочно оседлого общества. (…) общество синташтинской культуры не кочевало и не мигрировало очень продолжительный период" [2.58].
Возникает вопрос: представители каких культур или цивилизаций долго не кочевали и не мигрировали и смогли сформировать "прочно оседлое общество" синташтинцев? В то время на Русской равнине таких не было. А были ли они вообще - знакомые с бронзой, колесницей, ливнёвкой и прочими достижениями СК? Да, были и переживали около 4 тлн не лучшие времена. Это цивилизации Шумера, Элама и Хараппы (Индская).
Ограничимся сказанным и дадим нашу интерпретацию скоротечной, но яркой жизни Синташты.
Итак, цивилизации великих рек Тигра с Евфратом, Инда и Нила развивались успешно и синхронно (возможно (см. [П1, гл.2.3]), эти проекты координировались одной группой цивилизаторов послепотопного мира - симитами (в Библии - сынами Сима, сына Ноя)) вплоть до рубежа III-II тыс. до н.э., когда глобальные климатические изменения приостановили и даже обратили их развитие вспять.
В Хараппе после долгого периода полноводности Инда, Сарасвати и других рек, когда харапцы боролись с наводнениями, но никак не с засухами, вдруг сменили своё направление муссоны, питавшие реки дождями. Реки стали мелеть, некоторые из них изменили направление; Сарвасати, имевшая ключевое значение для земледелия, потеряв притоки Сатледж и Ямуну, стала стремительно высыхать. Хараппцы, не имевшие опыта строительства ирригационных систем, оказались неготовыми к такому развитию событий; египтяне и шумеры, занятые своими внутренними проблемами, не смогли им с этим помочь. В больших городах возникла нехватка продовольствия, начался исход горожан.
Следует сказать, что Хараппа (не путать с одноимённым городом) была действительно страной городов (числом более тысячи, как считают археологи). Города строились по плану, существовал определённый "стандарт" планировки. В частности, город состоял из двух частей - нижнего города и верхнего (цитадели); в нижнем располагались жилые дома, торговые и ремесленные кварталы, в цитадели - дома правящей элиты, общественно значимые здания, включая склады с запасами продовольствия. (Видимо, в цитадель в случае опасности стекались все горожане.) Улицы шли с востока на запад и с севера на юг, пересекаясь под прямым углом; вдоль улиц были проложены канавы для сточных вод. И "вишенка на торте", она же "царица всех морей" - КАНАЛИЗАЦИЯ, древнейшая в мире: туалеты и дренажные каналы, выложенные из обожжённого кирпича.
Город имел две стены, защищавшие его, как считается, от нападений и наводнений; особо мощной была стена вокруг цитадели - толщина у основания доходила до 14 м, высота - до 15 м. Стены возводились из кирпича-сырца и облицовывались обожжённым кирпичом. последний широко использовался и при строительстве жилых домов, других зданий и сооружений (особенно в верхнем городе). По оценкам археологов в городах Хараппа, Мохенджо-Даро проживало 80-100 тыс. человек (напомним, в городах Синташты - 1-2 тыс. человек).
Известно также, что "древнейшие жители долины Инда поклонялись огню и воде (видимо, как и аркаимцы с их плавильными печами и колодцами в каждом доме - авт.). Верования хараппцев настолько близки к представлениям индуизма, что зачастую создаётся впечатление, что арии практически полностью восприняли религию побеждённых ими народов" [2.59]. Но поскольку индуизм принесли в Индию арии, М.Згурская даёт здесь понять, что принесли они то, что было у хараппцев и до них, причём самих хараппцев они уже не застали. Как такое может быть?
Похожая история и с погребальными обрядами: у хараппцев здесь много общего с синташтинцами, а у тех - с индуистами (согласно Ригведе). Так, своих покойников хараппцы хоронили на кладбищах (могильных полях) в могильных ямах. Археологи находили там кости животных, что указывает на погребальную церемонию с жертвоприношением. Над могилами иногда сооружали земляные или каменные насыпи.
Нужно ли говорить, что хараппцы были знакомы с бронзой и колесницей, со свастикой и меандром, со всем, что так или иначе обозначилось как инновационное в СК. Кроме одомашненной лошади и культуры коневодства. Потому как хараппцы "не кочевали и не мигрировали" в течение нескольких тысячелетий до Синташты.
"Так Аркаим и другие города Синташты напоминают города Хараппы, но только в миниатюре и плохом исполнении", - наш читатель-правдоруб не смог смолчать. И он, конечно, прав. (Любопытно, что археологи, раскопавшие Аркаим, его внутреннюю часть тоже называют цитаделью. Согласны с нашим читателем?) Но мы продолжим.
Итак, муссоны, наполнявшие Инд, ослабели и ушли на восток и юг, за ними потянулись хараппцы-дравиды. Другие хараппцы - симиты иже с ними - имевшие тесные отношения с эламитами, а также с шумерами и египтянами, направились к ним (не все и не сразу, конечно). Но засуха пришла и сюда. Глобальная, связанная с похолоданием 4,2 тлн (т.н. "событие 4,2 килогода" [W: 4,2 Kiloyear Event]). К шумерам и эламитам пришла и другая беда: кассит Саргон Аккадский. Процитируем [П2, разд. 4.2.1]:
"Примерно 4,7 тлн к власти в Эламе приходит симитская династия Аван. В это же время на её рубежах в долине реки Диялы формируется страна касситов - "азиатских кушитов" - Кушан (не путать с Кушанским царством 1-3 вв. - авт.), которая вместе с гутиями-хурритами из страны Гутиум начинает совершать набеги на города Сузианы и Шумера. С появлением касситского государства Аккад ситуация изменилась не только для Шумера, но и для Элама: обе страны около 4,3 тлн оказались в составе Аккадской империи.
К чести эламцев надо сказать, что они постоянно бунтовали и Аккаду приходилось завоевывать их несколько раз. Наконец, аккадский царь Нарам-Суэн (внук Саргона Аккадского - авт.) заключил с эламитами письменный договор, по которому к Аккаду отходили только внешние дела Элама (…). На смену касситам Аккада пришли гутии (…). Они захватили Элам и расчленили его на несколько областей; Аванская династия пала".
Добавим к этому, что в Эламе, как и в находящихся по соседству Хараппе и Шумере, было множество городов; среди крупных - Сузы, Аншан, Аван, Симашки. Элам, как и соседи, был знаком с бронзовым оружием и колесницей, правда, на ослиной тяге.
Мы считаем, что в связи с упомянутыми выше событиями 4,3-4,2 тлн из Элама (предположительно из Аншана) в северном направлении вышла группа беженцев с целью "пересидеть" их (событий) последствия в сравнительно безопасном месте, не очень удалённом от родины и торговых путей. В составе группы были не только эламиты, но и пришедшие к ним ранее хараппцы (их вместе будем называть индоэламитами, или (сокращённо) индЭлами).
Индэлы шли, огибая Каспийское море с востока, по хорошо известным древним дорогам: из Аншана (совр.Тепе-Мальян, Шираз, Иран) на север, оставляя на востоке безжизненные и опасные пустыни Деште-Лут и Деште-Кевир, примерно через совр. Исфахан, Кум, Тегеран; далее либо по восточному побережью Каспия через Горган к Ургенчу на Амударье, либо через совр. Мешхед, Мары, Туркменобад и (долиной Амударрьи) к Ургенчу. Затем к Уральским воротам; достигнув реки Эмба, пошли её долиной в Южное Зауралье; вдоль Эмбы и Ори пересекли Мугоджары и остановились в Урало-Тобольском междуречье.
Видимо, здесь обитали финно-угрские племена. Не известно, как встретили они пришельцев; скорее всего, не очень дружелюбно. Об этом свидетельствуют толстые стены поселений южан и их "островное" расположение. Однако по факту индэлы закрепились в регионе; мы даже не исключаем, что их вторжение (наряду с прочим) стимулировало часть финно-угров к миграции в Заволжье. С теми же, кто не ушёл, индэлы поладили, некоторых поселили в своих городах. Вне цитаделей, конечно.
Так начиналась Синташта; по всей видимости, хараппцы и эламиты при этом построили себе разные города, придерживаясь, впрочем, общих архитектурно-строительных решений. Возможно, первопроходцы из числа эламитов построили первый город по своему разумению; все же остальные, прибывшие позже, какое-то время возводили свои города по его образу и подобию. Затем перестали, и поздние города, к примеру, стали не круглыми в плане, а прямоугольными. Возможно и иное: эламиты возводили "круглые" города, подобные другим шумеро-эласким, хараппцы - "прямоугольные" по типу Мохенджо-Даро.
А потом пришли праарийцы, эрэйны с эрбинами, которые возвращались на родину предков, в Синьцзян и на Алтай. (Хотя кто-то назовёт это распространением абашевской культуры на восток, в ареал будущей андроновской.) Некоторые из них шли долиной реки Уфа между горами Среднего и Южного Урала - и тогда северные города Синташты оказались у них на пути. Другие шли известным северным маршрутом, через Ворота народов и что-то заставило их свернуть с маршрута, заглянуть к индэлам "на огонёк". Видимо, рассказы встречных путников о необычности поселений пришельцев, за стенами которых наверняка скрывалось что-то, чем можно было поживиться. Хотя более реалистично предположение, что абашевцы знали, куда идут; ведь до этого они мирно торговали с индэлами.
Как бы там ни было, но скоро вооружённые всадники оказались у стен городов Синашты. Вряд ли они стали штурмовать их, достаточно было изолировать города, лишить их связи с внешним миром. Что было нетрудно сделать, учитывая преимущества лошадей перед ослами. И вскоре в цитаделях городов разместились праарии на правах победителей. Пришлось ли им для этого уничтожить всех горожан-мужчин? Вряд ли, некоторых даже оставили в городах. Кузнецов, ремесленников, строителей, колесничих. Всех, кто был интересен и мог принести пользу. И женщин, конечно, куда без них.
В любом случае, население Страны городов увеличилось; пришлось какие-то города расширить (вторым кольцом?), построить новые. Не исключено, что все мастерские, включая кузни, были вынесены в нижний город. Там же, возможно, разместились конюшни для особо ценных (боевых?) лошадей. В ставших во многом бесполезными внешних стенах появились выходы из прилегающих к ним домов: через них удаляли навоз из конюшен и производственные отходы из мастерских. Водой колодцев поили лошадей.
(Интересно, что археологи утверждают: некоторые города Синташты заселялись больше одного раза, но не Аркаим. И это понятно: первый раз - строителями, индэлами; второй - захватчиками, праарийцами; третий - местным элементом после ухода вторых. Аркаим же, по-видимому, был построен после прихода праарийцев и только для них; уходя аркаимцы сожгли город (следы большого пожара отмечены археологами).)
Так началось совместное бытование праарийцев и выходцев из Индии и Ирана (Иран, как историко-географический регион (а возможно, и языковая общность) начинался с Элама). Но ещё до этого индэлам пришлось немало потрудиться, обустраиваясь на новом месте. Помимо городищ строились шахты для добычи медной руды, загоны для скота, множество мелких поселений и стоянок для хозяйственных нужд, налаживались связи с соседями для организации торговли. Абашевцы, располагавшиеся по другую сторону Уральских гор, в Южном и Среднем Предуралье, были в числе первых таких соседей. По рекам Уфа, Белая, Кама, Волга и др. индэлы поставляли абашевцам в числе прочего и керамику. Так СВАСТИКА и МЕАНДР с синташтинских горшков и банок перешла на абашевские сосуды, а с них - на вышивку, кружева, резьбу по дереву Русского Севера (см. разд. 2.5.7.3).
"А как же палеогенетика, почему она не показывает гаплогрупп ваших индэлов, не говоря уж о финно-уграх, некоторые из которых могли также просочиться в города?" - читатель наш помнит заповедь Козьмы Пруткова - бдит. Трудно дать однозначный ответ. Во-первых, ещё не вечер: раскопки Синташты (по меркам археологов) только начались, не говоря уж о процессе осмысления и "правильной" интерпретациии их результатов. Во-вторых, не исключено, что доли индэлов и финно-угров (особенно) в общем населении Синташты) были незначительными, что делает маловероятным выделение "живой" ДНК из их костных останков.
В третьих (и это главное, если не принимать в расчёт нашу гипотезу о гаплогруппах индэлов, см. разд. 2.5.6.4), выше мы ссылались на мнение А.Елимахова, одного из руководителей археологических экспедиций, о способе захоронения "обычных людей" Синташты: "неглубокие могилы, выкапываемые животными, или положение трупа на открытом воздухе" [2.50]. А ведь именно индэлы (по крайней мере большинство из них) и финно-угры были "обычными людьми" Елимахова, жившими за пределами цитаделей. Таким образом, шанс оставить свой генетический след на земле Синташты был только у жителей цитаделей, которых хоронили в могильных ямах, и это были … праарийцы, что и подтверждает уже имеющаяся палеогенетика.
2.5.6.3. ГОРЫ РИП, МЕРУ, ХАРА
В разделе 2.2 мы высказали и обосновали предположение, что родиной праиндоевропейцев (ПИЕ) был Валдай с примыкающими к нему территориями Волго-Окского междуречья и Прибалтийской низменности, а также Среднего Поволжья и Висло-Неманского междуречья (т.н. Валдайская ИЕ прародина и ПИЕ Валдай, см. разд. 2.2.2). Среди прочих аргументов в пользу этой гипотезы мы провели и анализ соответствия ландшафта региона "расширенного" Валдая описанию ПИЕ родины в священных книгах индуистов (Веды), зороастрийцев (Авеста), а также реконструированной лингвистами лексике ПИЕ языка.
С лексиконом ПИЕ языка особых проблем у нас не возникало. А вот с текстами Вед и Авесты они возникли: горы ПИЕ Валдай были недостаточно "круты", чтобы соответствовать "на все сто" своим описаниям в священных индуистских и зороастрийских книгах. Однако Веды и Авесту формировали не потомки ПИЕ вообще, а часть их, потомки праарийцев, или праиндоиранцев (ПИИ). У последних же, как мы считаем, была и другая, более поздняя родина - Южное Зауралье, междуречье Урала и Тобола, ареал синташтинской культуры. Что если в Ведах и Авесте отражена именно она, ПИИ (праиндоиранская), а не ПИЕ (праиндоевропейская) родина? Или они обе в причудливом переплетении? А может в Ведах описана одна родина, а в Авесте другая? Вернёмся к их описанию в Махабхарате (см. разд. 2.2.2):
"В индоиранской традиции роль Рипейских/Гиперборейских гор играют священные горы прародины арьев - МЕРУ (в индийских Ведах) и ХАРА (в иранской Авесте). Вот основные маркеры этих гор, содержащиеся в Махабхарате:
"Для того, чтобы достичь мира богов и предков, надо преодолеть великие и бескрайние горы, которые протянулись с запада на восток. Горы, отделяющие север и белопенное море от всех остальных земель, названы в гимнах Веды хребтами Меру, а величайшая из них - Мандарой. Вокруг их золотых вершин совершает свой годовой путь солнце, над ними в темноте зимней ночи сверкает семь звёзд Большой Медведицы - семь сыновей Брахмы, а в центре мирозданья расположена Полярная звезда - Дхрувалока. За северными горами полгода длится день и полгода - ночь, там воды застывают, приобретая причудливые очертания.
В Авесте это горы Хара с их главной вершиной горой Хукарья. Отсюда, с золотых вершин Высокой Хары, берут начало все земные реки и величайшая из них - Ардви, ниспадающая с шумом в белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное … С этих гор устремляются вниз все великие земные реки, только одни из них текут на юг, к тёплому морю, а другие - на север, к белопенному океану. На вершинах этих гор шумят леса, поют дивные птицы, живут чудесные звери и в золотых руслах текут здесь реки, а в небе над океаном сверкают радужные водяницы" [2.12]".
И хотя эти краткие фрагменты не исчерпывают полного представления родины ПИЕ в священных текстах, бросается в глаза различный характер описания одних и тех же гор в Ведах и Авесте. В Ведах описание носит общий характер, без конкретики, разве что упоминание, что горы Меру отделяют "север и белопенное море от всех остальных земель" и, следовательно, "протянулись с запада на восток" (а как ещё можно отделить север от всех остальных земель?). В Авесте конкретики больше: здесь и море с широкими заливами, и реки, текущие на север и юг с гор Хара, и леса с птицами, и золотые русла рек.
Общее впечатление от представленных отрывков таково: Веды описывают мифическую страну за Полярным кругом, используя некоторые реальные черты ландшафта Валдая времён окончания Валдайского оледенения (см. разд. 2.2.2); Авеста - реальную, горы Южный Урал с междуречьем Тобола и Урала, приправленную фантазийными деталями. Более внимательное и обширное знакомство с текстами Вед, Махабхараты и Авесты нивелирует подобную дифференциацию и приводит к выводу, что и в Ведах, и в Авесте причудливо переплетаются описания: (1) мифической страны богов в Заполярье; (2) Валдайской ИЕ прародины; (3) Южно-Уральской ИИ прародины.
При этом следует иметь в виду, что мантры Ригведы и гаты Авесты формировались праиндоиранцами в Южном Зауралье, примерно 4 тлн, причём; по-видимому, на основе более ранних религиозных представлений индэлов (см. ниже). Спускаясь по великим рекам "Волге" (совр. Белая-Кама-Волга) и "Оби" (совр. Тобол-Иртыш-Обь), праарьи обозревали ландшафты Предуралья и Зауралья. Они, безусловно, были знакомы (и по рассказам местных в том числе) с "белопенными морями" - Белым, Баренцевым, Карским; с "бескрайними горами", "протянувшимися с запада на восток" - Северными и Сибирскими Увалами, с "радужными водяницами" - северным сиянием, с Большой Медведицей и Полярной звездой.
Толику фантазии - и описание "мира богов и предков" готово. (Любопытная деталь: суммарная протяжённость Северных и Сибирских Увалов более 1500 км, а гор Меру (Хара) согласно Махабхарате - около 1600 км. Неплохое совпадение!) Что же касается Валдайской ИЕ прародины - общей прародины индоевропейцев - то воспоминания о ней вполне могли сохранить жрецы, носители родовой памяти R1a-Z93 и R1b-Z2103. Кстати, с абашевской культурой эти роды покинули регион 4,5-4,0 тлн, незадолго до вторжения в Синташту.
Посмотрим внимательнее авестинские горы Хара - Южный Урал. Гора Хукарья - это Большой Яматау, 1640 м, вполне солидно для священной горы. Как и для всех Южно-Уральских гор, где 265 вершин выше 1000 м. Кроме того, эти горы полностью удовлетворяют требованиям лексики ПИЕ языка: "довольно высокие горы с большим количеством различных типов скал и острых или больших круглых камней. Иногда эти горы покрыты лесом" (разд. 2.2.2). "Золотые вершины Высокой Хары" - это, по-видимому, Большой Нургуш и другие вершины хребта Нургуш, который назвали так "за сверкающие на солнце белые кварцитовые гребни" [2.60].
Великие реки, текущие с гор в южные и северные моря - это уже упоминавшиеся "Волга" (античные авторы "исчисляли" Волгу вместе с Камой, а Каму - вместе с рекой Белой), "Обь", Урал. "Волга" с Уралом впадает в южное Каспийское море, "Обь" - в северное Карское. (Отметим, что все они вполне могут быть названы крупнейшими реками Скифии, а значит (согласно тем же античным авторам) Уральские горы - Рипейскими (Рип), или Гиперборейскими.
Идём дальше. Величайшая из рек - "Ардви, ниспадающая с шумом в белопенное море Ворукаша, имеющее широкие заливы, широко изрезанное" (…). Ворукаша - это Карское море, "широко изрезанное" заливами, или губами: Обской, Байдарацкой, Гыданской и др., образовавшимся в результате послеледниковой трансгрессии моря. Река Ардви - это Обь; в разделе 2.2.2 мы предложили этимологию этого гидронима:
"В гидрониме "Ардви" две морфемы - "ар" и "дви"; последняя означает (по А.Матвееву [2.14]) "двойня, близнецы". Что же касается морфемы "Ар", то по нашему мнению она является инверсией гидронима"Ра" - древнего названия Волги, означающего (по О.Трубачёву) "вода, река" [2.15]. В целом "Ардви" означает: река-двойник Ра, текущая в противоположную сторону".
И действительно, истоки "Оби" и "Волги" лежат на Южном Урале, недалеко друг от друга; реки эти стекают с гор в противоположных направлениях: первая - на север, в Карское море, вторая - на юг, в море Каспийское, вместе с ещё одной великой рекой - Уралом. Любопытно, что если несколько изменить конфигурацию великих рек - "Волги" на Ай-Уфа-Белая-Кама-Волга, а "Оби" на Уй-Тобол-Иртыш-Обь (без заметного изменения их протяжённости), - то будем иметь в качестве их близких истоков две близняшки-речушки с современными названиями Ай и Уй, что означает одно и то же - ручей [2.61].
Получила своё объяснение и фраза "в золотых руслах текут здесь реки". Действительно, если и были где-то русла рек, усеянные рассыпным золотом, то это на Южном Урале: Орь, Иремель, Миасс и др. Даже в новое время практически на каждой южноуральской горной речке можно было без труда намыть россыпного золота. "Государь Император Александр I соизволили добыть своими державными руками золотосодержащих песков 22 пуда. 1824 года сентября 23 дня", - гласила памятная надпись на чугунной колонне, воздвигнутой в честь события [2.62]. Царь за 3 часа работы лично намыл 255 г. золота на речке Ташкутарганке, где позже, в 1842 г. был найден самый крупный в истории золотодобычи России самородок "Большой треугольник" весом более 36 кг. И это в середине 19 в.! Трудно представить себе, насколько золотыми были русла южно-уральских рек и речушек 4 тлн.
"Но ведь раньше вы так же горячо обосновывали право Валдая на звание ИЕ прародины!" - наш читатель что-то пропустил, заснул, наверное. Да, мы делали это, чтобы в конечном итоге показать, что поиски ИЕ прародины надо связывать с маршрутами миграций праиндоевропейцев, а не с экологией определённых географических регионов. Бук с лососем могут быть аргументами "за" прохождение маршрута через Северную Европу, но не могут быть аргументами "против" прохождения его через Балкано-Карпатский регион!
(Родовая память, как известно, может отражаться в языке; например, через сохранение в языках-потомках тех или иных древних морфем, появившихся на тех или иных участках миграции рода. Корректно отобранные в ПИЕ лексику и правильно истолкованные лингвистами при реконструкции ПИЯ, они действительно могут быть аргументами в поисках ИЕ прародины. Но не в такой парадигме: либо "бук с лососем", либо "лев с грецким орехом".
Кроме морфем, родовая память может хранить образы ландшафтов регионов, где останавливался род в ходе своих миграций. В какой-то момент среди сородичей находятся риши, мудрецы и провидцы, извлекающие с помощью медиативных практик фрагменты некоторых из этих образов. Позже ландшафтные видения риш включаются в контент священных ведических текстов. И кто поручится при этом, что в описаниях гор Меру их высота и протяжённость - не от Альп и Западных Карпат, стекающие великие реки - не от Валдая, их золотые русла - не от рек Южного Урала? А сами горы не привиделись "божественным отцам" на Северном полюсе под Полярной звездой?)
2.5.6.4. СВАСТИКА И ГИДРОНИМЫ
Кроме текстов Вед и Авесты есть ли что-то ещё, указывающее на присутствие праиндоиранцев (ПИИ) на Южном Уррале и в прилегающих регионах?. Да, есть. Древние гидронимы (названия водоёмов) севера Русской равнины: Ганг-озеро, Шив-озеро, озеро Рама, реки Индоманка, Индига, Синдер, Сула (Сула - копьё Шивы) и др. (см., например, [2.18]). Индоарийская топонимика известна нам из Вед, самая старшая из книг которых - Ригведа - появилась 3,5-3,2 тлн; ведийский санскрит - письменный ИЕ язык, на котором записана Ригведа, датируется тем же периодом [W: Vedas], "Махабхарата" появилась 2,3-2,2 тлн. Упомянутые же выше гидронимы северо-запада Русской равнины должны быть старше. Откуда они?
Конечно, можно сказать, что Веды - это богооткровенные неписаные тексты, услышанные древними индийскими провидцами-ришами (Ригведа утверждает, что таких, главных и великих, было семеро) в ходе интенсивных медитаций, что могло случиться задолго до их (Вед) письменного оформления на санскрите. И тогда риши те и их потомки могли появиться на северо-западе совр. России и принести туда ведические гидронимы ещё во времена мезолита. Сказать-то можно, но кто услышит такого сказочника? Куда реалистичней версия, что ПИИ язык зародился при распаде ПИЕ языка и сам распался на индоарийский и иранский праязыки около 4 тлн в Синташте, а обсуждаемые гидронимы относились к лексикону всех или некоторых из этих языков.
Но как они распространились по всему северо-западу России? Многие исследователи считают, что это дело рук эрэйнов R1a-Z93, выходцев из фатьяновской культуры (4,9-4,1 тлн). Они де принесли из Центра Европы в Волжско-Окское междуречье ПИИ язык; они же с участием насельников поглощённой ими волосовской культуры (5,7-4,9 тлн) распространили ИИ гидронимы на Русский Север, а затем на северо-запад Индии и в Иран. При этом арья принесли в эти страны не только гидронимы, но и религию. Так, по дороге в Индию они распевали гимны - родилась Ригведа, а за ней и индуизм. Священные тексты индуизма требовали записи - появился санскрит, ИЕ язык, первый язык индоиранской ветви ИЕ языковой семьи, образовавшейся при распаде ПИИ языка.
Правдоподобно, но требует уточнения. В деталях, там, где прячется известно кто. И главная "деталь" здесь - как могли под серыми небесами Южной Балтики прорасти такие экзотические цветы, как Ригведа и индуизм? Откуда такие скорости: 5,9-4,1 тлн (ожидаемое время - 5 тлн) - появление гаплогруппы R1a-Z93, предположительно в Висло-Неманском междуречье (не случайно в литовском языке содержится множество архаичных индоиранских морфем!); 5 тлн - приход носителей R1a-Z93 в Волго-Очье, формирование фатьяновской культуры; 4,4-3,9 тлн - смена фатьяново-балановской культуры абашевской; 4,0-3,8 тлн - вторжение абашевцев в Синташту; 3,5 тлн - носители R1a-Z93 уже в Индии, уже индоарии, уже с Ригведой? На всё про всё (неблизкие миграции, формирование языков: ПИИ => праиндоарийский => санскрит; создание Ригведы и др.) полторы тысячи лет?
И тут мы вспоминаем, что часть носителей R1a-M17, а также, возможно, её субклада R-M417 могли оказаться в долине Инда ещё во времена цивилизации Хараппы (см. разд. 2.3), прийдя туда из Ирана, где, скорее всего, также остались их сородичи. Причём будучи уже индоевропейцами - носителями неких диалектов ПИЕ языка! А не были ли индэлы их потомками? Это объяснило бы многое: и палеогенетику Синташты (разд. 2.5.6.1), и упомянутые выше скорости слияния индэлов с абашевцами и формирования праиндоарийского и праиранского ИЕ языков, и др. Интересно и то, что, как отмечают учёные, в Хараппе перед закатом конфликтовали 2-3 этнические группы; ими могли быть симиты T1a2, эрэйны R1a1a и дравиды L1a. При этом город Мохенджо-Даро мог бы быть центром эрэйнов, город Хараппа - дравидов (симиты (не путать с семитами!) были в обоих городах.).
(Сделанное нами предположение может быть развито в направлении Индийской гипотезы. Напомним, что ряд учёных (в первую очередь индийских) придерживаются выдвинутой Ф.Шлегелем гипотезы, что прародиной индоевропейцев была Северо-Западная Индия (см. разд. 2.2.2). В Иран же и в Европу индоевропеизм распростанился отсюда, возможно, через Причерноморские степи.
В нашем варианте Индийская гипотеза могла бы звучать не столь глобально, как у Шлегеля, а как гипотеза ИИ (индоиранской) прародины. Действительно, почему бы не допустить, что в Синташте именно индэлы ассимилировали абашевцев, "влив молодое вино (R-Z93) в старые мехи" (R-M17)? ПИИ языком был язык индэлов R-M17, генетическую связь с балтославянскими языками обеспечил пласт, внесённый R-Z93. Куда потом делись - вернулись на родины предков (Южная (Индия, Иран) и Центральная Азия, Южная Сибирь и Русская равнина.)
С хронологией древней истории порядка нет и не будет - в этом заинтересованы сильные мира сего. Что же касается гидронимов, Ригведы и индуизма - вот наша версия (частично мы озвучили её в разд. 2.5.6.2).
Гидронимы, оронимы и, возможно, небольшую часть бытовой лексики на север Русской равнины принесли индэлы, осуществлявшие обменную торговлю с абашевцами и другими племенами в бассейнах великих рек "Волги" и "Оби". Так в Зауралье к северу от совр. Нижнего Тагила появились гидронимы рек и озёр: Арья, Индра и др. (совр. Свердловская, Тюменская области (Россия)) [2.63]. А также на северо-западе Русской равнины (совр. Вологодская, Архангельская области (Россия)) и на крайнем северо-востоке, в Печорской низменности, на Приполярном и Полярном Урале (совр. Республика Коми, Архангельская области (Россия)). О последних свидетельствуют гидронимы озёр (Длинный Индус, Лебяжий Индус, Чёрный Индус) и рек (Индус, Нижний Индус) [2.63; 2.64].
Интересно, что позже индоарийские гидронимы появились в Южной Сибири, вначале в Минусинской котловине, затем - в Прибайкалье [2.63]. Всё это выглядит как распространение андроновской культуры на восток и юго-восток (Монголия, Китай), закончившееся поглощением афанасьевской и окунёвской культур. На деле же - это был след индоариев, культурных наследников синташтинских индэлов, идущих на родину предков (см. разд. 2.5.6.5).
Помимо гидронимов, внимание интересантов привлекает сходство "глубоко архаичного геометрического и сюжетного орнамента северорусской вышивки, ткачества, кружева и резьбы по дереву с соответствующими комплексами народного искусства Индии и Ирана" (С.Жарникова).
(Следует отметить, что С.Жарникова постоянно указывала на гидронимы и оронимы как на свидетельство пребывания праарьев в крае, который она продвигала как ИЕ прародину (Северные Увалы, Северный и Приполярный Урал, Тиманский кряж).
В диссертации Жарниковой отмечалось, что свастическо-меандровые орнаменты пришли на север Востока Европы из тисской и трипольской культур и уже оттуда отправились в Индию и Иран. Из этого делался вывод "о явном генетическом родстве этих (восточнославянских и индоиранских - авт.) народов, т.к. сходные орнаменты, конечно, могут возникать у разных народов, но трудно поверить, что у народов, не связанных этно-генетически и разделённых тысячекилометровыми расстояниями и тысячелетиями, могут совершенно независимо друг от друга появиться столь сложные орнаментальные композиции, повторяющиеся даже в мельчайших деталях, да ещё и выполняющие одни и те же сакральные функции оберегов и знаков родства".
На наш взгляд с "этно-генетическим" родством славян с индийцами и иранцами С.Жарникова погорячилась. (Все люди "генетические родственники", их геномы близки, чего не скажешь о параметрах "этничности". Если же понимать генетическое родство в смысле ДНК-генеалогии, то ветви балтославян R1a-Z280 и индоиранцев R1a-Z93 разошлись около 5 тлн; славяне и арии появились несколько позже.) Ведь похожесть геометрических узоров можно объяснить простым заимствованием. Привёз торговец в вологодскую деревню керамику с затейлевым меандром да и выменял на что-то. Вологодские мастерицы скопировали орнамент на вышивки и кружева; он понравился, появились спрос с предложением, узор быстро распространился по соседним деревням и региону. Возможно, так и происходило примерно 4 тлн (см. разд. 2.5.6.2).
Кроме того, свастика была известна Индской цивилизации ещё до того, как на северо-запад Индостана пришли индоарии. А также Эламу, Шумеру и Египту - первым послепотопным цивилизациям. Знали свастику и хананеи-финикийцы, а по некоторым данным она найдена и на артефактах цивилизации Камбейского залива (ок.12 тлн; см. [П1, разд. 2.3.1]). Всё это позволяет предположить, что свастика - древнейший позитивный символ солнца и и вечной, циклично повторяющейся жизни, пришёл к нам из Первого (допотопного) времени, где появился ранее 14 тлн.
В послепотопное время в южные страны его могли принести симиты, носители гаплогруппы T1a2 [П2]. Но кто принёс его на северо-запад России? Сам пришёл по торговым каналам из тисской и трипольской культур (кстати говоря, основанных "фермерами"), как считала Жарникова? Мигранты с Ближнего Востока и/или Индии принесли? Исключать нельзя ничего. Вот вариант "навскидку".
Как известно, первый свастический меандр (геометрический орнамент, образованный свастикой или её фрагментами) был обнаружен на бивне мамонта со стоянки Мезин на берегу Десны давностью 10 тлн [W: Mezine]. Согласно нашей теории он мог принадлежать евро-эрбинам ветви R1b-L389, оказавшимся в этом месте в это время, мигрируя из Карпатской котловины на север (см. разд. 1.4.3). У эрбинов свастику заимствовали эрэйны R1a; затем первые праиндоевропейцы широко распространили этот символ в Евразии. В Вологодскую и Архангельскую области России он мог попасть очень рано, 10-9 тлн и сохраниться там в вплоть до начала 20 в. Красиво, но слишком долго, чтобы быть правдой.
Более реалистической представляется наша основная версия, упомянутая в разделе 2.5.6.2: " Так СВАСТИКА и МЕАНДР с синташтинских горшков и банок перешла на абашевские сосуды, а с них - на вышивку, кружева, резьбу по дереву севера Русской равнины".
Что же касается "сложных орнаментальных композиций, повторяющихся даже в мельчайших деталях", то обеспечить подобное вологжанам и пенджабцам никакое "этно-генетическое" родство не поможет. А токмо обмен образцами в рамках торговли, пусть спорадической и редкой. Видимо, ходили "за три моря" и до Афанасия Никитина. А особенно среднеазиатские торговцы, кому подобные посреднические услуги были вполне привычны.
Следует упомянуть ещё об одной загадочной связке "Синташта - Микены" (Г.Чайлд, У.Тейлор и др.; этузиасты говорят о синташто-микенской культуре!), навеянной, отчасти, и керамикой со свастическим меандром. Анализируя историю колесниц и связанных с ней погребальных обрядов, керамику с мендром и другие артефакты культур Синташты, Микен и Трои, У.Тейлор пришёл к следующим умозаключениям:
1). "В 1900-1800 гг. до н.э. во всей Греции начала распространяться новая керамика с характерными особенностями (включая меандровый орнамент - авт.), известная как "миньянские" изделия. (…). Керамические изделия, похожие на серую миньянскую керамику, найдены археологами по всей Северо-Западной Турции, они имеют отчётливо выраженные признаки керамики Трои-VI (раскопанной Шлиманом - авт.). (…). Практически одновременное (3,9-3,8 тлн - авт.) появление керамики в двух обособленных, но не очень отдалённых друг от друга территориях позволяет предположить, что и в Трою, и в Грецию вторглись одни и те же захватчики. Обычно считают, что они принесли в Грецию и одну из форм греческого языка" [2.65].
(Насчёт "одной из форм греческого языка", принесённой "завоевателями" Тейлора. Вот принятые лингвистами "формы", привязанные к этапам официальной истории греков [В: Древнегреческий язык; П3, разд. 5.3.4.2]:
- протогреческий (XX-XVII вв. до н.э.);
- микенский (XVI-XII);
- постмикенский (XI-IX);
- архаический (VIII-VI);
- классический (V-IV);
- эллинистический (III в. до н.э. - 4 в.).
Судя по всему, У.Тейлор имел в виду протогреческий язык.)
2). "Можно утверждать, что именно представители этой культуры (захватчиков - авт.) принесли в Грецию, Египет и Переднюю Азию (Анатолию, Иран, Левант - авт.) искусство изготовления и использования колесниц. (…). Носители этой культуры пришли с востока, пройдя через северное анатолийское плато в Трою. Действительно, микенская керамика в некотором смысле похожа на серые изделия с северо-востока Ирана. Захватчики принесли с собой новые виды вооружения, прежде всего кавалерию и колесницы (…), возможно, волна захватчиков, проникших в Грецию, привела с собой и лошадей.
Первые свидетельства в Передней Азии использования колёс со спицами относится к XIX-XVII вв. до н.э., это изображения на сирийских печатях. (…) на Ближнем Востоке колесничий комплекс проявился только в XVIII-XVI вв. до н.э. - в период гиксоского завоевания Египта. (…). В Греции колесничий комплекс появился сравнительно поздно, не ранее XVI в. до н.э." [2.65].
3). "Какие же культуры (захватчиков - авт.) можно связать с микенской культурой и культурой Трои Приама? Это культура, которая получила название Абашевской, перешедшей в Синташтинскую (…). Это видно со всей очевидностью и по материалам множества знаковых находок, определяющих культурное и, очевидно, религиозное родство. Это подвески с двойной спиралью, дольчатые височные кольца, сосуды с меандром, сосуды в виде гуся-лебедя. Также роднит эти культуры сходный погребальный обряд, особенно находка подземного толоса, примерно датируемая 2200 г. до н.э." [2.65]. (Толос - круглое в плане сооружение (гробница, святилище и др.; наземное, подкурганное, подземное).)
Любопытно, что при всём том Тейлор настаивал, что прибыли захватчики через Малую Азию, а не из Задунавья, хотя и признавал: "Данной теории противоречит то, что и в более поздние времена перевозки лошадей по морю через проливы, разделяющие Европу и Азию, была опасной, если вообще не смертельной операцией" [2.65]. А также: "По поводу места, откуда заимствовали колесницу греки, существуют две основные версии, которые можно назвать восточной и северной. Так, часто областью заимствования считают Левант (восточная версия; северная - Синташта - авт.). Действительно, связей микенцев с сиро-финикийским регионом нельзя отрицать, однако сходство в конструкции микенских и левантийских упряжек ещё не является доказательством такого заимствования" [2.65]. А что является? По Тейлору - толос и женские украшения …
Как нам представляется, взаимодействие наследников Синташты с микенцами и троянцами (если последние не плод фантазии Гомера) имело место быть, но не совсем так, как описал то У.Тейлор. Напомним, что первая волна ямников R1b-Z2103 прибыла из Волго-Донья в Фессальскую долину будущей Греции (кстати, единственного места в ней, подходящего для коневодства) примерно 5,5-5,0 тлн; лошади если и были с ними, то в крайне небольшом количестве и не вполне одомашненные (см. разд. 2.3, 2.4); вторая волна ямников уже с табунами верховых лошадей прибыла туда же около 5-4 тлн, но часть её могла бы пересечь Кавказ по Каспийскому проходу и направиться на северо-запад Анатолии, как и полагает У.Тейлор.
В последнем случае эта часть могла исходить не только из ареала ямной культуры, но и полтавкинской, абашевской или даже синташтинской культур и наряду с эрбинами R1b-Z2103 включать и эрэйнов R1a-Z93. И тогда одомашненных лошадей получили бы Западный Иран, Армения, Ассирия, Северный Левант, Хатти, позже - Микенская Пеласгия, если пришельцы всё-таки преодолели бы проливы. Если же нет (вторая волна не пошла через Кавказ или всадники не преодолели проливы), то лошадей получили только фессальцы от ямников второй волны, шедших 4,7-4.5 тлн основным маршрутом из Волго-Донья, огибая Чёрное море, в Карпатскую котловину с верховыми лошадьми для сил вторжения в неВосточную Европу (разд. 2.5.4).
Прагреко-фригийско-армянский язык принесли в Фессалию ямники R1b-Z2103 первой волны из Волго-Донья; могли ли мигранты второй волны ("завоеватели" по Тейлору) поучаствовать в формировании в Пеласгии протогреческого языка? Да, могли. А принести и распространить лощённую миньянскую керамику? Это едва ли. Судя по всему, и колесниц на конной тяге тогда ещё не было. Значит, лошади отдельно, без керамики, но с языками; колесницы отдельно. Так как же последние появились в Хатти, Трое, Греции, Египте? И в чём там роль синташтинцев? Орды завоевателей с Урала не внушают. Вот наша версия.
Напомним, что 4,3-4,0 Элам подвергался непрерывным разорительным и кровавым нашествиям соседей: вначале Саргон Аккадский и его наследники, затем гутии, после них Ибби-Суэн, последний царь III династии Ура (см. [П2, разд. 4.2.1]. К последней войне, как мы считаем, в Эламе и появились колесницы Синташты, направленные синташтинцами в помощь эламитам (колесничими, возможно, были синташтинцы-индоиранцы, потомки выходцев из Элама).
У шумеров подобного оружия не было, разве что на ослиной тяге. В результате победил Элам: Ибби-Суэн был низложен, III династия пресеклась, гарнизоны эламитов были размещены в Уре и других её городах. Победа - дело хорошее, но в ходе боевых действий синаштинская колесница на конной тяге со спицевым колесом перестала быть секретом и для шумеров. Более того, кроме элементов коневодства и боевого применения лошади они восприняли идеологию почитания воинов-героев, суть обрядов их погребения, и многое другое, вплоть до технологий кузнечного дела от сопровождавших синташтинские колесницы ковачей (следуя Тейлору, назовём всё это "колесничным комплексом").
После "ренессанса" III династии Ура Шумер уже не оправился. Последним его оплотом стал город Иссин, проигравший 3,9-3,8 тлн амореям-либу битву за страну. Шумер ушёл, Вавилон, возглавляемый I Вавилонской (аморейской) династией, пришёл ему на смену. Ушли и иссинцы; часть из них направилась на северо-запад, к заливу Средиземного моря, известному нам как Исский. На берегах залива они основали город Исс (современные залив и город Искандерун, Турция) и вскоре перебрались на Крит , где, по-видимому, уже обосновались одомашненные лошади, доставленные на остров по Критской островной дуге. Так на Крите появился "колесничный комплекс" (см. [П2, рразд. 4.1.3.1, 5.3.1]).
Примерно 3,7 тлн на острове вспыхнула Критская межобщинная симито-хамитская война между лелегами-симитами (потомки строителей египетских пирамид и шумеров-иссинцев) с союзниками (кары, лики) и пеласгами-хамитами (потомки хананеев и кушитов) с союзниками (хурриты, хатты). Победили лелеги; пеласгов выдворили с острова, часть из них около 3,6 тлн основала на юге Балкан город Микены и Микенскую цивилизацию. Так "колесничный комплекс" перебрался к микенцам; одомашненные лошади в Микенской Пеласгии уже были, появились и колесницы (см. [П2, разд. 5.3.1, 5.3.2, 3.6.2.2]).
Одновременно другая часть изгнанных критян-пеласгов высадилась в Северном Леванте, предположительно в Угарите, и отправилась в Египет. Они известны нам как гиксосы. Процитируем [П2, разд. 3.6.2.2]:
"Прибывают критские гиксосы морем, через один из финикийских портов, скорее всего Угарит. Там же формируется армия гиксосов, включающая кассито-хурритские боевые колесницы; армия выдвигается к Дельте по Приморской дороге. По прибытию в Дельту гиксосы отстраняют от власти крайне неэффективную XIV династию (56-76 правителей за срок менее 75 лет) и формируют свою, XV. (Возможно, пеласги прибыли в Аварис из Угарита на своих кораблях. Не с тех ли пор рукав Нила, на котором стоял Аварис, называется Пелусийским?)".
Так Левант и Египет познакомились с одомашненными лошадьми и колесницами. И ничего удивительного в том, что упряжи Микен и Леванта схожи, нет: ведь обе они позаимствованы у Крита.
Остаются Хатти и Троя, союзники в конфликтах Бронзового коллапса. Здесь всё просто: домикенские (минойские) пеласги поддерживали доверительные отношения с Троей, та - с Хатти, вот и поделились инновацией. (Основными этносами Хатти были хатты и хурриты, они же были значимыми у пеласгов.)
2.5.6.5. МАРШРУТЫ ПРАИНДОИРАНЦЕВ
Вернёмся в Синташту времён 4,0-3,8 тлн, когда абашевцы вторглись в Страну городов. Тогда, возможно, часть индэлов со всеми финно-уграми, которым не нашлось места в оккупированных городах Синташты, ушла на север Приуралья. Туда, куда синташтинские торговцы, вероятно, и не добирались. Не от них ли пойдут упомянутые в разделе 2.5.6.4 арийские гидронимы в этих районах (совр. Республика Коми, Свердловская и Тюменская области)?
Что стало с этими индэлами? Видимо, часть их была ассимилирована, другая ушла на юг и на восток по северному маршруту (см. ниже). Финно-угры, пришедшие вместе с ними из Синташты, остались и не стали менять арийские топонимы. Приполярная жизнь индэлов и их потомков вошла в мифы и предания северных народов о некогда процветавшей в Заполярье и на Северном полюсе могучей цивилизации Гиперборея (Арктида). Возбудившись гиперборейской мифологией, Б.Тилак нашёл в ведийских текстах многие ей подтверждения, что привело его к Арктической гипотезе, предполагающей расположение прародины ариев в полярных районах Евразии.
Но бОльшая часть индэлов осталась в городах Синташты, чем обеспечила себе 200-300 лет совместного бытования с пришлыми абашевцами, носителями гаплогрупп R1a-Z93, R1b-2103 с субкладами, и др. По-видимому, бытование это сопровождалось АККУЛЬТУРАЦИЕЙ - процессом взаимовлияния культур, восприятием каждого из участников процесса культуры другого в том или ином объёме. Возможно, абашевцы восприняли религиозные представления и практики индэлов; последние же, в свою очередь, перешли на язык абашевцев (ПИИ язык), расширив его лексикон. Одомашненных лошадей привели абашевцы, получившие их от ямников Волго-Донья через Полтавку. Колесницу построили вместе, абашевцы и индэлы.
Одновременно начали формироваться диалекты ПИИ языка, которые разовьются через время в праиндоарийский и праиранский языки. Их ускоренному развитию, вероятно, способствовала наметившаяся трещина в отношениях потомков хараппцев и эламитов, проживающих, кстати говоря, в разных городах Синташты. (Предположительно: эламиты - в городах с круглой планировкой (Синташта, Аркаим, Сарым-Сакла и др., всего 8-9 городов [2.66]), хараппцы - с прямоугольной (Бахта, Париж, Степное и др., всего 11 городов [2.66]).
Первыми покинут изношенные города Синташты будущие индоарии, в сообществе которых доминировали носители ветви R1a-Z93. Они пойдут на юго-восток, в сторону Индии, известным древним маршрутом: вдоль рек Урал, Орь, Эмба; затем по плато Устюрт между Каспием и Аралом к Амударье; далее вверх по течению Амударьи между пустынями Каракумы и Кизылкум до Термеза (Узбекистан); затем до Мазари-Шарифа (Афганистан), после которого следует переход через Гиндукуш (основные перевалы - СОЛАНГ, ХАЙБЕР) до Кабула (Афганистан); далее афганский Джелалабад и пакистанские Пешавар - Равалпинди - Лахор.
Конечный пункт маршрутов - город Лахор - в настоящее время является столицей пакистанского Пенджаба. Стоит он на реке Рави, ниже по течению которой 4 тлн находился древний город Хараппа, центр одноимённой цивилизации. Так потомки хараппцев вернулись из Синташты на родину предков.
Есть и более длинный путь, огибающий Гиндукуш с юга; от описанного выше основного маршрута он отличается отрезком: Мазари-Шариф - Герат - Кандагар - Кветта - Сиби - Ларкана, проходящий через перевал БОЛАН. Близ совр. Ларканы (Синд, Пакистан) находился Мохенджо-Даро, крупнейший город Хараппы, который, возможно, и покинули гонимые голодом хараппцы, направившись в эламский Аншан. (Их потомки, как мы уже знаем, пришли примерно 4,2 тлн на Южный Урал, где построили Синташту.)
Затем из Синташты ушли и будущие иранцы: на восток, где возникла обширная андроновская КИО, от Урала до верховий Енисея, и на запад, где появится срубная КИО с ареалом от Урала до Днепра; учёные утверждают, что насельники обеих культурно-исторических общностей говорили на иранских наречиях. Ещё до этого (ок. 4,0 тлн) некоторые синташтинцы (в основном выходцы из Элама) отправятся на родину предков, на помощь эламитам, ведущим неравную борьбу с шумерами (см. выше, разд. 2.5.6.4). Позже на запад Ирана через Кавказ по Каспийскому проходу откочует и часть срубников. Так, вслед за хараппцами, некоторые потомки эламитов вернулись на круги своя, то есть, на родину предков. Другие остались; прошло время и в Евразийской степи появились ираноязычные СКИФЫ, западные (киммерийцы?) и восточные. Сотни лет они будут доминировать на степных просторах, пока первых не сменят сарматы, тоже ираноязычные, вторых - тюрки.
А вот и генетические следы этих мигрантов: "Указанная гаплогруппа (R1b-Z2103 - авт.) была выявлена у мужчин, относящихся к ямной, афанасьевской, полтавкинской, катакомбной и окунёвской культурам III-II тыс. до н.э." [2.46]. Иными словами, палеогенетики обнаружили эту гаплогруппу среди западных скифов (ареал катакомбной (4.4-4,0 тлн) и полтавкинской культур, предшественников срубной (3,8-3,3 тлн) и абашевской культур соответственно; и среди восточных скифов (ареал афанасьевской (5,3-4,5 тлн) и окунёвской (4,6-3,7 тлн) культур, предшественников андроновской культуры. Перечисленные культуры считаются наследниками ямной; так что совсем не удивительно, что наследовали они и генетические маркеры.
Но, по-видимому, и эрэйны R-Z93, R-Z94, и эрбины R-Z2103 мигрировали на восток не только северным маршрутом по степному коридору, но и южным, через Переднеазиатское нагорье: "На данный момент линии гаплогруппы R1a1a1b2 Z93 с заметной частотой встречаются (…) во всех популяциях Ирана (1-8%) [2.67]. Как шли они в Иран через Кавказ? Об этом говорят значительные доли носителей гаплогруппы R1a-Z93 в современных популяциях Северного Кавказа: карачаевцы - 35 (%), балкарцы - 16, черкесы - 8, кабардинцы - 7, абазины - 8. По-видимому, это был нахоженный маршрут из Волго-Донья через Северный Кавказ в Закавказье и Переднеазиатское нагорье, описанный нами в разделе 2.3:
"Идут они долиной Кубани, вверх по течению реки. Достигнув Ставропольской возвышенности, переходят в верховья реки Кума и спускаются вниз по её течению к Каспийскому морю. Далее на юго-восток берегом Каспия, проходят Каспийские ворота (узкий проход между горами и морем, от совр. Дербента (Дагестан, Россия) до совр. Сумгаита (Азербайджан)), пересекают Апшеронский полуостров, затем в Кура-Араксинской низменности выходят к месту слияния Аракса и Куры".
Южнее - Северо-Западный Иран. Возможно, для потомков эламитов, идущих на родину предков, оптимальным продолжением пути было следующее: "Далее долиной Аракса вверх по течению реки, затем переход через хребет Аргыдаг (водораздел бассейнов Аракса и Евфрата) по Ченгельскому перевалу, далее долиной Евфрата: вниз по течению - в Месопотамию, вверх - в Левант".
Их дорога вела вниз.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, ямники при участии финикийцев захватили неВосточную Европу. Соседствуя со староевропейцами и эрэйнами, ямники стали переходить к оседлой жизни, заниматься не только скотоводством, но и земледелием, ремеслом. Финикийцы же осваивали Атлантическую и Средиземноморскую Европу, создавая торговые фактории и колонии.
Наступил ЗОЛОТОЙ ВЕК ХАМИТОВ. В период 4,5-4,0 тлн они доминировали не только в Европе, вся Ойкумена была под их контролем. На Ближнем Востоке кассит (азиатский кушит) Саргон Древний завоевал симитский Шумер и создал первую в истории Месопотамскую (Аккадскую) империю на огромной территории от Исского залива Средиземного моря до Персидского залива моря Аравийского; в Египте закончили строить пирамиды и сменили симитское правление на хамитское - к власти пришёл фараон Усеркаф, основавший Пятую династию [П2, разд. 3.4.6, гл. 4.1].
Но, как известно, ВСЁ ПРОХОДИТ; А ВСЁ ХОРОШЕЕ ПРОХОДИТ БЫСТРО. Вот и стараниями их визави симитов настала для хамитов чёрная полоса. В период 3,7-2,0 тлн случилась Эгейская симито-хамитская война, апогеем которой стал Бронзовый коллапс и потеря хамитами Эгеиды; затем последний этап Ассирийских войн, в результате которых финикийцы оказались на грани физического уничтожения; внёс свою лепту и Александр Македонский, сын египетского бога Амона, уничтоживший финикийский Тир с особой жестокостью; наконец, пуны (африканские финикийцы) Карфагена потерпели судьбоносное поражение в Пунических войнах от просимитского Рима, после чего тот стал властелином мира [П3, гл. 5.6-5.9, разд. 6.3.5].
Финикийцы трансформировались, отчасти в евреев (торговцы и держатели Больших капиталов), отчасти в жителей приморских стран (корабелы и мореходы). Но хамито-симитское противостояние продолжалось; финикийцы, видимо, по-прежнему имели влияние на доминировавших в неВосточной Европе эрбинов R1b. Своей опорной базой они сделали полуостров Ютландию, откуда вскоре последовали атаки Западного Рима германскими племенами. Начинали их кимвры с тевтонами в -113 г., а закончили готы с вандалами в 5 в.
В 476 г. Одоакр (предположительно германец, скир или гот) упразднил Западную Римскую империю. Её затяжное падение вызвало переселение народов, во время которого финикийцы переместились на крайний запад Атлантической Европы, к кельтам - в Иберию, Бретань, Британию, Ирландию. На Британские острова ушли они вместе с подконтрольными им германскими племенами - саксами, англами, ютами, фризами. С тех пор англосаксы стали носителями "глубинного государства" ушедших в тень финикийцев-хамитов.
Нужно ли говорить, что герои настоящей книги - эрэйны R1a и эрбины R1b - были активными участниками этой захватывающей "драмы времён человечества" (Г.Уэллс), длящейся и поныне. Но это, как говорится, уже другая история.
ЛИТЕРАТУРА к главе 2
2.1. Клейн Л.. Ямная, не ямная (обзор). Stratum plus. Археология и культурная антопология. № 2, 2017. с. 361-367.
2.2. Теоретическая и прикладная лингвистика. Теория волн. https://yazykoznanie.ru/content/view/25/202/
2.3. Петров С. Конь, колесо и колесница. Как предки русских создали современный мир. "Ридеро", 2019. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/369103.html/
2.4. Клёсов А. Откуда появились кельты?. Вестник академии ДНК-генеалогии, том 5, № 4, 2012.
2.5. Клейн Л. Степная прародина как гипотеза. https://генофонд.рф/?page_id=24226/
2.6. Жилин М. К вопросу о пионерном заселении Южной Карелии и Финляндии в раннем голоцене. Вестник Карельского краеведческого музея. Вып. 4. Петрозаводск, 2002.
2.7. Жилин М. Подвески из кости в мезолите лесной зоны Восточной Европы. Археология Евразийских степей, № 4, 2019.
2.8. Золин П. Ностры почти все наши. http://proza.ru/2010/08/27/415/
2.9. Гаршин И. Гаплогруппа I1 (догерманцы).
2.10. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1496000000/
2.11. Миронова Л. А был ли РИМ? Когда Европа была ещё немая … http://proza.ru/2009/12/09/821/
2.12. Махабхарата. М., "Наука", 1952.
2.13. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев. 4.3. Индоевропейская горная лексика. Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/95/
2.15. Томилин М. Волга русская река и её древние названия. http://proza.ru/2023/12/12/1238/
2.16. Горная фантазия равнинных обитателей (часть II). Люди и лёд. https://bovdo.livejournal.com/11365.html/
2.17. Жарникова С. Гиперборея и горы Меру. https://fantasy-words.club/lib/92307/chittat/
2.19. Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и типологический анализ праязыка и протокультуры.Т. 1-2. Тбилиси, 1984.
2.20. Дыбо В. Язык - этнос - археологическая культура. (Несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) // Глобализация-этнизация. Этнокультурные и этноязычные процессы. Кн. 1. М., 2006.
2.21. Рассоха И. Украинская прародина индоевропейцев 3.3. "Шакалы, леопарды, львы, обезьяны и слоны". Харьков: ХНАМГ, 2007; https://rummuseum.ru/portal/node/91/
2.22. Сафронов В. Индоевропейские прародины. Волго-Вятское изд-во, 1989.
2.23. Гаскевич Д. Могильник Васильевка 2. Выходцы со Среднего Дуная в Надпорожье накануне неолита? Журнал Stratum Plus, 2020, выпуск 1.
2.24. Волкова Т. и др. История развития бассейна Каспийского моря в плейстоцене и голоцене и современные колебания уровня (в пределах России). https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37690/
2.25. Клёсов А. Карта и маршруты древних миграций гаплогруппы R1b. https://pereformat.ru/2019/11/r1b-map/
2.26. Скляров А. Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии. https://lah.ru/time-text/4/
2.27. R1b-гаплогруппа и её история и современность.
2.28. Клейн Л. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007.
2.29. Спасская Н. Лошади: дикие, домашние, одичавшие, свободные.
2.30. Гарафутдинов Р. и др. Полиформизм ДНК лошади Equus caballus и методы его выявления. Биомика, 2020, Том 12, № 2.
2.31. Орландо Л. и др. Происхождение и распространение домашних лошадей из западноевразийских степей. https://nature.com/articles/s41586-021-04018-9.pdf/
2.32. Орландо Л. и др. Широкое распространение верховой езды возникло в Евразии около 2200 года до н.э. https://nature.com/articles/s41586-024-07597-5.pdf/
2.33. Новая гипотеза доместикации лошади: противоречия и пробелы. "Природа" № 7, 2018.
2.34. Филиппов В. Северобалканская прародина индоевропейцев. http://proza.ru/2021/09/15/511/
2.35. Русакова Е. Клановые войны сильно проредили ряды неолитических мужчин. https://nplus1.ru/news/2018/05/30/Neolitic-bottleneck/
2.36. Энтони Д. Лошадь, колесо и язык. Как наездники бронзового века их евразийских степей сформировали современный мир. https://djvu.online/file/qWcKDIOJyKSUt/
2.37. Haplogroup R1b Y-DNA. https://eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml/
2.38. Бровин В. Как 160 испанцев умудрились перебить 7000 индейцев? https://disgustingmen.com/history/battle-of-cajamarca/
2.39. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/
2.40. Истоки рудной металлургии. https://pikabu.ru/story/istoki_rudnoy_metallurgii_10553800/
2.41. Николаев А. Глава VII. Медь - древнейший металл. https://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st032.stml/
2.42. Черных Е. Древнейшая металлургия в Старом и Новом Свете: феномен и парадоксы развития.
2.43. Рожанский И. Обзор данных ископаемой ДНК: гаплокарта R1b. Исторический формат, № 2, 2021.
2.44. А что ели скотоводы-кочевники? https://dzen.ru/a/Y2DHvQsFLUvYPEJ_/
2.45. У.Бигожин. Лошади Ботая и революция вторичного производства. https://caa-network.org/archives/7604/
2.46. ДНК носителей фатьяновской и абашевской культур. Миграции на Русской равнине в бронзовом веке.
2.47. Зданович Г. "Страна городов". https://oso.rcsz.ru/inf/pp/360/
2.48. Аркаим и "Страна городов". https://topwar.ru/183540-arkaim-i-strana-gorodov.html/
2.49. Найдены города, похожие на Аркаим. https://dzen.ru/a/XH9Oa1sKwgCzq84f/
2.50. Епимахов А. Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность. https://antropogenez.ru/article/1002/
2.51. Индоевропейцы и изобретение колесницы. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/776336.html/
2.52. Клёсов А. Откуда взялась басня, что славяне прибыли на Русскую рравнину в I тыс. н.э. и ассимилировали местное население? https://pereplet.ru/text/klyosov10jan24.html/
2.53. Пантелеева С. Типология синташтинской керамики: проблемы и перспективы.
2.54. Нефёдкин А. Быки в военном деле древности и раннего средневековья.
2.55. Семененко А. Бычьи колесницы индоевропейцев. https://dzen.ru/YR649jYZiDrj6kSZ/
2.56. Синташта: медь, мышьяк и колесницы древних воинов уральских степей. https://dzen.ru/a/ZEzSqQ0y0xLybLA1/
2.57. Сотникова С. Образ колесницы и колесничего в ритуальной практике населения эпохи бронзы евразийских степей: опыт реконструкции ритуала и представлений. Вестник Томского государственного университета. 2014, № 380.
2.58. Любопытная статья про Аркаим. https://shantramora.livejournal.com/19546.html/
2.59. Згурская М. Загадки истории. Факты, открытия, люди. Религия хараппцев. https://history.wikireading.ru/143928/
2.60. Гора Большой Нургуш. https://trekkingmania.ru/gora_bolshhoj_nurgush/
2.61. Лунная или райская? Что означает название одной из самых красивых рек Южного Урала. https://dzen.ru/a/X6yM6PaKajp4gbuM/
2.62. Золото в окрестностях Челябинска - где его искали и находили.
2.63. Новицкий Б. Арийские субклады R1a-Z93 и связь с ними арийских гидронимов в Южной Сибири. https://dzen.ru/a/ZqTJ6aK9SiYVijU4/
2.64. Новицкий Б. Нет ничего удивительного в арийских названиях озёр и рек Русской равнины. https://dzen.ru/a/Z44bHz1reSEUO6h_/
2.65. Соловьёв С. Крито-Микенская культура и религия как часть индоевропейской культуры эпохи бронзового века;
2.66. Синташтинско-Андроновская культура.
Ямники Волго-Донья. Покорители Европы - 6
© Copyright: Влад Пеларгин, 2025
Свидетельство о публикации №225060701067
Свидетельство о публикации №225060701067
Рецензии