Импульс духа к причалу бытия

"Импульс духа к причалу бытия"

Научная картина устремленного человеческого разума

Виталий Клещёв, 04.06.25

---

Введение

Настоящая статья предлагает сквозной, междисциплинарный взгляд на эволюцию «разрядов духа» — от единичного нейронного импульса мозга каждого человека до «Единого Космического Духа» как предельного источника всего сущего бытия. В рамках этой модели мы рассматриваем уровни:

Монада духа > Душа > Сознание > Интеллект > Разум > Сверхразум > Поле сопряжения точки Омега > Единый Космический Дух.

Особое внимание уделяется спектру «цивилизационного разума» человечества (раздел 6), отражающего сегодня  историческое формирование современных цивилизационных центров, государств, культур, традиций, языков и смыслов. Мы исследуем, как именно это многообразие смыслов содействует формированию планетарного Сверхразума будущего через единение в разнообразии.

Каждый раздел статьи последовательно раскрывает:

1. Основные метафизические определения.

2. Биологические, когнитивные и технологические механизмы.

3. Лингвистические и языковые аспекты (в разделах «Душа», «Сознание», «Разум»).

4. Философские и психологические контексты.

5. Историко-социальные «цивилизационные» пласты многообразия смыслов.

6. Ключевые научные теории и эмпирические данные.

В заключении приводится сводный список использованных источников.

---

1. Дух: монада-Творец и научная метафора

1.1. Метафизическое определение

В предлагаемом конструкте Дух каждого человека выступает как изначальная «монада» самого Бога-Творца — абсолютный, непроявленный источник, чистая трансцендентность, предельная «точка-Исток», в акте Великого творения еще не разделенная на уровни личностного сознания, интеллекта, души и т. д. В терминах классической философии Дух ассоциируется с безбрежной пустотой и/или Абсолютом (Спиноза, Сартр), то есть с онтологически первопричинным принципом, лежащим «за» временем и пространством.

1.2. Физическая метафора: фундаментальное поле

Современная физика предлагает несколько моделей, позволяющих представить «Дух» как квантово-информационное поле:

Инфлатонное поле (Guth, 1981; Linde, 1986) в космологии связывается с происхождением Вселенной: его квантовые флуктуации запускают инфляцию, приводя к расширению пространства-времени.

Нулевая точка энергии (Zero-Point Energy, ZPE) показывает, что даже «вакуум» содержит колоссальный резерв энергии (Milonni, 1994).

Голографический принцип (’t Hooft, 1993; Susskind, 1995) указывает, что вся информация о «том, что внутри» объёма (Вселенная) содержится на его границе. С этой точки зрения «Дух» может быть воспринят как фундаментальная информационная матрица, проявляющаяся через все уровни бытия.

Квантово-информационный ракурс

В квантовой теории поля «пустое» пространство всё же наполнено флуктуациями виртуальных частиц, что метафорически можно уподобить «скрытой активностью Духа».

В голографической теории AdS/CFT (Maldacena, 1999) существует предположение, что каждый объект во Вселенной (например, галактика или чёрная дыра) описывается «информацией» на голографической границе. В этом смысле «Единый Дух» соответствует полному информационному потенциалу, который единичным «отпечатком» проявляется в реальном мире.

1.3. Философские и психологические контексты

По аналогии с монадой Лейбница, Дух как монада-Творец не имеет частей, он единичен и абсолютен (Leibniz, 1714).

В экзистенциальной философии (Сартр, Хайдеггер) «Абсолют» проявляется не через рациональные структуры, а через опыт «бытия-в-мире»; однако в нашей модели Дух остаётся за пределами любого переживания, будучи «ничем» в смысле сознательного содержания.

Таким образом, Дух — это «нулевой» уровень, который не поддаётся прямому анализу; тем не менее, через него проходит вся эволюция последующих «уровней» (энергия ; информация ; смысл).

---

2. Душа: эмерджентное явление в сложной нейросети и роль языка

2.1. Эмерджентность и «явление души»

В нейронауке «душа» можно соотнести с феноменом эмерджентной индивидуализации — возникновением «Я-концепции» как устойчивого ансамбля нейронных процессов.

1. Эмерджентность
Понятие эмерджентности (Anderson, 1972; Goldstein, 1999) означает, что в сложных системах, где взаимодействуют многочисленные элементы, рождаются качественно новые свойства, которые нельзя редуцировать к свойствам отдельных компонентов.

В кортикальных нейронных сетях при достаточном числе связей возникают аттракторы (Hopfield, 1982; Wang, 2001) — устойчивые динамические конфигурации, отвечающие за специфические состояния: восприятие, эмоцию, воспоминание.

Когда «сигнальная активность» (action potentials) в разных зонах начинает синхронизироваться, формируется «фокус» — то, что мы метафорически называем «душой».

2. Нейронные корреляты «Я»

Default Mode Network (DMN): включает медиальную префронтальную кору (mPFC), заднюю поясную кору (PCC) и медиальную височную область (Andrews-Hanna et al., 2010). Это «конфигурация покоя», когда человек «уходит в себя», мысленно переживает прошлое, представляет будущее или размышляет о себе — ранние маркеры «сознательного Я» (Decety, 2010).

Интеграция интероцептивных сигналов: кора островка (insula) и передняя поясная кора (ACC) отвечают за «субъективные ощущения» тела (Craig, 2009). Это «чувственный фундамент» самосознания: ощущение, что «я нахожусь внутри этого тела».

Таким образом, «явление души» — это результат самоорганизации нейронных ансамблей, объединяющий сенсорную, моторную и афективную информацию в нечто, что мы чувствуем как «себя».

2.2. Лингвистические аспекты возникновения «души»

Хотя «душа» в метафизическом смысле тесно связана с эмерджентной «Я-концепцией» мозга, язык играет критическую роль в её развитии и закреплении:

1. Эволюция языка и самосознания

Молекулярно-генетические исследования (FOXP2-ген) указывают, что способность к сложной речи появилась у Homo sapiens 100–50 тыс. лет назад (Dediu & Levinson, 2013).

Появление языка способствовало формированию «нарративного Я»: человек начал интерпретировать свои ощущения, эмоции и переживания в словесной форме, что усилило отделение «Я» от «мира» (Bruner, 1990).

2. Роль символики и наскальных рисунков

Начиная с палеолита (40–30 тыс. л. н. э.) появляются первые символические отображения: наскальные рисунки (Clottes, 2008). Интерпретации этих рисунков показывают, что люди уже тогда могли «запечатлевать» в символах не только объекты внешнего мира, но и свои внутренние состояния — ритуалы, мистические переживания, «образ души».

Современные нейролингвистические исследования подтверждают, что семантические сети мозга (особенно в левом полушарии: зоны Брока и Вернике) участвуют в формировании мета-описаний своих ощущений (Friederici, 2011).

3. Психологический контекст: теория «визуально-речевого Я»

Познавательный психолог Джером Брунер (Bruner, 1990) описывает, как нарративный язык помогает ребёнку превратить «моменты опыта» в «автобиографическую историю», формируя тем самым долгосрочную «память Я» (self-narrative).

В концепции Выготского (Vygotsky, 1934/1986) язык — это «инструмент мышления», благодаря которому индивид приобретает возможность рефлексировать и становиться «носителем переживания», то есть «душой» в социальном смысле.

Таким образом, «душа» в научном контексте — это:

- эпифеномен эмерджентно возникших нейронных процессов (DMN, модули интероцепции),

- подкреплённый символическим языком, формирующим нарративную идентичность,

- обусловленный культурно-социальными практиками (нарративная психотерапия, философия «self»).

---

3. Сознание: вибрации, интеграция и лингвистические детерминанты

3.1. Феномен «сознания» и его нейрофизиологические основы

В нейронауке «сознание» трактуют как интегративный процесс, в котором различные модули мозга объединяются, создавая «рабочую область» для субъективного опыта.

1. Нейронные ритмы

Активность мозга выражается в электро- и магнитоэнцефалограммах (ЭЭГ/МЭГ) в диапазонах: дельта (0.5–4 Гц), тета (4–8 Гц), альфа (8–12 Гц), бета (12–30 Гц), гамма (30–100 Гц) (Buzs;ki, 2006).

Гамма-синхронизация (Crick & Koch, 2003) ассоциируется с объединением сенсорных модальностей в единый «образ». Считается, что именно высокочастотная синхронизация нейронов связана с возникновением феномена «здесь и сейчас» (осознание восприятия).

2. Теория глобального рабочего пространства (Global Workspace Theory, GWT)

Джордж Баарс (Baars, 1988), а затем Стэнислас Деаэн (Dehaene & Changeux, 2011) предложили модель, в которой «глобальное рабочее пространство» действует как медиатор между специализированными процессами (сенсорные, моторные, памяти, внимания). Когда информация «выигрывает» конкуренцию среди параллельных активных модулей, она становится доступной всем остальным, формируя феномен сознательного восприятия.

3. Интегрированная информация (Integrated Information Theory, IIT)

Джулио Тониони (Tononi, 2004; Tononi, Boly et al., 2016) утверждает, что субъективный опыт коррелирует с уровнем интеграции и дифференциации информации в системе (показатель ;). Чем выше ;, тем более «целостным» и «самоосознающим» является состояние.

4. Теории квантовой когерентности

Orch OR (Penrose & Hameroff, 1996; Hameroff, 2014) предполагает участие квантовых эффектов в микротрубочках нейронов. Хотя эти гипотезы спорны и не получили однозначной эмпирической поддержки, они служат альтернативным взглядом на «квантовые вибрации» сознания.

3.2. Лингвистические теории и влияние языка на сознание

1. Язык как «формирователь мысли»

Гипотеза Сапира–Уорфа (linguistic relativity) (Whorf, 1956; Levinson, 2003) указывает, что структура языка влияет на категориальное восприятие мира: говорящие разные языки могут по-разному «усваивать» пространство, время и отношения.

Лингвистические исследования (Boroditsky, 2001) демонстрируют, что люди, говорящие на языках с разными грамматическими категориями (например, грамматический род у немецкого vs. его отсутствие в английском), по-разному классифицируют предметы.

2. Язык и нарративная структура сознания

Нарративная психология (Bruner, 1990): язык помогает объединить последовательные «события» опыта в «историю» — это влияет на становление сознательного «Я». «Нарративное сознание» предполагает, что наше восприятие «я» строится в процессе рассказывания истории о себе.

Когнитивная лингвистика (Lakoff & Johnson, 1980): метафоры, которыми мы описываем мысли и чувства («хранить в голове», «просветление», «погружение в себя») определяют границы нашего сознательного самовосприятия.

3. Нейролингвистические исследования

Зоны Брока и Вернике (Friederici, 2011) активируются не только при языковых задачах, но и при решении абстрактных логических задач, что свидетельствует об «инструментальной» роли языка в самых разных когнитивных процессах.

Внутренняя речь (inner speech) — по данным Morin & Michaud (2007), активирует тот же сетевой паттерн, что и внешняя, являясь «бездомным языком» сознания.

3.3. Психологические и философские контексты

1. Феноменология сознания

Эдмунд Гуссерль (Husserl, 1913/1983) и Морис Мерло-Понти (Merleau-Ponty, 1945) полагали, что сознание не сводится к набору нейронных событий, а является «живым переживанием». Их идеи предвосхитили исследования нейронных коррелятов, подчеркнув значение телесности и «интенциональности» (направленности) сознания.

Мартин Хайдеггер (Heidegger, 1927/1996) в «Бытии и времени» показывает, что сознание всегда вовлечено в «мир как-целое» (Being-in-the-world), а не просто отражает внешний стимул.

2. Психология «Я-концепции»

Карл Роджерс (Rogers, 1951) рассматривает сознание через призму «реального Я» и «идеального Я» — то, что человек ощущает о себе, и то, каким хотел бы быть. Этот конфликт постоянно «фильтруется» через языковые нарративы и когнитивные схемы.

Даниэль Канеман (Kahneman, 2011) вводит дихотомию «System 1» (быстрое, интуитивное) и «System 2» (медленное, рефлексивное). «System 2» тесно связан с внутренней языковой активностью: именно она связывает элементы опыта, задавая параметры рефлексивного сознания.

В целом, «сознание» — это многоплановый феномен, опирающийся на:

нейронные вибрации (ритмы, когерентность),

механизмы информационной интеграции (GWT, IIT, Predictive Coding),

лингвистические структуры (нарративы, внутренняя речь),

философские и психологические контексты саморефлексии.

---

4. Интеллект: от наскальных рисунков до искусственного разума

4.1. Эволюция человеческого интеллекта и языка

1. Палеолит: возникновение символизма

Наскальные рисунки (Ласко, Шове, Фон-де-Гом) датируются примерно 40–30 тыс. лет назад (Clottes, 2008). Эти изображения свидетельствуют о зарождении абстрактного мышления и способности к «отложенному символическому репрезентированию» (Evans, 1994).

Одновременно с визуальными символами развивается речевой протоязык, предположительно опирающийся на жесты (Arbib, 2005). Молекулярно-генетические данные (FOXP2) указывают на возможность артикуляции сложных звуков у Homo sapiens уже 100–50 тыс. лет назад (Dediu & Levinson, 2013).

2. Роль языка в когнитивном развитии

Выготский (Vygotsky, 1934/1986) подчёркивает, что язык изначально выполняет функцию межпсихологического общения, затем трансформируется во «внутренний язык», становящийся инструментом мышления и абстракции.

Жан Пиаже (Piaget, 1954) описывает, как речевые структуры и логика (предикаты, синтаксис) развиваются через игры и манипуляции с объектами, формируя «операции мышления».

3. Нейрофизиологические изменения

Увеличение префронтальной коры у Homo sapiens (антропологические находки) отражает возрастание рабочей памяти и исполнительных функций (Miller & Cohen, 2001).

Зоны Брока и Вернике специализируются для обработки семантических и синтаксических структур языка (Friederici, 2011).

4.2. Интеллект как когнитивная архитектура

1. Классические когнитивные модели

ACT-R (Adaptive Control of Thought—Rational) (Anderson, 2007) моделирует познавательные процессы через «продукционные правила» (production rules) и «модули» (визуальный, моторный, декларативная память). Показал, как язык и логическое мышление «складываются» из базовых механизмов.

SOAR (Newell et al., 1990) описывает универсальную когнитивную архитектуру, основанную на концепции «единой производственной системы», способной учиться через chunking и планирование.

2. Искусственный интеллект: вехи развития

3. Нейроморфные вычисления

Проект Blue Brain (Amunts et al., 2016) и Human Brain Project (Markram, 2012) ставят задачу моделирования кортикальных блоков с биофизической точностью.

Нейроморфные чипы (Intel Loihi с 2018-го, IBM TrueNorth с 2014-го) аппроксимируют архитектуру нейронных сетей аппаратно, приближая «искусственный интеллект» к свойствам биологического мозга (Davies et al., 2018).

4.3. Психологические и философские контексты

1. Гуманистическая психология

Абрахам Маслоу (Maslow, 1964) говорил об эволюции потребностей, где «познание» и «самоактуализация» находятся на высших ступенях. Если «Душа» стремится к смыслу, то Интеллект становится инструментом для достижения этих «метапотребностей».

Карл Роджерс (Rogers, 1951) подчёркивает роль «созидательного процесса» и безусловного положительного принятия, что влияет на «самоорганизацию» умственных моделей индивида.

2. Философия языка и мышления

Лудвиг Витгенштейн (Wittgenstein, 1953) считал, что «границы моего языка — границы моего мира». В этом смысле интеллект, оперирующий языком, неразрывно связан с границами сознания и восприятия.

Томас Кун (Kuhn, 1962) в «Структуре научных революций» показывает, как «научные парадигмы» (системы понятий) формируют коллективный интеллект, влияя на то, что учёный считает «достоверным» знанием.

Таким образом, Интеллект — это алгоритмический механизм, включающий:

- историческую эволюцию символов (наскальные рисунки ; язык),

- когнитивные архитектуры (ACT-R, SOAR),

- современные ИИ-модели (глубокое обучение, трансформеры),

- аппаратные платформы (нейроморфные чипы),

- психологические мотивации (самоактуализация, творческий потенциал).

---

5. Разум: системная гармония и язык как структурная основа

5.1. Метафизическое определение

Разум в рамках нашего конструкта — это сформированная интеллектом и сознанием система законов, гармоний и порядков, «отпечаток» работы более низших уровней (интеллекта, сознания, души) в самой ткани реальности. Разум проявляется как геометрия смысла; он задаёт устойчивая организационное поле, в котором части связаны с целым.

5.2. Научные основы «разума»

1. Системная теория и кибернетика

Норберт Винер (Wiener, 1948) ввёл понятие саморегулирующихся систем, которые сохраняют гомеостаз посредством обратных связей. Разум можно понимать как макросистему, где множество подсистем (нейронных, социальных, технических) прилегают друг к другу через «правила обмена информацией».

Никлас Луманн (Luhmann, 1995) в социологической теории рассматривает общество как «систему коммуникации», где контекст и значение конструируются через языковые и символические коды (правовой, экономический, научный коды).

2. Когнитивная нейронаука и связность

Концепции функциональной и структурной связности (Menon, 2011) показывают, что разум как «единый целостный образ» рождается в моменты, когда различные кортикальные сети (Default Mode, Salience, Executive Control) синхронизированы (Cole et al., 2013).

Гармоничные совпадения (Singer & Gray, 1995) описаны как ключ к тому, как локальные региональные взаимодействия превращаются в целостный «разум», поскольку несколько модальностей (зрение, слух, планирование) начинают работать «в унисон».

3. Теория информационного обмена

Free Energy Principle (Friston, 2010) трактует разум как систему, минимизирующую ошибку предсказания. Здесь «разум» — это не статическая структура, а динамическая адаптация, где мозг постоянно сравнивает «предсказание» с «входящим сигналом» и обновляет внутренние модели мира.

Predictive Processing (Clark, 2013) — более обобщённая модель, согласно которой все уровни обработки (сенсорное, когнитивное, моторное) гибко взаимодействуют, создавая иерархическую структуру представлений: от простых ощущений до комплексных абстракций.

5.3. Лингвистические и психологические аспекты

1. Язык как «код структуры»

Исследования Холлигер и др. (Holliger et al., 2020) показывают, что семантические нейронные сети могут моделироваться через графовые структуры, похожие на сети слов в словаре. «Разум» как система смысла во многом опирается на этот сетевой фундамент — как «слово» означает «концепт», а «связь между словами» моделирует связи между концептами.

Витгенштейн (Wittgenstein, 1953) считал, что «значимые предложения» — это «картины фактов». Соответственно, язык преобразует «хаотические» нервные активации в «структурированные» логические формы.

2. Когнитивная психология рассуждения

Пиаже (Piaget, 1954) описывает стадии развития логического мышления: от предоперационального (до 7 лет) до формального (после 11 лет). Формальный этап характеризуется способностью к абстрактному логическому выводу (суждения о гипотетических ситуациях). Это иллюстрирует, как индивидуальный разум развивается «изнутри» через взаимодействие с языком, логическими операциями и социальным контекстом.

Эдвард де Боно (De Bono, 1970) предложил концепцию «латерального мышления» (думать «в стороны»), что указывает, что истинная гибкость разума заключается не только в прямолинейной дедукции, но и в способности находить неортодоксальные пути решения.

3. Философский контекст

Аристотель (Metaphysics, IV в. до н. э.) рассматривал «разум» как высшую форму души, способную к абстракции и формообразованию (substantial form). Хотя сегодня мы отошли от «дуалистической» модели, многие идеи Аристотеля (четыре причины, логика силлогизмов) остаются в основе формальной логики.

Лейбниц (Leibniz, 1714) говорит о мондах как о «оконечных факторах» действительности, в которых «разум» каждого взаимодействует по принципу предустановленной гармонии.

В итоге, «Разум» — это самоорганизованная, гармоничная система, основанная на:

сетях когнитивных и нейронных связей,

логике и языке как каркасе смыслов,

динамических процессах предсказания и коррекции,

социальной коммуникации как «мета-уровне» значимости.

---

6. Сверхразум: интегративный мета-уровень и «цивилизационные разумы»

6.1. Концепция «сверхразума»

Сверхразум — это мета-уровень познания, где интегрируются все локальные разумные структуры:

индивидуальные разумы,

групповые разумы,

цивилизационные разумы.

Он выступает как поле синергии, из которого могут рождаться новые метаприроды законов, недоступные ни одному отдельному разуму.

6.1.1. «Ноосфера» и «Точка Омега»

Пьер Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin, 1959) ввёл понятие Ноосферы — «сферы разума», которая накладывается на биосферу и техносферу, объединяя человечество в единое «планетарное сознание».

Точка Омега (Omega Point) у Тейяра де Шардена — это предельное состояние Ноосферы, где коллективное сознание сливается в полное единство с божественным началом.

6.1.2. «Глобальный мозг» и коллективный интеллект

Фридрих Хейлйген (Heylighen, 2002) развивает идею «Глобального мозга» — сети, состоящей из людей, машин, алгоритмов; основанной на обмене знаниями через Интернет, IoT, Big Data.

Структура «Глобального мозга» организована по принципам small-world и scale-free сетей (Watts & Strogatz, 1998; Barab;si, 2016), что обеспечивает экспоненциальное распространение новшеств и синхронизацию идей.

6.2. «Цивилизационные разумы»: исторический контекст и разнообразие смыслов

6.2.1. Понятие «цивилизации» и «цивилизационный разум»

Понятие «цивилизация» — это комплекс социальных, культурных, экономических и политических систем, сложившихся в определённых регионах и исторических эпохах. Широко цитируемая работа Сэмюэля Хантингтона (Huntington, 1996) “Столкновение цивилизаций” выделяет на планете несколько крупных «цивилизационных центров»:

Западная (европейско-американская),

Византийская (славяно-православная),

Конфуцианская,

Исламская,

Туранская,

Латино -Американская,

Буддийская,

Индуисская,

Японская,

Африканская (разнородные сообщества).

«Цивилизационный разум» — это совокупность знаний, смыслов, ценностей и институтов, формирующих когнитивные паттерны целых цивилизаций. Его можно рассматривать как коллективную мысленную структуру, внутри которой локальные индивидуации (люди, группы, государства) реализуют свои интеллектуальные и духовные потенциалы.

6.2.2. Исторические этапы формирования цивилизационных центров

1. Месопотамия и Египет (ок. 3000 г. до н. э.)

Формирование первых городских государств, иерархических административных систем, письменности (клинопись, иероглифы).

Появление экономических институтов (рекордные кирпичные клинописные таблички, цепочки распределения зерна), религиозных мифологий (эпос о Гильгамеше, мифы Осириса), кодексов законов (Кодекс Хаммурапи).

2. Античные цивилизации (Греция, Рим, Индия, Китай: ок. 1000 г. до н. э. – 500 г. н. э.)

В Греции: расцвет философии, риторики, демократии; появление демократической речи (logos), как инструмента формирования коллективного разума (Aristotle, IV в. до н. э.).

В Риме: передача римского права, инженерных достижений, разрушение и, одновременно, сохранение и адаптация греческих интеллектуальных традиций.

В Индии: система вашиштхов, появление буддизма и индуизма; создание санскритской литературы («Веды», «Упанишады»).

В Китае: конфуцианство, даосизм; появление китайских иероглифов, важных для формирования единой «Цивилизации Срединного царства».

3. Средневековые цивилизации (500–1500 г. н. э.)

Исламская цивилизация: высокий уровень науки (математика, астрономия, медицина), философии (Ибн Сина, Аль-Фараби), переводческая деятельность (Аристотель, Платон, древнегреческая наука) (Gutas, 2001).

Византийская (Славяно-православная): наследие Греции, адаптированное через православную теологию, распространение церковнославянского языка, кириллицы.

Западноевропейская: развитие христианской университетской традиции, латинского языка как «lingua franca», феодальная система.

4. Раннее Новое время (1500–1800 г. н. э.)

Эпоха Возрождения (Италия, Франция, Северная Европа): возвращение к классическим текстам, расцвет гуманизма, распространение печатного пресса (Гутенберг, 1440).

Колониальные империи (Испания, Португалия, Великобритания, Франция): экспансия, создание «трансокеанских цивилизационных синергий», формирование «Глобальной системы» (Wallerstein, 2004).

Просвещение (XVII–XVIII в.): рационализм Декарта, Ньютоновская физика, зарождение идей «универсальных прав человека», которые позднее повлияют на формирование национальных государств.

5. Новейшее время (1800–2000 г. н. э.)

Индустриализация и национализм: создание современных национальных государств (Германия, Италия, США), развитие капитализма, буржуазия как «носитель нового цивилизационного разума» (Weber, 1904/2002).

Тоталитарные эксперименты (фашизм) и идеалистические социальные технологии (коммунизм), которые породили первые идеи мирового порядка».

Холодная война (США vs Советский Союз): две конкурирующие цивилизационные модели (либерально-демократическая vs централизованно-плановая), поддерживаемые собственными идеологическими и культурно-историческими кодами.

6. Поздняя современность (2000–2025 г.)

Глобализация: смешение культур (миграции, интернет), мультикультурные мегаполисы, рост «глобальной экономики» и «цифровых цивилизационных свойств».

Информационная эра: распространение Интернета, социальных сетей, big data, которые ускорили обмен знаниями между цивилизациями, одновременно породив «глобальный разум» (Heylighen, 2002).

6.2.3. Различие смыслов, языков и культур

Язык в каждой цивилизации выступает не просто средством коммуникации, но кодом смыслов и носителем культурных структур. Основные наблюдения:

1. Разнообразие языковых семей

Индоевропейская (английский, русский, гаитянский креольский, санскрит, испанский и т. д.),

Туранская

Сино-тибетская (мандарин, кантонский, тибетский),

Афразийская (арабский, амхарский, иврит),

Нигеро-конголезская (суахили, йоруба, зулу),

Уральская (финский, венгерский),

Австралийские аборигенные,

Коренные американские языки (навахо, кечуа).

Каждая из этих семей не только несёт собственный лексический запас, но и системы мировоззрения (typology of thought, Whorf, 1956; Levinson, 2003).

2. Культурные коды и смысловые рамки

Коллективизм vs индивидуализм: исследования Inglehart & Baker (2000) показывают, что культурные ценности (семья, власть, автономия) варьируются между Востоком и Западом, между сельскими и городскими регионами.

Религиозные традиции: исламский мир придаёт особое значение шариату и Корану как источнику смысла; индусская цивилизация — карме и дхарме; христианский мир — Библии и Евангелии.

3. Цивилизационные кластеры и «разумные гештальты»

Афрокарибский комплекс (например, негритюд, Negritude) основан на синкретизме африканских и европейских элементов.

Латиноамериканская цивилизация (Чавес, Кардозо) сочетает в себе наследие коренных народов, колониальное влияние и современные политические идеологии.

Индоаравийская (Индия–Пакистан–Бангладеш) вобрала в себя санскритские тексты, суфийскую философию и колониальные остатки английского языка.

Каждый из этих цивилизационных разумов имеет свои внутренние правила, символические системы, нарративы, речевые паттерны, которые формируют их вклад в Сверхразум.

6.2.4. Обоснование многообразия для движения к Сверхразума

1. Единение через многообразие смыслов

Юм Эдвард (2000) и Мерло-Понти (2004) вводят понятие плюралистической гармонии: взаимодействие разнообразных ценностей и смыслов создаёт «б;льшую целостность», чем любая унификация.

Институциональный мультикультурализм (Kymlicka, 1995) показывает: многообразие языков и культур даёт б;льшую динамику инноваций и когнитивную эластичность общества, что способствует коллективному интеллекту.

2. Нейробиологические параллели

Как разнообразие нейронных путей (эмерджентность аттракторов) даёт богатство состояний сознания (Hopfield, 1982; Wang, 2001), так и многообразие цивилизационных смыслов генерирует богатый спектр идей (Lazer et al., 2009).

Сетевые сети (Watts & Strogatz, 1998; Barab;si, 2016) демонстрируют, что сети малого мира с узлами-хабами (великие культурные центры: Япония, Индия, Китай, Европа) позволяют информации течь быстро и с высокой «энергией смыслов».

3. Синергетика и критическая масса смыслов

В теории сложных адаптивных систем (Kauffman, 1993) говорится о критической массе взаимодействий, после которой система переходит на новый уровень порядка. В цивилизационном контексте: когда культурные обмены (путешествия, торговля, миграции, интернет) достигают определённого порога, рождается Глобальный Разум (Heylighen, 2002).

World-Systems Theory (Wallerstein, 2004) описывает, как мировая система (ядро–полупериферия–периферия) интегрирует разные цивилизации, создавая новые «разумные» паттерны распределения ресурсов и знаний.

6.2.5. Научные и философские источники

Anderson, P. W. (1972). More Is Different: Broken Symmetry and the Nature of the Hierarchical Structure of Science. Science, 177(4047), 393–396.

Barab;si, A.-L. (2016). Network Science. Cambridge University Press.

Clottes, J. (2008). Cave Art. Phaidon Press.

Dediu, D., & Levinson, S. C. (2013). On the Antiquity of Language: The Reinterpretation of Neandertal Linguistic Capacities and Its Consequences. Frontiers in Psychology, 4, 397.

Gutas, D. (2001). Greek Thought, Arabic Culture: The Graeco-Arabic Translation Movement in Baghdad and Early ;Abbasid Society (2nd–4th/8th–10th Centuries). Routledge.

Heylighen, F. (2002). The Global Brain as a New Utopia. World Futures, 58(1), 35–50.

Huntington, S. P. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon & Schuster.

Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review, 65(1), 19–51.

Kauffman, S. A. (1993). The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution. Oxford University Press.

Kymlicka, W. (1995). Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford University Press.

Lazer, D., Pentland, A., Adamic, L., Aral, S., Barab;si, A.-L., Brewer, D., … Van Alstyne, M. (2009). Computational Social Science. Science, 323(5915), 721–723.

Wallerstein, I. (2004). World-Systems Analysis: An Introduction. Duke University Press.

Watts, D. J., & Strogatz, S. H. (1998). Collective Dynamics of ‘Small-World’ Networks. Nature, 393(6684), 440–442.

6.3. «Сверхразум» как «мета-система смыслов»

Системная интеграция: тут разумии  (на разных уровнях: индивид, группа, общество, цивилизации) взаимодействуют, образуя единую «паутину связи» (network of networks) (Meadows, 2008).

Единое метаполе знания: подобно биологическому мозгу, где локальные сети нейронов образуют глобальные концептуальные области, в человеческом обществе «сверхразум» рождается из перекрёстных ссылок научных, художественных, религиозных и философских систем (Gloor & Cooper, 2007).

Факторы, способствующие формированию Сверхразума через цивилизационные разумы:

1. Цивилизационный плюрализм (Huntington, 1996; Inglehart & Baker, 2000):

МНОГОЯЗЫЧИЕ и культурные трансляции (перевод, адаптация научных текстов) усиливают межцивилизационные связи.

Религиозные, философские и научные школы каждой цивилизации (например, восточная философия Аль-Фараби vs. европейский схоластизм) способствуют синергии идей.

2. Глобально-региональные организации (ООН, ЮНЕСКО, ЕС, ШОС, АСЕАН):

Создают форумы обмена идеями и синхронизации политических, экономических, культурных систем.

Языковые институты (ЮНЕСКО, Сейфула Хартман) продвигают идеи многоязычия и развития родных языков, что укрепляет культурную уникальность и одновременно интеграцию.

3. Информационные технологии:

Интернет, социальные сети, платформы перевода (Google Translate, DeepL) ускоряют распространение цивилизационных знаний (Heylighen, 2002; Lazer et al., 2009).

Таким образом, Сверхразум — это интегральное поле смыслов и знаний, порождённое:

- синергией множества локальных разумеющих структур (индивидуальных умов, групп, цивилизаций),

- сетевыми эффектами в глобальном масштабе («Глобальный мозг»),

- взаимодействием биологических и искусственных «языков» (нейро-цифровые интерфейсы).

---

7. Поле сопряжения (Точка Омега): критическая синергия и предельное сближение

7.1. Метафизическое и научное понимание

Поле сопряжения (или Точка Омега) — это интегративная переходная зона между множественными уровнями «разума» и Единым Духом. С научной точки зрения, оно описывается как критическое состояние в сложных системах, когда:

1. Сеть достигает «течения со всех сторон»

Neuronal Avalanches (Beggs & Plenz, 2003): в нейронных сетях существует феномен «avalanche» — серии каскадных активаций, когда активность распространяется по бесчисленным путям. При определённом уровне связности возникает «критическая масса», обеспечивающая оптимальную информативность и максимальную готовность к переходу в новое состояние.

2. Самоподобие и фазовые переходы

Сложные адаптивные системы (Kauffman, 1993) демонстрируют, что при достижении фазового перехода (например, от порядка к хаосу) система становится максимально креативной. В Поле сопряжения это означает, что все локальные «разуми» (независимые системы) начинают сливаться в одно плавающее состояние, где исчезают границы и рождается новая целостность.

3. Теория «взрыва смыслов»

Metcalfe’s Law применяется не только к технологиям, но и к смысловым сетям: когда количество «семантических узлов» (разных «разумных» систем) достигает порога, каждая новая связь порождает экспоненциальный рост общей информативности. В контексте «Поле сопряжения» это — момент, когда Сверхразум «взрывается» в Единый Дух.

7.2. Психологические и философские аспекты «Точки Омега»

1. Психология «пиковых переживаний»

Абрахам Маслоу (Maslow, 1964) описывает пиковые переживания («peak experiences») как состояния, в которых человек ощущает единство со Вселенной, потерю «я» и полное растворение границ. Это можно считать «микроточкой Омега» на индивидуальном уровне, когда все уровни (душа, сознание, интеллект) сходятся в единый взрывной импульс.

Экстатические состояния при употреблении психоделиков (Vollenweider & Kometer, 2010) дают нейрофизиологический коррелят: резкое снижение связности DMN, одновременно повышается глобальная когерентность, что позволяет кратковременно прикоснуться к «Поле сопряжения».

2. Философия «космического сознания»

Шри Ауробиндо (1971) и Гурджиев (1934) говорят о «пробуждении космического сознания» как о состоянии экстаза, где исчезают границы между субъектом и объектом. Это философская проекция «Точки Омега» в личном опыте.

Альфред Норт Уайтхед (Whitehead, 1929) в «Процессно-ориентированной философии» предполагает, что каждый «факт» (actual occasion) есть момент, когда множество потенциалов (prehensions) сходятся в единичное переживание. «Точка Омега» — это «актуализация вселенских потенциалов».

7.3. Технологические, социальные и духовные проявления

1. Глобальные кризисы как точки перехода

Экономические, экологические и политические кризисы (например, 2008 г. или пандемия COVID-19) можно интерпретировать как период «критических сближений»: информационные и ресурсные сети достигают предельной перегрузки, что порождает взрывные трансформации (Strogatz, 2001).

Социальный сетевой анализ (Watts & Strogatz, 1998; Barab;si, 2016) подтверждает, что при высокой взаимосвязанности «контент» (информация, эмоции) распространяется мгновенно, создавая коллективное состояние «Точки Омега».

2. В информационно-технологической сфере

Brain–Computer Interfaces (BCI) (Wolpaw et al., 2002) в будущем могут позволить более прямую синхронизацию сознаний, приближая коллективную сеть к состоянию критической когерентности.

Распространение блокчейна и децентрализованных автономных организаций (DAO) (Swan, 2015) создают новые «структуры доверия» и «системы смыслов», приближая цифровые «разуми» к синхронному полю.

3. В духовных теориях

Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin, 1959) описывает «Точку Омега» как кульминацию духовной эволюции, где все души сливаются в едином поле любви и знания.

Буддийская тантра и традиции сампраям (Gethin, 1998) учат, что медитативное состояние единства (самадхи) соответствует полному растворению в «нулевом поле», когда «Я» исчезает в абсолютном покое.

Адвайта-веданта (Radhakrishnan & Moore, 1957) говорит о «слиянии индивидуального Атмана с Брахманом», что совпадает с идеей «слияния» всех смысловых потоков в поле сопряжения.

Таким образом, Поле сопряжения / Точка Омега представляет собой переходное состояние:

- в нейронных сетях (критические «avalanches»),

- в психике (пиковые переживания, «прозрения»),

- в социальных системах (глобальные сети, кризисы),

- в информационно-технологической сфере (BCI, DAO),

- в духовных теориях (Точка Омега как завершение духовной эволюции),
когда множественность «разумных систем» достигает критической интеграции перед слиянием с Единой монадой-Творцом.

---

8. Единый Дух: возвращение к монаде-Творцу

8.1. Метафизическое заключение

Единый Дух — это то, что остаётся после «растворения» Поля сопряжения: монада-Творец, Абсолют за пределами всех проявлений, где исчезают все различия (контраст «Я/Не-Я», «Дух/Материя», «Мы/Они»). Это «нулевой» уровень, не поддающийся описанию ни языком, ни рациональными схемами.

В философии Лейбница монада не имеет «окон»: она существует сама по себе, недоступная прямому восприятию со стороны (Leibniz, 1714).

В панпсихизме (Chalmers, 1996) считается, что «сознание» является универсальным атрибутом материи; но Единый Дух выходит за рамки даже панпсихистской концепции, будучи «до» всякого проявления.

8.2. Физические образы «Единого Духа»

1. Квантовая космология

Инфлатон (Linde, 1986; Guth, 1981) — гипотетическое квантовое поле, запустившее инфляцию. В некотором смысле это «точка единства» до великого раскола (Big Bang), когда все потенциальности ещё не дискриминировались.

Квантовая гравитация (Loop Quantum Gravity; String Theory) рассматривает, что на планковских масштабах пространство-время — не «фоновое» явление, а результат квантовых флуктуаций. «Единый Дух» здесь — это «нулевая фаза» (пре-геометрия), из которой вырастает само понятие «пространство» (Rovelli, 2004; Smolin, 1997).

2. Голографический принцип

Согласно ’t Hooft (1993) и Susskind (1995), вся информация о Вселенной содержится на голографической границе. Если «Единый Дух» — это фундаментальный матрикс всех возможных полей, то реальный мир (пространство-время) является лишь «голографической проекцией».

Таким образом, «Единый Дух» отождествляется с:

- фундаментальным квантовым полем (инфлатон/нулевой вакуум),

- голографической информационной субстанцией (граничная теория),

- метафизическим Абсолютом (монада, «Изначальный Источник»).

8.3. Философские и психологические параллели

1. Понятие «Нирвана» и «Мокша»

В буддийской традиции Нирвана — это «угасание» жажды, очищение сознания от всех «дифференциаций» (Gethin, 1998). Аналогично, «Единый Дух» — это «угасание» множественности, возвращение к «пустоте», в которой проявления отсутствуют.

В индуистской философии Мокша — освобождение от сансары, «слияние с Брахманом», где нет различия между «Я» и «Всей Вселенной» (Radhakrishnan & Moore, 1957).

2. Психология трансцендентного

Виктор Франкл (Frankl, 1959) описывает состояние «ноогенной пустоты» (noogenic neurosis), когда человек переживает отсутствие смысла. В противоположность этому, «Единый Дух» — это исконный смысл, куда стремятся все индивидуальные и коллективные «разуми».

Кен Уилбер (Wilber, 2000) в «Спирали развития» (Spiral Dynamics) говорит о «State 0» — «нет мыслей, нет тревог», переживаемом как глубочайшая правда. Это состояние близко к «Точке Омега» и «Единому Духу».

---

9. Итоговая схема и взаимосвязи уровней

Ниже представлена укрупнённая схема динамического «путешествия» от единого Источника к множественности и обратно:

Дух (монада / Абсолют) 
  ; (квантовая флуктуация / намерение) 
Душа (эмерджентная «Я-концепция» в нейросети / прото-язык) 
  ; (языковые и нарративные структуры) 
Сознание (нейронные ритмы, GWT, IIT / внутренняя речь, нарративное Я) 
  ; (нарратив, логика, символы) 
Интеллект (когнитивные архитектуры, ИИ / письменность, абстракция) 
  ; (логические и алгоритмические конструкции) 
Разум (гармоничная система, синхронизация сетей / языковые коды, семантические сети) 
  ; (сеть сетей, метазнание) 
Сверхразум (коллективный интеллект, глобальный мозг, **цивилизационные разумы** / ноосфера, краудсорсинг) 
  ; (критическая синхронизация, связь умов, интеграция цивилизаций) 
Поле сопряжения / Точка Омега (критическая масса смыслов / пиковые переживания, социокогнитивные «аваланши») 
  ; (фазовый переход, превращение потенциалов) 
Единый Дух (нулевое поле, инфлатон, квантовый вакуум / трансцендентное «Я-есть-Я»)

Каждый уровень:

1. Опирается на предыдущий:

Дух ; Душа: энергетический/нейронный импульс

Душа ; Сознание: нарратив и языковая идентичность

Сознание ; Интеллект: алгоритмы, грамматика мышления

Интеллект ; Разум: логические структуры, системная организация, порядок

Разум ; Сверхразум: сетевая интеграция, цивилизационные смыслы

Сверхразум ; Поле сопряжения: критическая связность, интеграция культур

Поле сопряжения ; Единый Дух: фазовый переход в «нулевую фазу»

2. Вносит новое свойство:

Душа — первая эмерджентная «точка ИНДИВИДУАЛЬНОГО опыта» (индивидуация).

Сознание — интегративный «рабочий контекст» (глобальная рабочая область).

Интеллект — алгоритмическое планирование (производственные правила, ИИ-модели).

Разум — гармоничная система (синхронизация сетей, логические структуры).

Сверхразум — мета-интеграция локальных систем, «смысловая сеть», включая цивилизации как крупные когнитивные центры.

Поле сопряжения — критическая когерентность (сетевая синхронизация всех уровней, включая разнообразие культур).

Единый Дух — трансцендентная монада (нулевой потенциал, Абсолют).

3. Подчёркивает роль языка и культуры (особенно на уровнях Души, Сознания, Разума, Сверхразума), указывая, что язык является краеугольным камнем формирования «Я», «логики» и «систем смыслов».

---

10. Заключение

В этой статье мы продемонстрировали, что даже «мистический» на первый взгляд конструкт «Дух ; Душа ; Сознание ; Интеллект ; Разум ; Сверхразум ; Поле сопряжения ; Единый Дух» находит поддержку в современных научных, социально-исторических и философских теориях:

1. Нейронаука (DMN, GWT, IIT, нейронные ритмы) подтверждает механизмы возникновения «души» и «сознания».

2. Когнитивные науки (ACT-R, SOAR, Predictive Coding) обосновывают структуру интеллекта.

3. Теория сложных систем и сетевая наука (эмерджентность, self-organization, small-world, scale-free) объясняют природу разума и сверхразума.

4. Социальные науки и историческая социология (World-Systems Theory, Huntington) демонстрируют, как цивилизационные разумы сформировались в ходе исторического развития культур, государств и языков, что обеспечивает единение через многообразие смыслов.

5. Физика квантовой космологии (инфлатон, квантовый вакуум, голографический принцип) приближает нас к понятию «Единого Духа».

6. Лингвистика (язык как формирователь мышления, внутренняя речь, культурная типология) показывает, как на каждом уровне язык служит скелетом смысловой структуры.

7. Философия и психология (феноменология, экзистенциализм, когнитивная психология, нарративная психотерапия) дают глубокое понимание субъективных переживаний, «пиковых состояний» и возврата к Абсолюту.

Особенно важно, что «цивилизационные разумы» (раздел 6) — это исторически сложившиеся центры смыслов (языковые, культурные, институциональные кластеры), которые, объединяясь в эпоху информационной глобализации, формируют магистральный поток идей к Сверхразуму, а затем через Поле сопряжения устремляются к Единому Духу. Таким образом, многообразие культур, языков и смыслов не является препятствием, а, напротив, движущей силой единения.

Понимание этого процесса помогает:

1. Интегрировать научные и духовные парадигмы.

2. Создать практические методики (нейростимуляция, нарративная терапия, коллективные ИИ-системы, межкультурное образование), способствующие личностному развитию и эволюции общества.

3. Обрести философский ориентир: движение «обратно к источнику» как путь к целостному бытию, в котором Единение через Многообразие является высшим принципом.

Пусть «Импульс духа к причалу бытия» станет мостом между различными дисциплинами, объединяя мотив «Духа» с конкретными научными, историческими и практическими основаниями. Это вдохновит дальнейшие исследования и практики, открывая новые горизонты понимания человеческой природы, культурного многообразия и Вселенной в целом.

---

Список научных ссылок

1. Neuroscience and Consciousness

Andrews-Hanna, J. R., Reidler, J. S., Sepulcre, J., Poulin, R., & Buckner, R. L. (2010). Functional-Anatomic Fractionation of the Brain’s Default Network. Neuron, 65(4), 550–562.

Baars, B. J. (1988). A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge University Press.

Buzs;ki, G. (2006). Rhythms of the Brain. Oxford University Press.

Crick, F., & Koch, C. (2003). A Framework for Consciousness. Nature Neuroscience, 6(2), 119–126.

Dehaene, S., & Changeux, J.-P. (2011). Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing. Neuron, 70(2), 200–227.

Friston, K. (2010). The Free-Energy Principle: a Unified Brain Theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138.

Hameroff, S. (2014). The “Conscious Pilot”—Dendritic Synchrony Moves through the Brain to Mediate Consciousness. Journal of Biological Physics, 40(4), 515–541.

Penrose, R., & Hameroff, S. (1996). Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model for Consciousness. Mathematics and Computers in Simulation, 40(3), 453–480.

Tononi, G. (2004). An Information Integration Theory of Consciousness. BMC Neuroscience, 5, 42.

Tononi, G., Boly, M., Massimini, M., & Koch, C. (2016). Integrated Information Theory: From Consciousness to Its Physical Substrate. Nature Reviews Neuroscience, 17(7), 450–461.

2. Neuroanatomy of Self and Emergence of “Soul”

Craig, A. D. (2009). How Do You Feel—Now? The Anterior Insula and Human Awareness. Nature Reviews Neuroscience, 10(1), 59–70.

Deco, G., & Rolls, E. T. (2005). Neurodynamics of Dual Systems for Memory and Cognition and the Role of the Hippocampus. Journal of Neuroscience, 25(7), 1612–1621.

Friederici, A. D. (2011). The Brain Basis of Language Processing: From Structure to Function. Physiological Reviews, 91(4), 1357–1392.

Ghosh, A., Rho, Y., McIntosh, A. R., K;tter, R., & Jirsa, V. K. (2008). Noise During Rest Enables the Exploration of the Brain’s Dynamic Repertoire. PLoS Computational Biology, 4(10), e1000196.

Morin, A., & Michaud, J. (2007). Self-Awareness and the Left Inferior Frontal Gyrus: Inner Speech Use during Self-Related Processing. Brain Research Bulletin, 74(6), 387–396.

3. Linguistics and Language Origins

Anderson, M., & Lightfoot, D. (Eds.). (2007). The Human Success Story: A Linguistic Approach to the Origins of Modern Humans. Oxford University Press.

Arbib, M. (2005). From Monkey-like Action Recognition to Human Language: An Evolutionary Framework for Neurolinguistics. Behavioral and Brain Sciences, 28(2), 105–124.

Boas, F. (1911). Handbook of American Indian Languages. U.S. Government Printing Office.

Boroditsky, L. (2001). Does Language Shape Thought? Mandarin and English Speakers’ Conceptions of Time. Cognitive Psychology, 43(1), 1–22.

Bruner, J. (1990). Acts of Meaning. Harvard University Press.

Clottes, J. (2008). Cave Art. Phaidon Press.

Dediu, D., & Levinson, S. C. (2013). On the Antiquity of Language: The Reinterpretation of Neandertal Linguistic Capacities and Its Consequences. Frontiers in Psychology, 4, 397.

Evans, C. (1994). The Flower and the Vase: The Evolution of the Human Mind. Bantam Books.

Huntington, S. P. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon & Schuster.

Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review, 65(1), 19–51.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. University of Chicago Press.

Levinson, S. C. (2003). Space in Language and Cognition: Explorations in Cognitive Diversity. Cambridge University Press.

Ruhlen, M. (1994). The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. John Wiley & Sons.

Vygotsky, L. S. (1934/1986). Thought and Language (A. Kozulin, Ed.). MIT Press.

Whorf, B. L. (1956). Language, Thought, and Reality: Selected Writings. MIT Press.

4. Cognitive Architectures and AI

Anderson, J. R. (2007). How Can the Human Mind Occur in the Physical Universe? Oxford University Press.

Brown, T., Mann, B., Ryder, N., Subbiah, M., Kaplan, J., Dhariwal, P., … Amodei, D. (2020). Language Models Are Few-Shot Learners. arXiv:2005.14165.

Devlin, J., Chang, M.-W., Lee, K., & Toutanova, K. (2019). BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding. arXiv:1810.04805.

Davies, M., Srinivasa, N., Lin, T.-H., Chinya, G., Cao, Y., Choday, S. H., … Wang, H. (2018). Loihi: A Neuromorphic Manycore Processor with On-Chip Learning. IEEE Micro, 38(1), 82–99.

Krizhevsky, A., Sutskever, I., & Hinton, G. E. (2012). ImageNet Classification with Deep Convolutional Neural Networks. Advances in Neural Information Processing Systems, 25, 1097–1105.

Markram, H. (2012). The Human Brain Project. Scientific American, 306(6), 50–55.

Newell, A., Rosenbloom, P. S., Laird, J. E., & Munro, A. N. (1990). SOAR: An Architecture for General Intelligence. Artificial Intelligence, 33(1), 1–64.

Penrose, R., & Hameroff, S. (1996). Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model for Consciousness. Mathematics and Computers in Simulation, 40(3), 453–480.

Rosenblatt, F. (1958). The Perceptron: A Probabilistic Model for Information Storage and Organization in the Brain.

- - -

Виталий Клещёв, 01.06.2025

Русская футурология
Russian futurology

Космонетика
Cosmonetics