Кто мы, откуда и зачем?

   Кто мы, откуда и зачем?

                ПРОЛОГ
                На первую часть вопроса ответ есть у каждого. Мы человеки! Разумные существа, умеющие и знающие (как нам представляется) как выстроить свою сознательную жизнь. Откуда? Тоже более- менее понятно. Из бытия, то бишь окружающей физической реальности. Зачем? Более сложный вопрос. Чтобы познавать мир (в более широком смысле, чем окружающая реальность), учиться и передавать знания последующим поколениям. На этом можно было бы и остановиться, но сознание не позволяет. Влечёт в глубины смыслов. Всегда хочется думать о себе в превосходной степени. Вот уж человеческое тщеславие! Ну, куда без него, разве что в могиле, и то под вопросом.

                Чтобы не изобретать велосипед, буду часто цитировать умных людей, с которыми полностью солидарен, но не совсем согласен.

                «Бог говорит не словами, Бог - Сущий, и Он говорит бытием, языком жизни, встречами, событиями, совпадениями - и словами тоже, словами, бьющими прямо в сердце. Бог творит нашу жизнь и нашу судьбу по нашему сердцу. Видя начало и середину, можно предвидеть и конец, если только отрешиться от своей воли и своих желаний. Каково же истинное отношение к такому всемогуществу? Любовь! И не только благоговейная и почтительная, но и горячая, искренняя, без политесов и реверансов, какую явил Иов на своем гноище и был Богом оправдан, похвален и вознагражден за нее. Божие творчество не знает ошибок, оно совершенно, как совершен Сам Бог. Значит, как это ни странно, совершенны и мы, люди, и должны с предельной серьёзностью относиться к своим реакциям, сердечным ответам, желаниям, любви и неприятию. Даже наши грехи обязательно имеют некое совершенное измерение, пока сокрытое от нас, и в качестве таковых и они войдут в картину гармонии Божией вечности. Бог здесь, с нами, всё будет хорошо, даже если в какие-то моменты всё будет и очень плохо. Бог всё исправит и никогда нас не бросит. Но всё-таки лучше Его не огорчать - чтобы потом не было больно от откровения Его оскорбленной и израненной нами Любви».

                Проникновенные и главное искренние слова верующего человека. Во всяком случае я отчётливо понял их смысл и даже позавидовал человеку, сумевшему в коротком размышлении отразить столь много и глубоко. Вот так должны вещать истинные проповедники слова Божия. Здесь даже не чувствуется никаких признаков неразумного деления общемировой религии на региональные ответвления: иудаизм, христианство и ислам. Которые внутри себя содержат ещё множество направлений. Причём каждое региональное направление считает себя правым, неистово борется и отстаивает свою локальную «истину». И вот эта неразумная борьба ставит под сомнение оправданность всей системы церковной иерархии. Но в чём можно обвинить автора этого отрывка?  Я частенько копаюсь в Дзэне, мне любопытно не так понять текст сообщения, сколько исследовать мысли комментаторов. Трудно представить себе идиотизм и глупость некоторых «специалистов». У меня есть специальная статья на эту тему, но она недотягивает до истинного понимания человеческой тупости. Всякое даже упоминание о Боге воспринимается как мракобесие. Известное словечко из былой парадигмы советского учения марксизма-ленинизма. Кстати, придуманное советскими пропагандистами. Ни Маркс, ни Ленин его не употребляли. Ленин говорил об опиуме для народа, который он видел в религии. И он был прав, потому что опиум широко применяется в медицинской практике (в малых дозах). Конечно, религия утешает, попавших в критическое состояние, слабых духом людей и часто помогает успокоить хаотический ум. Ну и что в этом плохого, если не заниматься религиозным просветительством. Для развитого ума есть масса философских религиозных книг и каждый может сам для себя решить, верить либо не верить. Лично я не верю в религиозные догмы, но считаю их знание полезным.

                Я уже многократно писал о своём нерелигиозном отношении к мироустройству. Это не значит, что я отрицаю религиозные искания, пронизывающие всю сознательную часть истории нашей цивилизации. Они остаются в глобальном информационном архиве мира. Я с удовольствием пользуюсь этим архивом и считаю весьма полезным дополнять свой разум неочевидной информацией. Моё кредо, это уверенность в том, что любой источник информации необходим для раскрытия нашего существования в этом мире. Тут не стоит вопрос веры или безверия. Просто интеллектуальная личность должна быть образована всесторонне. А принимать либо не принимать ту или иную информацию, это сугубо вопрос предпочтения. Но поскольку эти искания затрагивают скрытый порядок мироустройства, его невидимое воздействие на наш разум, то никак не могут быть поняты однозначно. Говорят, сколько человек, столько и мнений (в особенности, это распространено среди евреев). Так как же относиться к такому разнообразию? Нормально! Понимать, что глубокая истина нам недоступна, иначе она бы не называлась истиной, а просто знанием. Конечно, речь идёт о фундаментальной истине, которая не противоречит всему разнообразию локальных мнений множества людей. Но в этом есть и подводные камни (как говорится). Как отличить ложные мнения от правдоподобных? Основным критерием является время. Наше текущее время жизни. Многие со временем сами убеждаются в ложности своих прежних представлений. Есть поговорка «жизнь сама всё исправит». Это так. У кого-то  есть время тратить свою короткую бесценную жизнь на исправления ошибок. А кто-то задумается вовремя и, прежде чем, принять решение осмыслит его со всех сторон. Именно со всех возможных. Конечно, речь идёт о знаковых моментах в жизни, которые надо ещё уметь увидеть.


                Наш мир принципиально дискретен, мы видим и ощущаем события фрагментами, которые формируются в нашем мозгу. В нём существуют и бесконечно малые и бесконечно большие элементы бытия. Почему мы этого не замечаем? Да потому, что не с чем сравнивать. Это не значит, что мы все одинаково видим. Отнюдь. Просто существующие различия в фрагментах нашей действительности не меняют сути наших представлений. Как говорится, в спорах рождается истина. Да, безусловно, в спорах рождается взаимное понимание, совпадение и выработка общих суждений. Но всё это лишь малые части необъятной одной истины. Это закон нашего бытия. Далеко не все его понимают и настаивают на своей личной абсолютной истине. Тем не менее стремиться к большему пониманию самого себя необходимо, так как мы содержим в себе невидимые непроявленные свойства всего мироздания, как часть единого целого. Пожалуй, одна из лучших книг этого направления науки, книга Майкла Талбота «Голографическая вселенная». Для меня она настольная книга, к которой я неоднократно возвращаюсь и так до конца и не могу понять (стар уже!). Не удержусь и приведу большой отрывок из этой книги. "Целый ряд поразительных открытий новейшей физики свидетельствует: Бом может быть прав. Даже если не учитывать импликативный океан энергии, пространство оказывается заполненным светом и другими электромагнитными волнами, постоянно накладывающимися и взаимодействующими друг с другом. Как мы уже видели, все частицы в то же самое время волны. Это значит, что физические объекты и всё, что мы воспринимаем своим разумом, в действительности состоит из интерференционных паттернов,-факт, за которым, без сомнения, стоит голографический принцип".

                Так кто же мы?
                По замыслу, мы существа, призванные управлять природой на благо любой формы жизни на Земле. Во всяком случае так сказано в Книге Бытия, части Ветхого Завета. Бог создал человека на шестой день Творения, после того как создал всё остальное на Земле. Это по замыслу Творца.  А на самом деле? На самом деле мы самовлюблённые и эгоистичные сущности человеческого типа, возомнившие себя творцами, наподобие Бога. Скажите, пожалуйста, а можно ли творить согласно своим желаниям и прихотям, не разобравшись в смыслах и происхождении нашего бытия? Можно. Яркий пример наше судопроизводство. Согласно Кодексов Закона каждый судья выносит Решение сообразуясь со своим пониманием судебного процесса. Точнее приведу цитату. «Такого понятия - решение принято судьёй по его внутреннему убеждению - НЕТ и быть не может!!! ... Нет, судья принимает решение исходя из личного убеждения, но на основании закона». Отлично, казалось бы. Если законы, вписанные в судебные кодексы, ясны, понятны и объективны, то судья только лишь проверяет их на соответствие деяниям подсудимого. А на практике? Ужас неописуемый. Кто готовит и пишет Законы? Те же существа, со своими взглядами, ошибками и разумением. А что такое внутреннее убеждение? И кто кого: внутреннее убеждение или закон. Есть общепринятое определение? А если судья идиот и кретин? А есть ли управа на судью? Одни вопросы. Вот это и есть мы, «венец» Творения. Но не всё так плохо, даже если плохо.

                Ещё одна полезная и сущностная цитата из книги М. Талбота.  «Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путём обработки частот, пришедших из другого измерения-более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг, это голограмма, свёрнутая в голографической вселенной….. объективный мир не существует- по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность видится вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир».  Тот же дуализм мышления. Мозг формирует наши представления, а тело реализует наши ощущения. Так, где же истина? Её нет в нашем физическом мире. Она лежит намного глубже.


            Небольшое пояснение. Импликативный порядок — это более глубокая, фундаментальная реальность, лежащая в основе знакомой материальной поверхности. Это непроявленная потенциальность, из которой возникает проявленная вселенная. Согласно концепции физика Дэвида Бома, воспринимаемый нами мир (область экспликативного, проявленного порядка) есть проекция из трансцендентной области высших измерений, то есть области импликативного, скрытого порядка.

                Откуда мы такие?
Мы птенцы бытийного гнезда. Многие не совсем адекватно понимают, что такое бытие. Это не только быт, то есть образ жизни.
                Быт — повседневный привычный уклад жизни человека, в котором удовлетворяются его физиологические потребности. Бытие — философское понятие, которое в широком значении означает существование. Относительно человека бытие — это все его действия, деятельность как биологического организма и индивида на ментальном уровне при взаимодействии с окружающей средой. Подчеркну конец фразы «с окружающей средой».
                Окружающая человека среда, это далеко не вся реальность даже в нашем физическом мире. В предыдущей части статьи я привёл подробные цитаты ведущих учёных по этому поводу. Добавлю своё мнение. Как можно реально представить себе, что наша действительность (ощущение окружающего мира) всего лишь образ. Казалось бы, мы легко можем отличить образ от реального объекта. Вопрос серьёзный, на который пока нет лёгкого ответа, а есть лишь сложные. Для меня неким ответом являются сновидения, которые появляются регулярно. В своих снах я участвую в реальных по моему представлению различных событиях. При этом никогда не думаю, что это нереально.  Мне всё кажется достоверным, так как отключено бытовое сознание. Вообще наш мозг уникальный инструмент природы. Именно природы, естественной эволюции, но его работа реализуется через восприятие излучений и нейросенсорную систему, используя свойства высших сил. Но это не следует воспринимать как диктат природы. Человек существо, обладающее свободой воли и выбора, что выделяет его из всех остальных разумных существ. Хорошо это или плохо? Отвечает дуализм человеческой личности. Исходя из смысла появления человека, такое свойство весьма разумно и эффективно, так как осуществляет обратную связь между источником знаний и самим знаниями. На деле происходит не так как задумано. Полученные от высшего разума свободы сыграли злую шутку с человеком. Он пошёл по пути наименьшего сопротивления своей высшей эволюции, подчинившись своим желаниям. Это так, по факту. Об этом я уже писал ранее. Реальная природа человека оказалась не такой, как предполагалось по замыслу, она стала испорченной. Библейская легенда о грехопадении первых людей содержит реальную подоплёку. Стремление отдельных амбициозных личностей управлять себе подобными победило коллективное желание жить в мире и спокойствии. В этом проявилась неравномерность развития человеческого разума. По поговорке «насильно мил не будешь».  Скрытый порядок на то он и скрытый, что его надо заслужить. Исправить себя навряд ли получится. Так же как Homo Sapiens «сожрали» Кроманьонцев, так и современное человечество погибнет жертвой либо искусственного интеллекта, либо пришельцев. В этом смысле существующие религиозные предсказания о страшном суде или апокалипсисе достаточно реальны. 

                И в то же время мы уникальны не только своим мозгом, но и творческими способностями. В нашем испорченном мире всегда были и будут гениальные образцы человеческой мудрости и возможностей. Человеческая форма похожа на мандалу или символическую поэму, поскольку внутри этой формы живёт полная информация о разных физических, социальных, психологических и эволюционных контекстах, внутри которых она развивалась. Загадка сознания продолжает существовать. Приведу цитату Д. Бома «сознание само представляет нам прекрасный пример неразделённой   и непрерывно движущейся сущности, из которой развёртываются мысли и идеи, которые часто  связываются с понятием коллективного бессознательного». В частности, известный психиатр Карл Юнг писал, рассматривая сны «такие символы в большей степени следуют из образов мировых религий и мифов и происходят из одного источника-коллективного подсознания, общего для всего человечества». И сразу же возникает вопрос, если так, то откуда гигантская разница между мышлением разных людей. Ответ понятен. Знания не сами по себе запрыгивают в мозг. Их следует найти, отфильтровать, проанализировать, запомнить и научиться потреблять. Ах какая тяжкая работа! Вот то-то и оно. Есть, кажется, такая поговорка «учитесь, учитесь, а дураками всё равно помрёте». Возможно и такое. Хуже совсем не пробовать.   
На вопрос, откуда мы, можно ответить по -разному. Если верить в высший разум, то можно предположить, что мы, как принято в науке, экспериментальный материал для исследований. А наука это и есть тот образ, по подобию которого создан человек. И, наконец, есть ли у нас свобода воли? Думаю очень ограниченная, в рамках математической погрешности.
               
                «Взялся за гуж, не говори, что не дюж». И, наконец, зачем мы?
 Я уже как-то писал об этом.  Добавлю. Идёт всемировой эксперимент, в котором участвует наша Вселенная и различные формы жизни в ней. Я уверен, что форм жизни много и не обязательно, что это биологическая жизнь.   И попытки человека развить искусственный интеллект не случайны, так как биологическая жизнь очень хрупка и неустойчива.  Вполне возможна жизнь, полностью основанная на симбиозе энергии и информации. Это вычислительно- цифровая жизнь. Жизнь, основанная на вычислительных процессах, не требующая, ни половых органов, ни эмоций и чувств. Но независимо от форм жизни в каждой должен быть смысл.  Есть смысл локальный, вселенский, а есть смысл общемировой. Человечество реализует локальный смысл   точнее региональный. Мы движемся путём проб и ошибок.  Это длинный, но наиболее надёжный путь. А результатом такого пути является новая информация, прошедшая через категорию биологического ума.   Это наполняет мировой архив и даёт возможность использовать его в общемировом масштабе. Возникает вопрос. Так почему мы не используем такие возможности? А очень просто. Не доросли ещё. Барахтаемся частично в потёмках, частично в своём эгоизме.  Вот что пишет психолог Андерсон из США «мы можем получать лишь ту информацию импликативного порядка, которая непосредственно связана с нашей памятью». Андерсон называет этот процесс персональным резонансом и сравнивает его с вибрациями камертона, который будет входить в резонанс с другим камертоном только если второй камертон имеет подобную структуру. Так происходит обмен мыслями между людьми. Персональный резонанс действует только в обществе себе подобных. В другой реальности существует свой резонанс.

                Иной  вопрос связан с религиозными догмами.  Если допустить, что Всемогущий, Всезнающий и Бессмертный Бог-Творец реально существует и бесконечно любит людей, то зачем человеку истязать себя знаниями. Ведь можно истово и искренне молиться, надеясь на Его помощь.  Это, конечно, несколько утрировано, но похоже. Нет, так нельзя. Человек создан для творчества и это аксиома. Далеко не все это понимают, но дело не в количестве.  Рано или поздно наука научится передавать мысли человека на расстояние беспроводным способом. Это будет первым шагом к восстановлению единства всего человечества.   Как и было задумано Творцом. Основа для этого существует.  Надо преодолеть собственный эгоизм и амбиции.