Разоблачение теории Большого взрыва

Большой взрыв – это лишь один из множества возможных сценариев эволюции нашей Вселенной. Однако, когда читаешь статьи на зарубежных научно-популярных сайтах, таких, как space.com, возникает ощущение, что другие варианты даже не рассматриваются. Вместе с тем, даже за рубежом не все согласны с тем, что положения теории Большого взрыва (ТБВ) доказаны. И касается это самых разных её аспектов. Эволюция космоса может идти разными путями, в том числе, иметь циклический характер. Я считаю, что теория Большого взрыва не учитывает многих аспектов реальности и должна быть, как минимум, скорректирована.


Каждый пункт текста ниже был хорошо проработан, и в комментарии я могу дать более полный ответ или сослаться на одну из своих статей, где данная тема была рассмотрена более подробно.

Итак, какие пункты представляют, на мой взгляд, наибольший интерес:

1.       Расширение пространства.

2.       Строение галактик и крупномасштабной структуры.

3.       Процесс укрупнения галактик и масса черной дыры.

4.       Реликтовое излучение.

5.       Размеры и масса древних галактик.

6.       Концентрация газа, звёзд и гамма-всплесков.

7.       Доля галактик с активными ядрами.

8.       Ситуация в последние 10 миллиардов лет.

9.       Соотношение химических элементов.

10.   Замедление вспышек далеких сверхновых.

11.   Корпускулярно-волновой дуализм.

 

1.       Расширение пространства

Это, пожалуй, самое противоречивое место в ТБВ. При расширении пространства должно расширяться и вещество, либо должен существовать механизм по коррекции размеров тел, чтобы он сохранялся неизменным. Однако в его существование верится с трудом. К тому же, если размеры тел корректируются, а расстояния между галактиками метрически увеличиваются, то непонятно, относительно чего. Наше пространство точно не находится в некоем четырехмерном пространстве, как и не существует двухмерных пространств, и даже двухмерных объектов (плоское тело тоже имеет толщину, то есть, третье измерение). Наше трехмерное пространство - это не объект в четырехмерном пространстве, иначе мы бы точно знали о наличии четвертого измерения. А потому нет никакого физического обоснования возможности его расширения.

В своих статьях я приводил различные наглядные примеры, подтверждающие абсурдность идеи такого варианта расширения пространства. Например, можно представить себя в замкнутом коридоре на фоне быстрого расширения пространства. Если размеры тел не изменяются, то длина и ширина коридора останется неизменной, тогда как световые волны, которые через него проходят, расширятся. Это явно не расширение пространства, а скорее расширение эфира.

Другой пример: пространство не растягивает вещество и галактики, а значит, как бы вытекает из под них, не взаимодействуя с ними. Но при этом каким-то чудом увеличивается расстояние между ними, то есть, вроде как, пространство расталкивает их друг от друга. Налицо логическое противоречие, для которого нет ни одной физической аналогии (включая пресловутый воздушный шарик).

Предположить, что размеры тел корректируются Матрицей можно, но с большим трудом, да и смысла в этом нет никакого. Кроме того, если при расширении пространства размеры тел пропорционально увеличиваются, а скорость света остаётся без изменений (как и в ТБВ), то красное смещение будет иметь место, тогда как расстояние между галактиками для нас не увеличится, так как мы тоже увеличимся вместе с пространством.

Немаловажно и то, что пространство не может растягиваться наподобие куска резины, так для этого оно должно быть неоднородным по структуре и обладать ещё кучей нехарактерных для него свойств. Обычно расширение бывает связано с отталкиванием частиц друг от друга, например, так расширяется нагретый над пламенем воздух. Но пространство не может отталкиваться от самого же себя, как и не может растянуть само себя изнутри.

Растяжение же некими силами извне маловероятно по той причине, что пространство - это не стенка шарика в четырехмерном мире, иначе оно было бы материей, а не пространством. То есть, наше пространство не может растягиваться под действием сил извне, как и не может находиться в четырехмерном пространстве (иначе мы бы об этом знали).

Вместе с тем, если красное смещение вызвано именно расширением пространства, то это должно быть именно физическое, а не программное расширение, поскольку растяжение волн - это физический процесс.

…

Ещё один контраргумент – отсутствие расширение пространства в солнечной системе. Из проведенного мною расчета следует, что реальное удаление Земли от Солнца (которое составляет, согласно имеющимся данным, 15 см в год) в 53 раза меньше, чем скорость расширения пространства между Землёй и Солнцем, согласно закону Хаббла.
Фактором компенсации удаления от расширения может быть только гипотетическое торможение Земли о вакуум, и то не факт. При этом сама возможность торможения массивного тела о гипотетические частицы вакуума, когда даже отдельные молекулы водорода не испытывают достоверного торможения, выглядит очень сомнительной. Подробнее об этом расчете и выводах из него я писал здесь: http://proza.ru/2025/06/04/383.

Какие есть альтернативы? Их, на самом деле, немало. Кроме указанного выше расширения с пропорциональным увеличением размеров тел можно рассмотреть и такие (более правдоподобные) гипотезы космологического красного смещения:

А) Постепенное торможение фотонов в пространстве.

Б) Постепенное увеличение энергии излучаемых фотонов, вследствие ускорения всех процессов в пространстве или только в веществе (с изменением или без изменения скорости света), либо изменений свойств самого вещества, вследствие его постепенной эволюции.

В) Расширение вакуума и всей крупномасштабной структуры без расширения пространства, если он может воздействовать на вещество (косвенно подтверждается аномальным торможением космических аппаратов).

Г) Газовая гипотеза: разлет вещества, разогнанного мощным излучением звезд первичного сверхплотного газового облака в далёком прошлом, причем синтез водорода может идти и сейчас, но более медленными темпами.

Д) Если свет – это волны в эфире, то подойдет эфирная гипотеза – расширение светоносного эфира, что ведет к пропорциональному расширению всех световых волн, без или почти без разлета галактик.

Е) Гипотеза «Х» - неизвестная причина, как нам неизвестна причина гравитации или корпускулярно-волнового дуализма. Красное смещение может быть предусмотрено программой мироздания с целью недопущения перегрева Вселенной излучением.

Ж) Гравитационное притяжение к краям огромного мегавойда, у центра которого мы находимся.



2.            Строение галактик и крупномасштабной структуры

Дисковая спиральная структура многих галактик (это самый распространённый тип) не следует из теории Большого взрыва. Внешне галактики выглядят как циклоны, засасывающие в себя частицы вакуума, а облака – результат образования в таких циклонах атомов и молекул, что может происходить из флуктуаций вакуума. Либо галактики подобны поливальным установкам, для которых характерны спиральные струи вещества. Подтверждений у этих гипотез много, и я о них писал в своих статьях, ссылки на которые могу дать в комментариях. В числе главных наблюдаемая кривая вращения галактик, не объяснимая в рамках ТБВ, но объяснимая в рамках данных альтернативных гипотез.

Если такие галактики - случайные образования, возникшие при уплотнении газовых облаков, то непонятно, с чем связана их округлая дисковидная форма (ведь случайные орбиты произвольны), спиральная структура, а также низкая масса центральной черной дыры (всего 1 % от массы Млечном пути), хотя в случае уплотнения облака газа основная часть массы галактики, по идее, должна была сосредоточиться именно в ней (на замкнутых орбитах окажется только небольшая часть газа). Кроме того, непонятно, почему в эллиптических галактиках (даже в древних) звездообразование практически не идет, тогда как в галактиках других типов может идти весьма активно.

Крупномасштабная структура тоже противоречит теории Большого взрыва, так как ни один космический взрыв такое не создаст. Кроме того, ученые нашли поразительные сходства её строения со строением нервной ткани головного мозга человека. Также она очень напоминает карту антропогенного освещения планеты с узловыми яркими городами (аналог сверхскоплений галактик) и светящимися трассами, расходящимися от них в разные стороны, вдоль которых тоже много населенных пунктов. Такая структура указывает на разумное происхождение Вселенной, и я считаю это фактически доказательством. ТБВ же предполагает случайное возникновение нашего мира.


3.       Укрупнение галактик и масса центральной черной дыры

Согласно данным зарубежных источников, частота слияний галактик в прошлом была в 10 раз меньше, чем требуется по ТБВ. Само же слияние не приведет к укрупнению, а приведет к нарушению прежних орбит звезд и газовых облаков, так что они устремятся к центру галактики. Это всё равно, как если бы Солнце вдруг стало в 2 раза тяжелее, и Земля, конечно, изменит свою орбиту, устремляясь в его объятия, будет двигаться к нему по спиральной траектории. В результате вырастет не галактика, а черная дыра, причем колоссально.

Кроме того, образование галактик по ТБВ – это уплотнение и аккреция газовых облаков, и львиная доля газа в этом случае составит массу черной дыры, а не вращающихся по замкнутым орбитам звезд галактики. По факту же доля массы черной дыры, к примеру, в Млечном пути, всего 1 % от массы галактики. Это прямое противоречие модели образования галактик по ТБВ.

Ещё один важный момент – это равномерное распределение орбит звезд по диску с их одинаковой примерно круговой формой, а также наличие почти всех в плоскости диска. В реальности при аккреции и уплотнении газового сгустка ничего подобного бы не было, было бы больше похоже на эллиптические галактики (где орбиты звезд довольно произвольные, а концентрация их увеличивается к центру), но только с ещё больше долей массы черной дыры.

К тому же, если галактика будет постоянно засасывать новый газ, то она будет закономерно тяжелеть, а это нарушит прежние орбиты звезд, вплоть до их коллапса в центральную черную дыру. А без этого процесса, как написано в Википедии, газ в галактике закончится уже через 2 млрд лет.


4.       Реликтовое излучение

Реликтовое излучение легко предсказывается и без ТБВ. Согласно имеющимся данным, в межзвездном пространстве температура составляет всего 3 Кельвина, и она равна температуре реликтового излучения. Уже одно это совпадение наводит на мысль о его относительно местной природе. Причем Гамов предсказывал более высокую температуру реликта – 7 кельвинов, хотя сторонники ТБВ пытаются приписать ему 3 кельвина. Кроме того, о микроволновом космическом фоне к тому времени уже было известно. Но как тогда объяснить то, что это излучение не краснеет? Вероятно, микроволновое излучение не краснеет в принципе, либо часто переизлучается некими атомами или неизвестными нам частицами. Как писал известный американский астроном Лернер, излучения с частотами такого уровня в 10 раз сильнее поглощаются (а значит и излучаются) межгалактической средой, чем иные излучения, согласно его собственным наблюдениям (а он имел доступ к телескопам). Это может объяснить отсутствие значимого покраснения.

Недавно прочитал, что ученые уже на полном серьёзе обсуждают идею о том, что реликтовое излучение может быть в значительной мере связано с преобразованным излучением далеких галактик. Причиной пересмотра представлений стали данные с телескопа Джеймс Уэбб, касательно обилия зрелых галактик "на заре становления Вселенной".


5.       Размеры и масса древних галактик

Раньше считалось, что размеры галактик везде одинаковые. И ТБВ была не против. Но когда стали заглядывать в далекое прошлое, оказалось, что далекие галактики имеют гораздо меньший размер и (хотя не знаю так, или нет, так как информация противоречивая) относительно меньшую массу. Лернер считает (подтверждая свои слова данными наблюдений), что размер у далеких галактик нормальный, однако неверны методы его определения. Дело в том, что по ТБВ галактики на большом Z находятся гораздо ближе к нам, чем по многим моделям статической Вселенной. Причина в экспоненциальной зависимости красного смещения от расстояния (числа световых лет), принятая в ТБВ. По мнению Лернера, эта зависимость линейная, и при учёте этого фактора получаются нормальные размеры галактик на любом расстоянии от нас.


Однако данные по яркости сверхновых указывают в пользу полуэкспоненциальной зависимости. Поэтому я предположил, что к этому фактору добавляется то, что далекие галактики видны слишком слабо и астрономы фиксируют только их яркую центральную часть, которая гораздо меньше по размеру и весу, чем вся галактика целиком. Например, тусклые окраины спиральных и эллиптических галактик на снимках дальнего космоса нередко практически не видны, в чем может убедиться каждый, просматривая космические снимки галактик с большим красным смещением. Например, снимки Джеймса Уэбба.


6.       Концентрация газа, звёзд и гамма-всплесков

По модели расширяющейся Вселенной поверхностная яркость галактик с большим красным смещением должна быстро уменьшаться с ростом Z, тогда как по моделям статической Вселенной это не обязательно должно происходить. Получается, что, если Вселенная не расширяется, но астрономы будут думать, что она расширяется, то они получат совершенно неверные представления о древних галактиках. А именно: завышенную многократно плотность газа, звезд, скорость звездообразования и общее выделение энергии с единицы поверхности галактики. Это то, что считается аргументами в пользу ТБВ, согласно которой раньше газа было больше, поэтому и звезд образовывалось много. На самом деле это может быть не так.

Кроме того, частота гамма всплесков, по которой судят о глобальной интенсивности звездообразования тогда и сейчас, также будет сильно завышена, так как концентрация всплесков на единице объёма космоса получится большей, если при линейной зависимости красного смещения от расстояния будут думать, что она экспоненциальная.

Таким образом, с «легкой руки» на помойку летит сразу несколько важных аргументов сторонников ТБВ. Конечно, это не означает, что раньше не могло быть больше гамма-всплесков или чего-то ещё, однако считать этот факт доказанным, по-моему, слишком преждевременно. Сначала нужно точно разобраться в причинах пресловутого красного смещения.

Если разлет идет, но имеет физическую природу (например, из-за расширения вакуума), то концентрация газа в межгалактическом пространстве (а значит через какое-то время и в галактиках) тоже будет снижаться естественным путем. Но не потому, что его станет меньше в целом, а вследствие именно его разлета. Если в будущем процесс сменится на обратный, концентрация газа вновь возрастет, а с ним и скорость звездообразования в галактиках. Так что даже в случае с Доплером наблюдательные данные можно объяснить без ТБВ.

Мой комментарий к одной из статей на Дзене: ["Они выяснили, что в ранние эпохи Вселенной эти галактики были гораздо ярче, чем считалось ранее: в 10 000 раз ярче, чем сегодня." На самом деле это может быть результатом того, что яркость определяют, исходя из модели Большого взрыва, предполагающей, что для наблюдателя она уменьшается не пропорционально расстоянию (красному смещению), а гораздо быстрее, экспоненциально. Но если пространство не расширяется, то та яркость, которую наблюдают в телескоп, она не снижена многократно расширением. То есть, ни на какие коэффициенты теории Большого взрыва её умножать не надо. А значит, на самом деле она может и не отличаться от яркости современных галактик].
В качестве подтверждения этого привел скриншот важного кусочка статьи из интернета по теме поверхностной яркости галактик:
https://disk.yandex.ru/i/xEqYRhgnV5wKlQ.


7.            Доля галактик с активными ядрами

По мнению сторонников теории Большого взрыва, раньше доля галактик с активными ядрами была больше, чем сейчас. Один из способов определения активных ядер галактик – по их внешнему виду. Размер яркой центральной части далекой галактики может казаться больше, чем он есть на самом деле, вследствие изменений траекторий отдельных фотонов при длительном их движении через космическое пространство. Об этом мне писал один американский ученый, с которым я одно время переписывался. По той же причине, как он считает, возникает кажущийся эффект сверхмассивных черных дыр в центрах галактик на окраинах наблюдаемой Вселенной. Кроме того, как я читал, на большом расстоянии не все галактики видны, но галактики с активными ядрами одни из самых ярких и будут видны в первую очередь. А значит, их доля может оказаться больше реальной. На сверхбольшом расстоянии вообще видны в основном только квазары, которых даже прозвали красными точками. Вместе с тем, раньше по ТБВ наличие квазаров на таких больших красных смещениях не предполагалось. Больше энергии выделяют и сталкивающиеся галактики (из-за чего в них наблюдается всплеск звездообразования), поэтому в наблюдениях их доля также может быть сильно завышена. Это известный в астрономии эффект выборки, что хорошо видно на рисунке:

Распределение числа наблюдаемых галактик по красным смещениям. Красные столбики - галактики с активными ядрами. Взято из научной статьи: https://disk.yandex.ru/i/0mv2jgBbjBRCmA.



8.       Относительная стабильность в последние 10 млрд лет

За последние 10 млрд. лет ни спиральные, ни эллиптические галактики не претерпели серьёзных изменений. Это касается размеров, интенсивности звездообразования и даже металличности звезд тонкого диска галактик, как написано в Википедии в статье под названием «Эволюция галактик». Про неизменность эллиптических галактик с древних времен я недавно читал в зарубежной статье. Однако газа в спиральных галактиках, как написано в той же статье в Википедии, хватит всего на 2 млрд лет. Поэтому там предположили, что он засасывается в галактики извне, причем данные наблюдений требуют, чтобы это происходило с постоянной скоростью на протяжении этих 10 млрд. лет. Вместе с тем, в межгалактическом пространстве (и даже в гало галактики) газа почти нет (более чем в 1000 раз меньше, чем а галактике), при этом всасывание (если оно есть) идет в основном только по краям диска, так как в противном случае звезды активно образовывались бы не только в тонком, но и в толстом диске спиральных галактик, а также в гало. Границы же галактического диска относительно резкие, что плохо увязывается с гипотезой засасывания газа извне и хорошо - с гипотезой выделения газа из центра галактики. Кроме того, большая часть вошедшего в галактику газа «упадет» в центр галактики, где наибольшее притяжение, а затем и в черную дыру. То есть при таком механизме подпитки звезды и газ будут двигаться в центр, а не по орбитам, а газ быстро исчерпается, так как будет уходить в черную дыру, и лишь небольшая его часть пойдет по орбите вокруг него. Всё это плохо увязывается с представлениями теории Большого взрыва.

Даже если в древние времена Вселенная быстро менялась и следовала ТБВ, то уже много миллиардов лет этого не происходит и изменения незначительны. Кроме того, до сих пор наблюдаются (и не в единичном экземпляре) галактики, которые считаются образцом первых галактик на заре Вселенной. Есть они и возле Млечного пути, включая даже Малое Магелланово облако. При этом даже в глубокой космологической древности находят погасшие галактики. Например, как я вчера прочитал, на Z около 2,5 их не меньше, чем в окрестностях Млечного пути, причем авторы считают, что их там даже больше, чем у нас!


9.       Соотношение химических элементов

Сторонники теории Большого взрыва считают, что эта теория правильно предсказывает соотношение химических элементов во Вселенной, однако есть и другая информация, согласно которой наблюдения резко отличаются от предсказаний ТБВ (см.: https://regnum.ru/article/3115821).


10.   Замедление вспышек далеких сверхновых

Замедление вспышек сверхновых (вроде как пропорциональное красному смещению) считается за рубежом сильным аргументом в пользу расширения Вселенной. Поэтому я потрудился ознакомиться с оригиналом самого обширного исследования на эту тему, датируемого прошлым годом. В результате я получил довольно сильные аргументы ненадёжности этого исследования. Кроме того, мне удалось практически доказать, что представленные в этой работе данные при правильной их интерпретации (которая основана на меньшем числе допущений и более визуально понятна) подтверждают не расширение, а отсутствие расширения кривых блеска далеких сверхновых (см. https://dzen.ru/a/Z11PiE_qQwFmRWPO).


11.   Корпускулярно-волновой дуализм

Настоящий враг ТБВ – это корпускулярно-волновой дуализм. Недавно я убедился в том, что ни я один так считаю. На одном из зарубежных сайтов была дискуссия на эту тему. Дело в том, что растяжение волн эффектом Доплера возможно лишь при волновой природе фотонов. Однако данных в пользу корпускулярной природы гораздо больше. Кроме того, длинноволновые фотоны проявляют больше волновых свойств, а коротковолновые – корпускулярных. Возникает вопрос: почему тогда они растягиваются одинаково и должны ли они вообще растягиваться? Не забываем и о том, что у частиц (например, у нуклонов с электронами) тоже есть волновые свойства. Всё это так называемые волны Де-Бройля, а совсем не те волны, которые могут просто растянуться, как круги на воде. Механизм растяжения волн де-Бройля нам не известен, как и причина корпускулярно-волнового дуализма. При обычном эффекте Доплера причиной может быть не растяжение волн, а удаление излучателя, относительно которого излучаемые фотоны имеют скорость "С" (соответственно, относительно нас она будет меньше). Косвенно это подтверждается эффектом Комптона, когда фотон передаёт часть своего импульса (mV) другой частице, очевидно, снижая при этом свою скорость. А также гравитацией, где красное смещение соответствует торможению фотона по механике Ньютона. Соответствующий расчет я провел ещё когда учился в университете, удивив им тамошних физиков, а как потом выяснил, его провели и другие, с тем же результатом. Вот пример такого расчета: https://disk.yandex.ru/i/iAFsNcJnzzZtEQ.


Если же рассматривать фотоны как классические волны, то растягиваться должна не только длина, но и высота световых волн. А значит, может измениться их взаимодействие с веществом. Поэтому результаты наблюдений за далекими галактиками уже нельзя будет интерпретировать также, как и за близкими к нам. В какой-то мере это касается и других гипотез красного смещения.


Что остаётся

Единственный серьёзный аргумент сторонников ТБВ, который мне так и не удалось объяснить, это вроде как наблюдаемое снижение металличности галактик с ростом красного смещения. При этом не все наблюдения подтверждают аномально низкий уровень металличности древних галактик, тогда как само её определение зависит от выбранного в качестве маркера химического элемента и конкретной спектральной полосы, и вообще, методологически очень сложно и неточно, как я читал в зарубежных статьях. Низкая металличность далеких галактик возможна и в других гипотезах, предполагающих эволюцию, и не обязательно отражает уменьшение количества газа с течением времени. При всём при этом она существенно повышает вероятность Большого взрыва и будущей тепловой смерти Вселенной.


Заключение

Таким образом, теория Большого взрыва плохо увязывается со многими данными наблюдений, а факты, которые её подтверждают, могут иметь и альтернативное объяснение. Единственное важное исключение - это данные по металличности далеких галактик, которые повышают вероятность эволюции материи по ТБВ и имеют ограниченное число альтернативных объяснений.