Хм... -346. Скотство одарённых

На мой взгляд, это довольно распространённое явление — когда особо одарённый (или считающий себя таковым) индивидуум, не получая в достаточном количестве восхвалений и всякого рода привилегий от широких читательских масс, объясняет этот факт исключительно умственной неполноценностью и общей недоразвитостью масс и пытается массы как-либо третировать. Из того, что сам наблюдал — покойный Уш...ец на Литпричале. С такой энергией гадил, что буквально сайту работать не давал. Будь он сейчас жив, я бы, пожалуй, поостерёгся его упоминать — такой может любому существование в Интернете невыносимым сделать.

Взаимоотношения одарённых с обществом — вопрос сложный и неоднозначный. Тут, как понимаю, очень различные мнения возможны.
Моё такое: любой талант для людей. И если люди талант по тем или иным причинам не принимают, это не даёт обладателю таланта никакого права вести себя, как скотина.

Что делать, столкнувшись со "скотством одарённых", я не знаю.
Того же Уш...ца было не остановить, он с лёгкостью обходил любые запреты и блокировки. Да и на других окололитературных сайтах мы имеем возможность периодически наблюдать, как некоторые особо настырные личности, не обращая внимания на предупреждения и наказания, позволяют себе явно лишнее, а другие оправдывают любые непотребства первых: мол, талант; мол, таланту позволено...
Уступать настырным с надеждой, что получив желаемое, они угомонятся, считаю глупостью. У нормального человека при любых обстоятельствах даже мысли не возникнет так себя с окружающими вести. Это что-то внутреннее. И внешними подачками эту внутреннюю мерзость до конца не ублажить, не искоренить.

Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Никто этой аксиомы не отменял и не отменит.
Но точно и ко всеобщему удовлетворению определить, кто и на сколько процентов "Юпитер", и что ему за это поверх общего полагается (а чего, всё-таки, не полагается), задача неразрешимая.
Придётся, как обычно, принимать жизнь по факту и действовать по конкретике.
Так думаю.