РПЦ в современных реалиях. Ч. 2

Опять же, мнения сторонников безблагодатности РПЦ, можно разделить на две группы: одна из которых объясняет потерю благодатности недавними еретическими заявлениями руководства МП, другая же настаивает на полной безблагодатности РПЦ от самого ее основания в 1943 году. Для краткости мы не будет вдаваться в анализ этих расхождений, но просто постараемся последовательно изложить все имеющиеся в нашем распоряжении аргументы. 

Итак, начнем с "сергианской" ереси, критические высказывание в отношении которой (о непризнании “сергианского” синода, разрыве отношений с Московской патриархией и т.д.) неоднократно были озвучены, начиная с 1928 года, на Архиерейских соборах Русской Православной Церкви Заграницей (дальше - РПЦЗ).

Вы скажете, а при чем тут РПЦЗ? Дело в том, что после произошедшего, в 2007 году, объединения части РПЦЗ  с Московской патриархией, обе эти структуры имеют отныне общее церковное предание. В этом смысле все соборные определения РПЦ теперь обязательны для РПЦЗ МП, и наоборот. По-крайней мере до их официальной отмены. В том числе ересь "сергианства" осуждали святые отцы, канонизированные и в РПЦ и в РПЦЗ. На сегодняшний день в РПЦ МП канонизировано порядка 50 святых осудивших "сергианскую" ересь. Среди них все трое Местоблюстителя Патриаршего Престола. К слову, их оппонент Сергий (Страгородский) до сих пор не канонизирован. Понятное дело, что в споре святых с тем, кто в последствии не был канонизирован, православный человек должен встать на сторону святых. Самое интересное заключается в том, что святые обвиняли Сергия и его сторонников в том же самом, в чем сам Сергий впоследствии обвинил "обновленцев", а именно: в незаконном захвате власти в Церкви и сотрудничестве с богоборческой властью. Именно эти обвинения выдвигал Сергий против лидеров "обновленцев" и именно на их основании считал последних безблагодатными.. Но когда Сергий сам сделал тоже самое, что и обновленцы, его это нисколько не смутило.

Итак: в 1927 году, Сергий незаконным образом захватывает власть в Церкви, раскалывая этим своим поступком сторонников Патриарха Тихона на "иосифлян-катакомбников" и "сергиан". В силу чего большая часть православных епископов (большинство их которых впоследствии были канонизированы, в том числе и в МП) обвиняет его в "новообновленчестве", разрывает общение с Сергием и признает безблагодатность “сергианства”. А в 43-м году, Советская власть и лично И.Сталин, создают свою карманную "Красную церковь" из двух, безблагодатных церковных группировок, - "сергиан" и "обновленцев". Т.е. по мнению оппонентов РПЦ, Московская патриархия никогда к Церкви не принадлежала, а всегда была проводницей воли советского богоборческого руководства. Именно поэтому, по их мнению, нет ничего странного в том, что сегодня в РПЦ МП декларируется вера противная христианскому вероучению, которого в РПЦ МП не было и не могло быть от самого момента ее создания Сталиным. Опустим здесь перечисление фактов активного сотрудничества епископов Московской патриархии с КГБ и другими советскими гос.структурами, и  перейдем к следующим аргументам в пользу еретичества РПЦ МП.

Следующая ересь в которой оппоненты обвиняют Московскую патриархию это ересь "этнофилетизма", осужденная Константинопольским Собором 1872 года. Это в политической плоскости идею собирания "Святой Руси" можно охарактеризовать как учение  "ирредентизма", а с вероучительной точки зрения она вполне описывается как этнофилетизм. На сайте "Азбука веры" мы найдем следующее определение этой ереси: “Этнофилетизм (от греч. ;;;;; (этнос) – народ, племя, и ;;;; (фили) – род, племя) или филетизм – предпочтение национальных (этнических) интересов общецерковным”. А теперь скажите, как еще можно охарактеризовать следующие слова Кирилла (Гундяева):  "Итак, общность мировоззренческий идей и нравственных установок, общность святынь Русского мира, не связанного с государственными границами, национальными или религиозными различиями, образует ценностный фундамент нашей цивилизации".

Конечно, на это можно возразить тем, что сегодня практически все Православные Церкви, в той или иной степени, имеют признаки этой ереси. Но, с точки зрения критиков РПЦ, в Московском патриархате она выражена наиболее ярко. Чего, например, стоят заявление высших церковных иерархов Московской патриархии о том, что Россия несет на себе особую, удерживающую мир от зла, миссию. Заявления о том, что противостояние России и Запада это противостояние двух непримиримых начал, олицетворяющих собою, по сути, противоборство добра и зла: "Западный мир, привыкший к многолетней культурной гегемонии, не готов признать за нами — да и за другими цивилизациями — право на самобытность и особенно на самостоятельность. - Заявляет Кирилл (Гундяев) в своем обращении к Всемирному русскому народному собору. - Именно об этом свидетельствует настойчивая эскалация, которая грозит перерасти в прямое столкновение двух миров". При этом он почему-то забывает о том, что Православие присутствует и в Западном мире, причем некоторые западные страны являются по-преимуществу православными (Греция, Сербия, Болгария, Румыния и т.д.).

Да и как быть с методами, которыми достигается это объединение “Святой Руси”? - задают риторический вопрос критики этой идеи. Разве ведение захватнической войны и внутри государственный террор, который развернули российские власти против антивоенной оппозиции соответствует нормам евангельского учения о любви, мире и братстве между людьми? А лишение сана клириков за их антивоенную позицию? Разве это не является показателем того, что в Московской патриархии нет места тем, кто следует основополагающим принципам христианского вероучения? Но если евангельское вероучение оказывается настолько иноприродно РПЦ МП, это ли не показатель того, что там исповедуют нечто отличное от евангелия Христова?

Кстати, анализируя вышеозвученные высказывания главы РПЦ МП, его частенько  обвиняют в манихейской ереси, одной из характерных черт которого был радикальный дуализм, предполагавший существование двух противоположных по своей природе начал - света и тьмы (России и Запада).

А чего стоит, например, признание СВО священной войной со стороны руководства Московской патриархии и некоторых ее особо активных апологетов. Особенно ярко в этом контексте прозвучало заявление Всемирного русского народного собора о том, что: "С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной, в которой Россия и ее народ, защищая единое духовное пространство Святой Руси, выполняют миссию "удерживающего", защищающего мир от натиска глобализма и победы впавшего в сатанизм Запада". Напомним, что сам собор претендует на то, чтобы быть общим "симфоническим" голосом Церкви и государства. Именно поэтому в его работе принимали участие ряд епископов РПЦ МП во главе с Кириллом (Гундяевым). Критики последнего настаивают на том, что в христианстве нет и не может быть учения о "священной войне". По их мнению, в этом также проявляются признаки наличия ереси.

Еще раз заметим, в задачу нашего исследования не входит глубокий анализ тех или иных высказываний церковных иерархов Московского патриархата и их противников, мы только лишь констатируем факт взаимных претензий и пытаемся описать их в хронологическом порядке.

Достается Московскому патриархату и за его экуменическую позицию, закрепленную в новейших документах РПЦ. В частности, по мнению критиков, учение о частичной благодатности РКЦ не соответствует нормам православной экклесиологии. В том числе они упрекают Московскую патриархию в том, что ее представители довольно часто позволялил себе (и делают это до сих пор), совместные моления с инославными, и не торопятся отменить синодальное постановление о возможности причащения  католиков и старообрядцев в православных храмах, принятое в МП под нажимом известного экумениста митрополита Никодима (Ротова), в 1969 году. Правда через 17 лет после этого решения, в 1986 году, Синод РПЦ приостановил его действие, но не отменил окончательно и тем более не признал ошибочным.

Или например, как если не еретически, т.е. грубо искажающим нормы православной сотериологии, можно назвать публичное высказывание Кирилла (Гундяева) о том, что любой человек выполнивший свой долг будет спасен. С каких это пор добросовестное исполнение человеком своего профессионального долга стало признаком святости? Ведь верность долгу, в том числе и воинскому, могут явить и атеисты, и представители других религий. Но вряд ли из кто-либо из православных будет оспаривать, характерный для святоотеческого богословия, принцип "сотериологической эксклюзивности", согласно которому спастись могут только верующие во Христа члены Церкви. В этом смысле высказывание Кирилла отменяет необходимость для спасения не только Церкви Христовой, но и самой христианской веры.

Мы могли бы еще долго продолжать перечень претензий которые выдвигают критики к Московской патриархии. Но пришло время сказать о главном, а именно: основная претензия, практически всех оппонентов РПЦ МП, заключается в том, что по их мнению сегодня в России создан новый, православный по форме, но принципиально отличный от христианства, имперско-милитаристский культ  "Святой Руси". По сути, вместо евангельского учения, под "соусом" православной обрядности, нам подается новая гражданская религия русского народа, которая собственно и проповедуется сегодня в Московской патриархии. Мы уже перечислили здесь некоторые признаки этой "новой религии", поэтому в дополнение к сказанному позволим себе процитировать прот.Андрея Кордочкина, который на наш взгляд, глубже всех, на сегодняшний день, изучил этот феномен: "Гражданская религия сегодня — пишет отец Андрей, в одной из своих статей, -  это утилитарный, инструментальный взгляд на человеческую религиозность с точки зрения ее пользы для политического режима, который при ее помощи заявляет не просто о своей легитимности, а о своей сакральности. Ее задача — передать гражданам "базовый миф" о добре и зле, ощущение своего нравственного превосходства, объяснить все экономические и социальные проблемы происком внешних и внутренних врагов, и при необходимости мотивировать их к гибели по приказу политических лидеров, персонифицирующих Родину... В данном случае "базовый миф" упрощает российскую историю до неприличия, граничащего с гностицизмом. Россия персонифицирует добро, а Запад — зло. Запад воевал с Россией всегда: "Многовековая европейская война с Россией никогда не останавливалась и продолжается сегодня"... Основная характеристика гражданской религии — полное размытие границ между духовным и светским, а также между героизмом и святостью. Православная Церковь хранит учение о том, что свет, которым просиял Спаситель перед учениками на Фаворе, преображает в молитве и нас, Его учеников. Учение об об;жении находится в центре православной антропологии. Современная российская гражданская религия превращается в дьявольскую усмешку над евангельским учением, предлагая своим адептам преобразиться другим светом и огнем... Фокус гражданской религии — культ Победы, 9 Мая как "гражданская Пасха". Этот культ позволяет искусственно синтезировать советское и православное, непрерывно повышая градус триумфализма, и выстраивать идеологический нарратив нынешнего противостояния...
в рамках "гражданской религии»"государство и есть Церковь, а Церковь как таковая — лишь ее культовый придаток… Если государство перестанет "претендовать на всецелого человека, на то, что оно может дать ему все необходимое от люльки до гроба и даже загробной жизни… то оно тут же начнет расползаться", - цитирует отец Андрей одного из апологетов этой новой "гражданской религии". - Это новая тоталитарная религия. Санкционируется власть государства как над телом человека (включая его сексуальную жизнь), так и над его душой. Поклонение Богу подменяется поклонением в лучшем случае кесарю, а в худшем — лояльность авторитарной диктатуре объявляется патриотизмом как высшей формой религиозной и гражданской добродетели. В этой антихристианской подмене и есть смысл нехитрой "гражданской религии", которую спецслужбы, заинтересованные в тотальном контроле, лоббируют через "своих людей" в патриархийных структурах, представляя свой собственный голос "голосом Церкви"".

Но как быть с тем, спрашивают сторонники РПЦ МП, что сам этот имперско-милитаристский культ (гражданская религия) не осуждены Церковью соборно? Подобный вопрос был в свое время задан священномученику митрополиту Иосифу (Петровых) в отношении "сергианской" ереси в тридцатые годы прошлого столетия. Ответ святителя был лаконичен и прост: " Защитники Сергия говорят, что каноны позволяют отлагаться от епископа только за ересь, осужденную собором; против этого возражают, что деяния митрополита Сергия достаточно подводятся и под это условие, если иметь в виду столь явное нарушение им свободы и достоинства Церкви, единой, святой, Соборной и Апостольской. А сверх того, каноны ведь многое не могли предусматривать. И можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож в самое сердце Церкви, – её свободу и достоинство. Что вреднее: еретик или убийца?".

По мнению оппонентов МП, это высказывание святителя служит хорошим обоснованием, для того, чтобы прекратить всякое общение с Кириллом и его сторонниками, точно также как прекратили его с Сергием (Страгородским) святитель Иосиф и многие другие священномученики.

Кстати, спешу обратить внимание читателей на одно интересное замечание прот. Андрея, в котором он назвал "гражданскую религию" - тоталитарной религией. Так получилось, что сегодня в отношении к РПЦ МП выдвигаются похожие обвинения, а точнее Московскую патриархию также обвиняют в том, что она превратилась в тоталитарную секту, культивирующую авторитарно-тоталитарные методы управления.
Тем кому интересна эта тема, рекомендуем обратиться к известному учебнику А.Дворкина "Сектоведение: тоталитарные секты" и посмотреть там раздел, в котором описываются характерные признаки тоталитарных сект. В своем учебнике Дворкин ссылается на листовку опубликованную правительством ФРГ с перечнем 17-ти признаков тоталитарной секты. Ознакомьтесь с ними и скажите, можно ли отнести к РПЦ допустим следующие характерные признаки тоталитарной секты:

- "У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину", - но разве  Кирилл (Гундяев) не идеальный авторитарный лидер.
- "Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные", - не этим ли объясняется возврат к домострою и критика современных технологий в РПЦ?
- "Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его", - вот они истинные причины борьбы с "сатанинским" Западом.
- "Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению", - но разве обрядоверие не бич православных?
- "Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему", - уверен у Кирилла (Гундяева) есть ответы на все вопросы.

Не будем утомлять читателя полным перечнем этих признаков. При желании любой может ознакомиться с ним самостоятельно. В любом случае правительство Германии предупреждает: "Если хотя бы один признак кажется тебе знакомым, будь осторожен!"

И тем не менее, сторонники каноничности РПЦ МП отвечают на все эти обвинения своих оппонентов с нордическим спокойствием, - мол если это все и имеет место быть, то касается исключительно грехов отдельных архиереев и священников (мы уже видели, что даже Худиев допускает возможность ошибок со стороны руководства Московской патриархии). На самом же деле, по их мнению, в Московской патриархии найдется огромное количество верующих клириков и мирян, которые все понимают, а потому веруют православно и догматически безупречно, т.е. не являются еретиками. Да и вообще Церковь Свята и Непорочна, а потому некорректно переносить грехи и заблуждения отдельных людей на все Церковное Тело.  Но оппоненты и тут возражают в том духе, что антивоенное письмо подписали всего лишь около 300 священнослужителей, в то время как зону СВО посетило более 2 тысяч священников Московской патриархии. В том числе на приходах МП активно ведется "патриотическая" работа направленная на поддержку российских военных, в которой активное и добровольное участие принимают миряне. А вот движения мирян за мир, в рядах МП что-то не наблюдается.

Но важно даже не это. Проблема заключается в том, что с точки зрения православного вероучения, одним из главных признаков Церкви является наличие в ней православного епископа (т.е. епископа не исповедующего ересь, верующего православно). Это общая святоотеческая норма, для иллюстрации которой приведем цитату сщмч. Киприана Карфагенского: "Ты должен уразуметь, что епископ – в Церкви и Церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви".

Таким образом, согласно 15-му правилу Двукратного Собора (Вселенского) если в Церкви зарождается ересь, каждый верующий, православный христианин должен разорвать общение с епископом-еретиком и войти в общение с православным епископом. Так поступали многие святые исповедники Церкви. Нужно помнить, что в Церкви запрещены совместные молитвы и совместное причащение с еретиками, ибо вступая в евхаристическое общение с еретиками мы как бы подтверждаем единство веры с этими людьми и таким образом сами  впадаем в ересь.

С точки зрения критиков Московской патриархии, не подлежит сомнению тот факт, что ее руководство и лично Кирилл (Гундяев) проповедует и исповедует ряд ересей, часть из которых мы обозначили выше. Именно поэтому, с их точки зрения, верующие православные христиане должны разорвать  евхаристическое общение с Кириллом (Гундяевым) и его единомышленниками, и прилепиться к одному из православных епископов. А теперь назовите таких в РПЦ? Увы, но сегодня все епископы Московской патриархии признают Кирилла своим патриархом, состоят с ним в евхаристическом общении, поминают его как своего первоиерарха на литургии. Но, простите, - говорят нам критики РПЦ МП, -  если они все разделяют еретическую, анти христианскую веру Кирилла, то и они являются еретиками не принадлежащими к Церкви. Так получилось, что на сегодняшний день в РПЦ нет православных епископов, которые бы разорвали общение с еретиком Гундяевым. Ну и тогда на каком основании вы считаете, что это Церковь? - спрашивают нас сторонники безблагодатности РПЦ.
Еще раз отметим, - там где нет православного епископа, там нет Церкви. Именно поэтому мы-православные не причащаемся и не молимся вместе с католиками, лютеранами, баптистами, адвентистами и т.д.. А ведь можно было бы сказать, что церковь адвентистов седьмого дня, это Церковь Христова, а то, что там исповедуются различного рода ереси (многие из которых не осуждены соборно), это личное дело ее проповедников.

Но как быть с тем, что Кирилла признают во всех Поместных православных церквях? - задаются вопросом апологеты Московской патриархии. И получают в ответ примеры из истории Церкви, когда ересь исповедовало большинство православных и где решение сложных догматических вопросов, приводящее к осуждению того или иного еретика, занимало не один десяток лет. В этом смысле, сторонники безблагодатности РПЦ предполагают два возможных варианта развития событий в будущем: либо полное отпадение так называемого Вселенского православия от Истины, либо соборное осуждение ересей Московской патриархии всеми или частью Поместных православных церквей.

В завершении нашего разбора, приведем последний аргумент критиков РПЦ, который, по их мнению, является ярчайшим свидетельством безблагодатности Московской патриархии. А именно: речь идет о результатах воцерковления большинства ее прихожан и священства, которые исповедуют религию ненависти, насилия, этнического превосходства, идею “священной войны” и прочие заблуждения (речь идет о тех, кто поддержал СВО, а таких в РПЦ большинство). Ну и скажите тогда, - вопрошают нас критики Московской патриархии, - что это за церковь, где люди живут против евангелия и приобретают бесовские свойства? Церковь должна возводить людей на небо, а не в преисподнюю.

В последнее время и Путин и Кирилл (Гундяев) очень любят цитировать известного русского философа Ивана Ильина. Давайте и мы процитируем несколько его высказываний относительно Московской патриархии советского периода из его работы "О советской Церкви": "... "советская церковь" есть на самом деле – учреждение советского противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди... По истине, только тот, кто устал бороться с советскими рабовладельцами и поддался их пропаганде, может думать, что «патриарх» Алексей хранит и строит истинное Православие. Только тот может считать Алексея «хранителем канонов», кто никогда не читал их и не вникал в их глубокий христианский смысл. Этот смысл – прежде всего в свободе от человеческого давления на «изволение Духа Святого» и во вдохновенном повиновении Его внушениям... В ответ таким забывчивым и утомленным мы выдвигаем тезис: православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна – есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанныя ризы исторического Православия... Советская церковь осуществляет во всех своих выступлениях – не волю Церкви, а волю советчины. А слепцы и лицемеры спешат ей навстречу".

По мнению оппонентов РПЦ эти слова философа актуальны и в наше время, ибо сегодня к власти в России пришли наследники большевистского дела, возрождающие Советскую империю зла.

В другой же своей работе - "О "богоустановленности" советской власти", говоря о Московской патриархии, Ильин выражается еще более определенно: "... вот опять антихристово дело прикрывается именем Христа!.. Антихристово дело не может проистекать от Христа; сатанинские правители дьявольски губящие народ и растлевающие его дух – не могут “исполнять волю Бога”, но могут исполнять лишь волю сатаны. Именно это дело и такое дело совершается ныне в России".

Ответ на вопросы о том, можно ли причаститься Христа там где совершается сатанинское дело и совершается ли оно сегодня в России и Московской патриархии, мы оставим на суд читателей.