de omnibus dubitandum 43. 141

    ЧАСТЬ СОРОК ТРЕТЬЯ (1698-1700)

    Глава 43.141. ПОСТРИГЛИ ПРАСКОВЬЮ ФЕДОРОВНУ ПОД ИМЕНЕМ ЕЛЕНЫ…

23 сентября 1698 года

    23 сентября 1698 года Прасковью Федоровну Салтыкову, а не ее клона (фантазиями романовских фальсификаторов и их ярых последователей современных, заслуженных, дипломированных, продажных горе-историков, в основном еврейской национальности – Л.С.) Евдокию Федоровну Лопухину отправили в Суздальско-Покровский монастырь (традиционное место ссылки цариц), где она была пострижена под именем Елены. Алексей был отправлен в село Преображенское на попечение любимой сестры настоящего Петра Алексеевича, 29.6.1665 г.р., царевны Натальи. На самом деле Алексей Петрович с 10.12.1706 года находился в темнице второй из угловых башен южной стены Кремля — Беклемишевской – Л.С.). См. илл.  С 1701 года его образованием занимался немец Мартин Нейгебауэр, с 1703 года — немецкий барон, доктор права Генрих Гюйссен.

Работа по переписыванию русской истории началась гораздо раньше с побега в августе 1664 года подьячего Посольского приказа Григория Котошихина автора сочинения изданного, почему-то в 1840 году (NB) под названием "О России в царствование Алексея Михайловича"), которое является ценным источником по истории государственного строя России середины 17 в. Сведения К. весьма подробны и точны, большинство их подтверждается др. источниками 17 в., хотя следует учитывать, что сочинение К. составлено по заказу шведского правительства и, некоторые его суждения о руской действительности 17 в. тенденциозны.
И с того времяни учинился он великий князь над Московским государством, и над теми взятыми царствы, и над прежними княжствы, царем и великим князем Иваном Васильевичем всеа Русии; и таковым обычаем в Росийской земле началося царствование после «чистки руской истории» романовскими «историками» в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Сегодня трудно сказать, в каком именно веке следует искать оригинал главных событий его биографии. Ясно одно – либо в XV веке, либо в XVI веке.
Поэтому либо часть документов “Грозного царя” из XV века была поднята «вверх» на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века отодвинуты в прошлое, лет на сто “вниз”, в XV век. Ниже мы будем говорить об одном царе Иване Васильевиче Грозном. Пользуясь одновременно фактами из биографий обоих “Грозных” – как Ивана III, так и его «внука» – Ивана IV и, отдавая себе, отчет в том, что одни из этих фактов дошли до нас из XV века, а другие - из XVI века.

Основные архивы древнейших исторических документов (летописные своды) были нещадно уничтожены еще во времена петровских реформ. Церкви и монастыри – как главные хранители исторических источников, подверглись разрушительной реформации Синода, введенного клоном лжеПетра [Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном)], получившим фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого в 1721 году. Тогда все православные ценности и сама история претерпели кардинальные изменения. Сама идея патриаршества на Руси и концепция «Третьего Рима» была подменена цезаре-папистской концепцией превосходства всего западного и ущербности всего древнеруского. Были уничтожены и переписаны тысячи летописных сводов и хронографов, а знаменитая библиотека Ивана «Грозного», включающая в себя весь фундаментальный свод исторических документов, бесследно исчезла. Дальнейшее уничтожение исторических документов взял на себя немец Герард Фридрих Миллер, который с 1732 года начал выпускать сборник статей «Sammlung Russischer Geschichte» (1732-1765), ставший ПЕРВОЙ официальной версией российской истории. Стоит отметить, что Миллер почти не знал русского языка и до конца своих дней писал и разговаривал исключительно на немецком. Он отметился еще одним «подвигом»: во времена своих многолетних «сибирских экспедиций» (1733-1743) Миллеру удалось собрать в отдаленных монастырях все древние летописи, которые не были уничтожены петровским синодом. Это так называемые «портфели Миллера», которые состояли из оригинальных древне-руских исторических документов. История этих документов весьма
показательна – все они были отвезены сначала в Германию, потом на полвека там осели и… бесследно исчезли.
Все что до нас дошло – это вольные пересказы Миллера единичных документов по-немецки. Только в 1747 году Миллер принял русское подданство. Но власть высоко оценила рачения новоиспеченного «россиянина» и в 1747 Миллер был назначен главным историографом Российского государства. Тогда и была предпринята первая попытка создания официальной истории Российской империи. Уничтожив последние первоисточники информации, Миллер тут же попытался продвинуть удобную Западу теорию. Но продвижение этой исторической концепции разразилось горячими спорами приверженцев «нормандской теории» выдвинутой фантазиями романовских фальсификаторов и слепо поддержанной их верными последователями, современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками во главе с немцами Миллером и Байером с одной стороны и «славянофилами» во главе с Михаилом Васильевичем Ломоносовым с другой. Тогда рачениями русских ученых С.П. Крашенинникова, В.К. Тредиаковского, Н.И. Попова и М.В. Ломоносова труд Г.Ф. Миллера «О происхождении имени и народа российского» получил вердикт, как «предосудительный России». Провести в жизнь ущербную историческую концепцию не удалось. Она была принята и застыла в наших учебниках только после смерти Ломоносова. А при жизни первого русского академика все эти попытки были не состоятельны. Стоит отметить, что за свой подвиг русские историки во главе с Ломоносовым подверглись гонениям и были, жестоко наказаны. Комиссия немецких академиков вот главе с Шумахером, состряпала донос и арестовала Михаила Васильевича. В докладе комиссии, который был представлен Елизавете, говорилось, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле» подлежит смертной казни. Ломоносов пробыл тогда под арестом 7 месяцев и лишь указом царицы Елизаветы был освобожден. Освобожден на унизительных условиях и был вынужден просить прощение перед немецкими профессорами и подписать «Покаяние», составленное самим Миллером. В этом Покаянии «нормандская теория» выдвинутая фантазиями романовских фальсификаторов и слепо поддерживаемая их верными последователями, современными, дипломированными, заслуженными, продажными горе-историками, признавалась единственно верной. Вот как на самом деле вводилась в наши учебники современная историческая концепция! Директивно, под страхом казни! Стоит отметить, что в 18-19 веках не было среди ученых более опасной профессии, чем историк. Почти все, кто заходил за границы официальной концепции, подвергались страшным гонениям, некоторые лишились жизни. Эта эпопея тем знаменательна, что тщательным образом составленные М.В. Ломоносовым исторические труды, которые нам известны по переписке с графом Шуваловым («Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича», «Сокращенное описание дел государевых», «Записки о трудах монарха») бесследно исчезли. Так же бесследно исчезли рукописи главного исторического творения Ломоносова - «Древней Российской Истории». Она выйдет в свет лишь через несколько лет после смерти Автора. И издаст е; в значительно урезанном и искаженном варианте именно Миллер, который будет допущен в архивы Ломоносова после его смерти. Что там издал под именем Ломоносова не терпящий критики немец Миллер, думаю, понятно: очередной восторженный памфлет всему западному по своим личным лекалам. После «наведения порядка в архиве» все оригинальные рукописи Ломоносова бесследно исчезли. А вот как отозвались о Ломоносове его «доброжелатели» после смерти первого руского академика. По мнению Шлецера и Миллера, Ломоносов «не был профессиональным историком». Шлецер прямо утверждал, что «между всеми рускими, «писавшими до сих пор рускую историю, нет ни одного ученого историка». В своих мемуарах Шлецер постарался навязать просвещенной Европе отталкивающий образ Ломоносова, утверждая, что тот противился изданию «Повести временных лет» (ПВЛ) и трудов В.Н. Татищева, был полон «варварской гордости», тщеславия, что он клеветник, кляузник, грубый невежда, горький пьяница и «дикарь». Разве можно было ожидать от подобных «соратников» честного издания трудов Ломоносова? Подобным образом обстояли дела и с трудом официально признанного «первого русского историка» Василия Никитича Татищева «История Российская». Его издаст Г.Ф. Миллер только после смерти автора по каким-то «черновикам Татищева». А сам оригинальный Труд навсегда пропадет, ни одного документа не сохранится. А ведь последнему удалось собрать довольно большой свод исторических документов, пропущенных Г.Ф. Миллером в своих сибирских вояжах. В 1720 году будущий историк Татищев получил из личной библиотеки клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], получившего фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого «древнюю Несторову летопись». Он скопировал е; и забрал с собой в Сибирь для сравнения с другими письменными источниками. Именно этот период Татищев позднее обозначил как начало своей работы над русской историей. Здесь, в глубине России, он «нашел другую, того же Нестора летопись», но абсолютно другую! Значительные разночтения с имевшимся у Татищева списком заставили его призадуматься над правдивостью официального летописного свода. Он стал тщательно собирать летописные источники, чтобы «сводить их вместе». То есть, еще тогда Василий Никитич обнаружил сильные расхождения между официальными русскими летописями и оригинальными древними актами. Фактически, он выявил явные подделки официального летописного свода Руси, принятого при клоне лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], получившего фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого. Одной из заслуг Татищева стала систематическая работа по сбору рукописных источников, в первую очередь списков руских летописей, значение которых для реконструкции раннего периода истории нашей страны он осознавал в полной мере. Кроме того, ученый впервые ввел в научный оборот такие важные памятники руского права, как «Руская Правда» и «Судебник 1550 года». Первым издателем «Истории Российской» стал академик Герард Фридрих Миллер, неутомимый фальсификатор на ниве русской истории. В типографии Московского университета под его «смотрением» в 1768–1774 годах вышли три первых тома труда Татищева. Четвертый том увидел свет в Петербурге в 1784 году, уже после кончины Миллера. Наконец, в 1848-м усилиями М.П. Погодина и О.М. Бодянского вышла и пятая книга «Истории». Странным образом, труд Татищева по изданию Миллера доведен лишь до 1577 года. Хотя доподлинно известно, что ученый много времени посвятил именно составлению истории 17-ого века, включая историю прихода к власти настоящего Петра Алексеевича, 1666 г.р., а затем клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], получившего фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого. При составлении истории о царствовании Алексея Михайловича и Федора Алексеевича Татищев пользовался, в частности, сочинением Алексея Лихачева – приближенного царя Алексея Михайловича. Этот важный документ, как и множество других исторических памятников, собранных Татищевым, безвозвратно исчез после «наведения порядка» Миллером. Но полностью исправить все произведения автора Миллер не успел, кое-что пропустил. Поэтому в редактированных трудах Татищева постоянно всплывали источники, которые отсутствовали в сохранившихся архивах (понятно почему). Современные историки называют эти важнейшие артефакты выдумками, даже придумали ехидное клеше «татищевские известия». При этом заявляют, что библиотека Василия Никитича со многими ценными рукописными материалами, якобы случайно сгорела. А значит проверить Татищева не возможно. Так уничтожались важнейшие исторические акты нашей Родины. Инакомыслие в исторической науке не допускали, честных исследователей после смерти именовали выдумщиками. А оригинальные тексты за авторов задним числом издавал немецкий пройдоха Герард Миллер. Издавал исключительно по своим немецким лекалам, заложенным еще в своей диссертации «О происхождении имени и народа российского». Именно в этом заключалась главная задача пришедших в Российскую Академию немцев – так исказить российскую историю, так принизить все русское и самостийное, чтобы на европейцев смотрели, как на спасителей Отечества. Поэтому труд Миллера стараниями западных доброхотов и их верных последователей не пропал, а лег в основу нашей Истории. В 1761 году он был опубликован как вводная часть исследования Миллера, посвященного истории Новгорода (Ярославля – Л.С.). В том же году его произведение появилось на страницах академического журнала «Sammlung russischer Geschichte». В 1773 году в Геттингене, по словам Миллера, была напечатана его книга «уже вторым тиснением». Главные тезисы «нормандской теории» Миллер затем повторил в книге «О народах, издревле в России обитавших», изданной в 1773 году в Петербурге, которая и ляжет в основу всей современной нам российской истории. Поэтому ту российскую историю, которую вы читаете в современных учебниках и смотрите в различных фильмах – это именно та история, которую втиснул находчивый мошенник г-н Миллер. Она основана на опровергнутой еще в 18-ом веке концепции Миллера-Шредера-Байера о превосходстве всего немецкого над руским. Поэтому "Великое прошлое", которое оставили нам немецкие историки, не да;т нам права гордиться своей историей. Вот основные тезисы этой теории: - Славяно-русы издревле были деградирующим населением Европы, отсталым и ущербным, не имели ни своей государственности, ни лидера - призвали иноземца с Запада. - Вся история руских правителей до Алексея Михайловича - это сплошная междоусобная грызня за власть: Борис убивает Глеба, Иван Грозный бь;т насмерть сына, Шемяка ослепляет Василия, расстрига Лжедмитрий садится на трон и убивает последнего царевича, и т.д. и т.п., на вс;м протяжении. Ни одного нормального правления: сплошные козни и междоусобицы. Только об этом и пишут представленные Миллером «гусские» летописи… Но разве об этом должны писать царские летописцы? О междоусобицах в правящей династии? О поражениях и унизительной дани орде? Алогизм всего летописного свода, который нам составил Миллер на базе утерянных ОРИГИНАЛЬНЫХ руских летописей, очевиден. Едва ли реальные руские летописцы написали то, что сегодня выдают за древнерусский летописный свод. - Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам, Монголам (читай Османам – Л.С.). Не могла себя защитить, ибо отсталая и, трусливая. А если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков – то насколько велика была сама Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба. - Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)], получившего фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого признаются непрогрессивными. Только Европа и клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)]  смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но вс; таки ученика. Ученика во всех сферах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре. - Вся историческая наука до 19-ого века, все руские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно внедрена ОДНА теория, утвержд;нная не научными методами, а директивными. Исключительно иностранными членами Российской Академии наук. Так о каком "Великом прошлом, которым мы должны гордиться", можно теперь говорить? Вся история Руси до клона лжеПетра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)]  – это сплошные поражения во всех войнах и начинаниях. После сомнительной Куликовской виктории Русь вс; равно платит дань Орде. После распиаренной победы на Чудском озере Александр Невский едет в орду на поклон... А еще странные многовековые Ливонские войны, которые вс; равно заканчиваются сдачей то Пскова, то Смоленска. Это ВСЕ достижения нашей Державы по лекалам Миллера. Ах да, еще поляков сподобились прогнать из Москвы, но так ведь сами туда их и пустили... Больше нечего вспомнить. Потому и не нашли никакого лучшего праздника взамен Дня революции - пришлось к изгнанию поляков праздник придумать… В этой работе мы с вами уважаемые читатели попытаемся нащупать ту историю нашей страны, которая была на самом деле. По документам и уцелевшим артефактам, а не по западным лекалам немецких академиков. На самом деле Русь, руский народ имели намного больше достижений и звонких викторий. Люди должны знать сво; прошлое, знать ту историю, которой они достойны. Ту Историю, о которой говорилось в настоящих руских летописях и многочисленных записках очевидцев. Ту Историю, которую можно и нужно помнить с гордостью. Ту Историю, которую боялись и до сих пор боятся на Западе, которую подменили немецкие историки в 18-ом веке, как подменили и новейшую историю нашей страны в 21-ом веке. В представленной работе рассматривается самый темный период нашей истории: 1675-1700 гг. Это ключевой момент для понимания всего происходящего в России и в Мире. ДО и ПОСЛЕ. Именно этот период считается границей между якобы "старой закостенелой Русью" и "прогрессивной петровской Московией", между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут предложенные исследования, смена курса Великой Империи русских царей произошла вовсе не в результате внезапного прозрения русского народа, как считается сегодня, а вследствие трагических событий, умышленно вычеркнутых из нашей памяти. Русь превращалась в просвещенную Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Ни один другой период истории не сопровождался таким обилием войн, репрессий, смен правителей и многочисленностью людских жертв. Ни один период истории не приводил к такому масштабному перекрою границ Европы и Российской империи. Одну из главных ролей в этом эпохальном событии сыграет клон лжеПетра [Исаакий (Фридрих Петер Гогенцоллерн)], получивший фантазиями романовских фальсификаторов и их верных последователей, современных, дипломированных, заслуженных, продажных горе-историков титул Петра Первого, происхождение и значение которого для блага России в этой работе полностью пересматривается.
Истории про страшный-престрашный разгром напишут десятилетием спустя наши враги, пытавшиеся разделять и властвовать уже в те стародавние времена. Которым в целом глубоко неинтересно различать Иванов и вообще разбираться в этих непонятных неправильных руских, которые такие еретики, что от них Бога тошнит. Карамзин и учебник им верят, я – нет, и нас таких много. Ну или мне в это, очень хочется верить.