Публичные рассуждалки как метод познания

Публичные рассуждалки как метод познания

Иронические заметки от лица вымышленного персонажа о событиях, не имевших места в действительности

Помню, когда-то давно довелось мне сдавать экзамен (да не простой, а кандидатский) по науке, именуемой философией. И пришлось мне тогда старательно штудировать раздел о методах научного познания. Действительно, будущему учёному без них – никуда. Значит, надо было изучить. Осилила, конечно.
Понятно, что вначале подковалась теоретически (когда к экзамену готовилась). А со временем и на практике убедилась, что те методы вполне рабочие. Правда, рабочие  лишь тогда, когда исследователь к ним ещё и голову свою приложил. К примеру, выбор метода обосновал, а потом с толком его применил, попросту говоря – использовал грамотно. В этом случае полученный результат – не разочарует.
 
Но нынче некоторые предпочитают идти другим путём.
Такие иногда палят из пушки по воробьям? И привлекают тяжёлую артиллерию (сложные методы и подходы) в случаях, когда намного проще использовать какой-либо незамысловатый приём. А порой, как говорится, результат уже налицо, итоговая картинка давно сложилась, но всё равно что-то исследуют и исследуют, моделируют и моделируют или планируют новые дорогостоящие, но при этом ненужные  эксперименты?
Зачем?
Ну, не знаю. Может быть, кому-то пыль в глаза пускают? Или кто-то вдруг решил доказать окружающим, что, он, дескать, умный и продвинутый, к тому же много знает. Конечно, плохо всё это. Однако ещё хуже, когда некоторые ударяются в умные рассуждалки. Причём, пытаются о чём-то толковать, когда нужных знаний по нулям, а в обсуждаемом предмете порой и вовсе не разбираются? Так мало этого – потом всеми правдами и неправдами эти свои рассуждалки пытаются публиковать?
 
И как это ни грустно, то такие умники нынче попёрли из всех щелей почему-то? Видимо, тем страсть как хочется высказаться. Печатно. Одним словом, засветиться на публике.
Вот и наша Маня, о которой, помнится, ранее уже упоминала, знай, что-то там пишет. А потом зачем-то гонит свой откровенный наивняк в читательские массы? Причём, без перерыва на обед. И практически ежедневно.
 
Зачем и почему? Так ведь не за бесплатно старается. А как иначе подзаработать нашей Мане. Добыть ту самую, якобы, трудовую копеечку. А для этого – как только не извернётся порой, что только не придумает в надежде покрепче зацепить читателя?

Давеча она добралась и до пресловутого искусственного интеллекта. Казалось бы – что такого? Высказалась. Имеет полное право.
 
С другой стороны, понятно, что нынче автор, задействованный по типу так называемого блогера, подолгу над своими опусами трудиться не намерен? Поэтому над материалом долго работать не привык? А иногда просто дёрнет где-либо в опубликованном тексте этакую кричащую фразу, потом малость по ней (этой фразе) потопчется, пытаясь изобразить таким нехитрым способом наличие у него своей точки зрения относительно затронутой проблемы?
И всё. 
А вы, уважаемые читатели, как говорится, получите и распишитесь, а не хотите – не читайте.
Вот и наша Маня когда-то ступила на этот скользкий путь. А со временем выработала  свою примитивную тактику. К примеру, озвучит в заголовке тему, зафиксирует в ней то, что на сей момент активно обсуждают в каком-либо известном ей кругу лиц. Потом быстренько пройдётся по этой теме и выставит на всеобщее обозрение личное мнение по поводу, оформив в виде очередного опуса своё далеко небесспорное суждение.   

А темы наша Маня выбирает популярные. Из числа тех, что на тот момент на слуху. Почему так? Так ведь работает (пардон, пишет) она на публику. А чем больше у неё читателей, тем выше заработок, наверное? Иногда она торопится. Поэтому каких-нибудь зазывно-громких тезисов понакидает в свою статью – и считай, готово?

Правда, впопыхах время от времени может что-то несуразное сморозить? Но не страшно. К тому же некоторых читателей (особливо мужского пола), видимо, привлекает этакая обыкновенная печатная женская глупость? Такие и до чтения женского опуса снизойдут только для того, чтобы лишний раз дать себе почувствовать, какие они  умные по сравнению с какой-то там пишущей дамой?
   
Каюсь, что, читая её некоторые перлы, вначале мне тут же хотелось возразить. Дескать, странно порой рассуждаешь, дорогая? Может быть, не совсем то говоришь и пишешь. Однако, пораскинув мозгами, от этой затеи я отказалась. Зачем себя утруждать, если нашу Маню не переделаешь, а врага быстро наживёшь. А оно – так уж надо (в смысле – лишний раз в одиночку сражаться с ветряной мельницей)?
 
И вот, как сказано выше, давеча наша писательница Маша добралась и до пресловутого искусственного интеллекта. Казалось бы – что такого? Пусть барышня нынче и на эту тему выскажется. Как говорится, имеет полное право. Но, застолбив в заголовке громкую тему, она быстренько свернула совсем в другую сторону. Впрочем, может, так оно и лучше. Вряд ли особе с гуманитарным образованием сподручно долго и нудно рассуждать о сложных технических вещах и проблемах? Возможно, поэтому её «громкая заява», как говаривали раньше в некоторых кругах, обернулась ничем? Почему?

Так ведь подобная «заява» в качестве приложения обычно подразумевает её обоснование? А тем, не удастся толком обосновать, как говорили в тех кругах, за базар придётся ответить? А – что? Вполне разумный подход, на мой взгляд. Вылез по своим веским словом на публику, обоснуй и докажи, а не можешь – сиди смирно и не высовывайся.
А то некоторые нынче взяли моду: зафигачат громкий лозунг в одну строчку, а потом – пшик. Потому как двух слов связать не могут в защиту своих тезисов. Отчего так получается? А думать наперёд не привыкли, возможно.
 
Ну, а наша Маша в своём очередном опусе, конечно, всё увязала, правда, несколько странным способом. И поэтому с загадочно-умным видом вдруг заговорила совсем о другом. Мол, если толковые, грамотные специалисты нужны, то платили бы тем соответственно? И получилось как всегда: кто про что, а Маня, видимо, больше о доходах печётся? Своих, разумеется? Поэтому частенько в своих текстах к месту и нет повторяет: дескать, платить нужно больше, а работать меньше? Ну, что поделаешь, такова её женская логика, наверное.
 
Однако никаких обоснования к столь оригинальным выводам, как правило, не приводит? Видимо, ей просто очень хочется, чтобы так и было? Может, надеется, что при случае и ей перепадёт побольше? Ладно, пусть так. Но, штампуя подобные опусы, неужели она и себя полагает незаменимым специалистом?
 
Ну, что тут сказать? Как здесь вежливо и культурно возразить нашей Маше? Конечно, без толковых и грамотных (к тому же – обязательных, исполнительных, ответственных) не обойтись. Но, возможно, это всё-таки не про тебя, Маша? Потому как – строчить опусы сумеют многие, но не всякий до этого опустится, наверное.
Это – во-первых.

Во-вторых, толковых специалистов, к сожалению, обычно не так много почему-то? А вот расхлябанных, не шибко профессиональных, одним словом, тех, от кого порой, как от козла ни шерсти, ни молока, завсегда больше? Так ведь и они кушать хотят. Каждый день. А вот пахать в поле от зари до темна – нет? Поэтому не бывать такому, чтобы труд толкового работника оплачивался сполна? Потому как те семеро с ложкой (к примеру, не шибко работящие) – вряд ли такое позволят, если привыкли сидеть на шее у того, кто с сошкой и старательно пашет? А упирается иногда не только за себя, но и за того парня, а также, может, и за этого («с ложкой»)?
И добровольно с чужой шеи вовек не слезут?
 
А наша пишущая Маня может и помечтать, наверное.
Может, жизни ещё толком не видела, поэтому рассуждать пытается как-то совсем по-простому? Вот у неё и получается, что правильно иногда только то, что выгодно и удобно для неё лично?  А читатель – что? Конечно, согласится, подхватит и разнесёт это дальше?