Яйца динозавров. Конкреции или печи. К-8-2

12.06.2025.
"Яйца динозавров". Конкреции или печи? К-8-2.

Или другое, длинное название. :)

"Длинные ПЕЧИ для обогрева в жилищах Аркаима (из монографии Григорьева С.А., 2024) и очень похожий объект 13,5 м из Волгоградской области. Коллаж 8-2 (дополнение)".

Читатель мой, доброго времени суток! С праздником тебя, с Днём  РОССИИ!

В конце 2024 года в интернет-сетях увидела только что вышедшую и опубликованную монографию Григорьева Станислава Аркадьевича, учёного из ЧЕЛГУ. Несколько лет назад встречала пару его коротких работ в сборниках, но как-то особо и не придала им значения. Интересно было прочесть строки об Аркаиме, Синташте и других археологических комплексах Южного Урала тех авторов, кого уже знала по прежним публикациям. А сейчас, будто шторку кто-то снял с глаз. И я просто утонула в его новой монографии с названием «Происхождение и миграции индоариев». Интереееснооо… :)
Порадовала и сфера научных интересов Станислава Аркадьевича: памятники энеолита и эпохи бронзы, мегалитические объекты, древняя металлургия, индоевропейская проблема. Я конечно не учёный, но данные темы, так уж получилось, много лет назад стали интересны и мне.

Он кандидат исторических наук.  Писал и защищал диссертацию «Древняя металлургия Южного Урала» (РАН, г.Москва, 1993). Ещё и работал в Институте Археометаллургии Университета Фрайберга (Германия). Может, в первую очередь, потому и интересно, что после приезда ко мне археолога, для первичного обследования моих «яиц динозавров», теперь вот твержу несколько месяцев о том, что здесь нужен взгляд именно человека, кому близка тема технических и иных процессов древней металлургии. Конечно же, ооочень хотелось бы услышать мнение о моих объектах именно челябинских учёных, поскольку именно они имеют дело с древними металлоплавильными печами многие десятилетия. Но, так случилось, что Геннадий Борисович Зданович, к кому я обращалась со своими дилетантскими вопросами в течении 10 лет, ушёл в мир иной. Иван Семьян уехав на постоянное место жительства в другую страну, пообещав прислать материал по аркаимским печам, обещание, к сожалению, не выполнил. Дмитрий Зданович, когда отсылала для Геннадия Борисовича кое-что из своих материалов, обратил особое внимание на кольцевую структуру одного из многих образований в Камышинском районе, очень созвучную Аркаиму, и на парные погребения у нас здесь. Геннадий Борисович в разговоре по телефону обрадовал словами, что присланные мною материалы очень интересны, но именно об объектах мы так и не успели с ним поговорить. А новые знакомства с теми, кто был бы в теме древних металлургических печей эпохи бронзы, пока не случились.
Да, процессы выплавки, если это печи, могут очень отличаться, поскольку у нас здесь скорее запасы железа, а не меди и олова. Но что-то же общее должно быть? Вот Галя терпеливо и перелистывала этот научный труд, почти в пол-тысячи страниц, многократно останавливаясь, с восхищением и радостью отмечая интересующие моменты, а иногда и не соглашаясь… Искала что-то созвучное моим объектам…

Читатель мой!!! И какую ж «вишенку на торте» я там на стр.302 нашла!!! Картинку… «…Длинная печь для обогрева в жилищах Аркаима…»! Будто по моей заявке! :) Какую ж бурную радость Галя испытала, не передать словами! Просто потому, что невероятно созвучный объект, один из многих, называемых в народе «яйцами динозавров», у нас как раз и есть. Сейчас соберу тебе маленький коллажик, чтобы ты имел представление, о чём речь.
- На фото 1 и рисунок из монографии Григорьева С.А..
- На фото 2 наш полуразрушенный объект длиной 13,5 метров, из Волгоградской области. Он такой же сильно вытянуто-овальной формы.
- На фото 3 такое же округлой формы выложенное завершение, как и у печи для обогрева в одном из домов Аркаима.
- На фото 4 внутреннее содержимое нашего объекта, где видны следы воздушных камер-пустоток, образовавшихся в период заполнения сырой или жидкой песочной массой. Воздух выдавливался к краям, там и оставался после застывания песочной массы.
- На фото 5 видно место предполагаемого отверстия, как и на картинке в монографии, для тяги или бывшего дымохода. Здесь мы видим куски белого ГРАВИЯ, который попал в отверстие вместе с бегущим сверху потоком.

Почему особо обратила внимание на гравий в слое предполагаемой кладки? По той причине, что мне говорилось одним из ученых палеонтологов, что рождение данных объектов в таком каменном виде является следствием окаменения древней погибшей биоты… А оплавленный слой (разного размера камни, будто залитые расплавленной массой), располагающийся выше объектов на несколько метров, выше слоя остеклованных «черных песков», образовался в результате гипергенеза десятков миллионов лет НА ДНЕ древнего океана Тетис. Что происходило замещение лимонитом и тд.. А у нас здесь места действительно содержащие огромное количество окислов железа в грунте. Вот и географ Брылёв В.А. на одном из сайтов Волгоградской области пишет: "Металлические полезные ископаемые представлены двумя месторождениями железных руд—Камышинским и Хоперским. Первое расположено в бассейне р. Мокрой Ольховки, на стыке Котовского и Камышинского районов, содержание железа до 38%. Они образовались в прибрежной зоне раннемелового моря (130 млн лет назад) в результате выпадения частиц железа, приносимых с суши реками"(http://www.geografia.ru/volgogradskaya.html).

Но, по утверждению геологов, да и палеонтологов, гравий может говорить о том, что данные объекты не со дна океана Тетис, а с суши. О том, что отдельные участки Доно-Медведицкой гряды в междуречье Медведицы и Иловли (где и располагаются эти интереснейшие объекты), не были ни под ледником, ни затапливались ни одним из древних морей, я уже не раз говорила прежде. Да и Ярков А.А. это подтверждает строками своей книги «Ожившие драконы», говорит о том, что в районе села Серпокрылово (это чуть севернее от нас) в глубокой древности море билось о высокую береговую линию.  Море было вокруг, и западнее – в районе села Тарасово, и восточнее, даже недалеко от села Перещепное, поскольку Александр Аркадьевич в тех местах собирал для коллекции интересные экспонаты морской флоры и фауны.
А согласно карты новейшей тектоники в наших местах по-прежнему идут процессы именно поднятия.

Ещё два слова о размерах нашего объекта, который отражен на фото со 2 по 5. Его ширина и высота по краю внутреннего содержимого примерно 0.90 м. Это внутренняя часть, бывшая когда-то полой. И от 1.30 – 1.50 м по внешнему краю. Толщина стенки практически у всех объектов, вне зависимости их формы и общего размера, не более 20-30 см, с учетом внутреннего и внешнего слоев, толщиной 3-5 см, очень похожих на обмазку.   Будто стенки, если это рукотворные объекты, древними строителями,  возводились по определенным шаблонам или эталонам.

Отмечена, на мой взгляд,  интересная и важная деталь, что если данные объекты считать конкрециями, то мы здесь не наблюдаем их «ясельного» периода, как практически во всех местах планеты. Ни в овраге, ни в карьере, не обнаружены объекты с тонкими стенками, как по логике вещей должно было бы быть. Вот у таких длинных объектов, как в данном случае, толщина стенок – примерно 30 см. Параллельно данному объекту в овраге, буквально в нескольких метрах от него, был расположен ещё один. Он примерно такой же длины, но – двухкамерный. Сегодня тоже сильно разрушен. Но о нём не сейчас, чуть позже тоже соберу коллажик. Сейчас только отмечу, что и у него такая же толщина стенок. Замечу, что Григорьев С.А. в монографии тоже говорит о двухкамерной  печи в аркаимском жилище.

Смущает и то, если учитывать объекты и в овраге, а теперь ещё и в карьере, что объекты расположены очень уж на разных по высоте уровнях относительно поверхности земли. В овраге они на глубине нескольких метров, а в карьере некоторые даже выше уровня дневной поверхности. Но если это рукотворные объекты, такую разницу можно было бы легко объяснить. Печи могли располагаться на прибрежных склонах древнего русла реки. Она могла протекать в месте сегодняшнего оврага, поскольку на разной глубине, ниже (!!!) обнаруженных объектов и выше, можно встретить локальные аллювиальные отложения, с мелким галечником в косослоистом песочке. А последствий больших подвижек земной коры в нашей местности особо не наблюдается.
Много возникает самых разных вопросов...

Чуть попозже я тебе попробую отдельно выудить и фрагмент с коллажем 8, в качестве дополнения к которому и написана данная миниатюрная заметка. И если тебе будет интересно, заглядывай на огонек…
…………………
………
……

P.S.:
Если же кто-то захочет почитать саму монографию, вот по этой ссылке можно её скачать - Геоархеология и археологическая минералогия -
https://vk.com/gearchschool?w=wall-152433572_1675 . Она невероятно интересна! Здесь же можно увидеть, как выглядит обложка с названием, фотографию автора. И краткую аннотацию:
«У Станислава Аркадьевича Григорьева вышла новая монография "Происхождение и миграции индоариев". Всем рекомендуем почитать!
Монография посвящена проблеме происхождения и ранней истории индоариев. В соответствии с общепринятой теорией считается, что они сформировались в степной Евразии, откуда затем мигрировали на Индийский субконтинент и Иранское плато. Однако реальных данных, которые указывают на эти процессы, нет. Автором собраны лингвистические, палеогенетические и археологические данные; на их основе реконструированы процессы, имевшие место в энеолите и бронзовом веке на широких пространствах Евразии, и показано, что прародина индоиранцев находилась в Северо-Западном Иране, откуда часть мигрировала в Юго-Восточный Иран, что привело ок. начала 3 тыс. до н. э. к выделению индоарийских диалектов. Оттуда с середины 3 тыс. до н.э. начинаются миграции индоарийских племен на северо-восток Ирана и в Среднюю Азию, завершившиеся позже миграцией в Индию, а также на Ближний Восток, в Восточную Европу, на Южный Урал и эпизодически в Южную Сибирь».

Для меня ж, всё-таки ближе «общепринятая теория» со «степной Евразией». И, как знать, может мои «яйца динозавров» и есть те самые, хоть и малые штрихи «реальных данных», подтверждающих гипотезу Марии Гимбутас и других исследователей, разделяющих её точку зрения? Просто под этим углом зрения наши объекты не рассматривались. Может даже по причине того, что в Волгоградской области нет специалистов, занимающихся темами древней металлургии. А жаль.

Быть комментатором работы Станислава Аркадьевича я не считаю себя вправе. Но всё-таки несколько слов, выражающих моё мнение, написала:
Галина Бондаренко
"Так много интересного нашла в данной работе! Даже печь, внешне весьма созвучную одному из объектов у нас, в Котовском районе Волгоградской обл. Если интересно, могу прислать фото. :) Но... Очень грустно, что наш регион рассматривается всего лишь как миграционный коридор, не более".
1
Показать список оценивших
23 апр в 23:14
Ответить
Поделиться

Конечно же, поделилась постом с другими...
……………………
……………
……
_______________________

Продолжение следует…
А пока, всего доброго тебе...