Яйца динозавров. Конкреции или печи. К-8-2

12.06.2025.
"Яйца динозавров". Конкреции или печи? К-8-2.

Или другое, длинное название. :)

"Длинные ПЕЧИ для обогрева в жилищах Аркаима (из монографии Григорьева С.А., 2024) и очень похожий объект 13,5 м из Волгоградской области. Коллаж 8-2 (дополнение)".

Читатель мой, доброго времени суток! С праздником тебя, с Днём  РОССИИ!

В конце 2024 года в интернет-сетях увидела только что вышедшую и опубликованную монографию Григорьева Станислава Аркадьевича, учёного из ЧЕЛГУ. Несколько лет назад встречала пару его коротких работ в сборниках, но как-то особо и не придала им значения. Интересно было прочесть строки об Аркаиме, Синташте и других археологических комплексах Южного Урала тех авторов, кого уже знала по прежним публикациям. А сейчас, будто шторку кто-то снял с глаз. И я просто утонула в его новой монографии с названием «Происхождение и миграции индоариев». Интереееснооо… :)
Порадовала и сфера научных интересов Станислава Аркадьевича: памятники энеолита и эпохи бронзы, мегалитические объекты, древняя металлургия, индоевропейская проблема. Я конечно не учёный, но данные темы, так уж получилось, много лет назад стали интересны и мне.

Он кандидат исторических наук.  Писал и защищал диссертацию «Древняя металлургия Южного Урала» (РАН, г.Москва, 1993). Ещё и работал в Институте Археометаллургии Университета Фрайберга (Германия). Может, в первую очередь, потому и интересно, что после приезда ко мне археолога, для первичного обследования моих «яиц динозавров», теперь вот твержу несколько месяцев о том, что здесь нужен взгляд именно человека, кому близка тема технических и иных процессов древней металлургии. Конечно же, ооочень хотелось бы услышать мнение о моих объектах именно челябинских учёных, поскольку именно они имеют дело с древними металлоплавильными печами многие десятилетия. Но, так случилось, что Геннадий Борисович Зданович, к кому я обращалась со своими дилетантскими вопросами в течении 10 лет, ушёл в мир иной. Иван Семьян уехав на постоянное место жительства в другую страну, пообещав прислать материал по аркаимским печам, обещание, к сожалению, пока так и не выполнил. Дмитрий Зданович, когда отсылала для Геннадия Борисовича кое-что из своих материалов, обратил особое внимание на кольцевую структуру одного из многих образований в Камышинском районе, очень созвучную Аркаиму, и на парные погребения у нас здесь. Геннадий Борисович в разговоре по телефону обрадовал словами, что присланные мною материалы очень и очень интересны, но именно о наших объектах, которые меня интересуют, мы так и не успели с ним поговорить, поскольку он был в поле и связь оставляла желать лучшего. Планировали побеседовать, когда он вернется в город.

А новые знакомства с теми, кто был бы в теме древних металлургических печей эпохи бронзы, пока не случились, так как я решила, прежде чем вновь обращаться к специалистам, собрать некоторые материалы именно по нашему региону. Подумалось, что, если веду речь о печах, надо собрать информацию и о тех, кто мог бы ими пользоваться и когда мог здесь жить. Ведь материальные следы обязательно должны были так или иначе остаться. Собрала. Нашлось немало аргументов в пользу моей гипотезы, что прародина древних жителей Аркаима в Поволжье, а не на Ближнем Востоке, Западной Европе или иных местах. Я тебе обязательно об этом расскажу. В следующих записках с коллажиками. Но сейчас пока речь о наших интересных объектах. И о том, почему я по-прежнему настаиваю, что их необходимо исследовать специалистам именно как древние печи. Наши объекты имеют полное право быть обследованными профильными специалистами, именно теми, кто занимался изучением подобных объектов, или чтобы люди были в теме, или хотя бы теоретически подкованными. У нас данными вопросами, как это ни грустно, не занимались.

Тем более, на мой взгляд, вопрос обследования наших объектов становится всё более и более значимым. Ведь сегодня столько копий ломают некоторые вокруг самых разных выводов исследователей Аркаима. Есть такие, кто чуть не истерят и пытаются доказать, что никаких там и колесниц не было, и печи выдуманы, просто из головы взяты, на коленке нарисованы, что это лишь вымысел и не более. Кто-то же как автоматной очередью полощет статьями в блоке «Фабрика фейков», всё о том же (тут Воронеж прославился). И занятная изюминка для меня состоит в том, что именно «вымышленные», «выдуманные» объекты, по мнению «правдорубов», я вижу наяву здесь, в Волгоградской области! И как с этим быть? Даже если это были картинки в сознании исследователей Аркаима и Страны городов, не были ли они предвосхищением будущих реалий? Замечу, у нас НЕ ОДИН ОБЪЕКТ СОГЛАСУЕТСЯ С ОПИСАНИЯМИ ПЕЧЕЙ у специалистов, исследующих и обогревательные печи, и металлоплавильные, и для обжига. Может мои объекты и явлены для того, чтобы мир установился и в среде учёных? Чтобы не писались целые своды «летописей» разного рода «обличителями»?

Но сейчас речь о рукотворности объектов…
Да, процессы выплавки, если это печи, могут очень отличаться, поскольку у нас здесь всё-таки запасы железа, а не меди и других. Но что-то же общее должно быть? Вот Галя терпеливо и перелистывала этот научный труд Станислава Григорьева, почти в пол-тысячи страниц, многократно останавливаясь, с восхищением и радостью отмечая интересующие моменты, а иногда и не соглашаясь… Искала что-то созвучное именно нашим объектам…

Читатель мой!!! И какую ж «вишенку на торте» я там на стр.302 нашла!!! Просто чудо-картинку… С пояснением, что это «…Длинная печь для обогрева в жилищах Аркаима…»! Будто по моей заявке! :) Какую ж бурную радость Галя испытала, не передать словами! Просто потому, что у нас как раз и есть невероятно созвучный объект, один из многих, называемых в народе «яйцами динозавров». Сейчас собрала тебе маленький коллажик, чтобы ты имел представление, о чём речь.
- На фото 1 фрагмент рисунка из монографии Григорьева С.А..
- На фото 2 наш полуразрушенный объект длиной 13,5 метров, из Волгоградской области. Он такой же сильно вытянуто-овальной формы.
- На фото 3 такое же округлой формы выложенное завершение, как и у печи для обогрева в одном из домов Аркаима.
- На фото 4 внутреннее содержимое нашего объекта, где видны следы воздушных камер-пустоток, образовавшихся в период заполнения сырой или жидкой песочной массой. Наверное, воздух выдавливался к краям, там и оставался после застывания песочной массы.
- На фото 5 видно место предполагаемого отверстия, как и на картинке в монографии, для тяги или бывшего дымохода. Именно здесь мы видим куски белого ГРАВИЯ, который попал в отверстие вместе с бегущим сверху потоком.

Почему особо обратила внимание на гравий в слое предполагаемой кладки? По той причине, что мне говорилось одним из ученых палеонтологов, что рождение данных объектов в таком каменном виде является следствием окаменения древней погибшей биоты… А оплавленный слой (разного размера камни, будто залитые расплавленной массой), располагающийся выше объектов на несколько метров, выше слоя остеклованных «черных песков», образовался в результате гипергенеза десятков миллионов лет НА ДНЕ древнего океана Тетис. Что происходило замещение лимонитом и тд.. А у нас здесь места действительно содержащие огромное количество окислов железа в грунте. Вот и географ Брылёв В.А. на одном из сайтов Волгоградской области пишет: "Металлические полезные ископаемые представлены двумя месторождениями железных руд—Камышинским и Хоперским. Первое расположено в бассейне р. Мокрой Ольховки, на стыке Котовского и Камышинского районов, содержание железа до 38%. Они образовались в прибрежной зоне раннемелового моря (130 млн лет назад) в результате выпадения частиц железа, приносимых с суши реками" (http://www.geografia.ru/volgogradskaya.html ). А наши объекты и находятся именно «в бассейне р. Мокрая Ольховка…».

Но, по утверждению геологов, да и палеонтологов, ГРАВИЙ, щебень, галька, валуны…, даже если они сейчас находятся на дне моря, могут говорить и о том, что данная поверхность была в надводном положении совсем недавно в рамках геологического времени. И в таком случае наши объекты не со дна древнего океана Тетис, а с суши. О том, что отдельные участки Доно-Медведицкой гряды в междуречье Медведицы и Иловли (где и располагаются эти интереснейшие объекты), возможно не были ни под ледником, ни затапливались ни одним из древних морей, я уже не раз говорила прежде. Да и Ярков А.А. это подтверждает строками своей книги «Ожившие драконы», говорит о том, что в районе села Серпокрылово (это чуть севернее от нас) в глубокой древности море билось о высокую береговую линию.  Море было вокруг, и западнее – в районе села Тарасово, и восточнее, даже недалеко от села Перещепное (???!!!), поскольку Александр Аркадьевич в тех местах собирал для коллекции интересные экспонаты морской флоры и фауны. Но, может быть и так, что в какой-то из периодов, здесь не был бассейн именно моря или океана, а большие объёмы воды с морской флорой и фауной на нашей территории оказались в результате захлёста континентальной плиты, во время очередной планетарной или иной катастрофы. Чуть подробнее и об этом, но позже…
Замечу, что и сегодня, согласно карты новейшей тектоники, в наших местах по-прежнему идут процессы именно поднятия.

Ещё два слова о размерах нашего объекта, который отражен на фото со 2 по 5. Его ширина и высота по краю внутреннего содержимого примерно 0.90 м. Это внутренняя часть, бывшая когда-то полой. И от 1.30 – 1.50 м по внешнему краю. Толщина стенки практически у всех объектов в овраге, вне зависимости их формы и общего размера, не более 30 см, с учетом внутреннего и внешнего слоев, толщиной в 3-5 см, очень похожих на обмазку.  Замечу, что и в карьере, у большинства из восьми (!!!) созвучных длинных объектов, расположенных параллельно по отношению друг к другу, такая же толщина стен.  Будто стенки, если это рукотворные объекты, древними строителями, возводились по определенным шаблонам или эталонам. Даже если камни в «кладке»  были меньшего размера, с помощью более толстого слоя внутренней или внешней «обмазки» достигалась общая эталонная толщина в 30 см.

Отмечена, на мой взгляд, интересная и важная деталь, что если данные объекты считать конкрециями, то мы здесь не наблюдаем их «ясельного» периода. Ведь в большинстве мест обнаружения сфероидов, по всей планете, мы можем видеть их самой разной величины, от мала до велика, от нескольких сантиметров до многих метров. У нас же, ни в двух оврагах, ни в карьере, не обнаружены объекты-крохи, нет их и с более тонкими стенками, как по логике вещей должно было бы быть. Вот у таких больших длинных объектов, как в данном случае, толщина стенок –  30 см. Почти параллельно данному объекту в овраге, буквально в нескольких метрах от него, был расположен ещё один. Он меньшей длины, но – двухкамерный. Сегодня тоже сильно разрушен. Но о нём не сейчас, чуть позже тоже соберу коллажик. Сейчас только отмечу, что и у него такая же толщина стенок. И замечу, что Григорьев С.А. в своей монографии тоже говорит о двухкамерной печи в аркаимском жилище. Хоть она и другая по форме.

Можно было бы согласиться со словами знакомого палеонтолога о том, что объекты имеют модульное строение (если бы они были именно древней окаменевшей биотой). Но опять же, в моей голове дилетанта не могу совершенно вместить мысль о спиральном росте объектов, примерно, как при скручивании сигары. За 15 лет при исследовании не одного десятка объектов разной степени разрушения, ни в одном из них следы такого роста не зафиксированы.

Нашего палеонтолога Яркова А.А. очень смущало такое обстоятельство, если учитывать объекты и в оврагах, а теперь ещё и в карьере, что объекты расположены очень уж на разных по высоте уровнях поверхности земли. В первом и втором оврагах они на многометровой глубине. А в карьере, который находится выше оврага, некоторые даже выше уровня дневной поверхности. Но такую разницу можно было бы легко объяснить, если это рукотворные объекты. Печи могли располагаться на прибрежных склонах древнего русла реки. Она могла протекать в месте сегодняшнего оврага, поскольку на разной глубине, и НИЖЕ (!!!) обнаруженных ОБЪЕКТОВ и выше, можно встретить локальные АЛЛЮВИАЛЬНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ, с мелким галечником в косослоистом песочке. Выходит, что и эти слои тоже противоречат мнению, что наши объекты со дна океана Тетис. Ведь Ярков А.А. в своей книге и говорит, что «косослоистые так называемые аллювиальные пески могли образоваться только в водотоках суши…». А последствий больших подвижек земной коры в нашей местности не было более 200 тысяч лет. Много возникает самых разных вопросов... Почему, например, ВЫШЕ слоёв с аллювиальными, речными отложениями мы находим именно локальные очажки с окаменевшими фрагментами морской флоры и фауны, где можно видеть стебли морских лилий, губки, царицынламинаты…???
Но, даже если бы Тетис или любое другое древнее море могло дойти до наших мест, и после них в геологических слоях что-то осталось, НИЧТО НЕ МЕШАЕТ РУКОТВОРНЫМ ОБЪЕКТАМ БЫТЬ ВОЗВЕДЕННЫМИ И НА ОТЛОЖЕНИЯХ древних морей… :)

Александр Аркадьевич Ярков не раз говорил, что первичные выводы основаны на ассоциациях с предметами и событиями нашего предыдущего жизненного опыта. Так и есть. В 2010 году, когда впервые были увидены наши объекты, ассоциация с аркаимскими печами сразу и возникла, и не только у меня. С коротенькими видеозарисовками 2010, 2018 и 2025 гг, где речь идёт именно об этом длинном объекте (как и о многих других), можно ознакомиться на канале Ю-Туба «Жива России» и вот здесь:  https://vkvideo.ru/@club232084259  - "ЖИва России". Крячки и Волгоградский регион...
https://vkvideo.ru/video-232084259_456239017 - 2010.08.29. ,,ЯЙЦА ДИНОЗАВРОВ,,. ТРУБА в овраге, похожая на ПЕЧЬ-1   (3:05)
https://vkvideo.ru/video-232084259_456239018 - 2025.06.22. ,,ЯЙЦА ДИНОЗАВРОВ,,. ТРУБА в овраге, похожая на ПЕЧЬ-3   (3:51)
https://vkvideo.ru/video-232084259_456239019 - 2025.06.22. ,,ЯЙЦА ДИНОЗАВРОВ,,. ТРУБА в овраге, похожая на ПЕЧЬ-4   (1:50)
https://vkvideo.ru/video-232084259_456239026 - 2025.06.22. ,,ЯЙЦА ДИНОЗАВРОВ,,. «ТРУБА» в овраге, похожая на ПЕЧЬ-5. КАМУШЕК из неё…   (1:20)

На Южном Урале была обнаружена обмазка пода и рухнувшие своды печей, спекшаяся руда?… Здесь рухнуть своды не могли из-за того, что были забиты песком. А пласты внутренней и внешней обмазки мы можем наблюдать и сегодня практически во всех объектах. Домой в коллекцию привезены её фрагменты, разные по толщине, выпуклой и вогнутой формы. В следующем коллаже 7 показан низ, основание объекта грушевидной формы, начало его возведения, где хорошо видна и обмазка. По поводу спёкшейся руды, если печи перед очередной миграцией готовились ко временной консервации, их по логике вещей должны бы очистить? Отверстия же для тяги, дымохода остаются, их просто могли замуровать, например, глиняным раствором, как и при плавке металла. См. далее коллаж 10 с отверстием и другие. Конструкции тяги, трубы ли от колодца или желоб в земле могли быть и из глины, и до сегодня не дожили, просто разрушены временем. Колодец печи мог, как и на Аркаиме, быть укрепленным щитами, сплетёнными из тонких ветвей лозы, и они со временем могли сгнить. Или, если была жуткая катастрофа, описываемая в Ведах, щиты могли при высоких температурах и сгореть.

Чуть попозже я тебе попробую отдельно опубликовать и фрагмент с коллажем 8, в качестве дополнения к которому и написана данная миниатюрная заметка. И если тебе будет интересно, заглядывай на огонек…
…………………
………..
…….

P.S.:
Если же кто-то захочет почитать саму монографию, вот по этой ссылке можно её скачать - Геоархеология и археологическая минералогия -
https://vk.com/gearchschool?w=wall-152433572_1675 . Она невероятно интересна! Здесь же можно увидеть, как выглядит обложка с названием, фотографию автора. И краткую аннотацию:
«У Станислава Аркадьевича Григорьева вышла новая монография "Происхождение и миграции индоариев". Всем рекомендуем почитать!
Монография посвящена проблеме происхождения и ранней истории индоариев. В соответствии с общепринятой теорией считается, что они сформировались в степной Евразии, откуда затем мигрировали на Индийский субконтинент и Иранское плато. Однако реальных данных, которые указывают на эти процессы, нет. Автором собраны лингвистические, палеогенетические и археологические данные; на их основе реконструированы процессы, имевшие место в энеолите и бронзовом веке на широких пространствах Евразии, и показано, что прародина индоиранцев находилась в Северо-Западном Иране, откуда часть мигрировала в Юго-Восточный Иран, что привело ок. начала 3 тыс. до н. э. к выделению индоарийских диалектов. Оттуда с середины 3 тыс. до н.э. начинаются миграции индоарийских племен на северо-восток Ирана и в Среднюю Азию, завершившиеся позже миграцией в Индию, а также на Ближний Восток, в Восточную Европу, на Южный Урал и эпизодически в Южную Сибирь».

Для меня ж, всё-таки ближе «общепринятая теория» со «степной Евразией». И, как знать, может мои «яйца динозавров» и есть те самые, хоть и малые штрихи «реальных данных», пусть даже частично подтверждающих гипотезу Марии Гимбутас и других исследователей, в чём-то разделяющих её точку зрения? Просто под этим углом зрения наши объекты не рассматривались. Полагаю, что по причине того, что в Волгоградской области нет специалистов, занимающихся темами древней металлургии. А жаль.
Да и судя по списку использованной литературы для написания монографии, труды волгоградских учёных практически не использовались (кроме нескольких работ Кияшко А.В.), так как цель была иная. Поскольку территория прародины индоариев, по мнению автора, не в России.
Для меня же именно территория России является прародиной не только индоарийской или иранской ветвей, но и всех индоевропейцев. :) И такие заключения так же базируются на исследованиях учёных по лингвистике, палеогенетике, археологии, климатологии, палеоботаники и многих других, как и у Станислава Аркадьевича. Но об этом чуть позже, не сегодня.

Быть комментатором работы Станислава Аркадьевича я не считаю себя вправе. Но всё-таки несколько слов, выражающих моё мнение, написала:
Галина Бондаренко
"Так много интересного нашла в данной работе! Даже печь, внешне весьма созвучную одному из объектов у нас, в Котовском районе Волгоградской обл. Если интересно, могу прислать фото. :) Но... Очень грустно, что наш регион рассматривается всего лишь как миграционный коридор, не более".
1
Показать список оценивших
23 апр в 23:14
Ответить
Поделиться

Конечно же, поделилась постом с другими...
…………………….
……………..
……
_______________________

Продолжение, вернее обещанный коллаж 8, можно найти по ссылке здесь - Яйца динозавров. Конкреции или печи. К-8 -
http://proza.ru/2025/06/13/1864

А сейчас, всего доброго тебе, читатель мой...