Развитие теории доказательств, очерк. Часть 2

ЧАСТЬ 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ИРКУТСКОЙ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ШКОЛОЙ:
«Рубежный» период (1950-1960-е гг.)

Развитие юридического факультета в 1950—1960-е гг. справедливо называют «рубежным» периодом его истории. В эти годы шел процесс воссоздания факультета в послевоенный период: складывался коллектив преподавателей-единомышленников, главным делом для которых была подготовка высококвалифицированных специалистов-юристов; совершенствовались учебные планы и программы курсов и спецкурсов, вырабатывался оптимальный вариант учебно-воспитательного процесса, формировались факультетские традиции учебной и внеучебной жизни. Именно в этот период сложилась структура факультета, его основные кафедры; возникали и получали развитие научные направления и школы, получившие признание в юридической науке.


В 1953—1954 гг. на юридический факультет ИГУ приехал окончивший аспирантуру в Московском государственном университете Израиль Борисович Марткович, который несколько лет проработал на кафедре теории и истории государства и права, занимаясь преподаванием гражданского процесса, гражданского и жилищного права. В МГУ в 1952 г. им была защищена кандидатская диссертация «Судебное заседание как основная стадия гражданского процесса».

В Иркутске И. Б. Марткович свои исследования посвящает вопросам доказательственного права, однако позднее внимание ученого фокусируется на проблемах жилищного права, переехав в 1960-е гг. в Москву, он работает в ВЮЗИ на кафедре гражданского права, где и защищает в 1981 г. докторскую диссертацию на тему «Проблемы осуществления конституционного права на жилище».

Участвовал в разработке Основ гражданского законодательства, гражданских и гражданско-процессуальных кодексов союзных республик, Основ жилищного законодательства, Жилищного кодекса РСФСР, законов о нотариате, об адвокатуре, о регистрации недвижимости и др. (См.: Доктора юридических наук, профессора – преподаватели и выпускники Иркутского государственного университета: биобиблиогр. словарь / [сост. и отв. ред. проф. В. Н. Казарин ; авт. вступ. ст. О. П. Личичан ;ФГБОУ ВО «ИГУ», Юрид. ин-т ]. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2018. – С.126).

По словам современников, Израиль Борисович был очень жизнелюбивым и веселым человеком.

Основные процессуальные работы, изданные И. Б. Мартковичем в Иркутске:

Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе // Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 13 / редкол. : Фарберов Н. П. (отв. за вып. ). — Иркутск, 1955. — С. 68—96.
Процессуальное положение суда и прокурора при разбирательстве гражданских дел в суде 1 инстанции // Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 17, вып. 2 / редкол.: Курылев С. В. (отв. за вып.), Марткович И. Б., Фарберов Н. П. (отв. ред.). — Иркутск, 1956. — С. 115—137.
Приостановление и откладывание разбирательства гражданского дела // Соц. законность. – 1956. – № 8. – С. 28–31.
Рассмотрение исков о соединении договоров жилищного найма // Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. – Иркутск, 1958. – Т. 27, вып. 4. – С. 210–214.

Профессор Сергей Васильевич Курылев (1919—1968) в пятидесятые годы в своих исследованиях исходил из идеи разграничения «судебного познания» и «доказывания». Ученым был выдвинут и обосновывался тезис «доказывание — не познание, оно для познания».

Сергей Васильевич трактовал судебное доказывание как практическую деятельность, как внешне объективированные процессуальные действия по представлению и получению необходимых данных для установления истины. С. В. Курылев плодотворно занимался исследованием вопросов формирования судебных доказательств, предмета доказывания по гражданским делам, проблемы природы бремени доказывания в судопроизводстве и других.
В 1967 г. им была защищена докторская диссертация на тему «Установление истины в советском правосудии» (М., 1967).

С. В. Курылев родился в 1919 г. в семье рабочего железной дороги. После окончания средней школы в 1937 г. он начал свою трудовую деятельность в качестве топографа, с 1939 г. служил в Советской Армии, участвовал в Великой Отечественной войне, имел три ранения, был награжден орденом Красной Звезды и четырьмя медалями. Призыв в Советскую Армию прервал учебу Сергея Васильевича в Московском юридическом институте Прокуратуры СССР. Только в 1949 г. он окончил институт. Затем работал адвокатом в Московской областной коллегии адвокатов. В 1953 г. С. В. Курылев закончил аспирантуру по гражданскому процессу в Московском юридическом институте, защитив диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Все последующие годы Сергей Васильевич посвятил научной и педагогической деятельности.

В течение шести лет он работал в Иркутском государственном университете старшим преподавателем, доцентом кафедры теории и истории государства и права и исполняющим обязанности заведующего кафедрой, затем старшим научным сотрудником отдела правовых наук АН БССР (1960—1961 гг.). Последние семь лет жизни С. В. Курылев — доцент и профессор кафедры гражданского права и процесса Белорусского университета им. В. И. Ленина.

Сергей Васильевич Курылев родом из Москвы, там же он начал свой трудовой путь, получил юридическое образование, стал кандидатом наук. Естественным было его стремление к переезду в западную часть страны. К сожалению, этот талантливый ученый умер очень рано — на пятидесятом году жизни.

Интересно отметить, что взгляды С. В. Курылева по вопросу о содержании истины, устанавливаемой судом, были аналогичны взглядам другого видного процессуалиста, работавшего в тот же период на юридическом факультете Иркутского государственного университета — Виталия Дмитриевича Арсеньева. В. Д. Арсеньев, будучи представителем науки уголовного процесса, также полагал, что в содержание истины не должны включаться выводы суда о правоотношениях и иных правовых последствиях. В. Д. Арсеньев писал: «...в принципе гносеологическая характеристика применима как к установлению фактов, так и к их правовой оценке, т. е. последняя также может быть истинной либо неистинной», но «объединять задачи достоверного установления фактов и их правильной правовой оценки в единую задачу достижения истины недопустимо. Объединение двух указанных различных задач может привести на практике к подмене установления фактических обстоятельств дела их правовой оценкой».

Написанная В. Д. Арсеньевым монография «Вопросы общей теории судебных доказательств» (М., 1964.) получила положительную оценку в советской и зарубежной печати. Нельзя не отметить, что В. Д. Арсеньев одним из первых начал проводить исследования судебных средств познания с позиций теории информации. Впоследствии аналогичный подход был использован в исследованиях А. С. Козлова.

Работы, изданные С. В. Курылевым в Иркутске:

Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 13. Иркутск, 1955. С. 39—67.

Сущность судебных доказательств / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 17, серия юрид., вып. 2. Иркутск, 1956. С. 73—79.

Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 22, серия юрид., вып. 3. Иркутск, 1957. С. 210—220.

Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 39, серия юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 195—214.

После защиты кандидатских диссертаций под руководством профессора А. Ф. Клейнмана два кандидата наук были направлены в 1965 г. из Москвы для работы на юридическом факультете Иркутского государственного университета, это были О. В. Иванов и Ю. М. Жуков.

Талантливым последователем А. Ф. Клейнмана стал Олег Всеволодович Иванов, который, характеризуя «доказывание» в гражданском процессе, отмечал: «Деятельность осведомленных об обстоятельствах дела заинтересованных в его исходе субъектов процесса (сторон, третьих лиц и др.) направленная на то, чтобы убедить суд в существовании (или несуществовании) определенных фактических обстоятельств, называется доказыванием». Являясь деятельностью вспомогательной по отношению к установлению истины в суде, доказывание, вместе с тем, имеет отнюдь не вспомогательное значение для заинтересованных в исходе дела лиц и представляет собой один из способов реализации конституционного права этих лиц на защиту.

О. В. Иванов большое внимание в своих исследованиях уделил характеристике судебного познания в гражданском процессе, отмечая, что специфичность этого вида познания заключается прежде всего в том, что объектом его выступают явления правовой жизни (субъективные права, обязанности, правоотношения), которые не могут быть познаны непосредственно-чувственным способом. Выводы суда об этих правовых явлениях ученый включает в содержание истины, устанавливаемой судом.


В 1967 г. в Москве научный руководитель О. В. Иванова по кандидатской диссертации профессор А. Ф. Клейнман завершил и опубликовал аналитико-обзорную книгу под названием «Новейшие течения в науке гражданского процессуального права» (М., 1967). В этой книге автор стремился подметить ростки новых направлений в процессуальной науке, поощрить своим вниманием многих ученых-процессуалистов своего времени, в основном — своих учеников. В их числе был назван и иркутский процессуалист Олег Всеволодович Иванов, который в это время был уже заведующим кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ИГУ, имел авторитет серьезного ученого.

В то же время на рукопись книги А. Ф. Клейнмана известный цивилист профессор С. М. Корнеев написал в стихах «Неофициальный отзыв»:

Коллеги, друзья!
С большим увлеченьем
Проплыл я по этим новейшим течениям.
И прямо скажу, с живым интересом
Я занимался гражданским процессом.
Знаю теперь я наперечет,
Что, где писали Ринг и Чечот,
Чем знаменит и по «истине» нов
Наш славный питомец О. Иванов,
Сколько течений и в чем их резон,
Дали Абрамов, Щеглов, Юдельсон,
Какие вехи в науке намечены Тадевосяном, Чапурским и Чечиной,
Что Гурвич искал и чего не нашел,
И как Добровольский его превзошел!
Теперь не забыть мне во веки веков,
Что силой законной признал Авдюков,
Что нового Зейдер в решение внес,
Как Полумордвинов трактует вопрос.
А автор «Течений»?
Он, ближних любя,
Забыл совершенно отметить себя.
О всех написал он прямо, открыто,
Никто не забыт и ничто не забыто!
Слов добрых и строгих хватило на всех.
Слава Вам, слава,
Клейнман А. Ф.

После вынужденного ухода с преподавательской работы О. В. Иванов (с 1976 года) какое-то время работал в юридических службах г. Иркутска. Позднее он становится старшим консультантом Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, именно в этой должности он выступил рецензентом Методического пособия для адвокатов, подготовленного с участием автора настоящего очерка.

В 1992 г. О. В. Иванов стал первым директором Иркутского филиала Академии Минюста России, но уже в 1993 г. был сменен на этом посту в связи с резким ухудшением здоровья.

В декабре 1995 г. ученый совет ИГУ рассматривал вопрос о восстановлении ученой степени кандидата юридических наук и ученого звания бывшему доценту кафедры гражданского права и процесса Иркутского университета О. В. Иванову и принял решение ходатайствовать перед ВАКом России о восстановлении ему ученой степени и ученого звания.

В каком бы научном коллективе процессуалистов впоследствии не удавалось побывать автору очерка, везде ему задавали вопросы об этом человеке, всех горячо интересовала судьба этого талантливого ученого, подготовившего к защите в середине семидесятых годов докторскую диссертацию, но, в силу независящих от него обстоятельств, так и не сумевшего получить заслуженную степень доктора юридических наук.

Основные работы, изданные О. В. Ивановым в Иркутске:

Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в советском гражданском процессе / Труды Иркут. гос. ун¬та им. А. А. Жданова. Т. 39, сер. юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 21—37.

Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 14, сер. юрид., вып. 8, ч. 3. Иркутск, 1967. С. 41—56.
Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974.

Доцент кафедры гражданского права и процесса Юрий Михайлович Жуков, как известно автору, опубликовал в Иркутске всего одну работу, посвященную вопросам доказательственного права:

Сопоставление заключения эксперта с другими средствами доказывания в гражданском процессе / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 14, сер. юрид., вып. 8, ч. 3. Иркутск, 1967. С. 67—74.

В этой работе заключение эксперта характеризуется как самостоятельное средство доказывания, проводится сравнительный анализ заключения эксперта и некоторых других средств доказывания — показаний «сведущих свидетелей», обладающих специальными познаниями (высказано предложение об изменении процессуального статуса таких свидетелей на статус специалиста), и письменных доказательств, в частности заключений учреждений внесудебной экспертизы.

При проведении сравнительного анализа Ю. М. Жуков неоднократно обращается также к тексту кандидатской диссертации сотрудничавшего с юридическим факультетом Иркутского государственного университета Э. Б. Геккера «Основные вопросы экспертизы в советском гражданском процессе». Эта диссертация в 1956 году была защищена в Ленинграде.

Ряды преподавателей университета (читал лекции по гражданскому процессу в качестве совместителя) и иркутской адвокатуры пополнил проживавший ранее в Кишиневе выпускник Сорбонны Э. Б. Геккер, который вместе с другими «подозрительными» представителями интеллигенции был выслан в Сибирь в конце 1950-х годов. А.Т. Боннер вспоминал, что В 1959 году он после окончания вуза стал стажером Иркутской областной коллегии адвокатов, его патроном был назначен человек энциклопедических познаний — кандидат юридических наук Э. Б. Геккер.
Этого уникального специалиста до сих пор помнят в Иркутске под именем — Илья Борисович. Рассказывают о том, что он имел несколько высших образований, хорошо владел многими иностранными языками, кандидатскую диссертацию защитил уже в зрелом возрасте, поддерживая научные и дружеские отношения с учеными юридического факультета ИГУ.

Благодаря длительному сотрудничеству Э. Б. Геккера с Иркутским университетом появлялись и публикации этого ученого в трудах университета:

К вопросу об участии общественности в судебном рассмотрении гражданских дел // Возрастание роли общественности в деятельности советских государственных органов. Труды Иркутского университета. Т. 18: Вып. 5. 1961. С. 193-206.

Договор поручения на ведение гражданского дела, заключаемый коллегией адвокатов с гражданином // Вопросы советского государства и права: Серия юрид., вып. 8, ч. 3. Труды Иркутского университета. 1967.Т. 45.
С. 97-108.

В рассмотренный нами «рубежный» период возникло и получило мощное развитие научное направление, связанное с разработкой проблем судебных доказательств в советском праве, сформировались процессуальные (гражданская процессуальная и уголовно-процессуальная) школы, получившие широкое признание в юридической науке.

(Продолжение следует)