Что такое есть фашизм?

Перетряхивая старые бумаги, я натолкнулся на несколько статей с такими названиями: «Обыкновенный русский фашизм», «Известия» 2005 год, «В Думе создана антифашистская межфракционная группа», «Независимая газета» 2006 год; статья в «Независимой газете» с названием; «Особенности национального фашизма», это про нас, там жителей Петербурга обвиняли в расовой нетерпимости, ксенофобии, фашизме. В одной из статей известного полковника Квачкова сравнили с Адольфом Гитлером за то, что он якобы хотел убить Чубайса. Кстати, некоторые авторы этих статей сегодня в отъезде.

Фашизм – позорное клеймо. Но известно, что президента США Франклина Делано Рузвельта оппоненты тоже называли фашистом, но он не был националистом, ксенофобом, не страдал расовой нетерпимостью и не подавал в суд за оскорбление. В чём дело? Видно были основания нам не ясные. А вот в наше время студенты одного из вуза отвергли философа И. Ильина за, якобы, одобрение фашизма. Рене Декарт ещё в 17 веке советовал «люди избавятся от половины неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов». Об этом же говорили ещё античные философы. Слово «фашизм» вбирает в себя сегодня массу отрицательных признаков, его не «отмыть», но надо всё-таки разобраться, что такое фашизм и кого называли фашистами в 20-30 годах. Не произошла ли в 40-50 некая подмена? Президент Ф. Д. Рузвельт ведь явно не фашист в «современном» значении этого слова.

Существуют много определений фашизма, наиболее авторитетные от Умберто Эко и Лоренса Бритта. У обоих по 14 признаков фашизма и хотя бы один из них можно обнаружить в любом государстве и, вместе с тем вряд ли есть государства, у которых присутствуют все 14. Так что же такое фашизм в его исходном значении? Фашизм возник как антитеза марксизму. Б. Муссолини в молодые годы был социалистом и, несомненно, марксистом. Фундаментальным положением марксизма является «классовая борьба». В этот период Муссолини проповедовал: «да здравствует социализм», «да здравствует революция». Но прошли годы, наступили новые времена и сын кузнеца и бывший социалист провозглашает: «мы все только итальянцы, нет никаких классов, у нас одна цель «Великая Италия», «классовая борьба – это сказка, потому что человечество нельзя разделять, пролетариат и буржуазия, как таковые, не существуют, будучи звеньями одной и той же формации». Муссолини основал фашистскую партию, основанную на идеологии союза рабочих и капиталистов. (Есть слово фашина – плотно связанный пучок прутьев, отсюда фашизм - единение). Это была, безусловно, альтернатива пролетарской революции. Муссолини скорее можно назвать «лассальянцем», которые ещё в 60-х годах 19 века утверждали, что государство есть надклассовая категория, отрицали классовую борьбу и революцию. Они предлагали активное вмешательство государства в экономику, социальные отношения и огосударствление средств производство, это называлось государственным социализмом. Идеи лассальянцев были актуальны и в начале 20 века. Б. Муссолини ничего нового не изобрёл, он просто под эти идеи создал партию. Кстати, дуче, после одной из бесед с Гитлером, сказал: он сумасшедший, он пересказывал мне свою «Main Kampf». Гитлер был, прежде всего, нацист, отсюда и «лишние» народы, и милитаризм, всё остальное.

Впервые идеи социального мира появились в Германии в середине 19 века. Отто Бисмарк, канцлер, говорил: «фабрики, капитализм обогащают лишь единицы фабрикантов, но воспитывают массу воинствующих пролетариев». «Если уж дело дойдёт до революции, лучше мы сделаем её сами, чем станем её жертвами». При проведении социальных реформ Бисмарк встречался и переписывался с Ф. Лассалем, социал-демократом, который предлагал «социализацию общества», участие государства в экономической жизни страны, он был основателем рабочего движения. Лассаль был противником либеральной буржуазии и фритредерства (свободы торговли), классического капитализма от Адама Смита. Несомненно, Лассаль оказал большое влияние на реформы Бисмарка. Канцлер, например, утверждал, что государство должно служить всем слоям общества, Бисмарк называл создаваемую экономическую систему государственным социализмом. Именно идеи социального мира позволили объединить Германию (отметим, как и идеи социализма и равенства создать СССР). Бисмарк ввел всеобщее, равное избирательное право, разрешил свободу стачек, ввел страхование рабочих, охрану труда, пенсии, сократил продолжительность рабочего дня, озаботился созданием рабочих мест для безработных, ввел госмонополию на алкоголь и табак, национализировал железные дороги, почту, телеграф. Бисмарк поставил государство над личностью, существенно стеснив владельцев предприятий. Канцер победил влиятельную либеральную партию, которая ориентировалась на англосаксонскую экономическую модель. А главное государство стало регулировать социальные вопросы. Это настоящий фашизм, государственный социализм, или в терминах того времени «авторитарный социализм». Именно такую экономическую систему пытался создать Б. Муссолини в Италии в 20-30 годах, как альтернативу пролетарской революции, с неизбежной гражданской войной с колоссальными гуманитарными потерями, как это было в России. Элементы фашизма мы видим в действиях Рузвельта, например, он говорил: «государство – это должным образом учреждённый орган, созданный обществом для взаимной защиты и благосостояния». В фашизме видел альтернативу марксизму, классовой борьбе и революции И. Ильин. Из экономики фашизма выросла «смешанная экономика» с активной ролью государства и планированием, экономическая модель Рузвельта – Кейнса – Гелбрейта, восходящая к Ф. Лассалю и О. Бисмарку.

Так что же такое фашизм сегодня? Если рассмотреть 14 признаков фашизма Умберто Эко и Лоуренса Бритта, то мы не обнаружим там экономики, идеи социального мира, сотрудничества классов. Признаки Эко и Бритта присущи некому типу государства, которое по недоразумению называют фашистским. Обратимся к Умберто Эко, к его 14 признаков. Отметим, ксенофобии и национализма там тоже нет, а что там есть? 1) Культ традиций. Но весь Восток чтит традиции. 2) Отказ от модернизма. Модернизм – это мода, стиль. Но не все следят за модой. 3) Культ действий. Но бездействие –это застой. 4) Несогласие – измена. 5) Страх отличий. Фактически повторение пункта 5. Мало где терпят отличии, не даром придумали слово «толерантность». 6) Апелляция к среднему классу. Чем это плохо? 7) Одержимость заговорами. Все ищут руку Москвы.8), 9) Озабоченность наличием врагов, ну это ясно, тоже что и пункт №7.10) Презрение к слабым. Вспомним как наши либералы клеймили лузеров, этот признак у нас был в 90-х. 11) Каждый должен быть героем. Безусловно, надо стараться, ничего плохого в этом нет. 12) Мачизм, это не про нас. 13) Новояз. Да, это у нас есть, наши либералы внесли много англицизмов. 14) Избирательный популизм. Это про кого?

Обратимся к Лоуренсу Бритту. 1) яркое проявление национализма, шествия, флаги и т.д., ксенофобия. Мало найдётся стран, где не шествуют с флагами, но почему это фашизм, а не нацизм 2) Презрение к правам человека. Каким, конкретно? Кстати, Гитлер «даровал» покорённым народам полную личную свободу, но без права на организацию. Нет стран, где соблюдаются права человека в полном объёме. 3) Поиск козлов отпущения, т.е. поиск виноватых. Этим все занимаются. 4) Засилье военных. Это не про нас. 5) Сексизм, это что такое? 6) Контроль над СМИ. Опыт показывает, что контроль, всё-таки. необходим. 7) Одержимость национальной безопасностью. У всех есть армия, полиция и разведка. 8) Связь между религией и правящим классом. А в какие времена и где этого не было. 9) Защита властями корпораций. Без комментариев. 10) Подавление рабочих объединений. В Великобритании ликвидированы все профсоюзы. 11) Презрение к интеллигенции. Бывает, что интеллигенция выступает с эгоистических классовых позиций. 12) Одержимость преступлением и наказанием. Без комментариев. 13) Протекция и коррупция. А где их нет? 14) Подтасовка результатов выборов. Этим везде грешат. Вспомните выборы 2020 года в США. Так что и элементы «фашизма» есть везде. Наш современник американский социолог Майкл Манн выделил три основных признака фашизма: «национализм, радикальный этатизм (государственное управление), парамилитаризм (частные воинские формирование, боевики)», но это же чистый нацизм, при чём тут фашизм? Экономики и социальных отношений Майкл Манн, как и Эко и Бритт не касается. Ведь главный признак фашизма из области экономики, точнее политэкономии. А «фашизм» Эко и Бритта совсем не страшный.

Известный учёный Степан Прокофьевич Тимошенко в 30-е годы часто посещал Германию, там жила его дочь. Сложившийся в этой стране режим ему не нравился. Он называл его «Наци режим», а соответствующую партию «Наци партией». Термин фашизм не употреблялся, Степан Прокофьевич знал, что это такое. Фашизм возник как мобилизационная идея для выхода из глубокого кризиса, возникшего после первой мировой воины. Методы национальной мобилизации помогли и Рузвельту вывести США из депрессии начала 30-х годов. Национальная мобилизация не всегда связана с национализмом. А национализм никогда не ведет к национальной мобилизации, скорее наоборот, приводит к национальной розни. Фашизм – это прежде всего экономика, определенная практика социальных отношений, нацизм – это политика, в большей степени направленная против «лишних народов». Не будем путать. Ставка на национализм – политическая практика, в том числе и государственная, широко применяемая в мире, где есть «лишние» народы», которые мешают «процветанию страны».

Итак, ни Умберто Эко, ни Бритт в 28 признаков фашизма не связывают его с экономикой, но это же главное. Только в одном признаке отмечают яркое проявление национализма в виде шествия с флагами. Надо признать, что есть фашизм, как экономическое явление, а есть государственный национализм, нацизм с проблемой «лишних» народов, кстати. бытовой национализм не лучше государственного, он контактный. Многие народы привержены национализму и действуют, не привлекая государство. На фашизм «повесили» многие преступление нацистов. Надо отделить фашизм, как экономическую и социальную практику от, присущего многим государствам и народам, национализма. Да в Петербурге были проявления национализма и акты насилия на этой почве. Кто-то определяет, что это у нас фашизм, осуждаемый мировым сообществом, а у них там, если что случится, небольшой конфликт на национальной почве. Почувствуйте разницу.

Не будем оскорблять, пугать, путать людей и путаться самим. Есть политэкономия от Рейгана – Тэтчер, восходящая к Адаму Смиту, неолиберальная политэкономия, англосаксонская модель. Есть политэкономия фашизма, восходящая к Лассалю, Бисмарку, политэкономия с активным участием государства, германская модель. Есть политэкономия социализма, советская модель. А национализм (обычно рядится в тогу патриотизма), межнациональные конфликты, расовая сегрегация, «проблемы» с неправильными народами могут возникнуть при любой политэкономии. Вспомните расовую сегрегацию в США, которая существовала даже в 50-60-х годах, геноцид евреев в Германии, депортацию казаков, немцев Поволжья, народов Кавказа, при социализме. Приведём поразительный пример неправильного употребления термина «фашист». 3 октября 1993 года правильный демократ Ельцин расстрелял неправильных демократов депутатов парламента из танковых орудий. Большая группа писателей, поэтов, публицистов, известных как гуманисты, сторонники всяческих свобод призвали «раздавить гадину», депутатов, которые понимают только язык силы, и назвали их фашистами, а фашистов нужно убивать, это всем ясно. Но я знал одного из депутатов, «сидельца» Белого Дома. Это профессор одного из крупных вузов, доктор физмат наук, безусловно, демократ, сторонник рыночной экономики, посетитель демократических митингов, бывал в США, короче, «наш человек», какой же он фашист. Он был чистый либерал. Но он не принимал идеологию приватизации, раздачу подарков: титан, никель, алюминий, нефть, и т. д. У него была протестантская идеология. Каждый должен начать с нуля, как у Теодора Драйзера: купить ящик мыла и продать его в розницу, а там если есть предпринимательская жилка, то дело пойдёт. А подарки пусть пока побудут у государства и работают на бюджет. И такого человека чуть не убили, но побили существенно. Говорили, что бежал как заяц, а его колотили.

Подводя итог, скажем: хватит морочить голову фашизмом и искать несуществующих фашистов. Есть национализм и нацизм, как государственная политика, есть бытовой национализм в разнообразных формах. Многие народы и государства болеют этим недугом. Причины этого явления самые различные. Вот и нужно разбираться в этом. Почему же, всё-таки, существует национализм? Широкое поле для исследований, пойдут статьи, кандидатские, докторские, конференции и т.д. Что там случилось в Африке у тутси с хуту? Помогите народам жить в дружбе и мире.

И последние. Почему у нас оперируют термином «фашизм», а не национализм? А кто у нас не националист? Таких-то у нас практически нет. У всех это место зудит и побаливает.