Православное священство и священники. Часть-1

Из сборника Катехизис агностика
Перепечатываю здесь старую статью, с небольшими исправлениями и дополнениями.


Эпиграф:
 
  "Мне кажется, священнику должна быть дана большая свобода при очень глубоком общении его с другими священниками и с его епископом. Должно быть такое равновесие, при котором священник не является только чиновником, выполняющим какие-то задания, а есть общение, где люди могут делиться опытом, где старший может просто свой опыт предоставить другим, не заставляя их принять его, не навязывая его, не делая из него какие-то административно-канцелярские обязательства, а наоборот, вызывая к жизни... творческую, вдумчивую деятельность. В чём я вижу свою задачу сначала как священника, а затем как епископа? Во-первых, я нашёл веру не через Церковь, не через организацию церковную, а непосредственно от Бога и от Евангелия. И поэтому я глубоко верую, что первое, о чём священник должен заботиться, это о своей вкоренённости в молитву, в общение с Богом. Священник должен постепенно углубляться в понимание евангельского слова, евангельского свидетельства, евангельской проповеди, и это живое слово Самого Бога проповедовать"...
  "Собеседование о Церкви и священниках в современном мире".
  Митрополит Сурожский Антоний. Труды. Книга вторая...
 
  ... Сегодня много разговоров о том, что ислам завоёвывает мир, а христианство, в том числе и Православие, отступает и утрачивает значение в обществе. Недавно я узнал, что количество мусульман в мире превысило количество католиков и что тенденция к усилению влияния ислама в обществе, постоянно на протяжении последних десятилетий.
  И я задумался, почему это происходит? Видимо, что-то в Европе, да и в Америке, переменилось за время прошедшее после войны.
  Если признать это за факт, тогда получается, что атеизация общества каким-то образом связана с процессами, происходившими и происходящими в нашем европейски-американском обществе...
 
  Очевидно назревает вопрос, какие процессы, подорвали веру не только в Иисуса Христа, но и в нравственное значение христианства, как "учителя», а точнее - воспитателя" жизни и её "устроителя", на основах равенства, любви и сострадания?
  Мне, прожившему на свете более шестидесяти лет, заметны перемены, произошедшие в личном и общественном целеполагании большинства россиян.
  Смещение оси их жизни в сторону эгоистического удовлетворения материальных и телесных потребностей привело к "девальвации" понятий чести и совести. Увеличение зоны дозволенного в области пола, в отношениях мужчины и женщины привело к утрате российским обществом семейных ценностей, в том числе понятий материнства и уважения к старшим, а о любви чистой и самозабвенной я уже и не упоминаю.
  Можно говорить о том, что правила чести и совести в общественной жизни стали менее строгими и мы сами стали большими эгоистами, чем были в трудные годы для России, Европы и всего мира.
 
  Ещё очевидная перемена - мы перестали уважать учителей и родителей, и конечно священников, которые для общества превратились постепенно в нечто экзотическое.
Говорят, что виновата школа, виновата атеистическая система воспитания, отсталость церковной догматики. Но наверное, неправильно было бы всё плохое, что происходит в обществе, перекладывать на детей, учеников или верующих.
  Вполне возможно, что причиной таких изменений в отношениях стали сами учителя, родители. Вполне может быть, что поддаваясь общему "направлению" движения большинства, и священники тоже стали большими эгоистами и "материалистами"?!
 
  Несколько раз в Москве и в Петербурге, я видел "батюшек", въезжающих на "Лексусах" или "Джипах", во двор "подведомственного" храма и прихожане подходили к настоятелю ручку поцеловать и благословиться, не видя в этом ничего удивительного. А кое-где, люди уже привыкли, что площадь перед храмом превращается в автостоянку для членов клира и богатых прихожан.
  Когда начинаешь говорить, что нельзя делать из прицерковной площади "гараж", священники возражают, что тогда прихожан будет меньше, так как им удобно и спокойно знать, что их машина рядом.
  Конечно, нельзя таких батюшек назвать типичными представителями православия, но, просматривается очевидная тенденция движения церкви в эту сторону...
  Уже с амвонов, иногда слышны проповеди оправдывающие богатство и в частности, богатства олигархов, (лишь бы они на храм не забывали жертвовать).
  Иногда их вводят в состав приходских советов только потому, что они пожертвовали немного денег из своих запасов для церковных нужд - так было сделано совсем недавно в одном известном приходе за границей.
  Епископы, порой забывают предупреждения Иисуса Христа, что невозможно в равной степени искренне служить двум господам: Богу и Мамоне...
 
   Недавно, читая книгу "Древние иноческие уставы" с цитатами из Василия Великого, я натолкнулся на такую мысль:
 
  "Со всеми, с кем имеешь дело, будь во всём непреткновенен, разумен, братолюбив, смиренномудр; не запасай дорогих явств по целям будто страннолюбия: для этого достаточно и того что имеешь; ни от кого не бери ничего, кроме разве потребного для монашеской жизни; особенно бегай золота, как наветника души, отца греху, служителя дъявола. Не делай себя виновником в богатстволюбии под предлогом служению нищим. А если кто принесёт тебе деньги для бедных; узнав кто скуден, посоветуй тому самому, кто даёт тебе деньги, отнести их к неимущим, чтобы принятием от него денег не осквернять тебе своей совести..."
 
  И ещё раз хочется спросить таких священников и иерархов - разве не о бескорыстии, любви и всепрощении говорил Иисус Христос, как о первооснове Нового Завета!?
  Мне представляется, что храмы Божии построенные на "неправедные" деньги, так и останутся не одухотворёнными стенами и крышей, сколько бы их не поливали святой водой старательные батюшки.
  Ведь каждый православный храм является жилищем Бога, присутствием Иисуса Христа в тленом мире. Но согласится ли Иисус, призывавший к сознательной бедности и нелицеприятию быть в такой "церкви"?
  Дух стяжательства всегда и везде противостоял духу подлинного христианства - стоит ли плодить "фарисеев" среди ничего не подозревающих новообращённых, предлагая им такие "храмы" для покаяния и молитвы?
 
  ... Поколение, пережившее войну и бывшее свидетелем революций, произошедших во всем мире и во всех планах бытия уже ушло, и на их место в роли законодателей и "установщиков" социальной моды, пришли их потомки - естественные обыватели, "контрреволюционеры", которые не пережили тягот войны и восстановления, что невозможно было без идеалов и веры в светлое будущее.
  Соответственно такие ключевые понятия нравственно здорового общества, как героизм и верность общему благу "ушли" вместе с этим поколением, а наши современники стали осмеивать их веру в светлое будущее для всех, называя её верой в "идеологические химеры" большевистского режима!
 
  ... Если определять, в исторических категориях, всё произошедшее и происходящее в "христианском" мире за последние пятьдесят лет, то можно говорить о буржуазной контрреволюции, победившей на Западе и восстановившей идеалы буржуазности на пространствах христианского мира.
  А буржуазия всего мира внутренне, на культурном уровне, больна антихристианским "потребительством" и потребление, является основным "деятелем" и стимулом в капиталистической экономике.
  Отсюда, как мне кажется, все финансовые и мировоззренческие кризисы в мире, становящиеся со временем всё глубже и разрушительней.
  Делание "денег из денег" - сегодня, становится главной целью капитала, а экономическая культура, под названием "финансовые спекуляции", стала основой современного капитализма. И получается так, что буржуазная, секулярная культура - ведёт всех нас к неверию, то есть прямиком в ад эгоистических удовольствий.
Но Иисус Христос пришел в мир, отрицая власть денег, чтобы установить равноправие, чтобы Царствие небесное стало реальностью для нищих духом!
 
  Заветы Христа, за тысячелетия существования христианства, искажались и искажаются создателями "предания", делая такое "христианство" удобным для власть имущих, богачей и "администраторов" от церкви - такие отношения, не сомневаясь называют симфонией власти и клира.
  Иногда Писание пытаются подменить псевдо-современным толкованием слов Иисуса, а власть Христа в православной церкви, подменяют властью Священноначалия.
  Вот и приходится констатировать: современное "христианство" далеко ушло от Заветов Мессии, и поэтому, его значение в западном мире да и в России, падает.
  Сегодня, вы не встретите руководства к действию для клира, приходских священников и епископов церкви, наподобие монастырских уставов некогда написанных святым Пахомием, святым Василием Великим и другими Отцами церкви, опирающихся в них на слова Спасителя. И оправдываясь, иерархи сегодня говорят - времена переменились, и что было хорошо тогда, сейчас вызывает только ироническую усмешку. Но так ли это?
 
  ...Совершенно другая картина в исламском мире - там совершенно иное отношение к деньгам. Бытовые ограничения и табу культивируемые в исламе, стали сегодня намного сильнее, неисполняемых христианских призывов к взаимной любви и сопереживанию, и захватывают всё большее количество стран и народов, означающих мирное "завоевание" ослабевших в религиозном смысле Европы и Америки.
   Надо сказать, что ислам, как религия "простых людей", до мелочей определяет строгие правила поведения не только общественной, но и семейной жизни. Во многом ислам сохранил общечеловеческие нравственные ценности, оформленные пророком Мухаммедом в жизненные правила и законы, нарушение которых грозит большими наказаниями, а иногда и смертью.
  Защищаясь, западники называют такие бытовые правила феодализмом, однако социальная неустроенность, растущее количество преступлений и самоубийств в западном мире, показывают, что не всё так благостно и "современно" в среде атеистов или псевдо верующих!
  Ислам таким образом, на фоне разрушающегося под напором эгоизма западного общества, становится единственной религиозной конфессией, которая предлагает своим сторонникам не только рай на небе, но порядок здесь и сейчас, осмысленную жизнь лишённую пьянства и разврата, социального хаоса и мучительной относительности, в определении "правильных" или "неправильных" нравственных ценностей.
 
  ... И ещё одна особенность современного христианства и русского православия в том числе - многие иерархи и священство утратили доверие верующих и стали, или становятся "администраторами" от веры - их интересует, прежде всего, соблюдение религиозных формальностей и обрядоверие и ими же, идеализируются "старинные порядки", обусловленные желанием вновь превратить религию в "опиум для народа".
  Но именно таким "верующим" фарисеям и книжникам возражал Иисус Христос в одной из сцен, описанных Евангелистом Марком:
 
  "Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедших из Иерусалима. И увидев некоторых учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, тщательно не умыв рук; и придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое чего они приняли держаться: соблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потому спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?
  Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас лицемерах, Исаия, как написано: "люди сии чтут меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим".
  Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете много другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свои предания?"

  Бывая на приходских церковных собраниях, можно увидеть, что церковный клир, даже в этом случае устраивается отдельно, на "почётных" местах, а вопрошающий церковный, а иногда и бунтующий приход, воспринимается самыми добрыми батюшками, как стадо неразумных овец.
  Иначе говоря, в православных приходов нет единения верующих, и приходские клирики стали "начальством", а остальные - подведомственной паствой.
  Такие служители ритуала, считают себя "подлинно верующими", а прихожан - духовными недорослями.
  У подобных священников-фарисеев, вера становится явлением чисто внешним и за поклонами, целованием рук и коленопреклонением часто скрываются суеверия и желание "делать как все".
  Часто "пастыри", покровительствующие такой "вере", хотели бы вернуть Церковь под власть Кесаря, "объединиться" с государством. Они всячески злословят РПЦ времён Союза и оправдывают, не только отступничество и провокативную роль многих иерархов РПЦ, чьей идеологией сегодня пользуются, но и закрывают глаза на их коллаборационизм и сотрудничество с Гитлером и врагами Советской России.
  При этом они стараются восстановить в русской Церкви иерархичность и несвободу веры, и утвердиться в роли духовных вождей, сторонников и почитателей "Кесаря", часто не понимая роль и значение священства в Церкви.
  Но в Новом Завете, устами Иисуса Христа, были высказаны и предостережения по поводу таких псевдо пастырей, такого "священства"!
 
  Сегодня, в РПЦ, бытует мнение, что быть священником-христианином, значит подчиняться руководству Церкви беспрекословно. Многие из "церковного начальства", а порой это вполне внешне образованные люди, требуют подчинения от священства неукоснительного и полного, даже если это идёт в разрез со словами самого Христа.
  На мой взгляд, Митрополит Антоний Сурожский и призывал, как паству, так и ретивых священников помнить слова Иисуса из Назарета о духовной свободе подлинно верующих, говоря: "Дух живёт, где хочет..."
  Сын Человеческий был свидетелем того, как фарисеи, будучи "законниками" и послушными чадами Храма, были лицемерами и начётчиками и главными врагами Его Нового Завета. Таких "формально верующих", Он называл, не стесняясь в выражениях, "змеиным орудьем".
  Именно такие псевдо верующие во всём подчиняющиеся "священноначалию" - старейшины и первосвященники иудейские, не раздумывая, а подчиняясь начальству, присудили Мессию к смертной казни...
 
  Такое чинопочитание существует и сегодня в русском православии, когда священство, Благовестие и преклонение перед Иисусом Христом подменяют "лояльностью" к начальству.
  Этот церковный феномен появился в последние двадцать-тридцать лет и связан с возрождением в России чиновного класса управленцев. Сегодня и духовная несвобода, и вопиющая несправедливость, и неравенство оправдываются такого рода социальными "администраторами - манипуляторами" общественного сознания.
  Вместо народоправства, или иначе, подлинной демократии, в стране вырастают всё новые и новые не только финансовые, но и "духовные олигархи".
  Надо отметить, что это, как правило, люди не старше пятидесяти, не пережившие ни войну, ни трудные годы восстановления, не верящие ни в какие идеалы равенства и справедливости, с вполне "промытыми", антисоветской пропагандой времён холодной войны, мозгами!
 
  Вот один из таких примеров подхода клирика-чиновника к проблеме свободы духа в Христовой церкви. Я цитирую ответ Митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, на вопрос редактора сайта "Религия и СМИ" Александра Щипкова:
 
  А.Щ. "Журналисты порой считают, что мнение любого отдельного священника или епископа есть мнение всей Церкви. Святейший Патриарх говорил о том, кто может выступать по общецерковным вопросам, но все равно мнение человека в рясе воспринимается многими как общецерковная точка зрения, и в результате в церковной ограде могут распространяться суеверия и сектантские настроения. Как можно преодолеть эту ситуацию, при которой решения Соборов и Синода менее авторитетны, чем мнение лично знакомого священника?"
  М.И. "Прежде всего, священники должны строго следовать рекомендациям Священноначалия. Иногда встречается такая ситуация, когда священник не знает официальную позицию Церкви по тому или иному вопросу, но нередко бывает и так, что он ее сознательно игнорирует.
Каждый священнослужитель должен понимать, что он несет ответственность перед Богом и Церковью. Принимая присягу на верность Церкви, он одновременно дает обещание следовать ее официальной позиции, а не какому-то своему, зачастую неверному, мнению".
 
  ... Что касается пресечения распространения суеверий и сектантства я совершенно согласен. Однако, с фразой "одновременно даёт обещание следовать официальной позиции" Церкви, я категорически не согласен.
  Как ни странно, молодой Митрополит, видимо понимает смысл священнического служения и право свободы совести, как "следование рекомендациям Священноначалия" (надеюсь, что он не себя имеет ввиду, под словом "Священноначалие") .
  Видимо, он не совсем понимает и разницу между Кесарем и Богом, между человеческим и Божьим, о которой говорил Спаситель.
  Присягает-то священник Иисусу Христу, а не административной единице под названием православная Церковь, основателем и "телом" которой является Спаситель, уже более двух тысяч лет.
  Наверное, всё-таки для священника на первом месте должна быть заповедь любви к Богу, на втором месте заповедь любви к ближнему, и уже потом - чинопочитание и рекомендации "Священноначалия" - ведь и священник - это тоже верующий христианин, а не только церковный администратор и член корпорации "священников".
  Мне хотелось бы верить, что молодой талантливый Владыка всё это понимает сам, но неправильно выразился, или на время, представил себя высокого ранга администратором, который радеет за корпоративное "единство". Уверен, что со временем это у него пройдёт, стоит ему вновь стать "просто" верующим и потерять свой высокий пост.
  Грустно видеть, как совсем молодые люди ставшие священниками, воспринимают как показатель своей необычности и начальственности, правило целование рук и поклоны паствы. Такое чинопочитание - отголоски феодальных отношений, странным образом сохранившиеся в православии со времён древнего Мафусаила...
 
  ... Хотелось бы особо подчеркнуть, что Новый Завет Иисуса Христа вовсе не похож на "сладенькие сказочки" о благой жизни, а является настоящим руководством к Революции, прежде всего в собственной душе, в нашем отношении к миру "лежащему во зле"!
  Есть в нём и наставления о фарисеях, как о "лжепастырях" и лицемерах, изображающих из себя "сильно верующих", на каждом шагу крестящихся и цитирующих Самого Иисуса Христа. Но ведь Господь предупреждал, что путь в Царствие небесное тернист и узок и не всякий туда попадёт из тех, кто нескромно похваляется своей верой, тем самым скрывая свои неблаговидные, земные дела.
 
  В Новом завете об этом много и прямо говорится, но особенно примечательна в этом плане глава шестая и седьмая в Евангелии от Матфея.
  В этих главах есть и предупреждения для тех "фарисеев", кто служит от лица Иисуса в самой Церкви, то есть клиру и священству.
Вот что говорит Иисус о таких служителях, кто недостоин священства:
 
  "По плодам их, узнаете их!", а потом, говорит притчами, объясняет, как узнать, отличить таких служителей, от подлинного священства.
  "Собирают ли с терновника виноград, и с репейника, смоквы? - спрашивает Иисус своих учеников, и, наверное, увидев их отрицательное качание головами, продолжает: - Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые..."
 
  И этим Иисус отвечает на вопросы учеников, которые часто спрашивали его, как отличить истинно верующих от "фарисеев-лицемеров", изображающих себя для других, "особенно" верующими. Но также, он отвечает на вопросы, как воспитывать себя и членов своей семьи и своих близких.
  Когда в семье или в обществе "вырастает" негодяй или разбойник, значит родители или воспитатели сами не так хороши, как это кажется, или как они хотели бы себя представить в христианской общине.
  "Героями" притч - иносказаний Иисус Христос часто делает "лидеров и идеологов" того или иного общества, людей начальствующих и богатеющих не только в государстве, но и в Храме.
  Недаром кроткий Иисус так гневается на торговцев в Храме, изгоняя их вон, "чтобы не делали дом Божий, домом торговли"; а также и на лицемеров-фарисеев, называя их лгунами и "змеиным орудьем".
  Наверное ещё и поэтому орган старейшин в Иерусалиме - Синедрион, во главе с первосвященником Кайяфой, приговорил Мессию к смерти через распятие на кресте...



  Август 2010 года. Владимир Кабаков. Лондон.
 
 
    Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/  или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal