Философия и дети

15 марта 2020 г. в 09:36

Есть вещи слишком важные, которые касаются всех и каждого, чтобы оставлять их профессионалам. Необязательно надевать ростовой костюм обезьяны перед тем как съесть обыкновенный банан. Приходится, по-возможности сохраняя инкогнито, вмешиваться и помогать понять установленные для человеков правила игры тем из них, кто стал замечать шулерство и хочет понять больше.

Философия очень [очень!] непопулярна у детей школьного возраста и людей молодых по простой причине. Виной тому излишек ненужного наукообразия. Мало найдётся настолько нелюбимых дисциплин, изучение которых было бы ещё более противно детям.

Мало кто желает тратить время и разбираться в буквально птичьем языке, которым так называемые философы истово дорожат и за который всеми силами цепляются, поскольку его использование позволяет им выстроить стену из ложного наукообразия, намеренно придавая простым вещам и доступным абстрактным понятиям вид весьма сложный и оттого почти неприступный.

При этом называть философию, как и выросшую из неё психологию, наукой – я бы поостерёгся. Почти вся философия построена на внедряемых в сознание субъективных измышлизмах, которые и сегодня базируются на штампах и догмах, основой которых стало выложенное на бумагу словоблудие людей, у которых было много лишнего/свободного времени и явно выраженные графоманские наклонности. Древнегреческие философы в этом плане более честны и действительно заслужили право называться философами, они упорно пытались умозрительно постичь окружающий мир и выработали системные подходы к мышлению, которых и сейчас людям достаточно для этой же цели. Но современными деятелями от философии почитаемая греками логика давно отринута и, ввиду ненужности, отнесена в тот самый сарай на заднем дворе...

О какой вообще свободе может идти речь после того, когда кто-то другой сделал за этого субъекта [конкретного человека] главный и первоначальный выбор, появиться ли этому человеку, чья «свобода выбора» обсуждается, на свет или нет?

«Свобода выбора» – это проекция буриданова осла на человека. Это не пресловутая забронзовевшая от собственной важности статичная философская категория, а банальный процесс, более всего сопоставимый со свободным падением. То есть человек полагает что свободен, пока находится в процессе якобы рационального выбора. Но, будучи по своей сути существом глубоко иррациональным, человек, вынужденно совершив свой очередной выбор, тут же обрекает себя на необходимость делать следующий выбор, двигаясь к уже выбранной цели как персонаж компьютерной игры.

Кстати, чтобы избавить себя от свободы выбора, человеки – и таких много во всём мире – до сих пор с упоением погружаются в религию. Жить с помощью кем-то прошитого когда-то зачем-то «теологического навигатора» – это действительно удобно, когда не хочешь думать самостоятельно.

Много сказано и написано про свободу воли, но упускается та ключевая из версий, когда условная свобода воли человеков рассматривается как опция, призванная разнообразить игру. Наделение каждого игрока такой функцией позволяет получить непредсказуемый сценарий, – подобие ризомы. А что выбор человека зачастую ещё оказывается и неправильным, лучше оставить за скобками.

Большинство ярких философов так и не вышли из очерченных для себя границ, оставаясь заложниками своих же идей. И дальнейшие поколения воспроизводят себя и образовывают детей в по сути догматических рамках, делая подобными себе. Поэтому настолько важна позиция отстранённого наблюдателя.

«Классическая» философия имеет чрезвычайно детерминистический характер и оторвана от изменчивой окружающей действительности, которая неотделима от неясности и спорности. По этой причине заведомо неверны и «ответы» так называемой «классической» философии, высокомерно претендующие на то, чтобы быть более точными, чем многочисленные имеющиеся в реальности неопределенности. В том числе ещё и поэтому философия не интересует молодых людей, которые не видят в ней нужного им практического инструмента для познания реальной жизни. А дети, если подумать, в своей простоте весьма практичные существа.

В этой связи остаётся лишь вспомнить кем-то когда-то записанное: «Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное… » (Мф. 18: 1–4). Вопрос – что же такое на самом деле есть «Царство Небесное»? – оставлю открытым, поскольку чётким и однозначно верным глоссарием к источнику приведённой здесь неожиданно для себя самого цитаты, полагаю, никто не располагает. Даже – и особенно – все те, кто присвоил себе монополию на толкование и смыслонаполнение подобных теологических текстов.

P.S.
Имеется ли альтернатива «классической» философии? Думаю, что есть. Но, полагаю, вам она не понравится. Потому что это потребует от каждого из человеков развития индивидуальной интуиции и освобождения здравого смысла из мест заключения. Эти двое пока ещё живы и могут очень много, но кто ж им позволит?.. Какое государство позволит заменить – удобную для себя и в своих целях настроенную – примитивную начальную дрессировку человеков, заточенную на форматирование верных солдат и послушных потребителей с ИНН на челе, на сложное многоступенчатое образование человека разумного? Это то самое крайнее критическое обстоятельство, когда любыми способами выгоднее изъять из широкого информационного пространства даже зачаток самой мысли о том, что индивидуальная интуиция и здравый смысл могут определять жизнь человеческих существ; что они могут вырвать человеков из бессмысленного цикла потребления, побудить отбросить кривые костыли, – без которых человек якобы никогда не мог и сегодня не в состоянии самостоятельно сделать ни шага, – и поднять взгляд к звёздам, как уже было когда-то давно, чтобы на этот раз совершенно заново осмыслить суть и выработать другие правила жизни.