Исчерпание прав на объекты, охраняемые интеллектуа

         Автором – юристом, специалистом по промышленной собственности предпринимательской структуры «Галифайр», магистром в сфере делового администрирования, соавтором говящегося к изданию второго тома книги "Проблемы изобретательства" Р.А. Карлиевым (Туркменистан, г. Ашхабад, karliyev@galifire.com), проанализирована сущность понятия «исчерпание прав» на запатентованные и зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности в связке с параллельным импортом товаров серого рынка. Приведены особенности применения международного, национального, регионального, смешанного и неясного в ряде стран принципа (режима) исчерпания прав, а также пределы его действия внутри и за пределами страны для личного потребления и в коммерческих целях, в отношении товаров и услуг, ремонта и реконструкции изделий. Рассмотрены некоторые ограничения в ряде стран на использование запатентованного продукта после его продажи, особенности исчерпания прав на товары, охраняемые патентами, товарными знаками и авторским правом, а также на товары, произведенные по принудительной лицензии и лицензионному договору.

         Ключевые слова: объект, охраняемый интеллектуальным правом, исчерпание прав, параллельный импорт, товар, патентообладатель, правообладатель, принцип исчерпания прав.

         Под исчерпанием права на товар, содержащий объект интеллектуальной собственности, в том числе на изобретения (ст. 1359 ГК РФ), за исключением произведений изобразительного искусства, понимается утрата контроля правообладателя за дальнейшим продвижением товара после его введения в торговый оборот. Это означает, что после первой продажи товара с разрешения правообладателя он может сколь угодно долго перепродаваться в данной стране (национальный режим (принцип) исчерпания прав), либо в других странах (международный режим), или в объединенных общим договором группе стран (региональный режим), и эти действия не будут считаться нарушением исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.
         Считается, что правообладатель получил денежное вознаграждение за проданный товар и потому не должен извлекать материальную выгоду из уже не принадлежащего ему товара, поскольку это будет означать выход его исключительных прав на объект интеллектуальной собственности за установленные законом пределы. Положительное значение введения в торговлю принципа исчерпания прав состоит в усилении конкуренции и снижении цен, свободе торговли и совпадении интересов правообладателей и потребителей. Благодаря законодательно установленному исчерпанию прав или другими словами, ограничению юридической монополии на объекты интеллектуальной собственности достигается легальная форма обхода возводимых правообладателями барьеров для свободной торговли.
        Каждое из государств само решает, какой принцип исчерпания прав ему принять. Если в стране действует международный принцип исчерпания прав (США, Китай, Индия, Канада, Аргентина, Камбоджа, Боливия, Эквадор, Конго, Куба, Кыргызстан, Иордания, Чили, Южная Корея, Австралия, Армения, Мексика, Уругвай, Никарагуа, Сенегал, Пакистан, Таиланд, Турция, Тунис, Перу, Вьетнам, Замбия, Зимбабве, Япония и др., всего 59 стран), то в такую страну может свободно ввозиться оригинальный товар из любой другой страны, поскольку после первой продажи такого товара правообладатель исчерпал свои права на него. Так, в соответствии с законодательством Турции, если находящийся под правовой охраной продукт вводится с разрешения правообладателя в торговый оборот в любой точке мира, его права на этот продукт считаются исчерпанными.
         Если принят национальный принцип (Албания, Барбадос, Беларусь, Белиз, Бутан, Бразилия, Сальвадор, Эфиопия, Гамбия, Иран, Казахстан, Таджикистан, Марокко, Сербия, Мексика, Мозамбик, Нигерия, Молдова, и др., всего 30 стран), то для ввоза в такую страну товара требуется получить разрешение правообладателя. Например, если в стране правообладателя, независимо от того, какой режим исчерпания прав в ней принят, приобретен товар для экспорта его в страну с национальным режимом исчерпания прав, потребуется получить разрешение правообладателя . В результате произойдет двойное исчерпание прав на товар: первое после покупки товара в стране правообладателя и второе после первой продажи товара в импортирующей товар стране.
         С доктриной исчерпания прав на товар тесно связан родственный с ней так называемый параллельный импорт товаров серого рынка, под которыми понимаются оригинальные товары, законно ввезенные на рынок страны Х, и попавшие затем в страну Y для реализации. Широкое распространение параллельного импорта обусловлено тем, что владельцы объектов интеллектуальной собственности устанавливают разные цены на свой товар в странах с различной покупательской способностью. Поэтому третьи лица для получения выгоды из ценовой разницы занимаются ввозом товаров с дешевых рынков в страны с дорогим рынком.
         Кроме того, параллельный импорт отчасти решает проблемы ввоза оригинальных товаров в страну, на которую наложено торговое эмбарго. Однако на такие товары не распространяются гарантии их производителя, что может создать трудности в случае их выхода из строя в процессе эксплуатации. Поэтому такие товары приходится либо закупать впрок, либо своими силами решать технические вопросы их восстановления, например, созданием производства по изготовлению необходимых деталей способом обратного проектирования.
         Международный режим исчерпания прав предпочитают страны, которые рассматривают открытость их рынка параллельному импорту как важный фактор поддержания конкуренции и получения прибыли за счет перераспределения товаров между различными рынками. Сторонники этого режима полагают, что он стимулирует конкуренцию, благотворно влияет на развитие экономики, обеспечивает снижение цен, увеличивает количество доступных потребительских товаров по цене и функциональным свойствам и потому выгоден импортерам и потребителям. Выбор страной устраивающего ее режима исчерпания прав зависит от многих обстоятельств.          В связи с этим дать какие-либо рекомендации в этом отношении невозможно.
        При национальном режиме правообладатель может предотвратить параллельный импорт в свою страну своих же подлинных товаров из третьих стран посредством регистрации товарного знака или патента в таможенном реестре своей страны, но не может предотвратить их экспорт из этих стран в страны с международным режимом исчерпания прав. Иными словами, права правообладателя контролировать использование и распространение товаров, в том числе установленные на них цены, исчерпываются при первой их продаже внутри территории своей страны.
        Страны, принявшие национальный режим исчерпания прав, стараются контролировать охраняемые патентами или маркированные средствами индивидуализации товары и цены на них не только в своей стране, но и за ее пределами посредством создания барьеров для параллельного импорта. Считается, что это позволяет им стимулировать инновации и инвестиции в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, перекрывать каналы легкого обогащения импортеров за счет параллельного импорта, устанавливать цены для каждого рынка, и, в частности, поставлять товар в страны с низким уровнем доходов по пониженным ценам, не опасаясь, что этот товар вернется на внутренний рынок. Национальный режим, прежде всего, выгоден крупному бизнесу, правообладателям и странам с относительно высоким уровнем дохода. Порой национальный режим исчерпания прав входит в противоречие с проводимой государством антимонопольной политикой. Именно по этой причине в России Федеральная антимонопольная служба России неоднократно пыталась законодательно легализовать параллельный импорт, который, наконец, был частично введен в 2022 г. в отношении ряда товаров.
        При региональном режиме, как уже говорилось, исчерпание прав происходит при первой продаже находящегося под правовой охраной товара в любой из стран, входящих в региональный союз, после чего товар может сколько угодно перепродаваться на региональных рынках этого союза. Региональный режим исчерпания прав действует в странах, входящих в Европейский союз (33 страны) и Евразийский экономический союз (пять стран). В соответствии с правилами договоров государство–член этих союзов не имеет права запрещать использование охраняемого патентом или товарным знаком продукта, который был введен в хозяйственный оборот в любом из этих государств самим правообладателем или с его согласия, поскольку такой запрет несовместим с принятыми обязательствами о свободном перемещении товаров в пределах единого регионального рынка. Однако правообладатель может принять меры против поступления своих товаров из других стран на региональный рынок по параллельному импорту.
       Еще существует смешанный режим исчерпания прав (Российская Федерация, Андорра, Индонезия, Оман, Руанда, Филиппины, Швейцария, Сингапур), при котором, несмотря на принятый в стране конкретный режим исчерпания прав на товары правообладателя, в отдельных случаях также могут применяться также национальный, региональный или международный режимы. Например, в России официально действует национальный режим, исключая объекты авторского права, топологии интегральных микросхем и селекционных достижений, в отношении которых принят международный принцип исчерпания прав. В странах Евразийского экономического союза – региональный режим, а с началом специальной военной операции в отношении ряда товаров принят международный режим. В результате такого нововведения можно считать, что на самом деле Россия перешла на смешанный режим исчерпания прав, поскольку, кроме регионального режима, стал возможным ввоз по параллельному импорту через третьи страны произведенных в других странах некоторых оригинальных товаров без согласия их правообладателей.
      Существует также группа стран с неясным режимом исчерпания прав. В их законодательстве нет прямого указания на то, какой режим исчерпания прав предусмотрен на содержащий объект интеллектуальной собственности товар. Соответственно ничего не сказано о допустимости параллельного импорта товаров в такие страны. Однако по косвенным указаниям в законах таких стран можно сделать некоторые выводы относительно фактически действующего в них режима исчерпания прав.
       Например, в п. 3 ст. 26 закона Туркменистана «О товарных знаках» указано, что владелец зарегистрированного товарного знака не имеет права запрещать его использование другими лицами в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот в этой стране непосредственно самим владельцем товарного знака или с его согласия. При этом в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 37 закона незаконным использованием товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров признаются осуществляемые без разрешения владельца товарного знака действия, связанные с ввозом или вывозом из Туркменистана, продажей и иным введением товаров в хозяйственный оборот в этой стране, включая их хранение или транспортирование. Поскольку без разрешения владельца товарного знака нельзя ввозить товары в Туркменистан и вывозить их из него, можно сделать вывод, что в стране принят национальный принцип исчерпания прав и, следовательно, параллельный импорт может быть запрещен владельцем товарного знака. Аналогичные выводы можно сделать также, исходя из анализа соответствующих статей законов Туркменистана «О правовой охране изобретений» и «О правовой охране промышленных образцов».
        Следует, однако, полагать, что упомянутый запрет не будет распространяться на ввоз товаров, произведенных в странах с международным принципом исчерпания прав либо ввезенных в такие страны товаров из стран с национальным режимом исчерпания прав с разрешения правообладателя. То есть если товар произведен в стране Z с национальным принципом исчерпания прав и с разрешения правообладателя ввезен из страны Z в страну X с международным принципом исчерпания прав, то на ввоз такого товара из страны X в Туркменистан по параллельному импорту не должно быть препятствий. Это действительно так, но при условии, что данный товар не защищен в Туркменистане патентом или товарным знаком. Если защищенный правовой охраной товар произведен в Туркменистане, и/или его производство налажено в другой стране Z с национальным режимом исчерпания прав, правообладатель вправе запретить ввоз своего товара в Туркменистан из страны Z. Такой запрет может быть наложен, если стоимость товара в стране Z намного меньше, чем в Туркменистане.
        В настоящее время в Туркменистане не придерживаются какого-либо режима исчерпания прав, ввиду отсутствия в законодательстве четких указаний на этот счет и недостаточной отрегулированности механизма внесения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Но такое положение носит временный характер, поскольку страна планирует стать членом ВТО. В этом случае в соответствии с требованиями Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в таможенный кодекс и законодательство об интеллектуальной собственности Туркменистана будут внесены положения относительно выбранного режима исчерпания прав и соответственно разрешения либо запрета параллельного импорта.
        Неясным является принцип исчерпания прав также в Шри-Ланка, в законодательстве которого указан, что права собственников не распространяются на действия в отношении изделий, которые были выпущены на рынок правообладателем или производителем по лицензии. Однако при этом не указан вид рынка – национальный или международный. Аналогично дело обстоит и в Узбекистане, в законодательстве которого сказано, что использование средств, состоящих из охраняемых объектов промышленной собственности, если эти объекты легально введены в гражданский оборот, нельзя считать нарушением прав правообладателя. Здесь также нет никаких разъяснений о каком виде рынка идет речь. Такая же неясность относительно вида рынка, на котором происходит исчерпание прав на проданный товар, содержится в законодательстве Южной Африки, Южной Кореи и ряда других стран. Вследствие этого вопрос о возможности параллельного импорта товаров в эти страны остается открытым. По-видимому, закрыть его может лишь суд в случае возникновения спора о нарушении прав правообладателя по примеру стран прецедентного права (Австралии, Канады, Новой Зеландии, Южной Кореи, США).
         В этих странах после первой продажи находящегося под правовой охраной изделия покупатель может делать с ним все, что угодно. Однако на его перепродажу может быть наложен письменно оговоренный об условиях продажи запрет. Так в соответствии с решением верховного суда Канады, если покупатель нарушит данный запрет, это будет считаться нарушением прав правообладателя, за которое может наступить ответственность. В Австралии в договоре с покупателем могут быть также наложены ограничения на использование находящегося под правовой охраной продукта после его продажи. Однако соблюдение этих ограничений будет контролироваться не законодательством по интеллектуальной собственности, а договорным правом или по праву справедливости. Именно к такому выводу пришел в 2020 г. федеральный суд Австралии при рассмотрении иска японской компании Seiko Epson Corporation против австралийской компании Calidad Pty Ltd по поводу импорта ею в Австралию заправленных компанией Ninestar Image (Malaysia) SDN BHD использованных картриджей для последующей продажи.
        Аналогично этому верховный суд Японии в 1997 г. по другому делу вынес решение о том, что истец не может требовать судебного запрета или возмещения ущерба на основании патентного права, поскольку письменно не договорился с покупателем или прямо не указал на самом изделии, что покупатель не будет ввозить в Японию для продажи купленный им продукт. В США, напротив, нет никаких ограничений на последующие действия покупателя с купленным продуктом. Например, верховный суд в 2017 г. встал на сторону ответчика – Impression Products, Inc., заправлявшей отработанные картриджи истца Lexmark Int’l, Inc. тонером для повторного использования и продажи, в том числе посредством закупки и ввоза в США использованных картриджей из других стран. Суд вынес решение о том, что Lexmark не вправе подавать иск на Impression Products за нарушение патентных прав на эти картриджи, поскольку при законной продаже как в США, так и за пределами страны происходит исчерпание всех прав патентообладателя.
       В этой связи представляет интерес описанная WIPO ситуация с рассмотрением испанским судом искового заявления двух истцов по поводу нарушения исключительных прав на два патента, принадлежащих физическому лицу, посредством ввоза в Испанию запатентованных продуктов. Ответчик в лице компании Cultivo Manuel y Rafa 3000, S.L.U. утверждал, что права истцов были исчерпаны, поскольку продукты были введены в торговый оборот в странах ЕС с согласия патентообладателя и приобрел он их у одного неофициального и двух официальных дистрибьюторов. Рассмотрев дело, суд посчитал, что исчерпание прав произошло только в отношении товаров, приобретенных у официальных дистрибьюторов. У неофициального дистрибьютора исчерпания прав не произошло, поскольку приобретение товаров у лица, не заключившего дистрибьюторское соглашение с правообладателем, означает распространение товаров по неофициальным каналам. Данный довод не слишком убедительный, если только приобретенный у неофициального дистрибьютора товар не подвергся какому-либо внешнему изменению, например, цвета, нанесению иных идентифицирующих сведений и т.п.
       Принцип исчерпания прав применяется только к товарам, приобретенным в коммерческом объеме. В отношении товаров, приобретенных в единичных экземплярах для личного пользования, за очень редким исключением (например, к самолету последнего поколения) он не применим. Данный принцип особенно актуален в отношении изделий, маркированных товарным знаком (ст. 1487 ГК РФ). Это обусловлено тем, что большинство изделий, например, смартфон или телевизор, могут содержать в себе множество охраняемых патентами на изобретение деталей. Ввиду этого исчерпание прав на них после первой продажи интегрировано в маркирующем эти изделия товарном знаке.
       Говоря о товарных знаках нельзя не отметить, что если в отношении конкретных товаров вопрос об исчерпании прав на них более-менее ясен, то этого нельзя сказать об услугах, идентифицируемых знаками обслуживания. К ним, как на материальный продукт, не применим принцип исчерпания прав. Услуги – товар особого рода, они динамичны, нематериальны и кратковременны, а потому могут быть косвенно выражены лишь через рекламу, вывеску, доменное имя в сети Интернет или документацию . Товар статичен, значит может быть маркирован. С таким товаром покупатель может поступать как угодно, а вот с услугами при всем желании ничего не получится. В самом деле, как могут исчерпать себя, например, услуги по установке оборудования, строительству, ремонту, охране или обучению. В связи этим исчерпание прав на услуги в пределах срока действия идентифицирующих их знаков обслуживания возможно лишь посредством лицензионного договора или включением в состав договора франчайзинга.
       Следует отметить, что согласно законодательству ЕС, если товары производятся по принудительной лицензии правообладатель может запретить перепродажу купленного товара в странах ЕС на том основании, что он не является лицом, давшим согласие на производство этого товара, а раз нет согласия, нет и исчерпания прав. Для такого исчерпания прав необходимо, чтобы правообладатель получил с каждой такой перепродажи причитающееся ему вознаграждение. Как на самом деле регулируются такие ситуации в странах ЕС, сказать трудно, но что без достижения у лицензиата согласия с правообладателем в данном вопросе перепродажа товара будет невозможной, очевидно. На находящиеся под правовой охраной товары, произведенные по заключенным лицензионным договорам, правообладатель исчерпывает свои права после их первой продажи. То же относится к произведенным преждепользователем или послепользователем товарам, на которые распространяется такое же, как у правообладателя исчерпание прав после их первой продажи.
        Некоторые особенности имеет исчерпание прав на охраняемую топологию интегральной микросхемы. Это обусловлено тем, что под ней понимается функционально законченное пространственно-геометрическое расположение на материальном носителе электрически связанных между собой элементов интегральной микросхемы и взаимосвязей между ними. То есть в качестве объекта охраны выступают не элементы микросхемы, а оригинальность их расположения относительно друг друга, обусловливающая эффективность, надежность, экономичность, стоимость, быстродействие и размер интегральной микросхемы. При этом каждый отдельный элемент микросхемы может в принципе охраняться патентным правом, в связи с чем может находиться в ней в качестве стандарт-необходимого патента на условиях FRAND-обязательств. Ввиду этого исчерпание прав на топологию интегральной микросхемы происходит, как и на продукт, независимо от образующих ее охраняемых или неохраняемых патентами элементов.
        Относительно запатентованных способов (изготовления, защиты, предотвращения, борьбы, применения, обеспечения, установки и т.д.) нет единого мнения о моменте возникновения исчерпания прав патентообладателя на такие объекты. Согласно данным ВОИС одни исследователи полагают, что исчерпание прав происходит на продукт, а не на запатентованный способ, посредством которого он изготовлен. Другие, напротив, считают, что первое изготовление и продажу продукта на рынке нельзя считать моментом исчерпания прав на запатентованный спо¬соб изготовления продукта, поскольку исчерпание прав на него происходит постоянно и дискретно в процессе изготовления каждого очередного экземпляра продукта, оставаясь при этом неисчерпанным относительно всех других, пока не изготовленных экземпляров. Если речь идет об устройстве, при работе которого автоматически осуществляется запатентованный способ, то при введении его в гражданский оборот одновременно должно признаваться исчерпание прав на запатентованный способ, автоматически осуществляемый с помощью этого устройства. В противном случае, возникнет коллизия между легально введенным в эксплуатацию устройством и формальным нарушением прав на содержащийся в нем запатентованный способ, принадлежащий лицу, осуществившему введение этого устройства в гражданский оборот.
        В ряде случаев могут возникнуть трудности относительно того, что конкретно считать продуктом при осуществлении какого-либо способа (защиты от пожара, наводнений, разрушений и т.п.). Например, если выдан патент на изобретение «Способ защиты облицовки каналов от биологических разрушений», то, видимо, таким продуктом здесь можно считать облицовку. Однако, с другой стороны, облицовка не была произведена по данному способу, ей просто была придана устойчивость к биологическим разрушениям. Об исчерпании прав на какой продукт в таком случае может идти речь, поскольку функцией охраняемого способа является достижение конкретной цели, а не производство продукта? В такой ситуации следует, очевидно, говорить не об исчерпании прав на несуществующий продукт, а о предоставлении права лицензиату использовать указанный способ по лицензионному договору и рассматривать эту процедуру в качестве исчерпания прав на охраняемый патентом способ.
         Исчерпание прав на товар, содержащий запатентованное изобретение, не следует понимать буквально, в частности, как полную свободу его использования в коммерческих целях, поскольку при продаже покупатель получает в собственность физический товар, а не патентные права. Так, если изделие или какая-то его часть, содержащая все признаки запатентованного изобретения, будет использована в качестве составной части для изготовления изделия аналогичного назначения не в личных целях, а для продажи на рынке, это будет означать нарушение прав патентообладателя и считаться ненадлежащим использованием запатентованного товара. Ненадлежащим использованием товара может в ряде случаев считаться также закупка по бросовой цене отслуживших свой срок или получивших повреждения товаров с целью их последующего восстановления и продажи на рынке. Ремонтные предприятия в силу установленного законодательством назначения должны заниматься обслуживанием и восстановлением пользовательских качеств товаров, утративших свою функциональность в результате износа или неправильной эксплуатации, а не их восстановлением с целью продажи на рынке.
        Строго говоря, такая деятельность находится в пограничной зоне между исчерпанием прав и нарушением патентных прав на товар. В случае, если изделие подверглось восстановлению (реконструкции) с заменой всех изношенных деталей, но сохранило существенные признаки оригинального изделия, суды склонны рассматривать это, как нарушение патентных прав, и как не нарушение, если были отремонтированы или заменены лишь некоторые детали изделия для возвращения ему работоспособного состояния. В разных юрисдикциях суды при вынесении решений по таким делам используют разные подходы. Но ни один суд не признает нарушением патентных прав восстановление изделий для использования в личных целях или нужд предприятия (например, не будет считаться нарушением полная реконструкция автомобиля для личных или производственных нужд).
        В тех случаях, когда какие-то детали изнашиваются во много раз быстрее других деталей в устройстве, то, согласно вынесенному в США судебному решению, замена изношенных деталей является допустимым ремонтом устройства и не нарушает патентные права. В деле о повторном использовании группой компаний одноразовых фотокамер компании Fuji Photo Film Co. посредством их восстановления и продажи под собственным товарным знаком апелляционный суд США одного из федеральных округов посчитал, что такой бизнес можно квалифицировать не как реконструкцию изделий, а как их разрешенный ремонт для продления срока службы оригинальных изделий, и потому он не нарушает патентные права патентообладателя при условии, что изделия были проданы в США, отремонтированы за границей и импортированы обратно в США. Если же эти камеры были проданы за границей, отремонтированы там и ввезены для продажи в США, на такой импорт может быть наложен запрет. Вместе с тем суд пояснил, что в отличие от ремонта реконструкция изделия означает более существенное его восстановление, и поскольку разграничение этих понятий относится к сложным вопросам, суд каждый раз должен отдельно решать, чем является восстановление изделия: ремонтом или реконструкцией.
       В приведенной ситуации интересно, что проданные в США и восстановленные за границей одноразовые фотокамеры при их ввозе и продаже в США суд посчитал не нарушением патента, а те же фотокамеры, проданные за границей и там же восстановленные при ввозе в США для продажи, – нарушением патента, хотя камеры в обоих случаях подверглись одной и той же процедуре восстановления. Отсюда вывод: для проданных в своей стране признается исчерпание прав на восстановленные для продажи изделия, на проданные в другой стране и ввезенные в свою страну за подвергшимися аналогичной процедуре изделиями такое право не признается. Тот же подход используется и в Японии (международный режим). Так, согласно данным ВОИС, верховный суд Японии признал в 2007 г. нарушением патента проданные в другой стране и ввезенные в Японию для продажи перезаправленные чернильные картриджи, которые определил как изготовление новых запатентованных изделий. Но такие же картриджи, проданные в своей стране суд не счел нарушением патента.
       В целом, учитывая, что производители не заинтересованы в ремонте изделий, за исключением их ремонта в своих сервисных центрах, а потребители заинтересованы в продлении срока службы изделий посредством их ремонта вместо повторной дорогостоящей покупки, ремонту и даже восстановлению изделий следует с позиций экологии отдать предпочтение и не относить эти действия к отсутствию исчерпания прав и нарушению патентных прав. Логика здесь следующая. Если изделие ремонтопригодно, нет смысла его утилизировать и тем самым увеличивать количество отходов и наносить ущерб окружающей среде.
       При всей сложности рассматриваемых ситуаций ясно одно: если изделия после глубокой реконструкции содержат выходящие за пределы патентной охраны новые существенные признаки и являются по существу другими изделиями, то к ним правообладатели исходного продукта не могут принимать меры по ограничению их распространения, ссылаясь на нарушение патентных прав. Например, если посредством переделки пластиковые бутылки превратились в плавучие устройства различной конструкции (плот, яхту, матрац), нельзя говорить о нарушении на них прав патентообладателей или об исчерпании или неисчерпании прав, поскольку изделия перешли в иную категорию товаров. То же самое относится к преобразованию батарей центрального отопления в осветительные устройства посредством оборудования их исполненных с возможностью вращения ребер источниками света, поскольку в результате таких изменений батареи потеряли свое первоначальное предназначение. Вместе с тем изготовители подобных новых устройств обязаны заменять нанесенные на них товарные знаки своей маркировкой, поскольку лишь при таком условии возможно их введение в легальный оборот без введения потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.
       Существует также проблема по урегулированию исчерпания прав на товары, охраняемые различными категориями прав интеллектуальной собственности. Так, некоторые промышленные образцы могут охраняться как патентным, так и авторским правом. Это же относится к компьютерным программам, причем относительно одних категорий прав на объекты интеллектуальной собственности в стране может быть принят национальный режим, а относительно других – международный. В этом случае возможно блокирование параллельного импорта запатентованного товара с международным режимом исчерпания прав посредством товарного знака с национальным режимом, вследствие чего потребуется судебное решение для выхода из возникшей ситуации.
        Много неясного остается пока в вопросах исчерпания прав на запатентованные объекты селекционных достижений и биотехнологические изобретения. Например, принцип исчерпания прав на такие изобретения, в отличие от небиологических объектов, которые исключительное право запрещает тиражировать для продажи, не учитывает способности к естественной саморепликации созданных методами селекции и генной инженерии организмов. В результате получается, что патентообладатель, продавший животных новой породы, при всем старании не может предотвратить их естественное размножение, а тот, кто создал этих животных методами генной инженерии может лишь запретить их воспроизводство этими ме-тодами. Ответа, как это соотносится с исключительными правами патентообладателя на изобретение и исчерпанием прав на проданный товар пока нет.

                Список литературы:

1. Братусь Д.М. Проблемы исчерпания исключительных прав//ЮРИСТ. 2011. № 11.
2. Городов О. К доктрине исчерпания исключительного права//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013. № 6.

3. Джермакян В.Ю. Исчерпание прав на способ, заложенный в изделие на стадии его изготовления//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2020. № 7.

4. Сивинцева О.В. Вариации международного режима исчерпания права на товарный знак в крупнейших экономиках мира//Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 4.

5. Урусова M.Е. Исчерпание исключительного права на изобретения, относящиеся к живым объектам//Патентный поверенный. 2022. № 5.

6. Урусова M.Е. Исчерпание исключительного права на изобретения, относящиеся к живым объектам//Патентный поверенный №5, 2022, С. 11-15