Эта работа построена на базе материала лекции Моисеева В.И. Тексты слайдов из лекции мною заковычены. Мой текст – основной без кавычек.
Проблема объектных и субъектных структур
в философии науки
Лекция Моисеева В.И.
Ссылка на лекцию
Предмет лекции – важнейшая метафизическая проблема: построение методологии описания мира в рамках субъектной онтологии, когда в качестве модели (условия в терминологии Проектно-Модальной Онтологии) взята базовая полярность субъекта и объекта.
«Структурность
• В свою очередь, научность – это принцип построения научного знания на основе структурного метода мышления, когда мыслитель строит модели (структуры) для интерпретации той или иной реальности
• Перефразируя Канта, можно сказать: «Во всякой науке столько науки, сколько в ней структурности»
• Что такое структурность, структурный метод мышления?
• Что такое структура?»
Структурность может иметь исключительно объект, но никак не субъект (исключая суррогат субъекта – объективированный субъект). Ведь то, что представляет собой структура (многоединство элементов системы в их взаимосвязях), есть не более, чем плод/продукт/следствие активности (работы) субъекта по различению и оперированию объектами.
Это следует из полярного определения терминов субъект и объект. Субъект есть тот, кто различает объекты (предметы-вещи, их предикаты: свойства, временную событийность/длительность, пространственные характеристики, то есть всё, что сказывается субъектом о предметах-вещах). Попытка хоть что-то сказывать о субъектах, приводит к их обращению в объект (субъект объективируется при наличии сказывания/предикации им самого себя).
Соответственно, объект есть тот/то, что различается (в чувственном восприятии и умозрительном «восприятии» - зримости оком ума) субъектом в акте различения (в модальностях чувственного и понятийного различения).
Продуктом различения субъектом объектов выступают элементы различения двух модальностей (чувственные элементы – ощущения-переживания – и умозрительные элементы – понятия-смыслы).
Вот эти элементы, нарождающиеся в акте различения субъектом объекта/объектов, и образуют в ходе дальнейшей различительной активности субъекта всевозможные структуры (взаимосвязанные в структуру элементы системы).
В модальности чувственных элементов-ощущений субъект своей активностью генерирует гештальт-систему – чувственный образ, сотканный и из элементов-ощущений в структуру системы «Образ-гештальт». Эти чувственные объектные структуры нами (субъектом-я человека) переживаются как сложные психические явления – чувства. Объект образ-гештальт (объект-феномен) не просто часть содержания нашего внутреннего мира, но объект, принадлежащий определенному объектному телу человека – элемент содержательности психики (психического тела человека).
Этот объект сам по себе синкретен и обретает структурированность-дискретизацию по ходу его условного «раздербанивания» на умозрительные элементы (предикаты). Вот именно умом по правилам логического анализа синкретность чувственного образа-гештальта диссоциируется на понятийную-смысловую многоэлементную структуру в логическом описании чувственного явления (синкретного образа) в многоэлементную структурированную систему (логическую синтаксическую конструкцию языкового текста).
В модальности понятийных умозримых элементов (объектов-ноуменов) эти элементы-понятия ровно также генерируются никем иным как субъектом-я человека (в той части внутреннего мира человека, что именуется умом/умозрением). Вот элементы этой модальности при работе субъекта-я с помощью такого инструмента субъекта-я как ум (ментальное тело человека) генерируются умом человека в объектные структуры, именуемые понятийными/смысловыми/ноуменальными конструктами (предположениями, концепциями, теориями, учениями).
В созидании понятийных структур субъектом-я человека неоценима роль языка, как знаковой системы, вмещающей в себя всевозможные структуры из элементов языка (слов, предложений-сужений, рассуждений, текстов).
Исключительна роль языка в создании субъектом-я логических текстовых синтаксических систем со своими логическими правилами построения (текстовых систем языка) в каждой языковой подструктуре. Всё многообразие логик с их математическим аппаратом есть следствие активности/работы субъектов-я, которые творят-познают способ (методологию) кодировки мыслимых умом человека понятий в языковые тексты таким образом, чтобы благодаря познанным логиками-математиками специальным логическим системам (универсуму логик) можно было при восприятии (чтении или прослушивании) текстов (кодировок умозримых понятий-смыслов) более-менее адекватно раскодировать заложенный в языковых текстах понятийный смысл тем субъектом-я, кто читает/слушает текст/речь.
В частности, такой логической системой выступает ПМО и прочие логические структуры, познанные и разработанные (для их широкого применения другими исследователями) Вячеславом Ивановичем Моисеевым (за что ему честь и хвала).
«Структура и её окружение
• Современное определение структуры восходит к Николя Бурбаки
• Структура – это единство 1) элементов, 2) операций и 3) предикатов (свойств и отношений)
• Над структурой надстраивается логическая теория со своим языком и логикой, для которой данная структура является семантикой
• Чистая структура интерпретируется на эмпирической реальности через свою эмпирическую реализацию – подобную структуру с эмпирическими элементами»
В определении структуры заложены:
• Принцип многоединства элементов системы («много» - множество раздельных частей-элементов – и «едино» - целостность множественных участнений-элементов системы). Причем в множество элементов-участнений системы входят и операции, обеспечивающие взаимозависимость элементов и предикаты, раскрывающие содержание системы как не «голого» единства элементов, а сам процесс участнения целого на множественное-многоэлементное посредством предицирования системы как целого на сказываемые о системе свойства и отношения, которые и есть участнение целого системы на синтаксическое многоэлементное множественное.
Таким образом, в раскрытии природы структуры «упущена»/абстрагирована/элиминирована такая характеристика структуры как базовая полярность всякого сруктурированного предмета-объекта. Всякий предмет/объект, имеющий структуру (то есть, заключающий в своей природе многоэлементность) есть тотальность (плероннальность) полярных принципов целого и участненного, что в понятийном ноуменальном описании выражается как со-положенность (неслиянное единство) целого и участненного (многоэлементного). Иначе говоря, всякий объект есть тотальная/плерональная система из множества элементов, образующих многоединство объекта посредством структуры этой системы.
Предмет/объект в понятийном (смысловом ноуменальном) описании его природы образует систему из множества элементов-понятий, которые образуют логическую структуру (синтаксическую систему) языкового её (понятийной системы) выражения через слова/символы по правилам разнообразных логик (универсума логик), что в своей сути составляет языковую знаковую кодировку (синтаксическую систему) того понятийного смысла, что имеет своё место приватно в «голове» (ментальном теле, или уме) субъекта-я человека.
• Семантика структуры есть понятийное/смысловое значение логической структуры (синтаксиса) языка , который семантику знаково кодирует в логические словесные и символические синтаксические системы: словесные/символические термины, суждения, рассуждения, системы текстовые/речевые. Эти текстовые/речевые синтаксические системы образуют «логические теории со своим языком (дискурсом) и логикой (сводом правил управления словами-элементами при слагании из них знаковых текстов – теорий, описывающих/кодирующих знаково понятийный смысл умозрения ученого, представляющий собой семантику текста-синтаксиса теории)».
• Текст теории (чистая логическая синтаксическая структура) интерпретируется «на эмпирической реальности», то есть проверяется-верифицируется на чувственной (эмпирической) практике. Согласно письменному проекту, основанному на проведенном эмпирическом опыте-эксперименте, другие ученые этот письменный проект-теорию декодируют в эмпирические экспериментальные действия по подтверждению-повторению исходного опыта и тем самым подтверждают-верифицируют языково-кодовый текст-теории ученого изобретателя.
• Никаких эмпирических элементов не существует. Есть теоретическая смысловая интерпретация эмпирического (чувственно данного синкретного природного явления). Вот «раздраконивание» умом субъекта-я человека синкретного природного явления на дискретную понятийно-смысловую систему с синтаксической структурой языковых знаковых терминов (слов или символов) и образует «эмпирические» элементы структуры логической системы.
Ведь системность, структурность, логичность – всё это генерируется активностью субъекта-я (его логического рационального ума), который порождает многоэлементность (многоединство) структурности и системности при условном (умозрительном) раздербанивании слитности чувственной эмпирии (гештальт-образов в психическом восприятии) в многоучастненную раздельность элементов-понятий/смыслов в логической обработке данных чувственной синкретной эмпирии в многоэлементной синтаксической системе языкового текста.
К сожалению, у ВИМ есть явный крен в базовой полярности принципов системности и структурности недооценки принципа системности. Структурный метод у него явно довлеет над методом системности. Это порождает логические абберации.
«Научный логос
[логическая теория (теоретический уровень науки) ; структура (основа научного познания) ; эмпирическая реализация структуры (эмпирический уровень науки)] – это рациональный компонент. Под ним: интуитивное начало научного познания»
На слайде не показано откуда берется (генезис) теория как рациональный компонент человеческого знания-логоса. А источник рационального знания – это во внелогической-внерациональной модальности есть трансцендентный (Божественный) мир платоновских идей (доступный нашей иррациональной интуиции) и в модальности также иррациональной, но вполне себе имманентной человеческому субъекту – мир онтический чувственно данный в своей иррациональной синкретности в человеческом психическом восприятии.
Вот теоретический уровень науки и базируется на иррациональных идеях трансцендентного мира идей Платона и на синкретных являениях-эмпирии мира имманентного нам – онтического.
Теория есть умозрительное понятийно-смысловое усвоение содержания мироздания (рациональное знание) из трансцендентной формы идей Божественного мира (доступ к которым обеспечивает наша иррациональная интуиция) и из иррациональной формы содержания мира онтического (чувственных данных в форме синкретности-слитности, цельности гештальт-образов феноменальной картинки так называемого «внешнего мира», «объективной реальности»).
Теория не просто содержательность нашего понятийно-смыслового умозрения, а его кодировка в логические текстовые синтаксические языковые конструкции (синтаксические системы), которые для понимания их уже не самим автором теории, а другими учеными, философами нужно раскодировать в их уме в понятийное осмысление содержания, закодированного автором в синтаксическую языковую форму текста теории.
Структура содержания мира есть умозрительно-логическое переформатирование содержания мира из формы чувственной синкретности-гештальтности (психического восприятия явления онтического мира в сознании человека) и чувственной же синкретной явленности содержания идей Божественного мира в психическом воображении человека, питаемого человеческой интуицией, не знающей преград перед проникновением в содержание трансцендентного мира идей, в форму понятийно-смысловую. Интуиция сообразно сложности/духовного уровня развитости субъекта-я человека, содержание из трансцендентности мира идей поставляет в имманентную форму человеческого творческого воображения.
Вот рациональным умом содержание Мира в сознании переформатируется из потенциальной формы инобытия идей (их трансцендентности в потустороннем мире идей) в форму чувственного воображения, данного в сознании человека имманентно. Так и пребывающие в чувственном восприятии явления онтического мира - синкретные объекты-феномены - умом трансформируются в теоретические системы (логические теории), представленные всевозможными структурами элементов (понятий-смыслов, кодируемых-обозначаемых терминами теории), закодированных умом в языковые знаковые синтаксические структуры этих элементов (рациональных понятий-смыслов).
Синкретность иррационального чувственно данного в восприятии-психике мира объектов-феноменов рациональным умом дискретизируется в многоэлементную систему со структурой из понятий-смыслов (объектов-ноуменов), кодируемых умом с помощью методологии-правил всевозможных логик (логического универсума) в структуру логической теории, связывающей в многоединсто элементы этой логической языковой системы – понятия-смыслы, обозначаемые в логической теории словами-терминами или математико-логическими символами (а далее структура логической системы усложняется в связь простых элементов-слов в логические суждения, рассуждения и обширные тексты логической теории).
Так понятийное содержание ума автора теории трансформируется-кодируется в терминологическое обозначение уже языковой синтаксической системы, построенной по правилам той или иной логики с применением математического аппарата.
«Что такое структура?
Структура – целостность, включающая три основных составляющих:
• элементы структуры
• функции (операции) на структурах
• предикаты (свойства и отношения)
Примеры структур:
• числовые структуры
• иерархические структуры
• векторные структуры»
Вновь пробелом предложенного описания природы-самости Структуры является отсутствие демонстрации глубочайшей взаимосвязи (базовой полярности) структуры как таковой (per se) и системы (системного описания) всякого предмета-объекта исследования.
Да, структура включает элементы (но убираем «структуры», ибо ведет сие к дурной тавтологии) предмета-объекта исследования-логического описания. Также функции, предикаты предмета (логического субъекта).
Вот элементы, предикаты, функции в системном (логическом-синтаксическом) описании предмета исследования в их взаимосвязях и образуют структуру предмета. В этом системном логическом (понятийно-смысловом, выражаемом средствами синтаксиса знакового словесного или символического языка) описании предмета-объекта структура и система взаимно предопределяют-порождают друг друга. Структура имеет место исключительно в системном логическом описании предмета, а система есть то многоединство элементов-участнений природы предмета, которое обусловлено структурной взаимосвязью, взаимообусловленностью элементов предмета как нечто целого-единого.
Системность и структурность в описании природы предмета – объекта исследования – производны от умозрительной дискетизации предмета, синкретного в его чувственно-феноменальном онтической бытии. Именно ум, наделенный способностью понятийно-смыслового анализа исходно целостного синкретного предмета-объекта-феномена, и порождает понятийное описание предмета средствами синтаксиса знакового языка как целостно-участненной (единой и вместе с тем участненной многоэлементной) системы со структурой из некоего множества взаимосвязанных в многоединство элементов-словесных терминов или матсимволов (предикатов, функций, обеспечивающих описание процессуальности-событийности предметов).
Так в умозрительном понятийном описании синкретный предмет-объект онтического феноменального мира превращается в понятийно-смысловую ноуменальную систему со структурой из некоего множества элементов-терминов, обозначающих понятия-смыслы в синтаксической языковой системе (в уме эти элементы представляют собой собственно понятия, придаюшие значение терминам (словам и символам) рационального логически связанного языка, а в речевом или письменном тексте понятия-значение заменяется/обозначаются собственно знаками – словами или символами).
То есть система и структура – это не самость синкретных онтических предметов-объектов-феноменов, а понятийный конструкт в уме человека и словесно-языковый синтаксический конструкт в интерсубъектном логическом пространстве языковых знаковых систем, включающих помимо естественного человеческого языка языковое множество специальных семиотических систем языков различных логических систем, языков программирования.
«Структура
Экстенсионал (элементы) и интенсионал (операции и предикаты: свойства и отношения)»
Структура, или связь элементов в системное логическое описание предмета-объекта исследования, заключает экстенсионал: сами элементы (в свою очередь выступающие предметами-объектами всё углубляющегося по части дискретизации исследования – система «мир» включает элементы галактические системы, звездные системы, планетарные системы, системы царств природы и всё более дискретное описание природы мира (организации мира).
Полярным базовым принципом логического описания предмета выступает интенсионал: взаимоотношение, взаимосвяь между элементами системы. Эта взаимообусловленность элементов структуры логической системы заключает всевозможные сказывания об элементной структуре системы, или предикаты: свойства, отношения, процессуальность всевозможных операций со структурными элементами системы.
«Научность как структурность
• Неопозитивисты дали свой критерий демаркации: наука есть прикладная логика
• Это и значит, что основа науки – научная теория, а научная теория – это логическая теория со своим языком, которая описывает в качестве своей семантики некоторую математическую структуру, и эта последняя интерпретируется на эмпирической реальности в виде своей эмпирической реализации
• В этом и выражен принцип научности как структурности»
Обратная сторона критерия неопозитивистов о научности описания мира – наука есть способ выражения в познании познавателя-субъекта природы онтического мира, который (способ) далее в практической эмпирической деятельности человека позволяет человеку быть микрокосмическим сотворцом Бога в границах собственного творческого пространства, в котором человек творит собственную культуру как природное тело человека (пространство так называемой «второй природы» - культуры человеческих артефактов бурно развиваемой ныне техносферой).
Продукт науки - научные теории и учения, составляющие систему Знания Человека, есть (далее по тексту слайда) «логическая теория со своим языком, которая описывает в качестве своей семантики некоторую математическую структуру…».
С точностью до наоборот. Семантика обитает в «голове» (относительно приватном умозрении исследователя), а логическая теория есть кодировка умозрительной семантики ученого, философа в синтаксическю знаковую-языковую систему (логическую теорию), которую другие ученые, философы должны раскодировать в собственное понимание – в семантическое значение терминов и всей синтаксической логической системы (теории) – её понятийно-смысловой сути, которая имеет место не в текстах теорий, а в приватном уме познавателя, осмысляющего текст теории.
«В этом и выражен принцип научности как…» способ логического описания приватного умозрительного осмысления природы онтического (эмпирического) мира, который является проективным (презентирующим лишь часть/участнение всеполной природы мира) и является основой для сюрьективной творческой деятельности Человека по созиданию/творению собственного онтического мира «второй природы»: человеческой культуры и техносферы.
Схема познания-творчества будет такой.
Сперва с помощью иррациональной интуиции познаватель извлекает проекционно из содержательного всемира частичку содержания всемира – основу новационного знания, добываемого в познании. Эта частичка новационного содержания всемира поступает в чувственное воображение познавателя как некий материал, требующий его осмысления рациональным умом познавателя. Работа умозрения по осмыслению этой частички новационного содержания, извлеченного интуицией из всемира, ведет к появлению в умозрении познавателя понятийно-смысловой структуры извлеченного интуицией из содержания всемира новационного знания.
Но эта понятийная приватная структура в уме познавателя возможна лишь при совместной активности-деятельности ума семантической и синтаксической. То есть ум работает как осмыслитель в понятийной форме содержания чувственного воображения со-положенно с логической активностью ума. Понимание сопряжено с выстраиванием рациональным умом синтаксической языковой структуры (увязывающей слова-термины в суждения-предложения, в рассуждения-тексты).
Так со-положенно выстраивается семантическое приватное умозрительное понимание-осмысление того, что мы воспринимаем чувственно и выражение этого понимания в интерсубъектной синтаксической языковой (речевой, текстовой) логической системе.
Вот эта совместная работа ума по понятийному осмыслению и параллельному логическому синтаксическому языковому выражению того, что нами приватно понятийно мыслится-осмысляется, делает наш язык, нашу речь обязательным компонентом процесса понятийного постижения содержания всемира в его проекционном познании. Потому при мышлении мы также и проговариваем то, что нами мыслится (понятия) во внутренней речи.
Усвоив новационное знание очередной частички из всемира-всезнания с помощью своей проекционной способности познания, далее познаватель «переквалифицируется» в творца уже своего объектно-тварного мира (по сути частного мирка). Теперь, основываясь на достигнутом новом своем знании, субъект человека использует свою сюрьекционную способность творить предметы онтического мира, именуемые «второй природой», «искуственной природой», «культурой и техносферой человека». Эти предметы искусственного/человеческого происхождения именуются (в отличие от предметов естественной природы) артефактами.
«Структуры без субъекта
• Против чего же тогда восставали постпозитивисты?
• Против бессубъектности неопрзитивистскуой модели. Что это значит?
• Неопозитивисты в качестве образца научной теории брали теории из теоретической физики
• Поэтому они использовали объектные структуры – структуры пространства, вещества, физических сил и физических движений и т.д.
• Эти структуры не позволяли выразить феномен субъекта и его деятельности»
Бессубъектная модель, описывающая онтический мир, страдает неустранимой редукцией из мира фактора, обеспечивающего само бытие онтического/эмпирического мира. В исходном логическом определении - объект («объектные структуры – структуры пространства, вещества, физ. сил и физ. движений») есть то/тот, что/кто различается-творится субъектом. То есть объект имеет свой генезис из творящего-различающего его субъекта.
Но самого творящего-различающего объекты субъекта невозможно выразить-различить иначе, чем превратив субъект в его суррогат – объект. Так и выходит, что выражение субъекта в суще-тварном мире может быть не иначе, чем через описание его объектной действительности им различенной. Так называемые субъектные онтологии выражают саму природу-сложность субъекта через его собственное творение: объектные миры им различенные.
Так в теоретическом/понятийно-логическом описании объекта (объектного мира, или «объективной реальности») субъект удаляется из области познавательного рассмотрения природы мира-объекта и эта область «научного описания мира» именуется самим субъектом онтологией мира – бессубъектной научной позитивистской моделью мира.
В области метафизики субъект остается в поле исследования-описания мира – области, субъектом именуемой гносеологией, а в области «позитивной науки» (в онтологии) субъект исчез.
Позитивизм представляет собой такой перекос принципа онто-гносео-качелей, когда из общей картины-модели мира (из базовой полярности мира) исключается сам Творец онтического объектного мира (для всемира – это исключение мирового Субъекта-Творца – Бога; для мира второй природы – исключение субъекта-творца культуры и техносферы – субъекта человека).
И это положение бессубъектности позитивистской модели-картины мира наиболее характеризует научная теория синергетики, описывающая мир, оторванный от своего Творца (Субъекта Бога для всемира и субъекта человека для социума с его культурой и техносферой). В аксиоматическом основании синергетики положен принцип саморазвития мира, когда в модели мира отсутствует Субъект-Творец и миру приписывается бессубъектное саморазвитие.
А коль мир и его такая объектная часть как человек не нуждаются ни в каком Субъектном творящем Начале и саморазвиваются бессубъектно, то и приходим в очередной раз к идее безбожья, глубоко выраженной Ф.М. Достоевским «Если Бога нет, то всё позволено»; «Тварь я дрожащая или право имею?»
«Две структуры научной теории
• Справедливости ради стоит отметить, что у неопозитивистов была одна субъектная структура – это математическая логика
• И только благодаря ей можно было впервые построить модель даже объектной теории, впервые можно было начать создавать философии науку как науку
• Но надо различать в структуре научной теории её собственную языковую (синтаксическую) структуру и её семантическую структуру
• Синтаксическая структура была субъектной
• Семантическая структура оставалась объектной
• Такие теории оказались несамореферентными»
Любые структуры по природе (в своей сути) объектные, то есть создаваемые-творящиеся субъектом в силу его способности к творению-различению объектов в их структурной связанности в системы (синтаксические и семантические).
«Синтаксическая структура» – это логическая теория, или система, имеющая своим предметом структуру языка с элементами словами-терминами, математико-логическими символами как орудие-инструмент (способ познания) человеческого субъекта-познавателя мира (внутреннего логически-понятийного, облеченного в знаковую форму языка с его системой синтаксиса, и внешнего онтического мира, данного в сознании человеческого субъекта в форме чувственных объектов-феноменов феноменальной картинки мира в психическом восприятии человека).
А вот «семантическая структура» и есть «бессубъектная», или «чисто объектная структура» - синкретное чувственно-образное восприятие мира как якобы самосущего (бессубъектного) бытия онтического мира. Значение слов/символов/знаков синтаксической логической системы языка дано вне рациональной языково-словесной формы в форме иррациональной синкретности чувственно данного нам онтического мира в нашем чувственном восприятии. А в области синтаксической структуры языковой системы этот онтический мир обращается в мир онтологический как изощренная многоэлементная система понятийных смыслов, закодированных в языковые элементы – слова, термины, символы, - из которых наш рациональный ум/умозрение выстраивает мир онтологический (мир синтаксической структуры).
«Синтаксичекая структура (субъектная) ; Логическая теория ; Семантическая структура (объектная) ; Математическая структура ; Эмпирическая реализация структуры»
Тут, по мне, какая-то путаница (алогизм). Очень верно сказано, что эмпирия (чувственно данный мир) есть реализация структуры. Но сама структура полярна эмпирической слитности/нераздельности/синкретности мира в его чувственно-эмпирической данности в эмпирико-психическом восприятии мира.
Структура – атрибут всякой логической системы, которая описывает мир дискретно-понятийно-элементно. Синтаксическая (читай субъектная рационально-логическая) структура есть самая суть всякой логической теории (логической системы), выстраиваемой субъектом в ходе своей познавательной активности из элементов: знаков-терминов понятий метафизических типа пространства, времени, направленности, событийности и понятий физических типа физ. сил, физ. движений, инерции, покоя, силы, света, энергии. Математическая структура – разновидность синтаксической системы, в которой слова-термины замещены на матсимволы.
И семантической структуры самой по себе (без субъекта) быть не может, как и синтаксической структуры. Ведь значения-смыслы-понятия слов-знаков или символов-знаков не априорны, а придаются словам-терминам человечскими субъектами. Равно как и связь знака-слова (знака-символа) с его значением «дело рук» всё того же субъекта.
И главное - обе структуры (синтаксическая и семантическая) непременно объектны, хотя генерируются к своему существованию-бытию именно что субъектом.
По способу генерации всякая система с элементной структурой есть субъектная (субъектная синтаксическая, субъектная семантическая, субъектная онтическая и субъектная онтологическая). По элементному структурному содержанию системы будут объектными синтаксическими, семантическими, онтологическими, онтическими. И лишь такие плерональные предметы, которые нерасченимы на элементы будут бесструктурными, несистемными и необъектными. Это такие предметы нашего умозрения как Бог, субъект, сознание и феноменальная картинка мира как синкретный плерон в нашем сознании.
«Семантическая субъектная структурность?
• Во-первых, пытаясь показать возможность субъектных структур, можно указать на синтаксическую структурность – структурные модели научных теорий, которые были предложены неопозитивистами и базировались на основе математической логики
• Как уже было отмечено, острие критики постпозитивистов было направлено даже не на эту синтаксическую структурность, а именно на невозможность семантических субъектных структур
• В связи с этим нужно разбираться, что такое семантичекая субъектная структурность»
Критика неопозитивизма постпозитивизмом глубоко обоснована пониманием того положения, что сам субъект и чувственная эмпирическая содержательность (основа и семантики, и языковой синтаксичности) не структурны (бесструктурны, безобъектны). В них отсутствует раздельность на элементный содержательный объектный состав, ибо они Источник всякой объектности как системы, сложенной структурными элементами, а не сами объектные многоэлементные структуры, слагающие синтаксические (языковые, или терминологические/знаковые) системы и семантические (умозрительно-понятийные, или элементно-смысловые) системы.
Вот синтаксические-языковые системы создаются-генерируются субъектом человека и выступают по отношению к субъекту его сотворенными-различенными объектными знаково-терминологическими конструктами. Эти синтаксические структуры в уме субъекта имеют содержательное значение (семантику понимания эмпирического мира) в системах из понятийно-смысловых элементов, а в логическом выражении содержательность понимания-семантики отходит на второй план (абстрагируется из структуры синтаксической теоретической логической системы). В собственно синтаксической структуре содержательность семантики, имеющая место в чувственном эмпирическом восприятии мира и его осмысления в понятиях-смыслах умозрения, элиминируется, замещаясь «чистой синтаксичностью» - структурой из элементов-знаков-слов-символов языка, которые лишь обозначают содержательность понятийного осмысления эмпирического мира и выстраиваются в собственно систему со структурой из знаковых элементов (обозначающих понятия-смыслы, сущие в относительно приватном уме) по правилам логики.
То есть сам субъект (будучи полярностью объекта) бесструктурен, необъектен, но зато он творит-различает объекты (феномены-явления и ноумены-понятия-смыслы), связывает объекты понятийно-смысловые в логико-математические системы из многоэлементных знаковых структур (синтаксические структуры языка), сам оставаясь бесструктурным необъектным причинным основанием всякой семантической и синтаксической структуры.
Ну а эмпирическая реальность имеет структуру не сама по себе, а исключительно в силу логического условного расщепления плерональности эмпирического мира на многоэлементные дискретные части – логические элементы-понятия-смыслы, которые в синтаксических логических системах получают форму знаков (слов или символов) языка, обозначающих собственно содержательные семантические (имеющие значения-смыслы) понятия ума.
«Субъектная структурность
• Но постпозитивисты впали в крайность: критикуя объектную семантическую структурность у неопозитивистов, они начали критиковать и вообще структурность как критерий демаркации, считая, что субъектность невозможно выразить структурно, что субъектность бесструктурна
• Этот момент и нужно преодолеть, пытаясь построить интегральную философию науки
• Нужно показать возможность субъектных структур»
Проблема в том, что показать структурность субъекта возможно лишь на суррогате субъекта – на объективировании субъекта, что возвращает нас от субъекта в мир объектный. Ведь объектная структура (должная выразить структурную природу субъекта) вовсе не сам субъект, а его полярность – объект. Нет иной возможности приблизиться к субъекту помимо его обращения в собственное инобытие – объектную структуру умозрительного описания того, что принципиально необъектно.
Вот и получается, что следует полагать либо все структуры объектными (по тому основанию, что они различены-выявлены субъектом к бытию как объекты), либо все структуры у нас будут субъектными (по тому основанию, что имеют источником своего существования-бытия именно что субъекта).
Апелляция к «субъектной логике» как мышлению, якобы составляющему структуру субъекта, несостоятельна. Логическое мышление, как и чувственное восприятие, не более чем объектные инструменты субъекта-Я, но никак не сам субъект-Я. Субъект-Я – это необъектный дух – активное начало в человеке, которое волит (обладает свободой воли) человека объектными телами: физиологией, психикой и умом (ментальным телом). Структуру имеет объектная система, которая продуцируется ментальным телом человека по волевому указанию собственно субъекта-Я. Эта система есть мышление человека, имеющее логически выражаемую в языке структуру синтаксическую, за которой скрывается (знаково обозначается) понятийно-смысловая структура собственно семантического относительно приватного умозрения.
Всякая структура объектна, сложена понятиями-смыслами и выражается в знаковой языковой синтаксической системе речевых или письменных текстов и математических символов. Но и всякая структура субъектна по своему источнику происхождения – различающего всякую структуру субъекта. Ведь субъект творит в познании понимание (семантику) познанного знания как системы понятийных смыслов, составляющих семантическое значение элементов (знаковых терминов или матсимволов) синтаксической структуры логической системы, именуемой естественным человеческим языком или языками искусственными (типа языков программирования).
«Семантическая субъектная структурность?
• Во-первых, пытаясь показать возможность субъектных структур, можно указать на синтаксическую структурность – структурные модели научных теорий, которые были предложены неопозитивистами и базировались на основе математической логики
• Как уже было отмечено, остриё критики постпозитивистов было направлено даже не на эту синтаксичекую структурность, а именно на невозможность семантических субъектных структур
• В связи с этим нужно разобраться, что такое семантическая субъектная структурность»
Проблема тут заключается в том, что сама семантическая структура зависит в своем существовании-бытии от наличия синтаксической структуры.
Ум субъекта лишь тогда способен «раздербанить» синкретность чувственного явления (образа-гештальта психического восприятия) на дискретные элементы (различенные понятия-смыслы умозрения), когда по законам логики ум субъекта генерирует синтаксическую параллельную семантической умозрительной системе систему языковую-знаковую и в знаковой системе языка фиксирует словами-знаками (или матсимволами) обозначения-кодировку относительно приватной умозрительной семантической системы из элементов понятий-смыслов. Без фиксации знаковой-языковой (синтаксической) понятийная семантическая система подобна оперативной памяти компа, которая должна быть переведена в долговременную память жесткого диска. Так и наши понятия-смыслы умозрения для их «невыветривания» из памяти должны быть перемещены из оперативной формы семантической системы (оперативной памяти) в память на века – в логическую синтаксическую «запись» долговременного хранения в языковых текстах ранее натуральных книг (от скрижалей до современных бумажных носителей текстов), а теперь ещё и электронных носителей.
«Гуманитарная семантика
• Если проанализировать постпозитивистскую субъектную семантику, то в конечном итоге это семантика гуманитарных наук, так что здесь мы сталкиваемся с давней историей разделения наук на номотетические (естественные) и идиографические (гуманитарные)
• Только естественные науки могут быть структурированы, гуманитарные – нет: здесь нет универсальных законов и математических структур, есть только факты и их систематизация»
Какое-то весьма зауженное понимание структуризации. Если есть в текстах естественных наук логически описываемые законы и математические символические записи, то наука структурирована. А если этого нет, то почему науке гуманитарной отказано в наличии структуры?
Разве тексты научных трудов гуманитарных наук не строятся по законам языкового синтаксиса из элементов-слов? Разве тексты эти написаны без соблюдениия законов (правил) логики?
Фактология и её систематизация безусловно подпадает в описательном (дескриптивном) методе гуманитарных наук под определение синтаксических структур.
В любом случае модельное описание областей мира хоть естественных (относящихся к предметной области естественной природы: пространства физического, химического, биологического, астрономического, космологического), хоть предметной области человеческой природы - гуманитарной (включая историю, экономическое устройство и развитие, политическое устройство и развитие, мораль, эстетику и т.п.) опирается на Того, Кто выстраивает это описание (для естественных областей мира – номотетическое с привлечением аппарата естественных наук и математики, - а для гуманитарного пространства - идеографическое).
Вот этот оператор-проектор проекционного описания мира в моделях номотетических ли или идиографических и есть Субъект-Я, творящий либо научную объектную структуру (номотетические теории с опорой на матаппарат и строгие логические конструкции, выражаемые строгой синтаксичностью научного языка), либо идеографическое описание не столь строго структурированное без опоры на матаппарат и строгий синтаксис, присущий строгим научным теориям.
И уж, конечно, сам Субъект никак не структурирован, ибо он не Объект (объектная структура), а Тот, Кто генерирует объектные структуры хоть номотетические, хоть идеографические.
«Какие есть структуры?
• В конечном итоге проблема семантических субъектных структур восходит к проблеме структурного выражения феномена жизни, сознания и разума
• Есть ли у нас сегодня такие субъектные структуры?
• Или вообще: какие структуры есть у соввременной науки?
• И что такое объектная и субъектная структура? Можно ли их как-то различать? Можно ли сформулировать некоторый структурный критерий демаркации?»
Субъектные структуры, как и субъектные онтологии, имеют наименование «субъектные» по источнику их происхождения/генерации. Нет никаких структур у самого субъекта, но он (сам бесструктурный) выступает Источником, творящим всякие структуры, кои есть исключительно объектные (различенные/сотворенные субъектом) структуры.
Вот то объектное, что субъект различает/познает и составляет структуры как относительно строгие научные (номотетические), так и относительно нестрогие дескриптивно-описательные (идеографические).
В человеческом восприятии феномены жизни, сознания и разума даны нам чувственно-переживательно синкретно. А структурное описание явлений жизни, сознания и разума – это способ выявления сущности чувственных феноменов посредством смысловых понятий-объектов, которые выражаются умом человека средствами синтаксической языковой системы, кодирующей знаково (словесно и символически) то умозрительное понимание смыслов (сущности) феноменов, что генерируется познающим субъектом-я человека в его сознании.
Работа ума (одного из инструментов человеческого субъекта) дискретизирует чувственную данность мира (явления данные в чувственном восприятии человека) в понятийную семантическю структуру умозрения в приватном сознании человека, а логическая/рациональная составляющая ума человеческого субъекта понятийную приватную семантичекую структуру знания человека переводит в синтаксическую структуру человеческого языка (логически структурированной речи или текстов).
Роль языка как знаковой синтаксической структуры из элементов-слов/терминов и элементов матсимволов чрезвычайно важна и имвключает два принципиальных значения. Первое значение – язык как синтаксическая знаковая система со структурой из элементов-слов (а также элементов матсимволов) является исключительно важным средством интерсубъектного общения. Когда приватные понятия-смыслы умозрения как семантической системы в языке шифруются-обозначаются знаками-словами, знаками матсимволами с образованием субъектом человека языковой речевой или текстовой синтаксической системы, то в общении принимающий языковую шифровку другой субъект её расшифровывает в собственное умозрительное понимание приватной умозрительной семантической системы из элементов понятий-смыслов.
Второе значение. Не менее важное. Язык (синтаксическая система) является средством долговременной памяти человеческого существа. Семантическая система умозрения человека из элементов понятий-смыслов пребывает в уме человека как в оперативной памяти компа. Со временем из ума понятийные конструкты (семантические системы) «выветриваются», замещаясь новыми семантическими системами по ходу процесса мышления/умозрения человека. Вот, чтобы сохранить понятийные наработки ума, человек их «записывает на бумагу» в языковых синтаксических текстах «на века». Потому (как говорится «пока не забыл») Пушкин написал гениальные строчки:
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге.
Минута — и стихи свободно потекут.
Вот без этого перенесения мыслей с понятиями и смыслами (семантической структурой) в синтаксический текст на бумаге вечные стихи гения поволновались бы в его голове, да и улетучились из оперативной памяти ума.
Критерий демаркаций структур подразделяет структуры на две их модальности.
Одна модальность есть семантическая структурность – системные понятийно-смысловые структуры умозрительного контента приватного сознания человеческого индивидуального субъекта.
Вторая модальность есть синтаксическая структурность составленных умом человеческого субъекта языковых текстов (письменных или изреченных как данная лекция В.И. Моисеева).
«По сю сторону субъекта и объекта
• Указанные структуры, однако, не являются субъектными или объектными – они универсальны и на их основе можно структурировать как объектную, так и субъектную реальность
• Можно ли выделить структуры, характерные именно для объектного и субъектного бытия?
• Для этого нужно сначала дать определдение объекта и субъекта, и посмотреть, какими структурами они выражаются»
Тут (в якобы универсальности структур) кроется соблазн провести границу между объектным и субъектным в делениии единого мира на внешний объектный и внутренний субъектный миры.
Однако дискретизация нераздельности/синкретности мира, данного в чувственном восприятии, не становится двумя структурами: объектной (из связанности элементов-объектов) и субъектной (из связанности элементов-субъектов).
Несостоятельность дискретизации синкретного мира на структуры объектные и субъектные можно вскрыть, подвергнув анализу определения терминов субъект и объект, что и поставил как базового/основополагающего значения задачу ВИМ:
«Для этого нужно сначала дать определение объекта и субъекта, и посмотреть, какими структурами они выражаются».
«Вопросы
• Что такое объект (неживое существо?)
• Что такое субъект (живое существо)?
• Что такое жизнь?
• Что такое нежизнь?
• Как всё это выразить структурно?
• Это вопросы, на которые у современной науки нет ответа
• Приходится выдвигать гипотезы»
Чтобы получить корректный ответ на вопрошание и сам вопрос должен быть сформулирован корректно. Потому и есть выражение «каков вопрос – таков и ответ».
В перечисленных двух первых вопрошаниях ответ тут же заложен в скобках. Но такое заведомое (априорное) полагание ответов заводит в логический тупик.
Если априорно полагаем за субъект живое существо, то мы воспринимаем друг друга и прочих живых существ именно субъектами, но никак не объектами? Ну очевидно же, что это логическая нелепость. Вот руки-ноги и прочие части тела – это части субъекта (живого существа) или они всё же объекты, которые можно видеть и воспринимать в других живых существах с помощью чувств/ощущений (в модальностях: обонять, осязать, слышать и даже вкушать, что проделывают канибаллы)? А съедая живую устрицу, мы съедаем субъекта или его объектное тело?
А так называемые неживые сущности (косные минералы). Они исключительно лишены субъектности или всё сущее тварное есть со-положенность частички Духа (субъекта) и объектного материального тела?
Как Бог-Вседержитель поддерживает бытие сущих предметов тварного мира? Разве не посредством нетварной Божественной энергийности, пронизывающей без исключения всё сущее в тварном мире (и косные предметы, и живые существа, и разумные существ)?
То есть всякий тварносущий предмет мира есть не самосущий объект с его саморазвитием (что полагает теория синергетики), а неслиянное единство (со-положенность) объектного материального тела (субстрата духа) и нетварного Божественного духа – того самого субъекта, который оживотворяет тварное бытие всякого сущего в тварном мире предмета.
Исходя из этого базового принципа (базовой полярности) неслиянного единства в тварном мире духа и материи (Божественного субъекта и материального объекта), мы уже можем более корректно давать ответы на перечисленные вопросы слайда «Вопросы».
Теперь, отвечая на вопрос «Что такое жизнь?» основанием в ответе будет принцип бытия сущих предметов тварного мира, наделенных Творцом чувственным восприятием, формирующим в живом существе посредством афферентации так называемый «внутренний мир» и проявляющих в так называемом «внешнем мире» свою эфферентационную активность по приспособлению своего объектного материального тела к так называемым «условиям внешней среды».
Таким образом, Жизнь есть способ бытия тварных предметов сущего мира, именуемых «живыми существами», в котором со-положена афферентационная способность живых существ по восприятию мира с образованием субъектом живого существа «внутреннего мира» и эфферентационная способность субъекта живого существа изменять-подстраивать своё объектное материальное тело под условия «внешней среды», что в биологической науке именуется как способность живых существ к приспособлению их к условиям внешнего мира – среды их обитания.
«Что такое нежизнь?». Этот вопрос явно отсылает нас к предметам тварного мира, именуемым неживыми косными минералами. Каким бытием обладают косные минералы, какова их бытийное существование в тварном мире? Они, казалось бы, инертны (неактивны) в сравнении с живыми существами. Но это лишь видимость для человека далекого от познания бытия минеральных сущих предметов.
Минералы имеют своё весьма активное сущее бытие в тварном мире. И они также как живые существа наделены Творцом своей афферентацией и эфферентацией.
Только афферентация минералов априорна – она представляет собой потенциал реакционной способности минерала. А вот эфферентация минерала вполне себе представлена явной внешненаправленной активностью. Проявляется эфферентация в многообразных химических взаимодействиях (химических реакциях) минералов между собой в соответствии с их химическим сродством.
«Как всё это выразить структурно?»
Для неживых/косных минералов всё их тварное бытие выражено в синтаксических структурах текстовых записей всевозможных химреакций между минералами как их «химическая реакционная жизнь» (химические процессы взаимодействий предметов химической «объективной реальности»).
Для живых существ их тварное бытие ещё только предстоит выразить в синтаксических текстовых структурах научного описания с привлечением матаппарата.
Для разумных существ их тварное бытие выражают на сегодняшний день так называемые гуманитарные науки с помощью своего способа – идиографического дескриптивного описания бытия разумного существа – человека. Здесь строгое логико-математическое описание разных аспектов деятельности живого существа (человека) находится ещё в зачаточном состоянии, касаясь в основном попыток строгого научного описания такой сферы деятельности человека как экономика.
«Субъктные смыслы
• Живое – то, что
• видит,
• чувствует,
• оценивает,
• реагирует,
• действует,
• стремится к цели…
• Это всё субъектные смыслы
• Но что это значит: видеть, чувствовать, оценивать…?»
Эти признаки (атрибутивные, или просто атрибуты) живого подпадают под понятие с термином восприятие. Причем действие живого сущего существа – обратная сторона (базовая полярность) восприятия-чувствования.
Но различение субъектом объектного мира не исчерпывается чувственным восприятием есть тварные существа не просто живые сущие, но разумные сущие.
Разумность субъекта – признак его высокой духовной развитости. Это значит, что различение мира таким субъектом более широкое («продвинутое»), чем просто живым существом. Сверх чувственного восприятия такие продвинутые субъекты имеют иной способ различения предметов (объектов) тварного мира. Они умозрят (различают оком ума) предметный мир сверхчувственно, или понятийно-осмысленно.
И различение предметов мира есть и в тварном мире минеральном (мире косных вещей). Предметы мира косные (ещё не существа, а косные сущности - минералы) также различают объекты тварного мира, но не на уровне живой предметной природы (мире чувственного восприятия), а на уровне химического сродства.
И это химическое различение предметами (косными сущностями) других минеральных предметов имеет оборотной стороной (базовой полярностью) действие таких тварносущих предметов химического уровня организации. Действие в химическом природном мире основывается на потенциале химической реакционности и реализуется (актуализируется) в химическом взаимодействии – универсуме химических реакций косных тварных сущностей (минералов).
Вывод. Субъект – это Тот, Кто различает объекты. Субъект не присущ исключительно разумному (мыслящему) или живому (обладающему чувственным восприятием) миру, но есть универсальный фактор (нетварная Божественная энергийность) всего предметного тварного мира, присутствующий необъектно в объектном тварном мире – как мыслящем, чувствющем, так и косном/минеральном предметном мире. Благодаря присутствию в тварном мире нетварного нематериального субъекта (частички Божественного Духа/нетварной Божественной энергийности) мир имеет своё бытие.
«Двумерность жизни
• Живое отделяет себя от иного, от внешнего
• У его есть своё, которое отделено от иного
• Своё и иное – внутреннее и внешнее
• Есть самость (self) - начало своего (свойность)
• У живого возникает второе измерение бытия – измерение свойности, самости, внутренности
• Живое двумерно, дано в двух измерениях – внутреннего и внешнего
• Неживое дано только в одном измерении внешнего»
Разберу пример с субъектом живого сущего тварного существа.
Субъект живого существа различает объектный мир в чувственном восприятии (способе различения). В восприятии объектный мир дан субъекту живого существа в условном раздвоении единого мира на внешний и внутренний. Внешний мир представляет собой то, что субъектом чувственно переживается (иное себя), а внутренний мир дан субъекту как само переживание мира (различенных субъектом «внешних» объектов). «Своё» здесь собственное чувственное переживание, а «иное» - то (объект), что переживается субъектом.
Причем иллюзия разделения мира на своё-внутреннее и чужое-внешнее опирается на эффект, который А.Болдачев именовал как «привилегированные объекты» субъекта. Это свои объектные тела субъекта (тело с руками, ногами, головой, торсом), которые чувственно переживаются субъектом как «свои». Ведь боль, тактильность мы ощущаем в своем объектном теле (пронизанном нервной системой с чувствительными рецепторами) и не ощущаем во внешних (не-привилегированных) объектах. То, что это иллюзия мы можем убедиться, если привилегированный объект станет непривилегированным: в своем зубе есть внутреннее ощущение боли (при пульпите) именно в зубе, а в удаленном зубе мы не ощущаем никакой боли. И обратный эффект, когда субъект способен переносить способность «внутренней» чувствительности на «внешние-непривилегированные» объекты: чувствовать внешний объект через наведенную субъектом чувствительность на, скажем, хирургический инструмент.
С привилегированными объектами-телами субъекта имеем границы «внутреннего мира», за пределами которых пребывает «внешний мир». В восприятии субъекта внешний мир как тень следует за внутренним миром – центром, вокруг которого выстраивается пространство внешнего мира – такая точка отсчета/центр пространственных координат, привязывающих к субъекту с его телом (привилегированным объектом) весь окружающий внешний мир чувственного восприятия субъекта.
Неживое (мир косных минералов) также пребывает в «двух измерениях» как и живое, и разумное.
У минералов (химвеществ) есть своё внутреннее. Это потенциал реакционной способности химвещества (минерала), который определяется уровнем сложности субъекта минерала. Есть и внешнее – предметный мир минералов, с частью которых минерал способен вступать в химреакции соответственно своей внутренней природе (потенциалу реакционной способности - субъекту минерала с его уровнем химического сродства). Вот когда два минерала «найдут друг друга» и их взаимное химсродство будет иметь место, то и свершится действие субъектов этих минералов: минералы вступят в химреакцию (внутреннего потенциала химсродства с актуальным совмещением химсродства двух минералов) с образованием новых минералов.
«Мироподобие
• Но что значит «своё», «внутреннее»?
• Это значит, что живое;
• - смотрит вовне на мир,
• - смотрит изнутри своего мира
• Со всякой формой жизни возникает новый мир, который отлчен от всех иных миров
• Изнутри своего мира живое смотрит на все иные миры
• Живое мироподобно – оно есть малый мир (монада, по Лейбницу
• Это первый момент»
Своё, внутреннее есть признак присутствия в сущей вещи/предмете (косной сущности, живом существе, разумном существе) субъекта. Здесь субъект выступает той частичкой нетварной Божественной энергии, что оживотворяет сущие предметы тварного дольнего мира, обеспечивает их тварное бытие.
Как очень по существу назвал А. Болдачев вешне-внутренний мир тварного сущего - «объектная действительность субъекта». То есть сущий предмет (косная ли сущность, живое ли существо, или разумное существо) есть неслиянное единство материи и духа, объектных тел и необъектного нематериального субъекта. Всякий сущий в мире предмет наделен «искрой Божией» (духом-субъектом, частичкой нетварной Божественной энергией), которая даёт бытие-жизнь тленную объектной материальной действительности субъекта.
Вот эта «объектная действительность субъекта» и представляет собой внутренне-внешний мир субъекта. Мир настолько богатый разнообразный содержательно, насколько сложен субъект тварно-сущего предмета.
Для косных сущностей субъект (искра Божья) настолько прост, что содержательность объектного мира минерала сводится к его потенциалу реакционной способности.
Для существ живых их субъектов объектные миры несравненно содержательней, чем миры косных минералов. Они вмещают такое объектное разнообразие какой степенью сложности восприятия обладают их субъекты. Простейшие организмы обладают раздражимостью, растения обладают уже чувствительностью, высшие животные обладают образностью восприятия объектного мира.
Ну а субъекты существ разумных обладают таким уровнем сложности, что способны различать свой объектный мир умозрительно-понятийно. То есть способны к понятийному осмыслению значения (сути, сущности) чувственно данных объектов.
«Два вида миров
• Живое имеет не просто малый мир, отличный от всех иных миров
• Это особый малый мир – мир внутреннего
• Ведь есть и внешние малые миры, а живое возникает как малый внгутренний мир
• Потому есть два вида миров – внешние и внутренние
• И у живого дан именно внутренний мир: который смотрит на другие миры изнутри себя»
Живое сущее существо обладает внутренним миром как индивидуальной проекцией мира всеединого. И этот внутренний мир имеет свои масштабы, задаваемые уровнем сложности субъекта живого существа.
Так и у сущностей сущего косного минерального царства имеется их (минеральных сущностей) внутренний мир, который сводится к его потенциалу реакционной способности. Минерал (химическое вещество) откликается на внешний мир своими действиями (химической реактивностью) с теми химвеществами, с которыми у минерала есть химическое сродство его потенциала химического сродства (потенциала реакционной способности).
Вот весь внутренний мир минерала укладывается в этот потенциал химической реакционной способности. Минерал «узнаёт» и вступает во взаимодействие с теми окружающими его внешнего мира минералами, с которыми у него есть химическое сродство.
Переходя в мир живой природы субъекты сущих живых существ имеют уровень сложности иного порядка в сравнении с субъектами сущностей косного минерального мира. Они обладают внутренним миром с потенциалом проявления во внешнем мире – потенциалом задающим способность живых существ действовать во внешнем мире – от уровня раздражимости, далее уровня чувствительности и на высшем уровене внутреннего мира для живого существа – уровне внутреннего мира чувственной образности – гештальтности объектов психики у высших животных, данных живым существам, обладающим развитой психикой, в их афферентном восприятии и эфферентной поведенческой деятельностью бытийствования в тварно-сущем мире.
Но внутренний мир живых существ с развитым чувственным психическм восприятием не является пределом широты-объемности внутреннего мира. У разумных существ внутренний мир просто в потенции беспределен. Это познание-различение внешнего мира субъектом разумного существа с помощью сверхчувственного восприятия – различения-познания предметного многообразия мира оком ума/понятийного умозрения. И соответстенного уровня внешней активности – деятельности в рамках и по законам человеческого социума: институтов культуры и технического созидательного творчества.
«Афферентность
• Какой мир не просто есть, но смотрит на другие миры?
• Это мир, который
• - отражает в себе другие миры,
• - переживает их образы
• Отражение и переживание – это афферентность
• Что значит отжажать?
• Что значит переживать?»
Переживание – это способ чувственного восприятия мира живым существом.
При этом мир тотальный плерональный субъектом в акте восприятия условно раздваивается на два мира: внутренний мир свой и внешний мир не-свой, чужой.
Но корректно будет восприятие чувственное/переживательное именовать не отражением (такая характеристика - узкая), а проецированием части содержания всемира (плерона) в особую форму его данности в сознании субъекта живого существа. Вот эта особая форма и есть чувственная данность/чувственное восприятие всемира в участненной форме проецирования-восприятия субъектом части содержания всемира.
Образность восприятия – это высшая форма проекционной чувственной данности мира живому существу (высшие животные и разумный человек). А более простые формы проекционной данности всемира в его участнении воспринимающим субъектом – это простая чувствительность в мире растительном, и примитивная раздражимость в мире одноклеточных живых существ.
«Спираль переживания
• Отражение – это способность воспроизвести в себе иное, то есть бытие себя при условии иное – вид размыкающего инобытия – аккомодация
• А;неА – А -при-условии-неА
• Переживание – это данность иного при условии себя – вид замыкающего инобытия (ассимиляция)
• неА;А – неА-при-условии-А
• Переживание результата отражения – данность инобытия при условии себя
• (А;неА) ;А
• Чтобы пережить нечто, вначале вначале нужно уйти от себя к этому нечто (как иному), а затем вернуться к себе, определив иное как себя и спираль переживания»
В общем контексте бытия живых и разумных существ отражение – это способ проекционного познания всемира, когда восприятие условно раздваивает мир бытия на свой внутренний познанный мир (данный в чувственном восприятии) и мир, который в восприятии предстоит познанию-проецированию из всеполноты всемира.
И нет никаких двойных вещей мира: оригиналов вне чувственной данности копий-отражений внутреннего мира, пребывающих во внешнем мире. Мир едино-участненный на условные «копии» в индивидуальном сознании субъекта и условные «оригиналы» вне участненного сознания субъекта живого существа.
Проекционно генерируемые в восприятии субъекта «копии» и есть «оригиналы» вещей «внешних» - это просто вещи, которые в восприятии субъекта обретают свое проективное бытие в сущем онтическом мире.
Можно задаться вопросом «внешние вещи» существуют независимо от частного субъекта их воспринимающего? Ведь разные субъекты воспринимают одни и те же вещи «внешнего мира»? Ответ я нахожу в полагании, что тварно-вещный мир генерируется-творится мировым Субъектом-Богом-Творцом. А субъекты сущих живых и разумных существ есть одноприродные Субъекту мировому его участнения (частицы Божественного Духа), присущие тварным существам. Вот благодаря этой единоприродности субъектов-участнений Субъекта мирового субъекты живых и разумных существ способны проекционно различать те вещи (сами не внутренние и не внешние) тварного мира, что доступны актуально способности живого существа проекционно различать чувственно (со стороны живых существ) и умозрительно (со стороны разумных существ) в психике живых существ и уме/умозрении разумных существ тварного мира.
Теперь будет такой контекст для терминов аккомодация и ассимиляция. В аккомодации происходит собственно процесс проецирования (приспособления-усвоения) содержания «внешнего мира» (всемира) в чувственные элементы восприятия (пять видов психических элементов: зримость, слышимость, тактильность, обоняемость и вкус). А в ассимиляции совершается процедура сюрьекции, когда субъект «присваивает» в свой «внутренний мир» генерируемый в сюрьекции чувственный гештальт-образ психический воспринимаемой вещи (так называемое чувственное отражение-копия с внешнего оригинала-вещи).
Но «снаружи» никаких чувственных вещей нет. Ведь чувственные содержательно-качественные элементы (пять видов ощущений) ну никак не «снаружи», а «внутри» психики субъекта живого существа. Так что деление на внутренний и внешний миры есть условность, иллюзия воспринимающего мир субъекта. Есть тотальный плерональный мир и его условное деление субъектом на свой-внутренний и чужой-внешний миры.
Чужой-внешний мир – это всемир-вселенная сотворенная Богом, творящим онтический мир Собой как мировым Субъектом, а свой-внутренний мир – это проекция субъектом тварного сущего существа им различенного участнения-фрагмента из тварного всемира.
Виток (петля) переживания.
Сперва в восприятии мы получаем образ-объект-феномен нечто иного себе. Затем мы это иное себе делаем частью себя, осмысливая-придавая значение образу как одной из частей-элементов своего внутреннего мира. Это содержание «внешнего мира» мы ассимилируем в элемент своего «внутреннего мира». Иначе можно выразить это как в познании мы получаем из «внешнего» всемира одну из его проекций в своем восприятии нечто нового, а затем это воспринятое новое входит в наш объектный приватный мир субъекта как своё «внутреннее» - как часть знания-памяти об усвоенном-присвоенном в своё индивидуальное сознание «внутреннем» мире.
«Первичность единого
• Внутреннее бытие пронизано переживанием, т.е. отнесением к себе
• Значит во всем внутреннем бытии, во всех его состояниях всегда присутствует отнесение к себе
• Значит, есть инстанция себя – самость (self)
• В отнесении к самости все состояния внутреннего мира отнесены к одному, укорененны в одном, и через это - укоренены друг в друге, неотделимы друг от друга
• Здесь единое самости доминирует над многообразием своих состояний, - это второй момент в определении внутри-бытия»
Инстанция себя, или самость, есть переживание субъектом себя-я либо как ложное-я (ложное эго) – якобы самосущее Я, ради которого существует весь мир (переживание эгоизма, эгоцентризма), либо осознание-переживание себя-я как частички мирового Я (своего Высшего Я, Божественного Атмана).
Вот в этом переживании самого себя как единого я, весь объектный мир субъекта единится как содержание-наполненность (контент) того пространства, в котором субъект и переживает самого себя-я – это объектная действительность субъекта (искомый «внутренний мир»), данная субъекту в собственном (индивидуальном относительно приватном) сознании.
Создается видимость (иллюзия) того, что объектный мир индивидуального субъекта («внутренний» мир) – это мир высокой степени интеграции субъектом объектной проекционной картины мира, а мир «внешний» (познаваемый-усваиваемый субъектом в интегральную картину своего «внутреннего» мира) – это бессубъектный мир «объективной реальности» вроде как самой по себе (независимой от субъекта/субъектов тварных существ и ни от какого вообще субъекта).
Но это явно не так. «Внешний» мир лишь потому можно именовать объектным («объективной реальностью»), что от сотворен мировым Субъектом-Богом и есть Бога объектная реальность-всемир.
Вот в этом контексте «внутренние» миры субъектов (я-самостей) образуют невероятное многомирие приватных миров в сознаниях частно-тварных существ, составляя многоединство (неслиянное единство духа-субъекта и его объектного мира) в рамках всеединства всемира с мировым Субъектом, обеспечивающим (своей нетварной энергийностью) всякое участнённое многоединство существ тварного мира.
И вновь принципиальная некорректость в анализе-разграничении мира на участненные субъекты тварных существ с их объектными действительностями («внутренними» объектными мирами, сущими относительно приватно в индивидуальных сознаниях сущих живых и разумных существ) и якобы бессубъектный объектный мир «внешний».
Субъект не есть живое сущее, а есть Тот, кто различает свою объектную действительность в рамках плеронов хоть косного минерального мира сущих сущностей, хоть в плеронах- живых сущих существах, хоть в плеронах-разумных сущих существах, хоть в рамках такого Плерона как сущий всемир.
Всякое сущее (от химического минерала до всемира) наделено своим субъектом, различающим свой объектный мир, свою объектную действительность. А объектные действительности (свои внутренние объектные миры) субъекты различают проективно, извлекая-проецируя свои объекты из объекта-всемира.
Не проективно, а всеполно различает свой объектный всемир (тварный мир) только мировой Субъект - Творец всемира. Все остальные субъекты есть участнение Субъектом самого себя на мириады субъектов, присутствующих в каждом тварном сущем предмете мира (от косного минерала до разумных существ) как нетварная Божественная энергийность, обусловливающая само бытие каждого сущего в тварном мире.
Соответственно, объект/объекты есть то содержание тварного мира, которое различено тем или иным участненным субъектом. А тварное существо (живое, разумное и даже косное-минеральное) есть плерон (тотальность), объемлющий собой в неслиянном единстве дух-субъект и материю-объектное тело духа.
Иначе говоря, все сущие в бытии мира существа (и косные минеральные сущности) плерональны по природе. Они есть тотальность, заключающая собой дух-материю, или субъектность-объектность тварного мира.
«Обратномироподобие
• Прямое бытие – бытие, где первично многое и вторично единое
• Обратное бытие – бытие, где первично единое и вторично многое
• Первичность самость-единого во внутреннем мире – это обратность бытия внутреннего мира
• Соединение мироподобия и обратного бытия = обратномироподобие
• Субъект (живое существо) – обратномироподобная система»
Живое существо, рассматриваемое как плерон/тотальность, будет составлять одной своей стороной (полярностью) проекционное участнение из всемира субъектом живого существа частного «внутреннего» приватного объектного мирка в сознании субъекта. Вторая сторона-полярность живого существа – его дух/субъект. А будучи плероном-полнотой, живое существо есть тотальность духа-материи: субъекта живого существа и различенного им проекционно из всемира своего объектного относительно приватного мира – объектной действительности субъекта в сознании живого существа.
Вот эта плерональность всякого живого (а также разумного и даже косного-минерального) сущего и составляет неслиянное единство духа/субъекта и материи/объектной действительности. То есть тварный мир по своей природе есть не «объективная реальность», а неслиянное единство дух-материя, или «реальность дух-материя», или субъект и его объектный мир.
«Мир-структура?
• Совершив первое определение субъект-бытия, перейдем к решению следующей задачи – какими структурами выразить такое бытие?
• Начнем с мироподобия
• Чтобы структурно выразить мироподобие, нам нужна структура, способная выразить бытие мира (мир-бытия)
• Такую структуру так и можно называть – мир-структура
• Есть ли такая структура в современной математике?»
Если предложено определение субъект-бытия как переживательность живого сущего, из которого следует условное расчленение мира на внешнее и внутреннее бытие: внутреннее, или обратное бытие субъекта-живого существа (единство субъекта, довлеющее афферентно собирающее воедино многое) и внешнее, или прямое бытие (где субъект-живое существо не властвует над многим, а лишь способен часть внешнего многого присваивать проективно в свой единый внутренний мир), то что же тогда удерживает в структурном единстве внешний многопредметный мир?
В концепции ВИМа ответа на этот вопрос нет. Просто признается как данность наличие внешнего многопредметного мира «прямого бытия» и точка. Мой ответ – всемир, как неслиянное единство многопредметного, есть продукт/творение мирового Субъекта (Бога). А субъекты-участнения мирового Субъекта (мирового Духа) есть управители «обратного бытия», которые из всемира (прямого бытия) проективно усваивают-ассимилируют свой объектный внутренний мир, или объектную действительность, различенную субъектом хоть живого существа, хоть разумного существа, хоть субъектом косного минерала в собственном пространстве бытия – в относительно приватном сознании, изолирующем друг от друга внутренние миры каждого тварного сущего (минерала, живого существа, разумного существа).
В этом общем принципе бытия тварных предметов мира прав А.Болдачев, утверждая, что сознанием обладают даже электроны, различающие другие элементарные частицы в своем сознании – пространстве бытия различенных субъектом объектов.
Вот теперь вопрошание о структуре мир-бытия (искомая мир-структура) будет предполагать ответ в описании-определении мир-структуры всемира так называемого «мира прямого бытия», или «внешнего мира», и участненного проекционного из всемира так называемого «мира обратного бытия», или «внутреннего мира» участненного субъекта сущего предмета тварного мира (будь то косный минерал, живое существо или разумное существо).
И речь может идти исключительно о структуре объектной, но никак не субъектной. Сам субъект участненный или Субъект мировой не имеют структуры, но они своей нетварной энергийностью (Духом) творят объектные многопредметные миры, которые собственно и имеют структуру.
Для мирового Субъекта Его творение – всемир, единящийся и бытийствующий благодаря так называемой «нетварной Божественной энергийности» (Божественному Духу.)
Для субъекта предмета (косного минерала, живого сущего существа, разумно сущего существа) тварного мира его творение-различение своего «объектного мира» есть проективное извлечение из «прямого бытия» ассимилируемых в «обратное бытие» так называемого «внутреннего мира» объектов, составляющих «объектную действительность субъекта».
Вот так, что объектный всемир мирового Субъекта, что объектный внутренний мир субъекта предмета тварного мира имеют структуру, которую можно познавать-исследовать.
Субъект не имеет структуры, но он творит/различает объектный всемир (касательно мирового Субъекта) или свой внутренний частно-проективный объектный мир (касательно субъекта тварного предмета: минерала, живого существа, разумного существа), имеющие структуру.
«Мир-бытие
• Чтобы ответить на этот вопрос, нужно дать определение мира
• В первом приближении, мир есть целостность, объединяющая свои
• - пространство,
• - время,
• - материю (энергтю),
• - сущие,
• - законы»
На этом слайде представлена структура мира тварного (мира, имеющего бытие). Так что по этой схеме есть Мир?
Мир есть бытие сущего. Или сущее есть то, что имеет бытие. Каково причинное основание бытия сущего? Тут ответ-определение сущего и его бытия впрямую следует из модели мироздания – её аксиоматической основы.
Так в материалистической концепции причинным основанием (Субстанцией causa sui) сущего, имеющего бытие, мира выступает принцип материи (материальности мира) и движения материи (основывающего само бытие-развитие сущего мира).
В концепции теистической Сausa sui есть Бог, творящий сущий мир и поддерживающий (Вседержитель) бытие тварного мира.
В концепции теософии бытие сущего мира есть неслиянное единство Божественного Духа (нетварной Божественной энергийности) и материи (объектного субстрата) многопредметного тварно-сущего мира.
Теперь можно прокомментировать положения слайда Мир-бытие.
Положение «мир есть целостность». Если мы сведем мир к целостности, то у нас выпадет из рассмотрения участненность мира на предметную множественность. Вывод мой: мир есть тотальность, плерональность, заключающая как целостность-единство, так и свою предметную участненность-множественность.
Так с поправкой на плерональность мира будет мир есть тотальность, объединяюшая свои: пространство, время, материю (энергию), сущие, законы.
Теперь поэлементный анализ структуры мира.
Пространство мира. Это то место (вместилище), где пребывает-бытийствует сущий мир.
Но сущий мир согласно его расщеплению на прямое и обратное бытие, на внешний и внутренний миры имеет различие пространства бытия так называемого «внешнего мира» и полярного ему «внутреннего мира». Так в чем различие пространств внешнего и внутреннего миров?
На мой взгляд различие определяется причинным основанием внешнего и внутреннего мира. А это в свою очередь имеет основание-полагание подразделения Творца мира на всемирового Субъекта-Бога-Творца всемира и его участненных представителей в предметах сущего мира – субъектах-духах-частичках Божественного Духа, имеющих своё относительно приватное пространство внутреннего объектного мира.
Что, собственно, представляет собой Пространство бытия сущего мира? Это в моей концепции мироздания есть Сознание, которое для всемира есть вместилище Божественное, или Абсолютное Сознание, а для внутренних объектных миров субъектов сущих тварных предметов (косных, живых и разумных) есть сознание участненное, вмещающее различенную субъектом его «объектную действительность», или внутренний мир сущего существа.
Время. Для сущего бытийствующего многопредметного мира время есть форма темпоральности бытия мира и его предметов. Сущее бытие мира не вечно, но преходяще: имеет своё начало и конец. То же самое и для предметов сущего мира. Эта преходящесть именуется тленностью: вхождением мира и его предметов в бытие из небытия и завершение сущего бытия возвращением в небытие. Как говорится, «Ничто не вечно под луной».
Вот время для сущего мира с его предметами есть темпоральная характеристика бытия мира и его предметов. Мир и его предметы имеют свою протяженность тварного бытия во времени (темпоральные границы от вхождения в бытие до выхода из бытия).
Материя (энергия). Материя есть тот субстрат (носитель), в котором дух (субъект) проявляет свою активность (различающую проективно объекты мира из мировой предметной всеохватности и творящую собственную объектную действительность предметов второй природы уже благодаря сюрьекционной эфферентной способности субъекта). Так что без материи (принципа объектного субстрата – выразителя активности субъекта в тварном мире) субъект «как без рук». А тварный мир не сводится ни к материи (объектности), ни к духу (субъектам, оживотворяющим объектные тела предметов тварного мира). Тварный мир есть неслиянное единство дух-материя.
Сущие (предметы/вещи тварного мира). Если содержание мироздания как плерональности/тотальности в Божественном горнем мире заключено в Божественное Ничто (Пустоту, Шуньяту) и представлено Там в слиянном нераздельном единстве Одного (Всеединства), то в тварном мире содержание мироздания представлено во всемире дольнем (субъектно-объектном) уже не как Всеединство слиянное, а как Многоединство в форме неслиянного единства многого (неслиянное единство духа-материи в предметном многообразии тварного мира).
Вот сущие в тварном многоедином мире и есть предметы тварного мира. А это и косные сущности (минералы с их потенциалом реакционной способности/химического сродства), и живые существа (наделенные чувственным восприятием), и существа разумные (сверх чувственного восприятия наделенные ещё и различением объектов мира с помощью ока ума, то есть наделенные умозрением).
Законы. Это та сила, которой наделены субъекты от мирового Субъекта (Бога-Творца) до субъектов живых существ, с помощью которой (имеющей поименование Логос) материальный хаос (вечная праматерия) Субъектами творится-упорядочивается в тварный Космос - структуру взаимосвязанных предметов и предметных областей мира.
Мировой Субъект имеет ипостась Разума-Логоса, творящего тварный мир из хаоса праматерии (мировой Разум единит собой иерархию Логосов, отвечающих за строительство иерархии тварных миров объектных: вселенских со своим Логосом-Богом-Творцом, галактических с галактическими Логосами, звездных со звездными логосами, планетарных объектных миров со своими Логосами, и наконец миров-царств природы на планетах с Логосами царств природы).
Ну а человек располагает логосом – своим разумом, с помощью которого творит свои объектные миры второй природы, или собственную культуру и техносферу.
Разум человека в творческой активности руководствуется Законом логики-математики, благодаря чему выстраивает умозрительные планы-технологии (эйдосы) и на их основе творит предметы тварного мира так называемой «второй природы», что составляет материальную культуру человека и его техносферу.
«Компоненты мир-структуры
• Тогда мир-структура должна объединять в себе пространство и время, предполагая единое пространство-время
• Далее она должна иметь модель материи, заполняющей пространство, предполагать энергию этой материи
• Далее мир-структура должна включать в себя модели сущих своего мир-бытия, их систему
• Наконец, должны формулироваться некие законы, которые организуют всё мир-бытие и определяют его эволюцию»
На слайде представлена объектная модель структуры тварного мира от познавателя ВИМ. Как выстроена эта модель? Она выстроена умозрением субъекта человека, познаюшего (различающего в объектной действительности своего сознания) проекционно из всемира свою умозрительную (понятийно-смысловую) модель этого всемира. Все компоненты в приведенной на слайде струкуры мира есть понятия-смыслы, из которых складывается эта самая от персонального познавателя модель мира.
Модель – это не сам по себе всемир, но его участненно-проекционное представление в сознании человека-познавателя. У иного человека-познавателя при познании мира будет проекционно же выстроена иная модель «мир-структура» со своими компонентами. Все человеком умозримые модели всемира лишь отчасти (участненно) представляют природу мира (ведь познание человека модельно-участненное – проекционное, но не Истина в последней инстанции).
«От объектных к субъектным мир-структурам
• Ближе всего сегодня к мир-структуре структуры общей теории относительности (ОТО): 4-мерное пространство-время, тензор энергии-импульса материи, тензорные уравнения Энштейна
• В конечном итоге мир-структура выражается как многомерное фазовое пространство-время с уравнениями эволюции
• Подобные модели нужно развивать дальше в физике, но кроме того необходимо начать применять их для описания внутреннего мира субъекта – субъектной онтологии»
Нужно понять ключевое для объектных и «субъектных» структур онтологии мира. Все модели, все структуры имеют своим причинным основанием субъекта познавателя. Нет никакой структуры у субъекта познавателя. У него есть способность-сила (от Бога, но не от «мира сего») различать-творить к бытию объектные миры. Вот у сотворенных субъектами объектных миров уже есть структура (различаемая субъектом-творцом) онтологическая. Всякая онтология по содержанию непременно объектна, а по своему генезису субъектна (субъект – творец онтологического объектного мира, сам не будучи объектным-структурным).
Никакой онтологии субъекта нет и не может быть в силу чего? В силу того, что субъект есть не то, что различено и объектно существует-бытийствует, а Тот, кто творит-различает объектные миры с их онтологией. И лишь потому имеет смысл термин «субъектная онтология», что всякая онтология творится тем или иным субъектом, как различенная-сотворенная им объектная действительность.
Что внутренний, что внешний мир по отношению к субъекту есть объектная действительность. Разница лишь в степени сложности (потенциале творческой силы) субъекта. Внешний объектный мир (по сути всемир) творится мировым Субъектом-Богом и он уже явно ни внешний, ни внутренний, а всеохватно тотальный, плерональный. А для участненных субъектов, оживотворяющих предметы объектных миров, плерональность всемира уже условно расщепляется на внешний мир «прямого бытия» и внутренний мир «обратного бытия»
Для описания «структуры субъекта» нужно внести в терминологию этого описания поправку. Описывается не структура субъекта, а структура внутреннего объектного мира (объектной действительности) субъекта. Вот теперь и прямое и обратное бытие есть сущий мир, данный в описании его как объектного творения участненного субъекта тварного предмета мира (это внутренний мир обратного бытия) и как объектного творения мирового Субъекта (Бога-Творца всемира). И этот внешний (для участненного субъекта) мир и есть всемир, из которого субъект тварного предмета (живого или разумного существа) выстраивает-различает (познаёт если это разумное существо) свой внутренний мир как проекцию из всемира .
«Субъектная онтология
• Субъект-бытие в этом случае – это также целое фазовое пространство-время с множеством точек (положением дел), которые строятся афферентацией и интеллектом субъекта в некий образ себя и окружающего мира
• Субъект живет не прямо во внешнем мире, он живет в субъектной онтологии – своём образе себя и окружающего мира, создаваемого своей афферентацией и интеллектом»
В положениях этого слайда ВИМ успешно вырулил к пониманию субъекта как силы, творящей объектные миры.
Инструменты творения субъектом своего внутреннего мира – это для субъекта просто живого существа будет его способность восприятия, благодаря которой субъект живого существа проекционно из всемира творит свой внутренний мир – объектную действительность субъекта живого существа. Этот внутренний мир есть продукт восприятия-афферентации.
А для субъекта разумного существа его внутренний мир выстраивается дополнительно к афферентации ещё и понятийно-смысловым строительством. Этот субъект свой внутренний мир понятийно наделяет сущностными смыслами, таким образом выстраивая онтомодели мира как «свой (внутренний) образ себя и окружающего мира (прямого бытия)». Вот так субъект разумного существа своей творящей силой выстраивает «субъектную онтологию» с помощью афферентации чувственного восприятия и умозрительного понятийно-смыслового проективного моделирования образа-модели всемира.
«Переживание как обратный элемент
• Доминирование единого над многим в субъектной онтологии выражаем таким образом, что в этой онтологии усилены определения U-элементов, то есть не множества отдельных положений дел, а их дополнений до U
• Как это понимать?
• Это следует понимать таким образом, что U – это модель самости субъекта, и все положения дел даны в субъектной онтологии как переживания самости, т.е. как состояния (U;{u});U, где {u}» - то или иное множество на положениии дел u
• Состояния (U;{u});U координируются с булевыми дополнениями |{u} как U-элементами»
Переживание самости (переживание своего я/эго) возможно в тварном существе, наделенном психикой (восприятием чувственных объектов, так называемых феноменов восприятия), а для тварного существа наделенного и психикой и умозрением/умом (ментальным телом) самость преживается и как чувственное переживание, так и как сверхчувственное осмысление, осознание себя.
«Афферентность + эфферентность
• Так постепенно у нас складывается модель субъектного мир-бытия как субъектная онтология со своей онтологией U (множеством афферентных положений дел и) и полем степеней себя ;(u), заданных на положениях дел
• В этом случае мы должны дополнить афферентную часть модели субъектной онтологии эфферентной частью, когда субъект, построив и оценив положения дел (ситуации) стремится своими органами действия (эфферентностью так менять их, чтобы степени себя росли (Закон Субъектности)»
Здесь выражен переход от построения себя - своей самости (объектного внутреннего мира субъекта сущего предмета мира) к сохранению и расширению этой самости. Важно понимать, что ложная/иллюзорная самость смешивает/сливает субъекта сущего существа с его привилегированным объектным телом. Иначе сказать, субъект иллюзорно переживает/отождествляет себя как свое обектное тело (физическое, психическое, а для разумных существ ещё и тело умозрения/ментальное). Вот это иллюзорное слияние субъекта-я со своим привилегированным телом образует ложное-я, или ложное эго. Тогда как имеет место не слияние субъекта с объектом, а неслиянное единство субъекта-я и его объектного тела. Лиши разумное существо рук, ног – его субъект-я ничуть не станет урезанным. Очисти разумное существо (человека) от эмоциональных переживаний (психического тела) – его субъект-я останется неурезанным. Останови бег мыслей ментального тела (достигается в состоянии йогической медиации), или отрешись от активности ума, и вновь субъект-я останется неурезанным.
Вот это понимание принципиальной разницы природы объективной (условно разделяемой-дискретизируемой на части) и природы субъекта, который не от мира сего (необъектиен), а представляет в тварном мире нетварную Божественную энергийность, оживотворяющую сущие тварные косные сущности-минералы, живые существа и разумные существа и является ключом к пониманию сути мира.
Для простейших форм живого (одноклеточных организмов) афферентное построение себя (своей самости) субъектом организма сочетается с усилиями субъекта по сохранениию самости организма во внешних условиях всемира. Это достигантся с помощью эфферентной способности субъекта одноклеточного сущего предмета мира к движению-удалению от жизненно опасных внешних факторов среды и движению-приближению к жизненно важным факторам внешней среды (питательным веществам). А переживается организмом это стремление к самосохранению самости на уровне субъекта одноклеточного сущего существа как свойство раздражимости. Наличие во внешнем мире (окружающей среде) питательных веществ привлекает сущего организма к движению (инструмент эфферентации) в сторону нахождения пищи. Наличие же с окружающей среде веществ опасных для сущего бытия одноклеточного организма влечет в силу наличия раздражимости к движению (эфферентации) организма прочь от опасных химвеществ.
А эволюция существ сущего мира ведет к повышению сложности субъектной онтологии через усиление мощи субъекта эволюционирующих сущих предметов тварного мира. От присущей способности раздражимости для субъекта одноклеточного организма эволюция ведет к более совершенным способностям-инструментам субъектов таких существ как растения, животные, разумные существа.
На эволюционном уровне растений субъект живого сущего имеет силу-способность не просто к раздражимости, но уже чувствительности.
На уровне высших животных их субъект уже обладает способностью творить во внутреннем мире живого сущего чувственные образы-гештальты в афферентационной активности субъекта. А в эфферентационной активности субъект располагает такими объектными инструментами своей внешней активности как лапы, зубы, клювы животного, с помощью которых сущее животное может обспечивать себя довольно безопасным жильем (норы, гнезда, бобровые хатки, термитники), строить объектные сооружения во внешнем мире (типа бобровых плотин на речках).
Ну а уж на эволюционном уровне разумного сущего существа (человек) афферентация которого достигла уровня понятийно-смыслового строительства моделей всемира (всевозможные теоретические логико-математические теории мироздания), а эфферентация достигла уровня творения-построения тварным человеком мира второй природы: культуры и техносферы человека.
И вновь следует подчеркнуть, что «субъектная структура» - это структура объектной действительности субъекта, им (субъектом) выстраиваемая и эволюционируюшая (развиваюшаяся) в силу Закона Субъектности – той Силы-активности-энергийности нетварной, что действует в тварном мире с помощью объектных инструментов субъекта: восприятия-умозрения – афферентация (во внутреннем мире) – и органов действия во внешнем мире условными «руками» - эфферентационная активность субъекта тварного предмета.
Тут есть вопрос о субъективности или объективности Законов в мире. Поскольку Законы принуждают к изменениям объектных структур, их развитию (или деградации, разрушению), то можно сказать, что Законы объективны. Но то, что Законы с их объектным действием не будут иметь никакой Силы без Источника тварного мира (без мирового Субъекта-Бога-Творца с его управляющей и обусловливающей бытие Силой – нетварной Божественной энергией), позволяет утверждать что Законы творящие и поддерживающие бытие мира присущи Субъекту-Богу – Творцу мира – и субъектам тварных предметов мира (в сфере их объектных действительностей).
«Стартовая модель субъекта
• Так мы выходим на стартовую модель субъекта как субъектной мир-системы (обратномироподобной системы) в единстве
• - онтологии U,
• - поля степеней себя ;, заданной на онтологии U,
• - эфферентности – подмногообразие онтологии,
• Деятельность определенная модель субъектной онтологиияется как фазовые траектории в этом субъектно-фазовом пространстве, реализующие Закон Субъектности
• Далее эта модель может всё более усложняться»
Это всё же не модель субъекта (ведь субъект бесструктурен), а модель тварного предмета, вычлененная проективно из предметного универсума мира (предметного многообразия мира).
Это модель тварного предмета (живого существа), субъект которого силой Закона Субъектности творит свою объектную действительность (внутренний мир) во взаимодействии активности афферентационной и эфферентационной. Внутренний мир усваивается как свой (субъекта) благодаря афферентационной активности субъекта по проекционному восприятию частного содержания внешнего всемира. А вместе с этим субъект обеспечивает самосохранение и развитие предмета мира (живого сущего существа) через свою эфферентационную активность во внешнем мире.
Субъект в норме (учитывая, что всякое правило имеет исключения) стремится к самореализации (увеличению «степеней себя») через со-положенную свою активность афферентационную и эфферентационную. Для такого предмета тварного мира как человек субъект человека познает мир в афферентационной активности, тем самым усложняя свой внутренний мир (свое проекционное знание всемира), и преобразует всемир первой природы в участненный свой мир второй природы - в свое культурное пространство с техносферой.
Исключения из Субъектного Закона – индивидуальные субъекты с так называемой «выгоревшей эмоциональностью», когда субъект отрешается от внешне-внутреннего своего объектного мира и уменьшает «степени себя» до ухода из тварного мира (со смертью своего объектного физического тела).
Замечательно Вячеслав Иванович сказал про Закон Субъектности (01.00.02 – временн;я координата лекции): «Любые субъекты всегда так пытаются менять положение дел активности своего тела, чтобы либо предотвращать падение степеней себя, либо повышать степени себя»
Что в этой цитате примечательно? То, что Закон Субъектности становится Объективным (действенным в «объективной реальности») через способность субъекта всякого тварного предмета (косного минерала, живого существа, разумного существа) управлять-волить своим объектным телом.
Для минералов – это Сила, активирующая химическое сродство предмета-минерала и приводящая в актуальную реакционную способность взаимодействия одного минерала с другими минералами, имеющими химсродство с ним.
Для живых существ – это Сила, реализуемая через объектные органы тела живого существа того психического переживания (во «внутреннем мире»), которое в органах эфферентности живого существа вызывает отклик на восприятие (афферентацию) в актах эфферентной деятельности живого существа по принципу «дают – бери, бьют - беги». А степени Закона Субъектности имеют диапазон от раздражимости простейших одноклеточных существ до образного гештальтного восприятия предметов «внешнего мира» у высших животных.
Для разумных существ – это Сила, реализуемая через такой объектный орган субъекта разумного существа как его ум/умозрение. Здесь в плане афферентации имеет место проекционное познание «внешнего» мира (всемира) во «внутренне» знание разумного существа. На основе этого «внутреннего» знания «внешнего» мира разумное существо (для нас – это человек) по велению Субъектной Силы (Закона Субъектности) осуществляет свою эфферентную активность – внешнепреобразующую деятельность по творческой трансформации предметов первой (естественной) природы в предметы второй (искусственной - человеком сотворенной) природы: артефактов культуры и техносферы.
«На пути к субъектным моделям науки
• Модель субъектной онтологии – это субъектная структура
• Объектные фазовые пространства, где нет собственного мир-бытия для их определения и не задана структура обратного бытия, - это примеры объектных структур (это либо немироподобные, либо прямомироподобные системы – мироподобные системы с доминированием многого над единым)
• Следующий шаг – построение моделей науки с использованием моделей субъектных онтологий»
Полагание в основание интегральной науки аксиомы о субъектной структуре – модели субъектной онтологии лишь тогда даст прорывной эффект, когда придет осознание субъекта как присутствия в тварном-объектном мире Нетварной Божественной Силы (в терминологии православия – нетварная Божественная энергийность).
Понимания что, субъект «не от мира сего», что он ни один из объектов, ни какая-либо структура, якобы субъектная, а Божественный представитель в тварном мире, в каждом тварном предмете – То Причинное основание, которое есть Сила, управляющая и поддерживаюшая само бытие всемира и его предметного многообразия. И эта Сила в тварном мире являет себя Объективным Законом, упорядочивающим само бытие мира и обеспечивающим-поддерживающим бытие тварного мира.
Построение онтологий малых и больших миров всемира – это работа человеческого субъекта по логическому (синтаксическому) описанию познанной (ставшей достоянием человеческого знания в проекционном познании) модели мира. И онтологии лишь потому можно именовать субъектными, что субъекты есть причинный источник (Сила), благодяря которому и создаются тварным существом (человеком) описания объектных миров.
Сами онтологии – это объектные структуры, построенные из элементов-понятий и имеющие форму выражения с помощью синтаксических структур языка (синтаксических систем), составленных по законам логики с применением матаппарата.
Итог. Понимание предмета науки как интегрального описания природы мира у Моисеева Вячеслава Ивановича просто великолепно.
Именно субъект ВИМом понимается как Центр, движущая Сила всего процесса активности познавательной/афферентационной и преобразующей/эфферентационной для сущих предметов тварного мира (и для живых существ и для разумных существ).
Инструментами проявления субъектами активности ВИМ явно понимает (объектные) тела субъектов. Для живых субъектов инструментом проявления активности выступает их физическое (физиологическое: руки, ноги, зубастые челюсти) тело и психическое тело (инструмент чувственного восприятия-познания-переживания от раздражимости до чувственно-образной афферентации «внешнего мира»). Для разумных субъектов присуща такая способность-инструмент активности как понятийно-смысловое познание-афферентация мира, которая совершается умом в приватной сфере сознания разумного существа и в интерсубъектной сфере выражается с помощью языковых синтаксических структур логико-математического системного описания мира во всевозможных научных и философских проективных моделях-онтотеориях мира.
Ну а эфферентная активность субъектов живых существ начинается с движения одноклеточных организмов к положительным пищевым раздражителям и движением от отрицательных (опасных для жизни) раздражителей в силу наличия у примитивных живых существ такого атрибута афферентации (и побудителя эфферентации) как раздражимость – первичный атрибут живого существа, отличаюший его от косных минералов. Далее атрибут чувственной афферентации усложняется по мере эволюции живых существ, принимая форму чувствительности у растений, а затем форму образного восприятия-афферентации у высших животных. Соответственно, и эфферентная активность усложняется по мере эволюции живых существ в рамках единого принципа афферентации-эфферентации: принципа приспособления к внешней среде «дают – бери, бьют - беги».
Другое дело разумные существа. Их афферентация-эфферентация отвечает иному принципу. Принцип разумного существа: познавай мир и преобразуй его под свои жизненные интересы. Познание-афферентация разумных существ служит базой-основанием для эфферентационного преобразования «внешнего» мира естественной первой природы во «внутренний» мир искусственной второй природы (культуры-техносферы для человека). Разумное существо меняет принцип взаимоотношения «внешнего» и «внутреннего» миров с уровня живого существа и принципа «дают – бери, бьют - беги» на известный по крылатому выражению Мичурина принцип «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их – наша задача». Если просто живое существо приспосабливается к условиям естественной природы, то разумное существо (здесь человек) приспосабливает природу под свои нужды, преобразуя эфферентно часть первой природы во вторую/искусственную природу (культуру и техносферу).
Ну, а «огрехи» концепции ВИМа «Субъектная структура в философии науки» неизбежны в точном соответствии с принципом-критерием научности теории от Поппера «Научная теория должна быть как верифицируема, так и фальсифицируема», или любая научная теория имеет рамки-сроки своего существования, приходя на смену старым научным парадигмам, а затем уступая место новым научным парадигмам.
Так что концепция ВИМа заслуживает высочайшей оценки по степени её эвристичности для научного познания мира.
Мир в аспекте базовой полярности духа и материи, с
© Copyright: Пермский, 2025
Свидетельство о публикации №225061800222
Свидетельство о публикации №225061800222
Рецензии