Препарирование добра?..

     Он думает, что его сильной стороной является даже не умение, а одно только желание размышлять. Сегодня он желает поразмышлять о добре.

     Как-то он уже размышлял о вере. И у него есть смутное предположение человека, не являющегося профессиональным мыслителем, что вера и добро друг с другом связаны.

     У него уже есть определение:
    
     Вера - это обязательность признания существования какого-то объекта. В данном случае - добра. Он решил признать существование добра обязательным. Так что же такое, по его мнению, добро?

     Добро - это действия, поступки, за совершение которых человек не ждёт, не ожидает сурового и неизбежного, неотвратимого наказания.

     Он, как человек, не являющийся профессионалом в мышлении, может считать наказанием за совершение доброго поступка всего-лишь отрицательную реакцию, то есть отрицательный ответ на него, на поступок, со стороны того, в отношение которого был осуществлён добрый поступок.

     У человека, совершившего, как ему думается, добрый поступок  в отношении другого, отрицательный ответ этого другого на поступок обязательно вызовет недоумение.

     Недоумение, возникающее у совершившего добрый поступок из-за отрицательного ответа на этот поступок, имеет, скорее всего, три источника:

     Первое. Воспитание самого человека, совершившего и совершающего якобы "добрые" действия, поступки в отношении других людей.

     Второе. Качества личности того человека, в отношении которого совершилось или совершается якобы "доброе" действие.

     Третье. Политика третьих лиц, искажающих оценку якобы "доброго" действия, поступка тем, в отношении которого было осуществлено или осуществляется якобы "доброе" действие.

     И, действительно, подумал он, человека, решившего совершить в отношении другого якобы "доброе" действие могли воспитывать так, что ему добрыми называли действия и поступки, которые не такие уж и добрые. С точки зрения тех, которые эти действия или поступки воспринимают.

     Воспитанный определённым образом человек, совершая какое-то действие в отношении другого уверен, что это действие именно доброе, но объект этого действия может оценить его как не очень доброе или даже злое.

      Бывает и так, что человек совершает действительно добрый поступок в отношении другого, но этот другой имеет личность, качеством которой является рассмотрение любого доброго поступка в отношении себя, как жалости.

     А жалость, по мнению воспринимающего добрый поступок, является тем, что люди проявляют к слабому человеку. И тому, в отношении которого осуществляется действительно добрый поступок, совсем не хочется выглядеть слабым. Таково качество его личности. Личности воспринимающего действительно добрый поступок.

     Если же третьи лица имеют влияние на человека, в отношении которого совершается действительно добрый поступок, то им, в силу своих политических целей, особого труда не составит убедить его в том, что в отношении него совершается не добрый, а отвратительный поступок, на который обязательно нужно ответить не положительно, а отрицательно.

      Третьи лица, в своей политике направленные против лица, совершающего действительно добрый поступок, не имеют никакого интереса в положительной оценке действия или поступка тем, в отношении которого они совершаются.

     Конечно, подумал он, третьи лица могут быть заинтересованы и в возникновении доброго имени того, который совершает в отношении другого какое-то действие, и в этом случае они могут убедить воспринимающего чужое действие оценить это действие положительно, то есть как действительно доброе.

      Он вспомнил об одном руководителе ближневосточной страны, который распорядился наносить разрушительные и убийственные, в том числе и для мирного населения, удары по другому государству, у которого даже нет общей сухопутной границы со страной названного руководителя. Между странами, обменивающимися ударами не менее полутора тысяч километров!

      Это, конечно, наивно для профессионального мыслителя, но ему, который не является  профессиональным философом, позволительно так думать: политикам определённых уровней нельзя иметь в себе слишком много доброты, которая, например, мешает уйти от заключения в тюрьму за какие-то другие, не боевые, действия конкретного политика.

      В его размышлениях о добре вдруг возникло слово "доброта". А у него такое правило: если возникло слово, то нужно рассмотреть его значение.

     И, по его мнению, доброта - это итог освоения человеком таких установок в поведении, за соблюдение которых человек не может быть наказан.

     Перечитав это своё определение доброты, он понял, что вызовет им или улыбки, или даже смех серьёзных учёных, которые обязательно обвинят его в излишнем бихевиоризме.

     Может быть, среди серьёзных учёных есть те, которые знают, что доброта не возникает ни из чего другого, кроме как из осознания отсутствия наказания за какие-то поступки, но их положение обязывает их говорить и писать, что доброта возникает из бескорыстия и внимания к другим людям. И они это делают: так говорят и пишут.

     Впрочем, он готов согласиться в этом с серьёзными учёными, но тогда доброта - это итог освоения человеком установок в поведении, возникших из бескорыстия и внимания к другим людям конкретного человека.

     Он подумал о наивности и даже утопичности такого определения доброты, потому что ему думается, что рассмотренный им ближневосточный руководитель воспитан так, что готов наносить разрушительные и убийственные удары по другой стране в основном из-за того, что не хочет сесть в тюрьму в своей стране, неся уголовную ответственность за другие поступки.

      Да, понял он, - это очень трудно: препарировать добро. И лучше бы этим совсем не заниматься. Но, решив что-то осуществить в своих размышлениях, нужно это обязательно это сделать. И он это сделал, - препарировал добро, то есть выявил в нём не только доброту, но  и источники недоумения, которое может возникнуть из-за отрицательного ответа того, кто воспринимает обращённые на него якобы "добрые" действия или поступки.

     P.S. Автор данного текста, когда услышал от одного персонажа итоги его размышлений о вере, как об  обязательности признания существования добра, не хотел их публиковать. Но потом автор решил свою запись итогов размышлений персонажа опубликовать. В назидание: "не беритесь размышлять, если не умеете это делать профессионально!". Если кто-то из читателей всерьёз воспримет какие-то определения персонажа, например, его определения добра и доброты, то автор данной записи итогов непрофессиональных размышлений персонажа, просит у читательниц и читателей за это прощения, хотя и думает, что и такое вполне возможно публиковать даже в разделе философии.