Примечания к Гамлету-Презагрузке

Событий много в Двадцать Пятом.
Они и Дании коснулись.
Герои книг, написанных когда-то,
Вернулись... 

Когда-нибудь какой-нибудь ушлый комментатор снабдит это произведение комментариями, по объёму превосходящими сам текст.

Будет зарабатывать свой хлеб на моём произведении. Ну и спасибо ему за это!

Конечно, скорее всего, это произведение время сдует отовсюду своим всё истребляющим дыханьем. Может быть, даже, это случится в будущий понедельник.

И всё же.

Автор слаб и непоследователен. Во-первых, не хотелось применять настоящие имена, хотелось держаться в рамках легко читаемых псевдонимов. Но также точно, как это не удалось в произведении «Куры», где корявая латынь на кириллице ничего не скрыла от сведущих и ничего не раскрыла несведущим, так и тут.

Козырь, он же Шутник, это просто перевод фамилии с английского на русский.

Некоторые герои из Шекспира просто пришли сюда со своими именами. Не для всех можно отыскать в политике реального прототипа, так что не грузите себя напрасными поисками.
Где-то я просто заменил одно слово на отдалённый синоним, например, «Арест» = «Тюрьма».

А в общем не ищите здесь глубоко запрятанной философии и скрытого смысла, потому что философию я прятать вовсе не собирался, я наоборот выпятил её как можно глубже, а если не видно, тогда, значит, плохой из меня философ. А скрытый смысл – он на то и скрытый, что его так просто не увидишь. Да, он есть, но он скрыт даже от меня! Шучу.

Честно говоря, намерения были у меня объяснить каждый скрытый намёк. Ну и о том, что лебедь ущипнул политика, и о том, что в секретный чат Пентагона был приглашён журналист, который этим воспользовался, и про девочку-вундеркинда Еву, и про парня, который прикидывался маленьким мальчиком с помощью ИИ, то есть искусственного интеллекта. Всё это есть. Поверьте, каждая строчка не случайна.

Единственное, что случайно – это песня Козыря.

Лучший вариант был бы таким:


КОЗЫРЬ

Всякий житель Америки нужен ей очень,
И я этим весьма и весьма озабочен,

И от западных гор до восточного берега
Каждый житель страны – достоянье Америки,

Безусловно понять нужно всем нашим гражданам,
Что Америка необходима для каждого,

Наша славная страна
И богата, и сильна
И она – уж так ведётся –
Без любого обойдётся

Кроме меня,
      Кроме меня,
            Кроме – Меня!

У меня есть команда, но я превосходно
Заменить в ней способен кого мне угодно,

И от западных гор до восточного берега
Много умных людей на просторах Америки,

Мы заменим без помех,
Даже, если нужно, – всех!

Кроме меня,
      Кроме меня,
            Кроме – Меня!

Я силён и с любою расправлюсь я кликой
Я Америку сделаю снова великой,

Я с врагами буду строг,
За меня вступился Бог!
Ну а Маск, наверно, пьян,
Он – больной и наркоман.

Он мне – не друг, и не родня,
Его мгновенно заменя,
Я со всей расправлюсь кликой,
Будем мы страной великой,

Нет проблем нерезрешимых,
Нет людей незаменимых –

Кроме меня,
      Кроме меня,
            Кроме – Меня!


Да, вот так будет лучше. А в оригинале много лишнего. Но так уж получилось. Хотелось передать его многословие и привычку повторять всё дважды, трижды и даже четырежды.

То есть если обычный человек сказал бы: «Нам нужно достичь приемлемого соглашения», то господин Козырь скажет в этом случае: «Надо заключить сделку. Ситуация серьёзная. Нужна сделка. Я уверен, что можно заключить сделку. Эта сделка, я надеюсь, будет заключена. Я не знаю, когда, но нам нужна сделка».

Причём, один какой-то журналист перевёл на русский язык это слово Deal именно как «Сделка», и пошло-покатилось. Но в русском языке это слово почти призывает за собой следующее. Самое устойчивое выражение в нашем языке – это «сделка с совестью».

Так что «Сделка» носит в нашем языке, и, следовательно, в нашем менталитете, ярко выраженный отрицательный оттенок.

Человек, который пошёл на сделку, не заслуживает уважения.

Есть такая сфера знаний и умений – политтехнологи. Если Козырь, действительно, хочет подписать с нами важный юридический документ, его надо называть не «Сделка», а как-то иначе. Это может быть конвенция, соглашение, декларация, меморандум, но лучше всего – Договор.

Конвенция не выполняется практически никогда.
Соглашение мало к чему обязывает.
Декларация и меморандум – это чаще всего односторонний документ.

Всё это – предварительные документы.

Договор требуется выполнять. Как обеспечить его выполнение? Да никак!

С одной стороны, если каждая сторона будет делать то, что хочет, то для этого ничего не надо подписывать.

С другой стороны, если одна сторона делает то, что хочет, а другая – то, что ей предписано, тогда это не Договор, а Ультиматум.

Получается, что условия Договора требуют уступок от каждой стороны.

Но в настоящее время на уступки не готова идти ни одна из сторон.

Побеждающая сторона не станет отступать.

Проигрывающая сторона полагает, что у неё ещё есть шансы возвратить то, что потеряно.

То есть ни одна из сторон не согласна ни на какие уступки.

Единственное, что может быть в этих условиях подписано, это два отдельных документа, каждый из которых – односторонний ультиматум одной стороне, направленный против другой.

Что это даст?

Значит, для того, чтобы был подписан Договор, могут быть следующие пути.

Первое. Одна из сторон просто капитулирует и подписывает Ультиматум победившей стороны. Так было в 1945.

Второе. Победившая сторона полностью удовлетворена и не претендует на большее. Проигравшая сторона осознала, что промедление для неё будет лишь причиной того, что новый ультиматум будет ещё хуже всех предыдущих. Для этого ультиматумы побеждающей стороны должны предлагаться достаточно часто, чтобы проигрывающая сторона наглядно убедилась, как развиваются события, и смогла предвидеть будущее.

Тут проблема. Если бы проигрывающая сторона была способна к аналитике и предвидению хотя бы на уровне того, что если камень летит по направлению окна, то он попадёт в окно, тогда на такое можно было бы рассчитывать. Кроме того, все мы знаем, что такое реванш и реваншизм. Страна, которая ущемлена подписанной им под давлением ультиматумом, будет всеми силами стремиться взять реванш. Будет ли он через год, через десять лет или через пятьдесят – не важно.

Как убедить страну, потерявшую территорию в результате военных действий, отказаться от притязаний на её возврат хотя бы в далёком будущем, этого я не знаю.

Я не знаю, почему, например, наследники царства Константина не претендуют на возвращение Стамбула и обратного его переименования в Константинополь. Таких примеров тысячи.

Три острова, перешедшие под юрисдикцию СССР по итогам 1945 года перешли не просто так, а по согласованию с союзниками – с США и с Великобританией. По-видимому, эти две страны должны были бы объяснить правительству Японии, что требовать возвращения этих островов не имеет смысла. И не заключать мирного соглашения в связи с тем, что это требование не удовлетворено, это означает продлевать формальное состояние войны между Японией и СССР, а так как РФ является преемницей СССР, следовательно, Россия и Япония до сих пор находятся в очень двусмысленных отношениях. Мирный договор до сих пор не подписан.

Если можно существовать с незаключённым миром, тогда для чего требовать согласия с Ультиматумом? Никакое письменное согласие с ультиматумом не обеспечит признание его справедливым. А если документ подписан под давлением и подписант не считает его справедливым, тогда факт подписания для этого подписанта ничтожен, он нарушит этот документ, как только сможет. Сколь угодно быстро и яростно.

Такая «сделка» не нужна ни одной из сторон.

Единственное, что можно сказать: «Безвыходных положений не бывает, потому что безысходность – это тоже выход».

Иными словами, время неумолимо, перемены – тоже. Рано или поздно заканчивается любая война.

Когда-то нас учили «Ленинским принципам мирного существования», где говорили, что источником мира может быть лишь категорический, раз и навсегда, отказ от пересмотра любых территориальных границ. То есть один раз признали, дальше ни на миллиметр не движется никто. Строго никто.

Но такого не бывает ни с одной стороны.

Говорят, что когда с Китаем мы подписали разграничение территорий по середине реки, китайцы стали потихоньку подсыпать земли со своей стороны, так что река постепенно перемещается на нашу территорию, вследствие чего наша территория сокращается, а их территория – расширяется.

Не знаю, правда или нет. Экскурсоводы так говорят. А экскурсоводы – это ещё хуже, чем журналисты. Лгут как свидетели.

И потом – кто запрещает нам укреплять наши берега? Если кто-то считает, что это слишком дорого, значит, нам не нужна эта земля? Или надо поднять вопрос о фиксировании территории по абсолютным географическим координатам. В век ГЛОНАСС и GPS это ведь не сложно. Не сложно договориться о географических измерениях двум космическим державам, использующим спутниковые навигационные технологии.

Если такие проблемы могут возникать между дружественными государствами, что уж говорить о государствах, межу которыми идут боевые действия? Локальная горячая стадия глобальной холодной войны. Репетиция третьей мировой в ограниченных масштабах с вовлечением двух третей мировых государств.

Какие документы могут всё утрясти окончательно? Как вы думаете?

Я думаю, что никакие.

А с кем они могут быть подписаны, как вы думаете?

Я думаю, ни с кем. 

Мы видим на интервале последних тридцати шести лет, что приход нового политика время от времени кардинально меняет курс государства. Такое случается. И всё чаще.

Один политик другому обещает, что НАТО не будет расширяться на восток. А котом приходит новый и объясняет другому новому: «Лично я вам ничего такого не обещал».

А на примере прихода господина Козыря видим это вновь очень отчётливо. «Принесите мне документы, подписанные моим предшественником, я буду всё это отменять».

Так и хочется добавить: «И уберите сено из овина, потому что я подожгу овин».

А парад в честь дня рождения президента США с одновременной отправкой гвардии в Калифорнию?

«Сначала намечались торжества, потом – аресты. Затем решили совместить».

Григорий Горин как в будущее смотрел в своей пьесе «Тот самый Мюнхгаузен»!

Трамп – это второй Горбачёв. Обещает, но не выполняет. А народ млеет от хрустальной чистоты обещаний.

Горбачёв обещал построить «Социализм с человеческим лицом». А Ельцин начал с того, что недостаточно у нас в стране уважения к ветеранам Великой Отечественной Войны.

В итоге Горбачёв построил «Капитализм с животной харей», а Ельцин отделил от страны 14 государств, в некоторых из которых ветеранов ВОВ приравнивают к преступникам.  И чествуют ветеранов с той стороны, то есть тех, против кого они боролись, защищая свой народ.

И заметьте, что всё это подавалось под соусом перестройки и реформ в соответствии с желанием народа! А кто и когда спрашивал народ, нужна ли ему эта перестройка и реформы?

Впрочем, однажды спросили: «Вы хотите развала СССР?». Народ ответил «Не хотим!!!» По этой причине СССР развалили. Ну такая вот демократия произошла.

А теперь пришёл в США Трамп, который тоже обещает, обещает, обещает. «Птица-говорун отличается умом и сообразительностью». Птица, может быть, отличается. А вот говорун у власти – нет.

Трамп обещал остановить конфликт РФ с Украиной за сутки. Остановил?

Трамп обещал укрепить США, присоединив к ней Канаду и Гренландию. Присоединил?

Сейчас он обещает не вводить новые санкции против РФ. Подождём, увидим.

Ну а главное обещание: «Сделаем Америку снова великой». Это мы посмотрим. Подождём и посмотрим.

Горбачёв тоже обещал нам сделать нас во всех смыслах лучше. В итоге страна стала хуже строго во всех смыслах. Если бы не смена руководства в 2000 году, плохо бы нам было. Очень плохо. Мы все видели, куда идём, кроме тех, кто видеть ничего не желал.

И теперь у них Трамп. Ну лучше Байдена. Для нас. Но не для них.

Этакий Говорун-Горбачёв с авантюризмом Ельцина. Ну не алкоголик, это да. А в остальном чем он лучше?

За дружбу с другими державами? Так это и Горбачёв говорил, и Ельцин. Ельцин был за такую дружбу, что заполыхали Чечня и прочее. А при Горбачеве Карабах. Вот так они все за дружбу.

Вообще забавно «Демократы» и «Республиканцы» противопоставляются.

Демократия – это власть народа. «Демос» - народ, «Кратия» власть. Республика – это «общее дело», то есть тоже власть всего народа. «Публика» – это общественность.

Борьба Демократов и Республиканцев, это, стало быть, борьба народа против публики.

Не напоминает «Борьбу справедливости с законностью»?

Признак того, что народ обманывают – это всеобщее торжество. Мы это проходили уже.

Танец Президента страны одними руками на сцене. Это мы тоже проходили. Даже пытался дирижировать немецким оркестром.

Поэтому сначала случится, по-видимому, развал США, и только затем – мир между РФ и Украиной.

Я не призываю граждан США к революции. Зачем? Она итак уже идёт.

Лично я предсказывал её ещё до окончания выборов.

Ну а как вы хотите?

Если победа одного кандидата над другим вычисляется с учётом третьего знака, ну или хотя бы даже второго.

Если счёт 50,5% против 49,5%, то на самом деле победы не будет. Это особая форма победы, при которой в любом случае, кто бы не победил, половина населения будет чувствовать себя обманутой. Даже при счёте 45 : 55. А тут – и подавно!

А если ещё и такая ситуация – если в каком-то штате победил какой-то кандидат, тогда все выборщики от этого штата должны голосовать за него. Это вам не всенародное голосование. Это что-то непонятное. Ведь в этом случае возможна ситуация, когда будет избран президент, которого не желает абсолютное большинство населения, и проиграет тот, которого это самое абсолютное большинство населения желает.

Простой пример. Смоделируем.

Допустим, имеем 100 человек, разделённых на три штата, соответственно, 33, 33 и 34 человека.

И есть два кандидата. Условно – Туз Бубён и Туз Треф.

В первом штате за Туза Бубён 17 человек, за Туза Треф – 16.
Во втором штате – точно также.
В третьем штате за Туза Бубён два человека, за Туза Треф – 32 человека.

Получается, что Туз Бубён выиграл в двух из трёх штатов. И он становится президентом.

Но в целом за Туза Бубён проголосовали 36 человек, а за Туза Треф 64 человека. Почти вдвое больше!

Вот вам и ситуация! Конец гипотетического примера, начало роста возмущения со следующего дня после объявления результатов.

Я ничуть не огорчён победой Трампа. Я не хотел бы, чтобы победил Байден. Я доволен, что победил Трамп. Серьёзно! Как в США были довольны Горбачевым и Ельциным. Точно так же.

Принято говорить, что это – их внутреннее дело, дело граждан США.

Но ведь США, управляемое Байденом, вело с нами необъявленную войну. Трамп эту войну не остановил. Но он, по крайней мере, не нагнетает, а наоборот, кажется, снижает участие США. Так что для России это вовсе не безразлично.

Хотя, конечно, США остались союзником противоположной стороны. Так что поводов для оптимизма для россиян в отношении Трампа гораздо меньше, чем кажется.

Но худой мир (между РФ и США) лучше доброй ссоры. Очевидно же.

Наша страна, насколько мне известно, не экспортирует революций. В настоящее время.

Но этим занимался Троцкий. Активно занимался. Фактически, наверное, он и придумал экспорт революций. Хотя авторство приписывают Германии, которая якобы для этих целей возвратила в Россию Ленина.

Ну тут явно перебор. Февральская революция произошла без участия Ленина. Да и октябрьская революция могла бы произойти без него, активности Троцкого было через край. И даже если с этим не согласиться, то разве могло бы правительство Германии догадаться о том, какой сюрприз России Керенского они приготовили тем, что выпустили Ленина? Вряд ли!

Так что идея о том, что Германия экспортировала революцию в Россию, на мой взгляд, всего лишь загадочная легенда. А вот Троцкий вовсе не скрывал, что его цели – мировая революция, и что Интернационал создан именно с этими целями.

Для России Троцкий был бы проклятием, потому что этот человек полагал, что ради идеи мировой революции можно даже и Россию не пожалеть. Представляете?

Но оранжевые революции всё же рождены этим самым мелкобуржуазным движением интеллигенции, которая почему-то называла себя выразителем интересов пролетариата. Троцкий в деле.

А терроризм? Не скажу, что выдуман Савинковым, но то, что он был популяризатором его и что он его активно применял – несомненно. Взрывали правителей издавна. Убийцы французских королей – Генриха Третьего и Генриха Четвёртого – это ведь тоже террористы. Но точечные. А когда террористы решили, что цель уничтожить царя – великая настолько, что пожертвовать несколькими случайными прохожими, или, скажем, кучером, охраной, членами семьи – это нормально, в этом случае терроризм уже сформировался окончательно.

Я хочу лишь сказать, что любое военное изобретение рано или поздно применяется против страны, которая его изобрела.

Оранжевые революции, взятые из идей Троцкого, были детально разработаны в ЦРУ. Вероятно, с благословления соответствующих президентов США.

В Калифорнии неделю назад началась именно оранжевая революция. Не зависимо от того, демпфируют ли её, мирно прекратят, или жестоко расправятся, не зависимо от того, чем она кончится, успехом или поражением, она даст свои всходы. Восстание декабристов в 1825 году дало всходы в 1905 и в 1917 годах.

Сказать вам, кто поощрил на оранжевую революцию граждан Калифорнии?

Вы удивитесь!

Имя этого человека – Дональд Трамп.

Да, именно так. Ведь он вдохновил своих сторонников на штурм Белого дома. А теперь, придя ко власти, он амнистировал всех, кто преследовался Байденом за попытку изменения существующего строя насильственным путём. Он объяснил, что воевать с законным правительством США можно, но только надо непременно победить. Вот и всё. Просто очень.

Но ведь все, кто начинает войну или революцию, рассчитывают на победу! Следовательно, если упростить тезис, Трамп узаконил перевороты в США. 

Прочитайте ещё раз.

Трамп узаконил коллективную деятельность населения, направленную на насильственное свержение законно избранного правительства с целью установления иной власти.

Не напоминает ли вам это то, что говорил Ельцин?

«Берите столько суверенитета, сколько сумеете переварить».

Глава страны разрешил разваливать страну.

Итак, американцы поняли, что если даже они нарушают закон, пытаясь изменить власть, то если эта власть изменится (пусть даже не вследствие этого мятежа), то мятежники будут оправданы.

Когда мятеж кончается удачей, мятежников зовут совсем иначе. 

Вспомним Елизавету Петровну и Екатерину Вторую. А, впрочем, и Александра Первого.

Первое. Байден из государственных средств компенсировал банкам ущерб. Это – серьёзный шаг к слиянию банков с государством. То есть к национализации банков. Национализированные банки – это наполовину социализм. А банки, которые самостоятельно распоряжаются прибылью, но переваливают на государство свои убытки – так Чубайс управлял всем тем, что ему было вверено. Принцип: «Доходы нам, убытки – государству», он сам это написал в одном из своих интервью «Комсомольской правде». Это была переходная форма от плохого социализма к самой плохой версии капитализма через государственный капитализм. Эта форма может быть переходной и в обратную сторону. Глава государства от его имени может сказать: «Если убытки гашу я из государственного бюджета, то и прибыль должна поступать полностью в бюджет! То есть банки будут полностью государственными». И на этом капитализм закончится. Если основные деньги только у государства, тогда и основным заказчиком будет государство, а капитализм будет мелким придатком. Как в Китае. Там капитализм есть. Но он ничем не рулит по большому счёту. Если между государством и капитализмом возникает тёрка, то делается так, как считает нужным государство. Вот и всё. 

Второе. Страны Евросоюза и с ними США, Канада и некоторые другие в сговоре заморозили деньги России. А доходы от них просто присвоили. А попутно заморозили, а в некоторых случаях просто отняли крупные вклады и недвижимость многих граждан России. Что они сделали? Правильно, они отменили капитализм. Пока что не полностью, частично. Но даже в отношении гитлеровской Германии, Третьего Рейха, такого не делали! Это – беспрецедентная атака на самый главный принцип капитализма, который можно сформулировать примерно так: «Что моё – то моё всегда, что не моё – то не моё навсегда, за исключением добровольных сделок купли-продажи».

Капитализм держится на единственном принципе – безусловное признание права частной собственности. Обрезать налогами – это пожалуйста. Но налоги заранее известны, включая прогрессивные. Хотя прогрессивные налоги – это очень уверенный шаг в социализм. Очень такой хороший, крепкий, безвозвратный шаг в социализм.

Но когда политика вмешивается в экономику таким вот способом, экономика перестаёт существовать как нечто независимое. Экономика из гегемона развития стран превращается в попутчика. Политика – это государство. Когда государство решает, а экономисты подчиняются, это – социализм.

Евросоюз – это зачаточная форма попытки социалистических принципов, направленные на управление капиталистическими государствами. Поэтому Евросоюз обречён. Их «Свобода» поступать так, как невыгодно каждому, по причинам единой политической установки – это социализм. Комиссариат, управляющий народным хозяйством, по принципу «в соответствии с генеральной линии» или «наперекор генеральной линии». Первых поощрить, вторых истребить. Всеми возможными путями. Например, обвинить в чём угодно без доказательств. И вывести из-за стола, где разрезается «Пирог».

Политика была концентрированной служанкой экономики, теперь же политика стала полноправной хозяйкой в мире, а экономика – лишь прислужница при ней.

Если политически правильно, хотя и экономически невыгодно, тогда просто «правильно». Если экономически необходимо, но политически нежелательно, тогда «неправильно». Политика важней! Экономика идёт ко всем чертям.

Но в этой триаде «Экономика – Политика» забыли про третий элемент.

Триада такова: «Экономика – Политика – Война» …

Если Политика важней Экономики, тогда Война заявит, что она – важней Политики.

Это неминуемо. 

Итак, граждане США тоже ведь смотрят телевизор.

Техасцы давно уже поняли, что вооружаться – это нормально. Всем. Каждому.

Теперь, кажется, это поймут и жители штата Калифорния. Правительство не спасает их ни от пожаров, ни от наводнений.

«Давай-ка по-быстрому! Сама, сама, сама, сама!»

Ну так она и захотела «сама» всё делать. Оставлять у себя налоги и распоряжаться ими в собственных интересах. А там люди ну о-О-очень много зарабатывают. Голливуд, однако! Там такие налогоплательщики, мама-дорогая! Миллиардеры!

Думаете, что Калифорния испугается перспективы, чтобы США им не помогала, но при этом налоги все они оставят у себя? Не думаю.

Налоги в Калифорнии являются одними из самых высоких в Соединенных Штатах.

«Для среднестатистического простого рабочего, зарабатывающего около $50,000 в год, налог на доход составляет около 9%. Таким образом, он должен заплатить около $4,500 налогов на доход». А миллиардеры?

«В Калифорнии проживает около 660 тысяч миллионеров, что делает её штатом с наибольшим количеством миллионеров в США. Также, в Калифорнии насчитывается 79 миллиардеров».

Не забудем, что они когда-то избрали себе губернатором Арнольда Шварценеггера, который во всех фильмах все вопросы решал силой. В том числе и против полиции.

Итак, богатенькие жители Калифорнии зреют. Дозревают. Загнать их по домам можно. Перестать думать – сложно. Заставить забыть о суммах налогов – невозможно.

Они могут проиграть битву, но они не проиграют войну. Потому что то, что не убивает их, сделает их сильнее.

В США будет революция. Одна или две, или пять… Не знаю.

Чем кончится? Тоже не знаю. Может быть, будет лавинообразный процесс распада США? Не исключаю.

Но что-то обязательно будет. По историческим меркам довольно скоро. 

Нет, ну переименовывать Мексиканский залив в Американский залив на картах США и устанавливать новые флагштоки перед Белым домом – это, Трамп, конечно, умеет! Горбачёв тоже умел такие вещи проделывать. На этом его умения заканчиваются. Я про Горбачёва.


И я, заметьте, НИКОГО НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЮ И НИКОГО НИ ЗА ЧТО НЕ АГИТИРУЮ.

Я просто наблюдаю.

Как любит говорить один пресс-секретарь, «Мы внимательно следим за развитием событий».