Фауст ч. 2 Всё, что мы знаем о Законах Природы

Как ни лукавь, то что «отцы-основатели» гордо именовали «абсолютным знанием» есть знание так называемых Законов природы. Но в чем оно, собственно, состоит?
Допустим, индивид, который хорошо знает УК, может поставить законы себе на службу; он способен отмазать криминала или замутить преступные схемы по производству и отмыванию денег.

А можем ли мы поступить подобным образом с законами природы? Сможем ли мы умаслить стихийные бедствия и пандемии?
Пока всё наоборот! мы вызываем миллионоликие форс-мажоры из космоса и всемерно способствуем их эскалации. Мы не можем даже прогнозировать вулканы, землетрясения и цунами; мы не можем совладать с девятым валом или шаровыми молниями. Все что мы можем сделать, так это забрать страховку. Посмертно. И то если повезет - ведь в страховых компаниях тоже не лохи сидят! ("посмертно, если повезет" звучит прямо из рук вон классно...).

В общем, у нас получается как с узником Замка Иф из параллельного романа. Вообразите, что некто Бен-адамон Место-Кранто узнает о местонахождении клада, но так и не может выбраться из карцере: итак, потенциально он богат как Крёз и Безос в одном депозите, но по факту обречен на пожизненный срок в одиночной камере.
Как говорится, знай дальше! весельше будет сидеть...

Так что наше «знание законов природы» не более, чем фикция.

А есть ведь и еще одно важное обстоятельство.

То, что мы считаем Законами природы, основано на многократных наблюдениях за процессами, которые повторяются - ну, желательно, должны повторяться - везде и всегда; предполагается, что природа, она тоже везде и всегда.
Обещаю: метафизики касаться не буду! однако нужно разобраться в том, насколько эти всегда-и-везде действительно всегда и везде. Как ни странно, ученые об этом помалкивают - это вроде как аксиома...

Всем нашим наблюдениям и экспериментам – от силы, пятьсот лет. Всё, что было дотоле – от мемфисских жрецов и гадателей Теотиуакана до богемских алхимиков и чернокнижников из Шварцвальда – либо утрачено, либо просто не относится к современной науке; все эти чудеса и инсайты суть не более, чем апокрифы прогресса (хм, хорошая формула – надо взять на вооружение!). Впрочем, если даже мы ПРОСТО УЧТЁМ ВСЕ достижения ученых из раннего Чжоу или шумерского Ура, изменится немногое: что 500 лет, что 7000 лет – это НИЧТО, по сравнению с периодом времени, которое дают нашей вселенной официальные данные: 14,3 млрд. лет! Если мы возьмем не вселенную, а только нашу планету, пропорция не сильно улучшится - так, одним ноликом меньше...

Нетрудно подсчитать, какую долю составляет история наших наблюдений к общей истории космоса: 2;10^ (@7) = 0.00002%. То есть, мы наблюдали космос не то что не ВСЕГДА и не ВЕЗДЕ, но даже сколь-либо долго, а всего-то одну двухмиллиардных от ее существования/цайтраума. Сказать, что это ничтожно мало, значит нагло соврать – это меньше, чем ничтожно, это не дотягивает и до статистической погрешности!
Это еще с учётом того, что лишь сравнительно недавно возникли сверхмощные телескопы, сверхглубокие батискафы, а также некоторые технологии, позволяющие видеть сквозь непроглядные джунгли, многометровые толщи песков, ила и морских глубин!.. (*)

Как сказал бы еще один мой знакомый, «Посмотри на эти цифры и трезво содрогнись!».

Чтобы не останавливаться на унылой ноте, приведу три истории-аллегории на заданную тему.


А. КОШМОС

Первая история нереальна до комизма. Она не то что не основана на сколь-нибудь реальных событиях, но даже не пародирует их. Я мог бы сказать, для легитимности, что это мне приснилось, но нет: такая бредятина и приснится не может!

Итак, был у меня знакомый «малогарх», так сказать, олигарх с раёна. Как-то раз он  укатил в Мозамбик (чтобы уж совсем нереально!). Предварительно, он нанял меня, с неделю присмотреть за его сфинксами, в смысле, кошками. Так вот, если я буду присматривать за «хулиганами в законе» в течении 0.00002% от общего срока, это составит меньше секунды! –не то что не заметите кошачьих проделок или того, что их следует обиходить, вы просто не увидите их присутствия! и радуйтесь, если мусью олигарх вам просто не заплатит. Ведь у этих господ разговор короткий: как говорится, расстрел и девичья фамилия!
Между тем, наши наблюдения – да не за кошками, а за космосом! – дают нам основания для космического же нахальства: природа, это то, что всегда и везде – равно как и наши законы! А если нечто э-э-э не всегда и не везде, это либо фейк, либо чудо. Однако для ученых, чудеса, это нечто вроде фальшивый банкноты: в случае чего, можно подсунуть лоху, но В ЦЕЛОМ это неприемлемо. Значит, остается один сценарий: фейк. Глвлря иначе, существует картина мира, которая сформировалась, в основном, с середины XIX до середины прошлого века. А те феномены и экспонаты, которые в нее не вписываются, не должны, так сказать, получить прописку в науке!


Б. ОЧКИ КАК ЗЕРКАЛО ПРОИСХОДЯЩЕГО

Вторая история – это фантастический детектив псевдонаучного характера, о которой мне рассказал мой приятель, который позапрошлым летом отдыхал на море. Средь бела дня, прямо на пляже, произошло преступление. Не коррупция – что вы! – просто убийство. Однако свидетелей не оказалось. Знаете, КАК удалось обнаружить подозреваемых? Не поверите: их... С_ЧИТАЛИ с солнечных очков! Да-да, оказалось, что аккурат в момент преступления некая независимая незнакомка резвилась – серфилась и «селфилась» – неподалеку от берега. Так вот, якобы-неякобы, злоумышленники нашли, так сказать, свое невольное отражение... в ее роскошных рейбанах.

В отличие от солнечных очков: более-менее подробно, мы ведем наблюдение с катера, а потом сами, или с помощью нейросети, обнаруживаем нужных персонажей. Однако рейбаны, в отличие от нас, ни за что не смогли бы втюхать следствию, что они в самом деле способны опознать отдельные лица на пляже – на такой скорости, на такой дистанции!.. Сам я в данном случае на стороне солнечных очков: наши знания полуслучайны и фрагментарны; они отражают лишь микроскопическую дольку реальности, да и выглядят не слишком убедительно. Однако они донельзя напоминают мне именно эту фантастико-детективную историю.


3. СЕРЫЙ КАРДИНАЛ ТРОПИЧЕСКОГО ЛЕСА

Если вам доведется отправиться во влажный муссонный лес, там не стоит собирать грибов. Среди них попадается такая чертовщина, что ни в сказке сказать – ни пером описать! Ягод тоже собирать не надо. Да какой там собирать – знай только, смотри под ноги, да уворачивайся. Причем, не то что от тарантулов да скорпионов! – тут опасность таят даже кровососущие цветы и бабочки-констрикторы...

Итак, никто в тропическом лесу не обратит внимание на колонну муравьев. По крайней мере, ИМ до вас дела нет! – они хреначат взад и вперед, и таскают что-то зеленое, плотное и листообразное, но, вроде, не доллары (что ж, и то хлеб!).

Однако одному въедливому британскому ученому таки пришло в голову понаблюдать за муравьями (ну, мало ли, что они тащат!). Мистер чертознай додумался... нет-нет! «донаблюдался» и открыл, ОТКУДА, КУДА и с ЧЕМ, то есть, с какою миссией спешат полчища муравьев, причем в режиме 24х7. Уж не знаю, каким бытом удалось британцу установить истину – возможно, он был гибридом Дарвина, Холмса и Монтгомери (а может, еще и Мориарти), а возможно, он был тесно знаком с коррупционными схемами или перечитался детективов и научной фантастики... так или иначе, мистер Скрутинайзер выступил с совершенно невероятным выводом – читай: итогом наблюдений.

Между муравейником и деревом, листья которого собирали тропические вандалы было от 500 м. до километра. А ПОД муравейником, на глубине 5-8 метров – почти на уровне грунтовых вод! – была обнаружена камера, в которой проживал... гриб. Довольно плотный и тяжелый губчатый гриб находился в полной безопасности, а недостаток света, атмосферы и осадков ему восполняли ферментированные листья – их-то и поставляли господину Грибу легионы муравьев.

По поводу грибов... позвольте мне краткое отступление. Всем известно Я недолюбливаю концепт «психологический роман» – а какой роман НЕ психологический? В конце концов, самый штампованный детектив, самый банальный любовный роман – все это просто НЕ литература, если не содержит должной доли психологии (а какая доля ДОЛЖНАЯ, не известно никому). Так или иначе, но куда более адекватная тема ПСИЛОЦИБНЫЙ роман. Это нечто из «магического соцреализма» или «критического пост-реализма»: сначала мы ходили по грибы, а затем грибы взялись за нас; они искали, выбирали, а потом кого-то отбрасывали, а кого-то складывали в туесок... Так вот, в нашей истории – точнее, в мифе, который сочинил м-р Скрутинайзер – получилась такая картина: Гриб приговорил Дерево где-то на никогда не виданной поверхности земли, на приличном расстоянии от него, и направил полки Муравьев, завоевать корм для себя.

Какой навар Муравьям? По легенде, Гриб производит некий сладкий продукт – то ли корм, то ли энергетик, то ли афродизиак, то ли «запрещенное вещество» – в любом случае, нечто крайне популярное среди муравьев. А последние обеспечивают Гриб листьями, которые для него никак иначе не доступны.
Однако и это еще не всё! В какой-то момент Дерево понимает, что ему кранты (гады-мирмики все листья слопают!), и оно начинает выделять в листья токсин, который действует не на «простых шестерок», муравьев, а на теневого лидера (Реально теневого!), Гриб. Отравивившись, Гриб понимает: «Ша!». После этого, он либо отказывается от своей преступной экспансии, либо просто перенаправляет своих подневольных на другое дерево.

Как происходят все эти указы и распоряжения? Ответ м-ра Скрутинайзера прост и, в общем, аксиоматичен: ХИМИЧЕСКИ. При помощи химических реагентов, Гриб обязует Муравьев снабжать его «фуражом», в то время как Дерево выделяет нечто, вынуждающее Гриб менять тактику. А Гриб понимает, что «квота исчерпана» и пора бы вспомнить о гибкости. О "зеленой толерантности"! Соответственно, Гриб начинает добавлять в корм для Муравьев вещество, заставляющее Paraponera clavata изменять поведение. Звучит настолько изящно, словно посмотрел камеру наблюдений с компроматом на тех, и на других...

…и на третьих! – ведь существует и альтернативный сценарий, не менее невероятный. После того, как уничтожена слишком большая площадь листвы, на поляну под Деревом попадает слишком много ультрафиолета. А это «не по кайфу» Грибу №2, который пытается воздействовать то ли на Муравьев, то ли на Дерево «по своим каналам», то есть, через свой мицелий. Мицелий столь же невидим как и химреагенты, и ему также можно приписать всё что угодно.

Постой! почему «приписать»? быть может, это на самом деле так? Мне кажется так: и может, и не может. А поскольку наш охват и масштаб явлений природы крайне узок, то приходится заниматься сочинительством. Которое-то мы опять выдаем за знание. Только бы не признавать нашей ограниченности, какой неприкрытой и вопиющей бы она ни была!


_______________________________
(*) Вот, основные из этих технологий (на лето 2025 года):

1) Радар с синтезированной апертурой (SAR). Метод спутниковой съёмки, который использует радиоволны для обнаружения объектов, скрытых под поверхностью, включая растительность, песок, почву и лёд.
techinsider.ru

2) Спутник Biomass. Оснащён радаром, который способен проникать сквозь кроны деревьев, фиксируя структуру всего леса — от стволов до подлеска. Радар спутника также может проникать сквозь сухой песок на глубину до пяти метров.
newsinfo.ru

3) Георадар. Устройство, которое позволяет не просто обнаружить предметы под землёй, но и видеть их контуры, а также глубину залегания. Георадар не подходит для влажных глин и илов с высокой проводимостью.
habr.com

4) Воздушное лазерное сканирование (LIDAR). Система дистанционного зондирования, которая позволяет строить точные трёхмерные модели рельефа местности и древостоев. Лазерный луч LIDAR частично отражается от полога леса, а частично проникает до уровня земли, что позволяет измерять высоту и густоту растительности.