Пять ответов на 5 вопросов краеведа Ч. 3

В декабре минувшего года в группе "Малоярославецкое краеведение" А.М. Исаченко разместил свою давнюю публикацию от 2011 г. из газеты "Маяк", - "Пять фактов из жизни и пять вопросов по биографии князя Владимира Андреевича Храброго".

По некоторым причинам не смогла пройти мимо данной публикации. В итоге получилось небольшое реферативное, практически исследование. По принципу "не пропадать же труду даром", потому как читатели на него, в виду специфики содержания, вряд ли найдутся, просто оставлю его здесь. Дублируя собственный текст из группы в ВК.

                *******************************

"Вопрос третий: почему как в царский, так и в советский период существовали ордена в честь различных полководцев (например, орден Александра Невского), но среди них не было Дмитрия Донского, более того его канонизировала РПЦ лишь в 1988 году через 600 лет после Куликовской битвы? Почему не канонизирован князь Владимир Андреевич, но канонизирован некто Николай Александрович Романов, бросивший государство, народ и армию в период войны?"

Ответ 3:

В царский период ордена учреждались именные, в честь конкретных святых. И ордена те можно пересчитать по пальцам. Дмитрий Донской не был святым, следовательно, отсутствие именного ордена в его честь – явление закономерное. Чтобы понять, почему в СССР не было ордена в его честь, нужно смотреть на эволюцию княжеского образа в советской исторической науке 1930 - 1940-х гг. В указанный период кардинально сменилась послереволюционная оценка его в советской историографии.

В исторической науке данное обстоятельство вывело князя в круг национальных героев. Но с учреждением именного ордена не срослось, высказывались предположения о причине, - Дмитрий воевал не с немцами. Т.е. не вписывался в тогдашнюю советскую актуальную текущую повестку. Масштабы его почитания явно уступали возвеличиванию Александра Невского.

Вероятно, вопрос о церковном прославлении Дмитрия в царский период даже не ставился. Историки полагают, что причиной тому ссора с современными князю иерархами русской Церкви. В 1378 г. митрополитом Киевским должен был стать Киприан, утвержденный на должность Константинополем. Но у Донского имелся на примете собственный кандидат. Поэтому по прибытии в Москву ставленника Византии арестовали, а спустя пару месяцев выдворили за пределы княжества.

Эти княжеские действия у большинства современников одобрения явно не нашли. Митрополит Киприан практически отлучил князя от Церкви. Ранее в конфликт уже был втянут митрополит Алексий, не соглашавшийся с Дмитрием на его креатуру, и в том был поддержан игуменами Сергием и Федором. Это очень интересная драматическая история, сохранилось несколько посланий митрополита Киприана к ним. Потому позволю себе здесь пространное цитирование одного из писем митрополита, датированное 23 июня 1378 года, - чтобы раскрыть полнее остроту происходившего момента и конфликта с князем в целом.

«…И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому, и он послов ваших разослал, чтобы меня не пропустить, и ещё заставил заставы, отряды собрав и воевод перед ними поставив; и какое зло мне сделать, а сверх того и смерти предать нас без милости, - тех научил и приказал.
Я же, о его бесчестии и душе больше тревожась, иным путем прошёл, на своё чистосердечие надеясь и на свою любовь, какую питал к князю великому, и к его княгине, и к его детям. Он же приставил ко мне мучителя, проклятого Никифора. И осталось ли такое зло, какого тот не причинил мне! Хулы и надругательства, насмешки, грабёж, голод! Меня ночью заточил нагого и голодного. И после той ночи холодной и ныне страдаю. Слуг же моих - сверх многого и злого, что им причинили, отпуская их на клячах разбитых без сёдел, в одежде из лыка, - из города вывели ограбленных и до сорочки, и до штанов, и до подштанников; и сапог, и шапок не оставили на них! /…/
Но раз меня и моё святительство подвергли такому бесчестию, - силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам святых отцов и божественных апостолов, те, кто причастен моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет давали, да будут отлучены и неблагословенны мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам святых отцов!»

источник:
Митрополит Киприан в церковных святцах как святитель известен с 1487 г. Князя же канонизировали только 600 лет спустя: «на основании больших заслуг перед Церковью и народом Божьим». Вполне возможно, что «проклятие» Киприана сказалось на позднем причислении его к святым.
Современный церковный историк Поспеловский Д.В. полагает, что канонизация Дмитрия Донского «была деянием, скорее политическим, чем духовным», так как жизнь и поведение его, при всей национально-исторической значимости, не дает достаточных оснований для святости.

В отличие от князя Дмитрия, Владимир Андреевич Серпуховский был канонизирован как благоверный князь. Почитается в Серпухове и местном благочинии, считается местночтимым святым где-то с начала XVII в. Образ его присутствует в иконографии и агиографии серпуховского Высоцкого монастыря.

В «Слове о житии преподобнаго отца нашего Афанасия Высоцкаго и о ученике его игумене Афанасие» написано: «Благоверный князь Владимир Андреевич по усердию своему созда церковь каменну и трапезу братии с церковию теплою». Подчеркивается всячески его просветительская деятельность, отмечается строительство храмов. «Вышний Господь, о всех Промыслитель /../ даде усердию великому князю Владимиру Андреевичу Донскому, да во обладании его вера Христова и слава множится, и места святая, церкви и монастыри созидаются, и люди всякаго чина и обоего пола, мужы и жены, юноши и девы, на славословие в просвещение душеспасительное тамо да собираются и духовне ползуются». (л.31).

Источник:

Память благоверного князя Владимира Серпуховского празднуется 27 мая (14 мая по старому стилю). Титул «благоверный» обозначен на могиле князя в Архангельском соборе в Москве, а также на настенной росписи церкви иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» серпуховского Высоцкого монастыря.


Канонизация – это прерогатива Церкви. Канонизируют не за мирские заслуги, но за духовный подвиг, который выше воинского и иного. А «некто Николай Александрович Романов» и его семья были канонизированы как страстотерпцы за достойную христианскую смерть.