Пустая полка

"Молчи, надейся и таи
И чувства, и мечты свои"
Ф.И.Тютчев

На сайте "Литературной России" читаю сейчас плач одного писателя о недостаточности нынешней цензуры. Никак не хватает ему для написания шедевра отечесткого похлопываяния по плечу от литературоведа в штатском. Так и пишет : "...государственная политика в области культуры из соображений самосохранения должна быть цельной в базовых вопросах морали и нравственности".
Послушайте! Вот зла не хватает. Где цензура - а где мораль?Хоть бы постеснялись ставить эти слова рядом. Художник всегда лучше чиновника знает, что полезнее для Родины. А государственная политика в области культуры должны быть такой : не лезь не в свое дело. Иначе получается, что , с одной стороны сторонники цензуры плачут о современной русской литературе, находящейся в упадке. С другой - что ей не хватает цензуры,
А может, дело в том, что именно из-за засилья фактической цензуры и самоцензуры литература и пришла в упадок? О каких прорывах на фронте художественного слова можно говорить в условиях, когда книги списками запрещаются, а то и просто сжиаются? Не удивително, что после таких экзекуций и остается мало что из того, что можно назвать художественным произведением?
Вообще невозможно понять человека, называющего себя писателем, который ратует за цензуру. При этом очевидно, что он ратует за цензуру не для себя, а для других писателей. Сам себя назначает арбитром. А кто дал ему на это право?
Есть законный путь пресечения распространения графоманской и вредной литературы. Это суд. Если какому господину писателю видится в чужой книжке состав преступления - пиши в органы. Иди, докажи перед присяжными,что эта книга не имеет права на существование. Там разберутся. Но - с одной, конкретной книгой. А не скопом со всей неугоднй литературой,
Цензуры у нас и без её усиления в избытке.
В отличие от живой литературы.