Победа истины!

из того же фейсбука статья очень даже в тему -
Сравнительный анализ Достоевского и Толстого:
Фёдор Достоевский и Лев Толстой — два величайших гения русской литературы XIX века. Но, несмотря на общую эпоху и масштабы их влияния, они представляют собой противоположные полюса человеческого и духовного опыта. Их различия начинаются с внутреннего устройства личности и доходят до самых глубин мировоззрения, стиля, отношения к человеку и Богу.
Психологический облик.
Достоевский был интровертом, склонным к глубокому самоанализу, мистицизму и внутреннему страданию. Он жил в постоянной душевной напряжённости, воспринимая реальность как арену борьбы между добром и злом. Его жизнь и творчество проникнуты ощущением вины, покаяния, предельной духовной драмы. Толстой, напротив, был рационален, внешне уравновешен и сосредоточен на нравственном самоусовершенствовании. Он верил в силу разума, морали и человеческого прогресса. Если Достоевский мучился вопросом: зачем страдать?, то Толстой спрашивал: как жить правильно?
Подход к литературе.
Достоевский писал как пророк и исповедник. Его романы — это внутренние диалоги, полные крика, борьбы, духовных разрывов. Его герои — не просто персонажи, а живые философские системы, сталкивающиеся друг с другом. Толстой же был художником наблюдения: он воссоздавал жизнь во всей её сложности, широте и правде. Его романы — это хроники, в которых персонажи раскрываются постепенно, органично, через поступки и быт. Достоевский брал человека в состоянии кризиса; Толстой — в развитии, в потоке времени.
Вера и религия.
В вопросе веры различие между ними особенно остро. Достоевский был православным мистиком. Для него Бог — это живое Лицо, воплощённая Любовь, без Которого всё дозволено. Он считал страдание путём к очищению и спасению. Его Христос — это утешающий, страдающий вместе с человеком Спаситель. Толстой, напротив, отрицал церковь как институт и стремился к рациональному христианству. Его Бог — это нравственный закон внутри человека, образец любви и непротивления. Для Достоевского истина — в сердце, даже если оно мучается. Для Толстого — в разуме, если он пробуждён.
Образ человека.
Человек у Достоевского — это бездна. Он может быть святым или преступником, может подняться до жертвы или пасть до насилия. Он раздвоен, мучим свободой, тяготеет к краю. Толстой же верил, что человек — существо, способное к нравственному росту. Его персонажи могут ошибаться, но в них всегда заложена возможность исцеления через труд, любовь, простую жизнь. Там, где Достоевский кричит: человек опасен своей свободой, Толстой говорит: человек велик своей способностью меняться.
Взгляд на зло.
Зло в мире Достоевского — мистическая сила. Оно не всегда поддаётся объяснению. Оно может прятаться за логикой (как у Ивана Карамазова) или проявляться в виде внутреннего раздвоения (как у Ставрогина). У Толстого зло чаще — социальное, порождённое невежеством, гордыней или насилием. Его можно победить — воспитанием, трудом, моральным примером.
Сравнение через образы.
У Достоевского преступник — это страдающий человек, ищущий прощения (Раскольников). Любовь — трагическая, очищающая, часто мучительная. Народ — носитель правды и веры. У Толстого преступление — это ошибка, за которую приходит расплата (Анна Каренина), любовь — как гармония, долг и путь к истине, народ — как мудрая, простая сила природы.
Вывод.
Достоевский и Толстой — два голоса русской души:
Один говорит из глубины ада, чтобы найти свет;
Другой — стремится к свету разума, чтобы построить рай на земле.
Достоевский — это напряжённый вопль: страдай, чтобы верить!
Толстой — уверенный голос: живи чисто, чтобы быть правым.
Они не противоположны враждебно — они взаимодополняют друг друга, как тьма и свет, глубина и горизонт, исповедь и мораль.

вот может скажете - друзья - что всё и вся на свой манер переделываю - я -
просто - в свете Закона Целого - привожу чужие мысли в порядок -
так вот - данная статья - мне очень даже импонирует -
сравнительная характеристика двух гениев русской литературы -
почти безукоризненная - одно смущает меня -
в свете Закона Целого - разве  Анна Каренина совершила ошибку
поэтому расплата - настигла её под поездом - смерть -
нет - друзья мои - как видно автор сравнительной характеристики -
была женщина или  мужчина - без разницы - ибо наше отношение к женщине -
такое же как и тогда  и если бы Вронский бросился под поезд -
всё равно бы все осудили Анну - сказали бы такая сякая - стерва -
довела мужика до суицида -
так вот - друзья мои - Толстой как раз-таки и хотел показать -
отношение общества к женщине - а давайте представим картинку иную -
 если бы - в тот миг - кто-то оказался рядом с Анной и остановил её -
 прижал к себе погладил по голове - уверяю вас - через которое-то время -
 первое поняла бы она - что совершает ошибку бросаясь под поезд -
 разве этот поступок как-то повлияет на мнение света в её пользу -
 или как-то скажется на перемене отношения к женщине - 
 поэтому - друзья мои - в романе "Анна Каренина" Лев Толстой -
 через  эмоциональный срыв  женщины -  которая осталась и без любви любимого
 ею человека и без любимого сына и общество отвернулось от неё -
 она осталась одна справиться с этим было выше её женских сил -
 поэтому - в порыве отчаяния - произошло то что произошло -
 вывод - то что пишет автор сравнительной характеристики -
 и есть социальное зло и невежество в отношениях мужчины и женщины -
 восприятие бога соединено с форматом восприятия общественного мнения
т.е. и поныне - бог у нас это общественное мнение -
 и этот бог у нас отделён от нормального формата восприятия мужчины и женщины  -
 судить поступок Анны как расплату за ошибку - это кощунство -
 в сравнении с Достоевским  к примеру - Преступление и наказание -
 искание бога в себе страдание и муки расплата - за преступление -
а у Толстого - образ Анны ассоциируется с образами всеобъемлющей женской и материнской любви рвущейся на волю -
но им - этим чувствам - переходить грань дозволенного -
мерками того общества в котором жила Анна - наложен запрет -
тем богом который живёт в этом обществе - она преступница -
так вот - если сейчас переделать завершение романа -
к примеру ввести образ ещё одного героя -
который бы истинно - в тайне - любил Анну по-настоящему -
участвовал в её судьбе следил за её действиями и -
в тот момент - следовал за ней и удержал бы от шага в пропасть -
можно было бы показать молодёжи настоящую мужскую природу -
мужчина защитник женщины - порой - в минуты отчаяния - даже от самой себя -
 да - Толстой аплодирует мне и даже согласен снять новую версию -
 кино фильм-ремейк - в текущем времени - первой четверти 21-ого века -
 ведь всё - тоже самое - министр с формулярами законов в голове -
 молодой стреляющий гормонами офицер - молодая замужняя женщина -
 уставшая от мужа вечно наставляющего на путь истинный -
 и от необходимости присутствия в показном обществе -
само это общество - толпа дам-не-дам в кулуарах гос. думы -
 всё такое же как и тогда тютелька в тютельку - княгиня Тверская -
опекает Анну - подаёт советы Каренину - ну точь в точь нынешняя манера
Марии Захаровой сделать выражение лица посвящённой в вышние инстанции -
и морозить чепуху -  говорю же - всё тоже самое - 
только со смартфонами в руках с наушниками в ушах -
в нарядах от Кутюр и с аксессуарами от Кристиан Диор -
и тут вдруг - в завершении - на вокзале - нормальный появился мужчина -
простой такой обычный к примеру Левин -
концовка - счастливая Анна - совсем иная -
и - сокрытая главная мысль романа -  вдруг стала видимая - реальная толстовская любовь это гармония двух сердец путь к истине - познания самих себя -
победа истины!
 на пути к истине - ошибка наша в том - что бога соединяем мы с мнением своим -
и  на основе большинства такого мнения складывается общественное мнение -
которое якобы зиждется на библейской основе -
вот только библия книга метафора и разгадать её нам помогут знания -
поэтому бога соединять нам со знанием анатомии физиологии и психологии полов
и они - эти знания - у нас уже есть - отсюда делать выводы -
что такое мужская принадлежность дело - голова -
 а кто такая женская сущность - тело - плоть -
 и голова - мужчина - в ответе за свою плоть - ребро - женщину -