Буржуазность строя СССР. Причина гибели СССР

Почему погиб СССР?
Потому что отказались от строительства социализма.
А почему от него отказались?
Потому что буржуазное бытие определило буржуазное сознание.

То есть как? Буржуазный порядок в ... СССР? Советская идеология говорила совсем другое! Но посмотрим теорию Маркса...

1) СССР уничтожили сверху. Почему это позволили верхам?

Да, СССР уничтожен был сверху.  Да, это сделало меньшинство в своих интересах. Большинство оказалось ограблено. Более того, народ был против, что выяснилось на референдуме, где большинство высказались за сохранение Союза. И это ничего не изменило. У людей не было механизма влияния на власть. Даже путем референдума.
Но что это значит?
Если новая формация, по Марксу - это преодоление отчуждения, то в СССР люди были явно отчуждены от управления страной. Т.е. о новой формации в СССР не могло быть и речи.
А ведь и Ленин предлагал механизмы социалистического самоуправления:

    "все управляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет" ("ГиР"),

и советский философ-марксист Э. Ильенков писал, что

    несовместима с социализмом "прослойка людей, узурпирующих управление - политиков" ("Об идолах и идеалах")

Но как же так?

Вспоминаем теорию:1-ю фазу новой формации Маркс ("КГП") описывает как
безденежную нетоварную экономику, 100%-но  плановую без всяких базаров, с
распределением по труду (безденежным и таким, что для него больше подошла
 бы характеристика"поровну"). И вот такой строй Маркс (там же) и
пересказывавший его Ленин ("ГиР") характеризуют как... буржуазный порядок и
буржуазное право!

Т. е. буржуазные отношения остаются и после буржуазной ОЭФ! Так где же они гнездятся?

Энгельс рассмотрел строй типа советского:
Гибель СССР предсказана Энгельсом. Цитата с объяснением.
_https://dzen.ru/a/ZnGspObbcy-O4mOf

2) Буржуазное бытие верхов очевидно

При СССР верхи стремились стать господствующим классом и достигли этой цели.
Да, при СССР они классом эксплуататоров не были, как верхушка в Китае.
Поэтому  Китай сохранился. А советский строй решили уничтожить. Вместе с СССР.

Ее положение в СССР диктовало ей такой интерес:

Советская партноменклатура. Была ли она классом эксплуататоров?
_https://dzen.ru/a/X5NoENK35BKIjIXa
Советская партноменклатура: были ли оправданны ее привилегии?
_https://dzen.ru/a/X5M_LE3MXGE8q_Bb

Да, при СССР они классом эксплуататоров не были, как верхушка в Китае.
Поэтому  Китай сохранился. А советский строй решили уничтожить. Вместе с СССР.

Почему погиб СССР, а Китай процветает. Так что же такое социализм?
_https://dzen.ru/a/Yo9TbfwM20zZTPGc

В результате партноменклатура переделила социалистическую собственность - так же, как ушлые менеджеры могут переделить собственность обычной капиталистической корпорации:
Гибель СССР как раздел капиталистической корпорации.
_https://dzen.ru/a/YqSgHk6xNHRxgmUI

3) Низы ни на что не могли повлиять - но каковы были их интересы?

Буржуазное бытие было у ВСЕХ членов советского общества.
Просто партноменклатура была в этом буржуазном бытии привилегированной
прослойкой и имела возможности изменить это бытие себе во благо.
А остальные? А они тоже решили продаться более выгодному капиталисту, поэтому поддержали Перестройку. А другие Перестройку не поддержали, потому что считали, что КПСС - капиталист, предлагающий лучшие условия, или, по крайней мере, имеющий преимущество своей привычностью.

Если сомнения еще остались - зададимся вопросами:

- в СССР можно было продавцу стремиться продать подороже,а
покупателю-купить подешевле? Вспомним "цеховиков и " фарцовщиков"!
- были карьеристские интриги,потому что призом служила более
высокооплачиваемая должность,еще и с большими властными полномочиями?
- можно и нужно было копить деньги на покупку нек.материального блага
которое иначе было недоступно? Можно было получать процент по акциям
госзайма?
- была мода (не только на одежду)? Были статусные вещи, иметь и
демонстрировать которые было престижно? (Гонка за дефицитом, мода на
джинсы)

Ну и по мелочам. Было ли, что советские люди:

... стремились получить премию?
- подрабатывали на какую-нибудь цель?
- стремились доказать, что их трудовой коллектив самый лучший?
- покупали облигации госзайма и клали деньги на депозит под процент?
- искали работу с бОльшей зарплатой?
- стремились не злить своего начальника, когда он был не прав, даже дарили ему подарки?
- если бы советский человек оказался богатым наследником и унаследовали бы круглую сумму на счету в банке, позволяющую безбедно жить - какова вероятность, что он продолжал бы работать?

Ответ всюду ДА.

Все это признаки БУРЖУАЗНОГО бытия

Но можно ли сказать, что буржуазное бытие обусловило буржуазное СОЗНАНИЕ простых людей?

Ведь люди на референдуме  высказались за Союз.
Это ничего не значит! И вот почему.

Формулировки типа "союз суверенных государств" мало что оставляли от Союза. Причем это лишь способствовало привлекательности предлагаемого людям. Т.е. они не думали: "какой же это Союз?" Они думали: "вот и хорошо - и Союз есть, и суверенитет".

Плюс многие считали, что это будет хороший "социализм" - где есть "хозрасчет и самофинансирование", "кооперативы". Что тут остается от "социализма", они не думали. А некоторые думали - и приходили к выводу, что социализм - вредная утопия, капитализм лучше. И хотели капитализма. Потому что ожидали, что при капитализме им будут щедрее платить.

Что это за психология?

Это пролетарская психология - что значит мелкобуржуазная.
Психология хитрого торгаша, который ловчит, пытаясь продать свой товар подороже. Для пролетария таким товаром является рабочая сила.

Искали более выгодного работодателя. И просчитались. Их обманули. Это да. Но это не отменяет факта буржуазности их психологии. Семена обмана попали на благодатную почву.

Но буржуазные отношения подразумевают эксплуатацию?

О буржуазной эксплуатации в СССР.

В дискуссии о том, был ли советский строй социализмом или госкапом, всплывет вопрос об эксплуатации. Если советский строй - это капитализм, то была ли буржуазная эксплуатация в СССР?

Некоторые авторы считают, что бесплатные образование и медицина в СССР - это и есть эксплуатация. Поскольку содержались они на средства налогоплательщиков. В то время как этими услугами пользовались не все и не постоянно.
На наш взгляд, такие утверждения несостоятельны. Истина состоит в том, что в СССР налоги, взимаемые с граждан, возвращались им в виде благ, распределяемых через бесплатные фонды общественного потребления, а уровень жизни граждан оставался высок.

Но примеры эксплуатации можно привести.
Например,...

Сталинский ГУЛАГ

Это было не что иное, как узаконенное государственное рабовладение. В Древнем Египте рабы рыли каналы, в СССР заключенные ГУЛАГа рыли Беломорканал… Сюда же можно отнести продразверстку, а затем и голодомор 1932-1933 годов. Проблемы промышленности и городского населения решались за счет крестьян.

Однако эти явления были оправданы военной необходимостью. Не было класса, который бы жил роскошно благодаря приведенным выше примерам эксплуатации. Это была эксплуатация граждан государством, и решала она насущнейшие проблемы страны в целом.

Однако в послесталинском СССР ситуация изменилась.

Приведем три ярких примера, которые не спишешь ни на военную, ни на любую иную необходимость.

1) Наличие спецраспределителей для партбоссов, а также “телефонного права”.

То есть каста владельцев средств производства использовала свое (служебное ?) положение для того, чтобы создать привилегии в распределении. Кроме того, ее представители имели реальную власть, не прописанную в законах, как это имеет место в обычном буржуазном обществе.

Можно ли считать страну госкапа акционерным обществом, где отсутствует эксплуатация, если распределение - столь неравное?

Более того, это было иногда даже...
Хуже, чем капитализм!

Во времена позднего СССР бывали случаи, когда группа представителей партноменклатуры желала устроить «междусобойчик» (пирушку). Приезжали в колхоз, вызывали председателя, ходили и говорили: так, этот кабанчик сдох, эти курицы сдохли. Или в продуктовый магазин – к завмагу: Списывай эти бутылки! Списывай эти палки колбасы!

Человек, рассказывавший это, сказал также, что он вынужден был уволиться, так как номенклатурщики требовать требовали, за невыполнение незаконного требования грозили неприятности, но защиты от правоохранительных органов не предоставляли – крутись себе, как знаешь. Пришлось уволиться.

Рассмотрим явление с марксистской точки зрения? Энгельс предупреждал, что госкап – это не социализм, при госкапе буржуазная эксплуатация не только сохраняется, но даже усугубляется.

В приведенном примере это уже даже не буржуазная эксплуатация, это – уже образчик феодальных отношений, известных из истории и называемых термином Оброк.

Справедливости ради, отметим, что данные явления не были массовыми. То есть данный конкретный завмаг попал в тиски феодальных отношений, но решил проблему тем, что уволился, чего при феодализме сделать бы не смог. Но вряд ли подобное массово случалось при капитализме. Кроме того, выборы в позднем СССР превратились в фикцию, и народ ни на что не влиял в жизни своей страны.

2) Наличие в СССР профзаболеваний.

Апологеты общественного устройства позднего СССР возражали автору, что профзаболевания – это не следствие эксплуатации, а следствие разделения труда. Такие убеждения - следствие советских стереотипов. Профзаболевания – это следствие экономии на мероприятиях по охране труда. Это нажива на здоровье трудящихся. Что это, как не эксплуатация? Такие мероприятия могут быть баснословно дороги, может быть, придется ограничить рабочий день до 1 часа в смену и нанимать 8 работников вместо 1… Но коммунисты не перешли на хлеб и воду и не стали на эти рабочие места сами... Наличие профзаболеваний можно оправдать военным временем, но в мирное время страна не должна работать с полным напряжением сил, а значит, такие траты - вполне оправданы.

3) Ликвидация аварии на Чернобыльской АЭС силами солдат

часто без индивидуальных средств защиты, (а не коммунистами), причем при полном замалчивании масштабов катастрофы.
В данном случае коммунисты предпочли - как и в случае с профзаболеваниями - принести своим прибылям в жертву людей, да еще и молодых и подневольных.
Как же изменилась психология коммунистов по сравнению со сталинскими временами!.. В Великую Отечественную войну, под шквальным огнем врага, когда никакая атака, казалось бы, невозможна, в атаку первыми поднимались коммунисты, если слышали призыв командира - ставшее знаменитым: "коммунисты, вперед"!
С точки зрения коммунистической идеологии дилемма проста: если коммунист, то либо садись на хлеб и воду и переходи в категорию бомжей, но не допускай , чтобы люди жертвовали собой, либо, если не жертвовать людьми нельзя ("Родина-мать зовет"), то -"коммунисты, вперед!"

А значит...
Все эти примеры показывают, что коммунисты послесталинского времени стали обычным классом буржуазных эксплуататоров, а не носителями и приверженцами коммунистической идеологии.

Но где было лучше?

Мы здесь не проводим количественного сравнения между уровнями эксплуатации в "тоталитарном СССР" и на "демократическом Западе". Мы лишь констатируем, вслед за Э. Фроммом, что это были социальные явления качественно сходные.

Зачем это нужно?

Для того, чтобы извлечь уроки на будущее. Сказанное подтверждает, что в СССР был не социализм, а госкап. Построить социализм помешало отсутствие объективных условий, о чем Ленина предупреждали меньшевики с классиком марксизма Плехановым во главе.

Выводы:

1) в СССР была буржуазная психология, порождалась она буржуазным бытием,
 механизмами устойчивости новой формации советский строй не обладал, так
 как покоился на экономическом базисе старой формации, а функционировал
иначе, чем обычный капитализм, исключительно на субъективном факторе.
Действие субъективного фактора рано или поздно заканчивается, и вступают
 в силу механизмы устойчивости формации. Т.к. на субъективном факторе не
 была достигнута новая формация - то прежней формации. Гибель СССР была
закономерна и неизбежна, как и предупреждал лидер меньшевиков марксист
Плеханов, настаивая, что для построения социализма в СССР не созрели
объективные условия

2) значит, от Маркса нельзя отклоняться ни на йоту, если мы хотим
получить устойчивый переход. К счастью, условия, не созревшие тогда,
созрели сейчас. Теперь можно строить строго по Марксу - остановка лишь
за субъективным фактором